Timo Soini: perussuomalaisten vaaliohjelma oli läppä

[turisti]

Tähän mennessä Jussi Halla-aho on kuitannut fasistiset puheensa läppinä, samoin muutama muu perussuomalaisten jäsen natsijärjestöön liittymisensä, saunan taakse -puheensa, ehdotukset väestön pakkosiirroista Ahvenanmaalle jne.

Jotkut hommalaiset nielivät nämä läpät sellaisinaan. (Kaivan tarvittaessa linkkejä todisteeksi.)

Eilen saatiin suurin tunnustus, kun Timo Soini kertoi, että koko perussuomalaisten vaaliohjelma oli vitsi: http://www.hs.fi/politiikka/Soini+Postmodernin+taiteen+paheksunta+oli+vaalikikka/a1305551245408

Jotkut hommalaiset nielivät nämäkin läpät sellaisinaan. (Kaivan tarvittaessa linkkejä todisteeksi.)

Tänään vitsi-Timppa jatkoi läpänheittoa eduskunnassa sutkautuksilla, joilla ei ole mitään asiasisältöä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/soini-ampui-kanssapuolueita-kovilla-olisiko-harakirin-paikka/art-1288435080991.html?ref=hs-tf-promo2

- Kokoomukselle piikki on auki taivasta myöten, ja vihreille käy kaikki.

- EU-eliitti on raivoissaan, mutta kansa kiittää. Luuletteko, että Britannia uppoa veteen. Jos joku uppoaa, se on EU.

- Ei ole maa nielaissut Norjaakaan, vaikka se ei ole EU:n jäsen.

- Olisiko harakirin paikka.

Pelkkää läppää läpän perään. Ei yhtäkään rakentavaa ratkaisuehdotusta todellisiin ongelmiin. Tällaisella huulien heiluttamisella tuotetaan kyllä one-linereita median tarpeisiin sekä kenties kalastellaan irtopisteitä vähiten asioista perillä olevalta kansanosalta, mutta yhteisten asioiden hoitamisen kanssa sillä ei ole yhtään mitään tekemistä.

Kun nyt koko perussuomalaiset nationalistisine Suomen Sisu -siipineen ei ole saanut tietääkseni aikaan yhtikäs mitään läpänheittoa kummempaa, taitaa olla vain ajan kysymys, kun valtaosa persujen kannattajistakin häpeissään valehtelee äänestäneensä persuja läpällä. Tai kännissä, kuten se yksi perussuomalainen natsien kanssa veljeilyn perusteli.

Vakava kysymys: käsittääkseni perussuomalaisia äänestettiin protestina muiden puolueiden kieroilulle ja selkärangattomuudelle. Nythän on käynyt niin, että perussuomalaiset on puolueena osoittautunut ylivoimaisesti kyvyttömimmäksi ottamaan vastuuta sanomisistaan ja kannoistaan. Eikö tämä ristiriita häiritse – tai suorastaan hävetä – perussuomalaisten kannattajia?

[Ari-Lee]

Ei yhtäkään rakentavaa ratkaisuehdotusta todellisiin ongelmiin.

No et ole perehtynyt ratkaisuehdotuksiin. Ne ehdotukset eivät kelpaa imperialisteille.

[Nationalisti]

Teillä turisteilla on uskomaton taito olla tahallaan ymmärtämättä, mitä vastapuoli tarkoittaa. Kaikki propsit siitä.

Persut eivät ole vastuussa hallituksen politiikasta, he kun istuvat oppositiossa. Mistä persujen pitäisi nyt kantaa vastuuta? Vaikka persuihin on livahtanut melkoisia peeloja, ovat he silti kansallismielisiä peeloja ja sellaiset ovat aina mieluisempia kun anti-kansalliset peelot.

Mitkä Halla-ahon puheista ovat muuten fasistisia? Ihan näin mielenkiinnosta. Tiedätkö edes, mitä fasismi on?

[Emo]

Ei hävetä ollenkaan olla persu, muttä hävettää myöntää että ennen äänestin Kokoomusta!

[sunimh]

Pelkkää läppää läpän perään.

Tässä oleellinen osa aloittajan sanomasta tiivistettynä.

[Emo]

Pelkkää läppää läpän perään.

Tässä oleellinen osa aloittajan sanomasta tiivistettynä.

= Läppä koko aloitus.

[Jari-Petri Heino]

Tähän mennessä Jussi Halla-aho on kuitannut fasistiset puheensa läppinä, samoin muutama muu perussuomalaisten jäsen natsijärjestöön liittymisensä, saunan taakse -puheensa, ehdotukset väestön pakkosiirroista Ahvenanmaalle jne.

Lähdetäänkö siitä, että kerrot mitkä olivat niitä fasistisia puheita, jotta voidaan analysoida niiden fasistisuus. Sama koskee ehdotuksia pakkosiirroista. Voi näet olla, että kaikille ei tuo luetun ja kuullun ymmärtäminen ole ihan samanlaista. Minä en esimerkiksi ole kuullut yhtään aidosti fasistista kannanottoa, enkä myöskään ehdotuksia väestön pakkosiirroista. Ehdotuksen homojen asuttamiseksi ahvenanmaalle kylläkin ja senkin voi toki käsittää monella tavalla. Ja en, en ole perussuomalainen, enkä heidän tukijansa, mutta kritiikin pitää olla molemmin puolin faktoihin perustuvaa, eikä mitään olettamuksia musta tuntuu periaatteella.

[turisti]

Mennäänpä taas asialinjalla.

Helpotetaan kysymystä: mistä tietää, että mikään perussuomalaisten kanta tai lausunto on totta, kun jo vaaliohjelmakin kuitattiin vitsinä? Jatkokysymys: miltä tuntuu äänestää puoluetta, joka huijaa äänestäjiään ja vielä naureskelee sillä?

[nuiv-or]

Tähän mennessä Jussi Halla-aho on kuitannut fasistiset puheensa läppinä, samoin muutama muu perussuomalaisten jäsen natsijärjestöön liittymisensä, saunan taakse -puheensa, ehdotukset väestön pakkosiirroista Ahvenanmaalle jne.

Onko tämä... läppä?

Ei yhtäkään rakentavaa ratkaisuehdotusta todellisiin ongelmiin.

Yks persu oli jotakuinkin, että "se maahamuutto pittää saaha kurriin, pikakäännytyslaki voimaan heti"

Millä lailla tuo ei ole rakentava ratkaisuehdotus?

Sitten on Immonen. Ja muista perustuslaki ja Ottawa.

Ainut (ehkä huono) läppä oli varjobudjetti, muttei sekään täysin huono ollut.

Eikö tämä ristiriita häiritse – tai suorastaan hävetä – perussuomalaisten kannattajia?

Olemme pottunokkia emmekä ymmärrä hävetä, nyt kyllä hävettää ettei hävetä

[turisti]

Vastaan saivarteluihin kootusti vaikkapa myöhemmin illalla, mutta ei ole mitään järkeä lähteä sivupoluille, ennen kuin kukaan vaivautuu kommentoimaan varsinaista aihetta: perussuomalaisten tapaa paeta vastuuta "kännissä ja läpällä" -tyyliin.

Aivan yhtä lailla on vastuun pakoilua tässä kohtaa vastata asian ohi. Suora kysymys on esitetty. Moderaattoreilta toivoisin nyt tiukkaa linjaa. Kysymys on perussuomalaisten uskottavuuden ja tulevaisuuden kannalta elintärkeä, sitä faktaa on turha kierrellä.

[Jari-Petri Heino]

Niin. Tuosta fasismista ja natsismista kirjoitin joskus jutun, joka julkaistiin myös Turkulaisessa, sekä nyttemmin bannatussa US-blogissani. Pistän sen nyt tähän, jotta turistille tulisi edes hieman selväksi, mitä ne kumpikin ovat.

Natsisimin ja fasismin pimeiden voimien uuden nousun pelko elää voimakkaana keskuudessamme. Kymmeniä vuosia jatkunut oikean totuuden julistaminen on saanut aikaan sen, että kaikki paha tulee oikealta, ja sitä avittaa kapitalistinen talouspolitiikka. Poliittisesti oikealle kallistuneita leimataan herkeämättä fasisteiksi ja natseiksi,  ymmärtämättä, mitä nämä käsitteet pitävät sisällään.

Surulliseksi asian tekee se, että näihin oikeistolaisiin fasistinatseihin kohdistuva väkivaltakin hyväksytään hiljaisesti monelta taholta ja siksi on mielestäni syytä tehdä pieni katsaus mitä fasismi ja natsismi periaatteiltaan ovat.

Fasismin voidaan katsoa alkaneen 1900-luvun alkupuolella Italiasta, kun Benito Mussolini kääntyi maailmansodan kannattajaksi ja perusti ensimmäisen fasistiryhmänsä Fasci D´Azione Rivoluzionarin yhdistämällä kaksi erillistä ryhmää, joista sodan jälkeen kehittyi yksi yhtenäinen liike muiden nationalistien johdolla ja se muutettiin puolueeksi 1921.

Fasismi sekoitetaan usein kansallissosialismiin ja Francon Espanjan aikaiseen falangismiin, koska ne ovat lähellä toisiaan. Kansallissosialismin merkittävin ero oli  rotuoppi, jollaista fasismissa ei ole. Fasistit itse määrittelivät olevansa "kolmas asema" kapitalismin ja kommunismin välillä. Fasistien tavoitteisiin kuului mm. Vahvan proletaarivaltion syntyminen, pienyrittäjien suojeleminen suurkapitalisteilta ja marxsismilta, kansallinen korporatismi, eli sosialismi, ja valtiojohtoinen talous.

Fasistit halusivat myös rajoittaa yksityisomistusta ja kansallistivat avainteollisuusaloja, sääntelivät valuuttakursseja ja tekivät massivisia valtion investointeja ja muuta taloudellista interventionismia. Yksityisomaisuuden omistusoikeus ja käyttö olivat riippuvaisia valtion palvelemisesta. Fasisimin tavoitteena oli hyvinvointivaltio, jonka sosiaalipolitiikasta hyötyi ensisijaisesti keskiluokan ja alemman keskiluokan väki, työllistymällä valtion paikkoihin.

Fasismiin assosioidaan voiman ihannointi ja darwinistinen selviytyminen, mutta sen perustaja sanoi vuonna 1933:  Rotu. Se on tunne, ei realiteetti. 95%, ainakin on tunnetta. En voi koskaan uskoa, että biologisesti puhtaita rotuja voitaisiin osoittaa olevan nykyään olemassa. - Kansallinen ylpeys ei tarvitse rotuhourailua -

Vaikka jo 1800 - luvun lopulla kaksi pappia perusti Kansallis-Sosiaalisen Yhdistyksen, joka nimi muutettiin hieman myöhemmin Kansallis-Sosiaaliseksi Puolueeksi, liitetään kansallissosialismi, eli natsismi,  usein Adolf Hitlerin tunnetuksi tekemään kansallissosialismiin.

Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue (NSDAP) perustettiin vuonna 1919. Kansallissosialismin pääteesejä olivat nationalismi, vahva valtio, rotupolitiikka, saksalaisen työväestön asia, keski-luokan oikeus omaisuuteensa, ja kapitalismin vastustaminen. Kansallissosialismin aatesisältö, jota luotiin  osittain Hitlerin teoksessa Mein Kampf, on kuitenkin jäänyt epämääräiseksi, vaikka sitä onkin  paljon tutkittu.  Kansallissosialismi jakoi monia piirteitä fasismin kanssa, kuten voiman ihannoinnin, korporativismin, kollektivismin ja valtiokeskeisyyden.

Kansallissosialistien tarkoitus oli sosiaalisoida tuotantovälineet valtiolle, mutta sosialisoiminen kohdistui pääosin vainottuihin ryhmiin, koska suuromistajien hoidossa olevien yritysten  huomattiin olevan tehokkaampia valtion takavarikoidessa yritysten tuotot itselleen. Kansallisella tasolla kansallissosialistien tärkeimpänä tavoitteena taloudessa olivat työttömyyden ja hyperinflaation poistaminen, ja keski - ja - alaluokkien käytössä olevien kulutushyödykkeiden tuotannon laajentaminen.

Fasismin ja natsismin yhdistäminen oikeistolaiseen politiikkaan näyttääkin johtuvan mitä suurimmissa määrin niihin molempiin kuuluvan "voimakkaamman oikeuden" ihannointiin ja ilmeisesti oikestolaiseen politiikkaan kuuluva "kovasydämisyys" aiheuttaa assosiaation natseihin ja fasisteihin.  On totta, että tätä näkemystä harrastettiin molemmissa aatteissa hyvin paljon, kuten myös sananvapauden ja mielipiteiden rajoittamista, mutta oikestolaista se siitä ei tee. Kun viime aikoina on otsikoissa olleet Ruotsin vaaleja koskevat kirjoitukset, ja niiden alla RuotsiDemokraatteihin kohdistuneet väkivallanteot, propagandakampanjat, ja Suomenkin eri medioissa tapahtuneet vähättelyt, sekä väkivallan hiljainen hyväksyntä, se laittaa kysymään, keneen niitä fasisteja ja natseja on hyvä verrata?

Esisosiaalisen Maximillien Robespierren vapauden, veljeyden ja tasa-arvon isän, sekä myös isä aurinkoisen, ja lukuisien muiden johtavien sosialistiterroristien miljoonat vainotut ja kuolleet, ovat helposti unohduksiin jääviä asioita oikean totuuden valtakunnassa.

[normi]

vaaliohjelmakin kuitattiin vitsinä?

vaaliohjelma?

vitsi?

miksi vääristelet?

taide"läppä" ei ollut vaaliohjelma eikä se taide"läppä" ollut vitsi vaan provo...

[turisti]

Yks persu oli jotakuinkin, että "se maahamuutto pittää saaha kurriin, pikakäännytyslaki voimaan heti"

Millä lailla tuo ei ole rakentava ratkaisuehdotus?

Ensinnäkin, viittasin Soinin tämänpäiväisiin sutkautuksiin, jotka ovat yhtä tyhjän kanssa. Huutelua takarivistä vailla asiasisältöä.

Toiseksi, tuokaan ei ollut rakentava ratkaisuehdotus vaan populistista kosiskelua. Mitään lakeja ei saada voimaan heti, vaikka yksittäinen demokraattisesta päätöksenteosta tietämätön tuomittu rikollinen ja raittiiksi itseään väittävä tuurijuoppo niin luulisi – tai yrittäisi tietämättömille äänestäjilleen uskotella.

Vastaa sinäkin esittämääni suoraan kysymykseen.

[Ari-Lee]

FAKTA

Soinin vaihtoehto

1. Suomen piikki kiinni heti.

2. Kriisimaiden velkoja on leikattava. Kriisimaiden velkataakka on niin suuri, että ilman mittavia velkojen leikkauksia (haircut) ne eivät selviä.

3. Jatkorahoitus voidaan hyväksyä vain suoraan IMF:n kautta. Mutta ei EKP:n setelirahoituksella IMF:n kautta, mikä olisi vain sääntökirjan kiertämistä.

[normi]

Vastaa sinäkin esittämääni suoraan kysymykseen.

.

[turisti]

vaaliohjelmakin kuitattiin vitsinä?

vaaliohjelma?

vitsi?

miksi vääristelet?

taide"läppä" ei ollut vaaliohjelma eikä se taide"läppä" ollut vitsi vaan provo...

Soini paljasti, että yhdellä, suhteellisen suuren painon sekä vaaliohjelmassa että julkisessa keskustelussa saaneella poliittisella linjauksella ei ollut muuta roolia kuin ärsyttää ja herättää keskustelua. Se oli pelkkä provo. Typerä vitsi. Ehe ehe. Hän ei seiso sen takana eikä sano olevansa samaa mieltä. Aivan samalla lailla kuin hän viimeiseen asti kiemurteli aborttikysymyksen kanssa.

Hyväksyt siis sen, että äänestäjille väitetään asioita, joita puolue ei oikeasti aio ajaa?

Helpotetaan taas: Entä jos seuraavaksi Soini sanoo sopivasti tuulten kääntyessä, ettei puolue oikeasti tarkoita sitä, mitä se on aiemmin sanonut vaikkapa maahanmuutto- tai EU-politiikasta? Hyväksytkö sen?

[turisti]

FAKTA

Soinin vaihtoehto

1. Suomen piikki kiinni heti.

2. Kriisimaiden velkoja on leikattava. Kriisimaiden velkataakka on niin suuri, että ilman mittavia velkojen leikkauksia (haircut) ne eivät selviä.

3. Jatkorahoitus voidaan hyväksyä vain suoraan IMF:n kautta. Mutta ei EKP:n setelirahoituksella IMF:n kautta, mikä olisi vain sääntökirjan kiertämistä.

...vai sittenkin provo? Mistä sen voi tietää? Kerro.

[Jari-Petri Heino]

Vastaan saivarteluihin kootusti vaikkapa myöhemmin illalla, mutta ei ole mitään järkeä lähteä sivupoluille, ennen kuin kukaan vaivautuu kommentoimaan varsinaista aihetta: perussuomalaisten tapaa paeta vastuuta "kännissä ja läpällä" -tyyliin.

Aivan yhtä lailla on vastuun pakoilua tässä kohtaa vastata asian ohi. Suora kysymys on esitetty. Moderaattoreilta toivoisin nyt tiukkaa linjaa. Kysymys on perussuomalaisten uskottavuuden ja tulevaisuuden kannalta elintärkeä, sitä faktaa on turha kierrellä.

Vastataan nyt, vaikka en perussuomalainen ole. Kuten jo totesin, pitää ymmärtää ensin sellainen asia, että ne mitkä ovat sinun mielestäsi vastuun pakenemista ja "kännissä" ja "läpällä" heitettyjä juttuja, voivat jonkun muun mielestä olla jotain muuta. Kerro nyt ensin, mitkä asiat ovat niitä kännissä ja läpällä heitettyjä, niin analysoidaan ensin niitä. Kaiken kaikkiaan kun kysymys on politiikasta niin siinä kerrotaan sellaisia asioita, joiden kuvitellaan, tai uskotaan vaikuttavan äänestäjiin.

Perussuomalaiset onnistuivat tässä erinomaisesti, mikä näkyy vaalituloksesta.

[Nationalisti]

Vastaan saivarteluihin kootusti vaikkapa myöhemmin illalla, mutta ei ole mitään järkeä lähteä sivupoluille, ennen kuin kukaan vaivautuu kommentoimaan varsinaista aihetta: perussuomalaisten tapaa paeta vastuuta "kännissä ja läpällä" -tyyliin.

Halla-ahon jutut ovat olleet huumoria tai kontekstista irrotettuja, siinä ei pakoilla mitään vaan ihmetellään journalistien ja ammattiloukkaantujien kyvyttömyyttä ymmärtää lukemaansa.

Vaaliohjelmasta sen verran, en ymmärrä miksi post-modernin mukataiteen halveksuminen pitäisi kuitata läppänä. Sitä kuulukin halveksua, se on rappiota.

[Ari-Lee]

Turisti. Jos itse aloitat epäasiallisesti ja jatkat samalla linjalla et voi olettaa että saat asiallisia vastauksia. Tämänkaltaiset löytyvät suomi24 palstalta.

Miniluv lyököön viimeisen sanasen.

[L.N]

Turisti. Jos itse aloitat epäasiallisesti ja jatkat samalla linjalla et voi olettaa että saat asiallisia vastauksia. Tämänkaltaiset löytyvät suomi24 palstalta.

Miniluv lyököön viimeisen sanasen.

Jeps! Tän voi varmaan laittaa lukkoon tai jatkaa maailman tappiin: Joopas, eipäs, niin mutku, entä sitten jos.

[nuiv-or]

Yks persu oli jotakuinkin, että "se maahamuutto pittää saaha kurriin, pikakäännytyslaki voimaan heti"

Millä lailla tuo ei ole rakentava ratkaisuehdotus?

Ensinnäkin, viittasin Soinin tämänpäiväisiin sutkautuksiin, jotka ovat yhtä tyhjän kanssa. Huutelua takarivistä vailla asiasisältöä.

Toiseksi, tuokaan ei ollut rakentava ratkaisuehdotus vaan populistista kosiskelua. Mitään lakeja ei saada voimaan heti, vaikka yksittäinen demokraattisesta päätöksenteosta tietämätön tuomittu rikollinen ja raittiiksi itseään väittävä tuurijuoppo niin luulisi – tai yrittäisi tietämättömille äänestäjilleen uskotella.

Vastaa sinäkin esittämääni suoraan kysymykseen.

not sure if...

Totta kai lakeja saada voimaan nopealla aikataululla, ei siinä mitään "populismia" ole. Itse asiassa muut puolueet kuin persut ovat niitä populisteja. Newspeakin ansiosta asia on käännetty toisinpäin, mutta ehkä sinä et tätä ymmärrä.

Postmoderni-heitto oli yksi kappale 69-sivuisesta ohjelmasta. Sitä ei olla kieltämässä, vaan ohjelmassa pohdittiin sitä, pitäisikö sellaista tukea. Pitääkö ylipäätään minkäänlaista taidetta tukea valtion taholta, siinä on hyvä kysymys.

Mikä oli muuten se kysymyksesi johon odotat vastausta?

[normi]

Vastaan saivarteluihin kootusti vaikkapa myöhemmin illalla, mutta ei ole mitään järkeä lähteä sivupoluille, ennen kuin kukaan vaivautuu kommentoimaan varsinaista aihetta: perussuomalaisten tapaa paeta vastuuta "kännissä ja läpällä" -tyyliin.

Halla-ahon jutut ovat olleet huumoria tai kontekstista irrotettuja, siinä ei pakoilla mitään vaan ihmetellään journalistien ja ammattiloukkaantujien kyvyttömyyttä ymmärtää lukemaansa.

Vaaliohjelmasta sen verran, en ymmärrä miksi post-modernin mukataiteen halveksuminen pitäisi kuitata läppänä. Sitä kuulukin halveksua, se on rappiota.

Eihän se läppä ollut vaan provo eli tiedettiin siihen tartuttavan. Hyvinkin todennäköisesti PS leikkaisi tekotaiteellisuuteen laitteavia määrärahoja... ja yleensäkin kulttuurin rahoitusta tulisi julkisin varoin karsia kun rahasta on tiukkaa eli ensin työt ja sitten huvit.

[turisti]

Turisti. Jos itse aloitat epäasiallisesti ja jatkat samalla linjalla et voi olettaa että saat asiallisia vastauksia. Tämänkaltaiset löytyvät suomi24 palstalta.

Miniluv lyököön viimeisen sanasen.

Joo, ja jos vastaan tähän, se katsotaan moderointikeskusteluksi ja saan bannit. Sinulle sen sijaan niitä ei tule. No, kokeillaan. Mikään avausviestissäni ei ollut epäasiallista. Varsinkaan kontekstiin nähden: tällä foorumilla on sallittua pilkata puolustusvoimien ylipäällikön puhevikaa, vääntää ministerin sukunimi alapesualtaaksi tai nimitellä stalinistiksi vailla totuuspohjaa. Kritiikki ei ole epäasiallisuutta, vaikka se sattuisi. Jos joku teeskentelee, ettei tiedä, mitä kännissä ja läpällä -puhe tarkoitti, annan asiasanoja: Tuomas Okkonen, Ulla Pyysalo.

Josko vihdoin päästäisiin asiaan: mistä tietää, että perussuomalaisen puhe on läppä? Siitä, että hänen huulensa liikkuvat?

[Jepulis]

Mennäänpä taas asialinjalla.

Jos tuolla peräänkuulutat rakentavaa keskustelua ja rakentavia ehdotuksia vastapuolen perustelemattoman haukkumisen sijasta, niin kaikin mokomin. Uskoakseni foorumin enemmistö on sitä mieltä, että voit aloittaa vaikka heti tämän viestin jälkeen.

Ehdotan, että aloitat vastaamalla sinulle edellä esitettyihin lukuisiin kysymyksiin ja kommentteihin asiallisesti.

Aloita vaikka kertomalla missä olet kuullut Halla-ahon puhuneen fasistisesti?

Tai jos et siihen kykene, kerro edes miksi se, että PS edottaa ratkaisuksi europiikin panemista poikki, ei ole sinun mielestäsi edes ratkaisuehdotus saati, että se olisi hyvä sellainen, vaikka se myötäilee monien arvostettujen taloustuntijoiden kantoja. Kerro myös, miksi ne rahoitusalan asiantuntijat kuten Stefan Törnqvist, jotka ovat PS:n kanssa monesta asiasta pitkälle samaa mieltä, ovat sinun mielestäsi kokonaan väärässä? Johtuuko se siitä, että Katainen on kutosen matikkapäällä ja yleispoliitikon maisterin koulutuksellaan jotenkin talousasioissa finanssisektorin asiantuntijoita parempi vai mistäkö se johtuu?

Voisiko kuitenkin olla niin, että Kataisen pikkupoikamainen olemus vetoaa sinuun paremmin kuin kuivakkaat taloustietäjät. Kun Katainen puhuu viestintäkoulutetulla poliitikon kielellään vakuuttavasti, niin syy siihen, että uskot mieluummin häneen on, että hän on vakuuttanut sinut - olemuksellaan. Itse asiasta et edelleenkään tiedä mitään, eikö niin?

[turisti]

Vaaliohjelmasta sen verran, en ymmärrä miksi post-modernin mukataiteen halveksuminen pitäisi kuitata läppänä. Sitä kuulukin halveksua, se on rappiota.

Hyvä. Taidat olla ensimmäinen, joka edes sivuaa asiaa. Nyt pääsemme asiaan: miltä sinusta tuntuu, kun Timo Soini sanoi, että se oli pelkkä tietoinen provo, ja hänelle itse asia on aivan sama? Petyitkö, kun perussuomalaiset ei ajakaan asiaa, joita kuvittelit puolueen ajavan? Lapinlahden lintuja lainaten: tuntuuko siltä, että vihtaasi on kustu?

[turisti]

Aloita vaikka kertomalla missä olet kuullut Halla-ahon puhuneen fasistisesti?

Asiasana: sotilasjuntta.

En lähde vielä sivuraiteille.

Alkuperäinen kysymykseni on täältä helposti luettavissa. Vaaliohjelma on vakava linjaus. Siltä Soini pudotti pohjan. Siihen viitaten heitän pallon takaisin: mistä kukaan voi tietää, että EU-puheetkaan eivät ole vain provoa tai läppää?

[P]

.

Vaaliohjelmasta sen verran, en ymmärrä miksi post-modernin mukataiteen halveksuminen pitäisi kuitata läppänä. Sitä kuulukin halveksua, se on rappiota.

Käsittääkseni vaaliohjelmassa ei paheksuttu minkään suuntauksen taidetta. Siinä oli ideana leikata yhteiskunnan rahoitusosuutta sellaisilta taiteelta, jota valtaosa kansalaisista ei kuluta.

Ihan omilla rahoilla tai itse rahoitus yksityiseltä puolelta hankkien taidetta kuin taidetta olisi toki saanut harjoittaa. Valtion suuri rahoitusohuus marhinaaliteiteelta oli vaan kyseenalaistettu. Kun pitää leikata perusturvallisuudesta, niin kyllä silloin juustohöylää pitää tarjota myös marginaalitaiteelle, jota ilman yhteiskunnan rahoitustakin voi jokainen vapaasti tehdä ja esittää.

Tämä pointti vaas sitten vääneltiin median ammattimaisten väärinymmärtäjien toimesta verrannolliseksi natsien "Entartete Kunstiin". Ihan kuin UM:n hankkima asiantuntija tulkitsi nuorten ihmisten taloustilanteen parantamisista huolehtimista - arjalaisena lisääntymisohjelmana - raportoidessaan ulkomaalaiselle medialle.

Kun vedetään tahallaan asiat irti yhteyksistään vastapuolen demonisoimiseksi, se alkaa iskeä pikkuhiljaa omaan jalkaan, kun taustalla paljastuu lähes aina tämä tahallinen väärinymmärtäminen ja vääristely.

Mutta jokainen taaplaa tyylillään. Ja tosian en ole persu, mutta madia ja muiden puolueiden puuhastelu minuakin sinne suuntaan ohjaa.

[turisti]

.

Vaaliohjelmasta sen verran, en ymmärrä miksi post-modernin mukataiteen halveksuminen pitäisi kuitata läppänä. Sitä kuulukin halveksua, se on rappiota.

Käsittääkseni vaaliohjelmassa ei paheksuttu minkään suuntauksen taidetta. Siinä oli ideana leikata yhteiskunnan rahoitusosuutta sellaisilta taiteelta, jota valtaosa kansalaisista ei kuluta.

Ihan omilla rahoilla tai itse rahoitus yksityiseltä puolelta hankkien taidetta kuin taidetta olisi toki saanut harjoittaa. Valtion suuri rahoitusohuus marhinaaliteiteelta oli vaan kyseenalaistettu. Kun pitää leikata perusturvallisuudesta, niin kyllä silloin juustohöylää pitää tarjota myös marginaalitaiteelle, jota ilman yhteiskunnan rahoitustakin voi jokainen vapaasti tehdä ja esittää.

Tämä pointti vaas sitten vääneltiin median ammattimaisten väärinymmärtäjien toimesta verrannolliseksi natsien "Entartete Kunstiin". Ihan kuin UM:n hankkima asiantuntija tulkitsi nuorten ihmisten taloustilanteen parantamisista huolehtimista - arjalaisena lisääntymisohjelmana - raportoidessaan ulkomaalaiselle medialle.

Kun vedetään tahallaan asiat irti yhteyksistään vastapuolen demonisoimiseksi, se alkaa iskeä pikkuhiljaa omaan jalkaan, kun taustalla paljastuu lähes aina tämä tahallinen väärinymmärtäminen ja vääristely.

Mutta jokainen taaplaa tyylillään. Ja tosian en ole persu, mutta madia ja muiden puolueiden puuhastelu minuakin sinne suuntaan ohjaa.

Ei täällä enää tarvitse avata, mitä vaaliohjelman rappiotaidekohdassa sanottiin. Soini kuittasi sen pelkkänä provona. Onko sinusta asiallista, että vaaliohjelmaan laitetaan "pelkkiä provoja", joiden takana ei ole tarkoituskaan seistä? Tässä on pihvi, pureudutaan siihen.

[Nationalisti]

Aloita vaikka kertomalla missä olet kuullut Halla-ahon puhuneen fasistisesti?

Asiasana: sotilasjuntta.

En lähde vielä sivuraiteille.

Alkuperäinen kysymykseni on täältä helposti luettavissa. Vaaliohjelma on vakava linjaus. Siltä Soini pudotti pohjan. Siihen viitaten heitän pallon takaisin: mistä kukaan voi tietää, että EU-puheetkaan eivät ole vain provoa tai läppää?

Älä jaksa naurattaa. Sanoiko Halla-aho kannattavansa sotilasjunttaa? 

Ja tiedoksi: hallinto voi olla autoritäärinen, totalitäärinen ja diktatuurinen olematta fasistinen.