2011-12-09 HS: Sananvapautta väärille mielipiteille

[Lauri Karppi]

(http://img259.imageshack.us/img259/5400/kuva004l.jpg)

Jenkkien sananvapaustilannetta käsittelevän tv-ohjelman esittely alkaa näin:

Suomessa persut mölisevät vihapuhettaan ja muut keskustelevat, saako sitä edes sanoa rasismiksi.

Kirjoittajana Harri Römpötti.

[P]

Jep. Pravda kannattaa jättää tilaamatta. Samoin muiden Sanoma OY:n tuotteiden hankkimista kannattaa harkita jokuseen kertaan.

Johan oli uskomaton aloitus lehdessä. Tuo lehti ei todellakaan ole puolueeton. Oli vähän kuin Der Sturmerista tuo terminologia   
" mölisevät persut" yms.  Ei tuommoisen propagandan lukemisesta rahaa kannata maksaa.

[AuggieWren]

"oikeistolainen taantumus on äänessä sielläkin" 

[Whomanoid]

Lukutaito? Römpöttihän toteaa tuossa, että natsien sananvapauden puolustamisesta USA:ssa suomalaistenkin liberaalien kannattaisi ottaa mallia. Sananvapaus on sitä, että yksilöllä on oikeus sanoa myös epämiellyttäviä ja muita loukkaavia asioita. Suomenkin oikeuslaitoksen pitäisi tajuta, että oikeus ilmaista mielipiteensä, viestin asiasisältö ja tyylitaju ovat kolme eri asiaa. Dokkari kannattaa katsoa. Jutun ensimmäinen virke on Römpötin oma mielipide ja siihen hänelläkin on oikeus. Emmehän halua lisää kaksoisstandardeja maahan?

[Wilho]

Juu, tuo "mölisevät persut" ja "oikeistolainen taantumus" saivat aamukahvin maistumaan hiukkasen kitkerältä.Tuo taisi olla jossain viime viikon lehdessä. Miten Hesari voi tehdä politiikkaa TV-sivuillaankin? Aivan kuten joku sanoi, HS kertoo joka päivä kuinka helvetin rasisti ja paha ihminen sitä onkaan.

[normi]

Juu, tuo "mölisevät persut" ja "oikeistolainen taantumus" saivat aamukahvin maistumaan hiukkasen kitkerältä.Tuo taisi olla jossain viime viikon lehdessä. Miten Hesari voi tehdä politiikkaa TV-sivuillaankin? Aivan kuten joku sanoi, HS kertoo joka päivä kuinka helvetin rasisti ja paha ihminen sitä onkaan.

mölisevät kokkarit, mölisevät demarit... vain tietystä porukasta toimittajat käyttävät halventavia nimityksiä joissa annetaan ymmärtää kaikenlaista. Asia on ok, mutta maa tarvitsee perussuomalaisille suunnattua objektiivista journalismia.

[Jepulis]

Suomessa persut mölisevät vihapuhettaan ja muut keskustelevat, saako sitä edes sanoa rasismiksi.

Vastaavasti yleistävä lausunto vaikkapa islamisteista tarkoittaisi tämän päivän Suomessa syytettä ja hovioikeuden viimeaikaisten päätösten mukaan jopa sakkotuomiota.

Artikkeli on toimittajan oksennuksesta huolimatta järkevästä aihepiiristä, jonka kuuluisi olla keskustelussa. Sananvapaus on äärimmäinen oikeus, johon pohjautuu kaikki muut oikeudet demokratiassa. Sananvapauden kahlehtiminen on ensimmäinen askel kohti äärimmäisyyksiä ja väkivaltaa, ei koskaan päinvastoin. Niin Suomessakin on otettu jo useita askeleita väärään suuntaan viime vuosina ja tähän kehitykseen on nimenomaan syyllistynyt HS-pravda ja sen pönkittämä eliitin suvaitsevaisto.

[Mikko Nieminen]

mölisevät kokkarit, mölisevät demarit... vain tietystä porukasta toimittajat käyttävät halventavia nimityksiä joissa annetaan ymmärtää kaikenlaista. Asia on ok, mutta maa tarvitsee perussuomalaisille suunnattua objektiivista journalismia.

Kun muistelee Velton, Hakkaraisen, Oinosen ja Hirvisaaren juttuja, niin mölinäkommentti on aivan aiheellinen. Sitä saa mitä tilaa.

[Veli Karimies]

Sanoisin, että ainoa mölisiä on nyt Römpötti itse.

[junakohtaus]

Komppaan Niemistä. Kyllä niitä mölisijöitä on riittänyt vaikka kuka miten paljon selittäisi muuta.

[IDA]

Komppaan Niemistä. Kyllä niitä mölisijöitä on riittänyt vaikka kuka miten paljon selittäisi muuta.

Itse en komppaa. Se, joka väittää, että persut mölisevät vihapuhettaan on hiukka pihalla siitä mitä tapahtuu todella  ja omien ennakkoasenteidensa vanki.

[Mikko Nieminen]

Komppaan Niemistä. Kyllä niitä mölisijöitä on riittänyt vaikka kuka miten paljon selittäisi muuta.

Itse en komppaa. Se, joka väittää, että persut mölisevät vihapuhettaan on hiukka pihalla siitä mitä tapahtuu todella  ja omien ennakkoasenteidensa vanki.

Miten niin? En ole missään nähnyt, että esim. homolammastanssi- ja neekerit sekä homot ahvenanmaalle -jutuissa olisi vääristelty alkuperäistä lausontoa. Kerro toki ihmeessä, jos näin on ja esitä jotain väitteiden tueksi.

[LW]

Komppaan Niemistä. Kyllä niitä mölisijöitä on riittänyt vaikka kuka miten paljon selittäisi muuta.

Onhan niitä. Toisaalta, kun kerran asia on niin, että islamisteja kritisoitaessa ei ole fiksua viitata "muslimeihin", niin ehkäpä Römpötinkin olisi ollut fiksua puhua "persujen änkyröistä" tms. Oli miten oli, sananvapauden tulee ehdottomasti kattaa tuohon verrattuna vielä rajuudeltaan neljänteenkin potenssiin kohotetut loukkaukset persuja vastaan. Tietysti myös niihin kohdistetut vastapiikit.

[Kalevi Aronen]

Juu, tuo "mölisevät persut" ja "oikeistolainen taantumus" saivat aamukahvin maistumaan hiukkasen kitkerältä.Tuo taisi olla jossain viime viikon lehdessä. Miten Hesari voi tehdä politiikkaa TV-sivuillaankin? Aivan kuten joku sanoi, HS kertoo joka päivä kuinka helvetin rasisti ja paha ihminen sitä onkaan.

mölisevät kokkarit, mölisevät demarit... vain tietystä porukasta toimittajat käyttävät halventavia nimityksiä joissa annetaan ymmärtää kaikenlaista. Asia on ok, mutta maa tarvitsee perussuomalaisille suunnattua objektiivista journalismia.

No no, Demarit eivät mölise vaan käyttäytyvät hillitysti ja asialinjalla.

[JNappula]

Kirjoitus on toki tärkeästä aiheesta, mutta sisällöltään ihan perseestä. "Oikeistolainen taantumus" vaivaa edelleen USA:ta ja OWS leirien (vaarallisten, epähygienisten  ja rikollisten sellaisten) hajoittaminen nähdään sananavapauden rajoittamisena. Liikenteen estäminen ja toisten omistamiin puistoihin leiriytyminen sekä paikkojen sotkeminen tuskin kuuluu sananvapauden piriin muuten kuin anarkomarkojen kuvitelmissa.

Kirjoittaja lienee tyypillinen kommari siis.

[nuiv-or]

Persut mölisevät rasismeja ja vihapuhetta, mutta onneksi jenkeissä joku puolustaa uusnazeja. Ehkä hesari voisi oppia jotain pahasta usa:sta.

Hesarin mölinän idea on alitajuisesti yhdistää nazzit ja persut kiireisen lukijan mielessä. Onhan Hakkarainen melkoinen führer eristäessään uhatut vähemmistöt keskitysleirille nimeltä Åland ja Niinistö poistaa varmistimen kuten nazzinäytelmissä ja Mestarikin tuli aikakoneella 30-luvulta.

Onhan hommakin melkein white power -sivusto, eilenkin oli koko päivän blondi etusivulla.

Rasismi on nousussa tässä pelottavassa poliittisessa ilmapiirissä.

[Snuiva]

No no, Demarit eivät mölise vaan käyttäytyvät hillitysti ja asialinjalla.

Joka muuta väittää joutuu kansankomissaarin kanssa keskustelemaan politiikasta saunan taakse.

[IDA]

Miten niin? En ole missään nähnyt, että esim. homolammastanssi- ja neekerit sekä homot ahvenanmaalle -jutuissa olisi vääristelty alkuperäistä lausontoa. Kerro toki ihmeessä, jos näin on ja esitä jotain väitteiden tueksi.

Olen seurannut PS:n toimia kohtuullisen tarkasti. Nuo kaksi lehtijuttua ovat perussuomalaista vihapuhemölinää vain niille, joiden maailmankuva perustuu iltapäivälehtien juttuihin.

[Roope]

Lukutaito? Römpöttihän toteaa tuossa, että natsien sananvapauden puolustamisesta USA:ssa suomalaistenkin liberaalien kannattaisi ottaa mallia.

Sehän tuossa tekstissä onkin kummallista, että Römpötin luulisi jatkavan rinnastustaan "mölisijöiden" sananvapauden rajoittajiin kuten dokumentissa, mutta ei sitä tee. Päinvastoin jää vaikutelma, että hänen  mielestään niiden sananvapautta rajoitetaan, jotka eivät "saa" sanoa "mölisijöitä" rasisteiksi.

Yksittäisenä tapauksena tämä menisi, mutta näitä heittoja on tv-sivuilla(!) viikottain jopa elokuva-arvioissa. No, Hesarin elokuvakriitikko Arto Pajukallio sattuu olemaan myös Pekka Haaviston vaalikonsertin organisaattoreita.

[Mikko Nieminen]

Miten niin? En ole missään nähnyt, että esim. homolammastanssi- ja neekerit sekä homot ahvenanmaalle -jutuissa olisi vääristelty alkuperäistä lausontoa. Kerro toki ihmeessä, jos näin on ja esitä jotain väitteiden tueksi.

Olen seurannut PS:n toimia kohtuullisen tarkasti. Nuo kaksi lehtijuttua ovat perussuomalaista vihapuhemölinää vain niille, joiden maailmankuva perustuu iltapäivälehtien juttuihin.

Eli mikä niissä lausunnoissa oli uutisoitu väärin?

Otetaan vastaus tähän, ja lopetetaan sitten homolammastansseista.

[falco]

Itse dokumentti oli hyvä ja ajatuksia herättävä.

Juutalainen ihmisoikeusjuristi (isä paennut Puolasta, suuri osa suvusta kuoli holocaustissa) tosiaankin puolusti uusnatsien oikeutta esittää provosoivia mielipiteitään. Kunnioitettava henkilö tuo Garbus.

Sananvapauden rajoittamisen seurauksia käsiteltiin erilaisten esimerkkien avulla.

Yhtenä esimerkkinä sananvapauden rajoittamisesta oli uskonnollinen lukiolainen, joka teippasi paitaansa homoseksuaalisuutta kielteisessä valossa esittäviä tekstejä ja koulun rehtori kielsi paidan käytön. Siitä nousi mekkala, amerikassa kun on paljon ihmisiä, joille sananvapaus on pyhä asia.

New Yorkissa jementaustainen musliminainen yritti avata koulun joka leimattiin mielenosoittajien kylteissä "madrassa-kouluksi". Dokumentin mukaan naisen antamia haastatteluita vääristeltiin ja hänestä esitettiin lehdissä valeita, jonka seurauksena hänet pakotettiin eroamaan koulun johdosta, mutta koulu sai kuitenkin avata ovensa.

Dokumentissa käsiteltiin jonkin verran myös Patriot Actia, joka mahdollistaa kansalaisten tietojen keräämisen aiempaa helpommin. Rauhallisiakin mielenosoituksia keskeytettiin ja mielenosoittajia otettiin kiinni, vaikka heitä ei pystytty syyttämään rikoksista.

Dokumentti on hyvä muistutus siitä miten tärkeä asia sananvapaus on. Helppoa on suvaita samanmielisten mielipiteitä. Sananvapaus tulee testiinsä vasta, kun mielipiteet eivät miellytä ja ne jopa loukkaavat.

Sananvapautta on se, että myös huonosti muotoiltua älämölöä, verbaalista rähinää ja loukkaavia mielipiteitä saa esittää.

[AstaTTT]

Lisään ketjuun omasta mielestäni itsestäänselvyyden: ei ole vääriä mielipiteitä, on vain mielipiteitä, jotka joko ovat valtavirran mukaisia tai sen vastaisia. Kaikki mielipiteet tulisi voida ilmaista, elleivät ne ole valhetta, yksilön kunniaa loukkaavia tai yllytä ihmisiä rikokseen.

[nimetön jäsen]

Lisään ketjuun omasta mielestäni itsestäänselvyyden: ei ole vääriä mielipiteitä, on vain mielipiteitä, jotka joko ovat valtavirran mukaisia tai sen vastaisia. Kaikki mielipiteet tulisi voida ilmaista, elleivät ne ole valhetta, yksilön kunniaa loukkaavia tai yllytä ihmisiä rikokseen.

Mikä sitten on ilmaisukelpoinen mielipide?

Tuleeko mielipiteestä valhe vasta kun kertoja valehtelee tietoisesti? Jos niin miten se todistetaan.
"Hommafoorumilla vääristellään norjan raiskaustilastoja"

Entä jos yksilön kunniaa loukkaava mielipide onkin totta?
"Naapurini on pedofiili"

Itse naiivisti kaipaan aikaa, jolloin 'XX pitäisi tappaa' meni vielä läpi typeränä heittona ja huonokin huumorintaju oli sallittua.

[Nanfung]

Kun muistelee Velton, Hakkaraisen, Oinosen ja Hirvisaaren juttuja, niin mölinäkommentti on aivan aiheellinen. Sitä saa mitä tilaa.

Ehkä se aamu on lähempänä kuin luulemmekaan, kun heräämme minareetista kantautuvaan eläimelliseen ölinään?

[nuiv-or]

Kun muistelee Velton, Hakkaraisen, Oinosen ja Hirvisaaren juttuja, niin mölinäkommentti on aivan aiheellinen. Sitä saa mitä tilaa.

Ehkä se aamu on lähempänä kuin luulemmekaan, kun heräämme minareetista kantautuvaan eläimelliseen ölinään?

Eihän tuo niin uhkaavanoloista ole: http://www.youtube.com/watch?v=fXoVIYt4WxU

Mistä Hakkaraiskausti alkoi: http://www.youtube.com/watch?v=erO0i5vGXz0

En ymmärrä miten tämä on mölinää.

[AstaTTT]

Mikä sitten on ilmaisukelpoinen mielipide?

Suomen laki on niitä tilanteita varten, joissa testataan sananvapauden ääriä tai vaaditaan oikeutusta loukkauksesta, uhkauksesta tai valheesta. Valitettavasti Suomen lakia toteuttava tuomaristo näyttää tulkitsevan lakeja kuin tuuliviiri, jonka laakeri on vasta rasvattu.

[Veli Karimies]

Komppaan Niemistä. Kyllä niitä mölisijöitä on riittänyt vaikka kuka miten paljon selittäisi muuta.

On yhtä "oikeutettua" sanoa, että persut mölisevät vihapuhetta, kuin sanoa kokoomuslaisten ajelevan kännissä autolla.

[MW]

Komppaan Niemistä. Kyllä niitä mölisijöitä on riittänyt vaikka kuka miten paljon selittäisi muuta.

On yhtä "oikeutettua" sanoa, että persut mölisevät vihapuhetta, kuin sanoa kokoomuslaisten ajelevan kännissä autolla.

Tai "Muslimit uhkaavat uusilla WTC-iskuilla."

Kyllä, muslimit. Juuri islamilla Krekar puheensa oikeutti, ei terrorismilla.

[Melbac]

Olisi kyllä kiva tietää että mitä kyseisen jutun kirjoittaja on ajatellut tollakin kommentilla saavuttavansa.Ei taida olla ihan välkky tyyppi?.

[foobar]

Olisi kyllä kiva tietää että mitä kyseisen jutun kirjoittaja on ajatellut tollakin kommentilla saavuttavansa.Ei taida olla ihan välkky tyyppi?.

No sitä, että suvaitsijat voivat aamukahvipöydässä taputella itseään onnitteluna selkään siksi, että tunsivat oikeanlaisen reaktion nuo letkautukset luettuaan. Olisi häpeällistä ajatella ja palvella lukijoita jotka eivät ole Hyviä Ihmisiä Oikeine Ajatuksineen.