2011-12-13 Opiskelija syyttää Tampereen yliopistoa rasismista

[Teppis]

Väittäisin että opintojen vanheneminen on perusteltua. Jos esim. farmakologian opinnot on suoritettu 20 vuotta sitten, niin lääkkeet ovat kehittyneet sinä aikana todella paljon.

Tarkoitatko, että yli 20 vuotta sitten valmistuneet farmaseutit tulisi palauttaa takaisin kouluun koska heidän tietonsa on vanhentuneet? Vai suojaako se tutkintotitteli jotenkin tietojen vanhenemiselta?

Tarkoittaa sitä, että lääkärin pitää tietää lääkkeistä eri asioita kuin farmaseutin, joka "vain" antaa apteekista ulos lääkärin määräämän lääkkeen. Tietenkin pintapuolisesti myös tarkistaa, ettei lääkäri ole reseptiin ihan hulluja horissut. Ja yrittää siitäkin vakuuttua, että reseptin määrännyt henkilö ylipäätänsä on lääkäri.

Ja tarkoittaa myös sitä, että 20 vuotta sitten ei ollut olemassakaan monia lääkeryhmiä, joita nykyään käytetään yleisesti. Psyykelääkkeissä nykyiset masennuslääkkeet esim. ovat sellaisia, niistä ei ollut hajuakaan 1990-luvulla kun Emmanuel Eneh on farmakologiaa (toivottavasti) lukenut. Sama tilanne sydän- ja verenpainelääkkeissä, antibiooteissa, kipulääkkeissä... näistä puhuttaessa ei voi sanoa tietojen 20 vuodessa edes vanhentuneen, kun 20 vuotta sitten näistä ei ollut tietoa.

Anatomia ja ihmisen fysiologia eivät ole muuttuneet, mutta lääkkeet, hoitokäytännöt ym. ovat muuttuneet paljon. En huolisi Enehiltä kuin korkeintaan yskänlääkereseptin.

Sinusta en tiedä, mutta itse kouluja käyneenä olen tottunut siihen, että opiskelujen aikana opiskellaan uusia ammattiin liittyviä asioita, jos tai kun niitä ilmaantuu opiskelun aikana. Ajatuksesi on siis ontuva. Lääketiede muutenkin vaatii niin pitkää opiskelua (etenkin erikoistuminen), että mainitsemasi asiat vanhenee joka tapauksessa, kävi koulun miten nopeasti tahansa läpi.

Ainoa järjellinen syy suoritettujen opintopisteiden vanhenemiseen on vain raha. Ei ole mitään järkeä rahoittaa jonkun "ikuisuusopiskelijan" opintoja kymmeniä vuosia.

[Teppis]

Väittäisin että opintojen vanheneminen on perusteltua. Jos esim. farmakologian opinnot on suoritettu 20 vuotta sitten, niin lääkkeet ovat kehittyneet sinä aikana todella paljon.

Tarkoitatko, että yli 20 vuotta sitten valmistuneet farmaseutit tulisi palauttaa takaisin kouluun koska heidän tietonsa on vanhentuneet? Vai suojaako se tutkintotitteli jotenkin tietojen vanhenemiselta?

Kyllä, juuri näin. Jos farmaseutti on valmistunut 20 vuotta sitten, eikä ole sen ole mitenkään päivittänyt tietojaan farmakologian alalta, niin on melkoinen urakka saada tiedot jälleen ajan tasalle. Esim. markkinoille on tullut täysin uusia antibiootteja ja viruslääkkeet ovat kehittyneet huimasti. Farmasian alalla on tullut korvauslääkekäytännöt jne. jne.

Pätee lähes kaikkiin aloihin.

Voit tehdä mielikuvaharjoituksen ja kuvitella että olisit palkkaamassa ihmistä teille töihin. Henkilö kertoo opiskelleensa alaa viimeksi vuonna 1992, mutta hän ei ole koskaan valmistunut. Viimeisen 20 vuoden aikana hän on keskittynyt rummunsoittoon ja perinteisiin afrikkalaisiin tansseihin. Palkkaisitko hänet esim. farmaseutiksi, ohjelmointityöhön, liikkeenjohdon konsultiksi tai peruskoulun luokanopettajaksi 20 vuotta sitten hankitun osaamisen perusteella?

Tässä varmaan viitattiin valmistuneeseen ammattilaiseen, joka on myös toiminut alalla. Sehän viittaisi lähiten tilannetta, josta keskusteltiin.

[Arvoton]

Opintojen vanhentuminen on samaa kuin työllistymisen viivästyminen opintojen jälkeen juuri opintojen mukaisiin hommiin. Ottaisiko joku Päivi Räsäsen lääkärin hommin nyt, kun hän on ollut tässä välissä 20 vuotta muissa hommissa?

Onko outo ajatus, että nimenomaan lääketiede on kehittynyt 90-luvun alusta? Historian opettajaksi silloin lukeneella taas ei liene kovasti päivitettävää tähän hetkeen lääketieteeseen verrattuna ja lisäksi hänen työssään ei ole kysymys ihmishengistä.

Ohjelmaa katsoessani ajattelin, että jos äijä on niin pätevä kuin esittää, hän fiksuna miehenä voisi tulla vastaan ja 90-luvun alun tiedot kirkkaasti tietävänä voisi tenttiä uudestaan vanhentuneet opinnot. Jos hän on pätevä, hänhän tenttii kolmen vuoden tentit uudestaan ihan sukkana. Ylikorostunut ylpeys ja sen mukaiset periaatteet sitten on pakko sallia afrikkalaiselle?

Itselleni on päivän selvää, että vuosikymmeniä opiskeleva kuormittaa liikaa opetuspuolta. Sen lisäksi hän saa koko ajan pitää halvan opiskelijakämpän. Noissa molemmissa hän jumittaa paikkoja muilta, jotka yleensä suoriutuvat opinnoista normaalissa ajassa. Tietysti, jos Eneh tenttisi opintonsa uudestaan valmistuen vaikkapa 55-vuotiaana hän voisi yksityisenä praktiikkana toimia lähes 80-vuotiaaksi, l. about 25 vuotta. Tosin suurin osa muista lääkäreistä pystyy olemaan lääkärinä kaikkiaan n. 50 vuotta. Vai onko Valvira kiristänyt vanhempien lääkärien oikeuksien saantia viime vuosina?

[Sikanez]

Yleisesti ottaen en pidä suoritettujen opintojen täydellistä mitätöimistä reiluna pelinä, olipa kyse kenestä tahansa. Eikö se ole vähän sama kuin jos ihminen olisi rakentanut vuosien ajan taloa, ja rakennustarkastaja tulisi ja jyräisi sen puskutraktorilla maan tasalle, koska se ei valmistunut määräpäivään mennessä. Talon rakentajalle jäisivät vain asuntovelat ja paha mieli. Täytyyhän nyt jokin kohtuus olla näissä asioissa.

Opintoja olisikin pitänyt alkaa mitätöidä suoritus kerrallaa aina kun suorituksesta oli tullut kyymenen vuotta täyteen. Näin homma ei olisi tarvinnut tehdä kerralla täydellisesti.

Jos taloa rakennetetaan toistakymmentä vuotta sen sijaan, että se saataisiin valmiiksi parissa kolmessa vuodessa, eikä vesikattokaan ole valmis, on mahdollista, että työmaa on sellaisessa kunnossa, että parasta on laittaa se sileäksi.

[Emo]

Myös teoriassa on mahdollista, että samoin kuin Jussi ei enää ikinä pääse poliittisesta syystä suomalaiseen yliopistoon hommiin, Eneh on voinut kikkailla jollain tavalla proffille tai muille ja polttanut siltoja, mutta asia on jotain muuta kuin rasismi.

Pidetään nyt mielessä, että valtiolle, johon myös yliopistot kuuluvat, valikoituvat hommiin äärimmäisen pikkusieluiset tyypit.

Professori on yleensä ...

Jussi on kuin perinteiseen virkakäsitykseen sitoutunut pappi, ei pääse entiseen laitokseensa töihin koska vakaumus on nykykäsityksen mukaan väärä.

Tuo pitää paikkansa, että yliopistojen professorit ovat (olivat ainakin 1990-luvulla jolloin opiskelin) diktaattoreita. Olen itsekin kokenut yhtä jos toista simputusta ja sen yritystä, ja kuullut kavereilta vielä hurjempia juttuja heidän kokemastaan.

Yhden jo edellä mainitsinkin, eli sen lääkisläisen kaverin, joka sai kuulla että hänestä tulee lääkäri vain "proffan kuolleen ruumiin ylitse". Henkilö joutui vaihtamaan yliopistosta toiseen, että sai tutkintonsa.
Toinen proffa oli sellainen, ettei päästänyt suullisesta tentistä raskaana olevia läpi. Tuttu kertoi, että hän meni viimeisillään tenttiin, ja tentti meni omasta mielestään hyvin, mutta eihän se läpi mennyt koska proffan mukaan "tuossa tilassa oleva nainen ei pysty keskittymään tenttiin läpäistäkseen sen"  Nainen oli yrittänyt inttää, että "paremminhan minä nyt tässä tilassa keskittymään pystyn kuin sitten kun lapsi huutaa tuossa vieressä"... Mutta proffa piti päänsä, eikä asiaa riitautettu.

Tiedän myös proffan, joka saattoi vaatia että naisopiskelijoiden pitää pukeutua luennolla hameeseen.

Itsekin olen joutunut useamman " tyrannimaisen" proffan kanssa nenätysten, mutta olen selvinnyt tilanteista siten että proffa on kuvitellut voittaneensa ja minulla on itselläni ihan sama kuvitelma että minä voitin    Eli järkevään lopputulokseen on päästy tilanteissa, joissa joku kurssikaveri ei ole ihan yhtä onnekas ollut.

Ja niin edelleen, en tee tästä tämän pitempiä muistelmia.

On mahdollista, että Eneh on hyvinkin voinut saada jostain professorista itselleen vihamiehen ja esteen etenemiselle. Mutta ei tuo varmaankaan (tai mistä sitäkään tietää) rasismista johdu, noin käy kantisopiskelijoillekin, sekä miespuolisille että naisille. Näissä tapauksissa sitten yksittäinen tentti lähetetään toiseen yliopistoon toiselle proffalle, näinkin tiedän tehdyn sen erään opiskelijan kohdalla joka lopuksi vaihtoi toiseen yliopistoon. Mutta se, etteivät Enehin tentit mene kertakaikkiaan läpi missään, viittaa siihen että Eneh on haukannut liian ison palan limpusta.

[matkamasentaja]

Väittäisin että opintojen vanheneminen on perusteltua. Jos esim. farmakologian opinnot on suoritettu 20 vuotta sitten, niin lääkkeet ovat kehittyneet sinä aikana todella paljon.

Noitarummutus ja perinteinen afrikkalainen tanssi ei paljoa auta vaivoihin, jos lääkäri ei osaa määrätä oikeaa lääkettä. Ehkä tamperelaisen perheenisän kannattaisikin palata Nigeriaan, siellä voisi hänen opinnoistaan olla jotain hyötyä. Hän voisi kääntää asetelman ympäri ja kertoa siellä yhdistävänsä perinteisen afrikkalaisen rummutuksen ja tanssin moderniin (20 vuotta vanhentuneeseen) länsimaiseen lääketieteeseen.

Olisihan se Afrikassa tohtorinarvoon verrattava suoritus, euroopassa 20 vuotta lääketieteen opiskelua ja toimimintaa melkein lääkärinä. Ei sitä Nigeriassa sen kummemmin tutkittaisi, onko ollut oikea laillistettu lääkäri vai ei. Dollareita virtaisi tilille kuin Kongo-joessa vettä.

[Emo]

Myös teoriassa on mahdollista, että samoin kuin Jussi ei enää ikinä pääse poliittisesta syystä suomalaiseen yliopistoon hommiin, Eneh on voinut kikkailla jollain tavalla proffille tai muille ja polttanut siltoja, mutta asia on jotain muuta kuin rasismi.

Pidetään nyt mielessä, että valtiolle, johon myös yliopistot kuuluvat, valikoituvat hommiin äärimmäisen pikkusieluiset tyypit.

Eneh on itse paljastanut jonkun yliopiston opettajan sanoneen, että Eneh tulisi ammatissaan "tappamaan naisia ja lapsia". En usko että tuollaisia syytöksiä tehdään ihan pelkästä pikkusieluisuudesta.

Itsekään en usko, että tuollaisia todetaan pelkästään pikkusieluisuudesta, ainakaan tässä tilanteessa kun tuon Enehin historian opiskelijana nyt "tunnemme". Tampereella laadunvarmistus toimii, eikä ulos päästetä "toimimatonta tuotetta".

[skrabb]

Olemme nyt olleet todistamassa ohjelmaa joka esitti miten koko yliopistomaailma on salaliitossa opiskelijaa vastaan, hallelujaa!!

Autio lisäksi totesi opiskelijan olevan viisas mies koska oli nähnyt tämän puhuvan 15 minuutin palopuheen ja tämmöisen täytyy pystyä lukemaan itsensä lääkäriksi...
Autio on sitten varmaan samaa mieltä siitä että Hitler oli viisas ja oikeassa oleva mies, hän kun sentään piti vallan perhanan monta palopuhetta!
Edelleen, palopuheen pitävä on kykenevä ei vain lääkäriksi vaan vaikka astronautiksi taikka fyysikoksi...Ja varsinkin lennonjohtajaksi olisi erinomainen?

Aution toteamus oli täydellisen alaleuaton.
Arvon geriatri voisi toden totta kääntyä oman alansa kollegan puoleen ja tarkistuttaa oman henkisen tasonsa.

[Emo]

Väittäisin että opintojen vanheneminen on perusteltua. Jos esim. farmakologian opinnot on suoritettu 20 vuotta sitten, niin lääkkeet ovat kehittyneet sinä aikana todella paljon.

Tarkoitatko, että yli 20 vuotta sitten valmistuneet farmaseutit tulisi palauttaa takaisin kouluun koska heidän tietonsa on vanhentuneet? Vai suojaako se tutkintotitteli jotenkin tietojen vanhenemiselta?

Tarkoittaa sitä, että lääkärin pitää tietää lääkkeistä eri asioita kuin farmaseutin, joka "vain" antaa apteekista ulos lääkärin määräämän lääkkeen. Tietenkin pintapuolisesti myös tarkistaa, ettei lääkäri ole reseptiin ihan hulluja horissut. Ja yrittää siitäkin vakuuttua, että reseptin määrännyt henkilö ylipäätänsä on lääkäri.

Ja tarkoittaa myös sitä, että 20 vuotta sitten ei ollut olemassakaan monia lääkeryhmiä, joita nykyään käytetään yleisesti. Psyykelääkkeissä nykyiset masennuslääkkeet esim. ovat sellaisia, niistä ei ollut hajuakaan 1990-luvulla kun Emmanuel Eneh on farmakologiaa (toivottavasti) lukenut. Sama tilanne sydän- ja verenpainelääkkeissä, antibiooteissa, kipulääkkeissä... näistä puhuttaessa ei voi sanoa tietojen 20 vuodessa edes vanhentuneen, kun 20 vuotta sitten näistä ei ollut tietoa.

Anatomia ja ihmisen fysiologia eivät ole muuttuneet, mutta lääkkeet, hoitokäytännöt ym. ovat muuttuneet paljon. En huolisi Enehiltä kuin korkeintaan yskänlääkereseptin.

Sinusta en tiedä, mutta itse kouluja käyneenä olen tottunut siihen, että opiskelujen aikana opiskellaan uusia ammattiin liittyviä asioita, jos tai kun niitä ilmaantuu opiskelun aikana. Ajatuksesi on siis ontuva. Lääketiede muutenkin vaatii niin pitkää opiskelua (etenkin erikoistuminen), että mainitsemasi asiat vanhenee joka tapauksessa, kävi koulun miten nopeasti tahansa läpi.

Ainoa järjellinen syy suoritettujen opintopisteiden vanhenemiseen on vain raha. Ei ole mitään järkeä rahoittaa jonkun "ikuisuusopiskelijan" opintoja kymmeniä vuosia.

Minäkään en sinusta tiedä, mutta Emmanuelistahan me tiedämme että ei hän ole lääkärin ammatissa toiminut koko ajan itseään täydennyskouluttaen. EIHÄN HÄNELLÄ OLE VIELÄ EDES PERUSTUTKINTOA.

Siksikään Emmanuelia ei voi verratta 20 vuotta ammatissaan TOIMINEESEEN farmaseuttiin, tai edes 40 vuotta ammatissaan toimineeseen lääkäriin. Emmanuel on ihan eri asia, aivan täysin eri asia. Tässä tapauksessa ei puhu raha, tässä puhuu järki: vain hullu antaisi tuolle rummunpäristäjälle lääkärinoikeudet kun tentit junnaa paikoillaan. En itsekään minimiajassa omalle alalleni valmistunut, mutta kyllä yli 20 vuotta velttoilua on jo patologista jos ei sieltä lopputentit läpi mitenkään mene vaikka henkilö "kaikkensa muka yrittää".

En todellakaan luule Emmanuelin istuneen kaikilla luennoilla uudestaan ja uudestaan tietojaan päivittäen vuodesta 1989 lähtien, kyllä ne alkupuolen läpi menneet tentit olivat ihan vanhaa tietoa mittaavia.

[seuraa_tilannetta]

Väittäisin että opintojen vanheneminen on perusteltua. Jos esim. farmakologian opinnot on suoritettu 20 vuotta sitten, niin lääkkeet ovat kehittyneet sinä aikana todella paljon.

Tarkoitatko, että yli 20 vuotta sitten valmistuneet farmaseutit tulisi palauttaa takaisin kouluun koska heidän tietonsa on vanhentuneet? Vai suojaako se tutkintotitteli jotenkin tietojen vanhenemiselta?

Kyllä, juuri näin. Jos farmaseutti on valmistunut 20 vuotta sitten, eikä ole sen ole mitenkään päivittänyt tietojaan farmakologian alalta, niin on melkoinen urakka saada tiedot jälleen ajan tasalle. Esim. markkinoille on tullut täysin uusia antibiootteja ja viruslääkkeet ovat kehittyneet huimasti. Farmasian alalla on tullut korvauslääkekäytännöt jne. jne.

Pätee lähes kaikkiin aloihin.

Voit tehdä mielikuvaharjoituksen ja kuvitella että olisit palkkaamassa ihmistä teille töihin. Henkilö kertoo opiskelleensa alaa viimeksi vuonna 1992, mutta hän ei ole koskaan valmistunut. Viimeisen 20 vuoden aikana hän on keskittynyt rummunsoittoon ja perinteisiin afrikkalaisiin tansseihin. Palkkaisitko hänet esim. farmaseutiksi, ohjelmointityöhön, liikkeenjohdon konsultiksi tai peruskoulun luokanopettajaksi 20 vuotta sitten hankitun osaamisen perusteella?

Viittasin tuossa mielikuvaan, että tieto ei ilmeisesti vanhene jos on saanut tittelin... Jos vaan rumpuja on soitellut viimeiset 20 vuotta, niin ihan sama onko titteliä vai ei. No mutta tää ajatus ei nyt oikein toiminu...

[Tsaimai]

"virittävät niitä kuin Beethoven flyygeliä."
Beethoven oli myöhemmällä iällään kuuro.
Eneh olisi lääkärin ammatissa kuin Beethoven vanhoilla päivillään pianonvirittäjänä.

[Emo]

Väittäisin että opintojen vanheneminen on perusteltua. Jos esim. farmakologian opinnot on suoritettu 20 vuotta sitten, niin lääkkeet ovat kehittyneet sinä aikana todella paljon.

Tarkoitatko, että yli 20 vuotta sitten valmistuneet farmaseutit tulisi palauttaa takaisin kouluun koska heidän tietonsa on vanhentuneet? Vai suojaako se tutkintotitteli jotenkin tietojen vanhenemiselta?

Kyllä, juuri näin. Jos farmaseutti on valmistunut 20 vuotta sitten, eikä ole sen ole mitenkään päivittänyt tietojaan farmakologian alalta, niin on melkoinen urakka saada tiedot jälleen ajan tasalle. Esim. markkinoille on tullut täysin uusia antibiootteja ja viruslääkkeet ovat kehittyneet huimasti. Farmasian alalla on tullut korvauslääkekäytännöt jne. jne.

Pätee lähes kaikkiin aloihin.

Voit tehdä mielikuvaharjoituksen ja kuvitella että olisit palkkaamassa ihmistä teille töihin. Henkilö kertoo opiskelleensa alaa viimeksi vuonna 1992, mutta hän ei ole koskaan valmistunut. Viimeisen 20 vuoden aikana hän on keskittynyt rummunsoittoon ja perinteisiin afrikkalaisiin tansseihin. Palkkaisitko hänet esim. farmaseutiksi, ohjelmointityöhön, liikkeenjohdon konsultiksi tai peruskoulun luokanopettajaksi 20 vuotta sitten hankitun osaamisen perusteella?

Tässä varmaan viitattiin valmistuneeseen ammattilaiseen, joka on myös toiminut alalla. Sehän viittaisi lähiten tilannetta, josta keskusteltiin.

Emmanuel Eneh ei ole valmistunut ammattilainen, joka on myös toiminut alalla.

Emmanuel on pitkän linjan opiskelija, jonka 1990-luvulla läpi menneissä tenteissä ei Emmanuelilta edes ole voitu kysyä monista lääkkeistä, sillä näitä lääkkeitä ei ole tuolloin vielä ollut olemassa tai ainakaan yleisesti käytössä.

Mutta kun nuo Enehin tentit ovat menneet läpi 1990-luvulla, eikä mies valmistunut 1990-luvulla, jotta olisi siirtynyt työelämään "päivittämään tietojaan työn ohessa", ja koska tentit ovat läpi ei Emmanuel myöskään istu enää noilla luennoilla jotta hänelle voitaisiin opettaa uutta koko ajan kehittyvästä lääketieteestä, niin Eneh on tippunut kuin eno veneestä. SIKSI HÄNEN VANHENTUNEET SUORITUKSENSA ON MITÄTÖITY, koska ne ovat VANHENTUNEET.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

- Tämä on minusta korkeimman valtiojohdon asia.

Presidentti Halosen aikana korkein valtiojohto olisi saattanutkin puuttua Enehin tapaukseen.

Opintojen vanhentuminen on samaa kuin työllistymisen viivästyminen opintojen jälkeen juuri opintojen mukaisiin hommiin. Ottaisiko joku Päivi Räsäsen lääkärin hommin nyt, kun hän on ollut tässä välissä 20 vuotta muissa hommissa?

Päivi Räsänen on muistaakseni sanonut, että hän ei juuri tuosta syystä pystyisi enää toimimaan lääkärinä. Mutta kyllä hänet silti voisi jokin pikkukunta palkata terveyskeskukseen, johon kukaan ei halua töihin.

Emon kommenttiin Enehin kristillisyydestä sanoisin, että Afrikassa useimmat ihmiset ovat tavalla tai toisella uskonnollisia. Motiivina on usein hyödyn tavoittelu, minkä takia joku voi esimerkiksi olla tarvittaessa sekä kristitty että muslimi. Pikkukylissäkin saattaa olla rivissä kirkkoja ja "kirkkoja", joissa ristiä hädin tuskin näkee ja joissa self made -pastorit lupaavat kannattajilleen menestystä ja valtaa (tietysti pientä korvausta vastaan). Jumalanpalvelukset ovat kaoottista mekastusta. Ulkomaalaiset huijarisaarnaajat käyvät kaatamassa miljoonittain kansaa. Rahalla saadaan ihmiset kertomaan ihmeparantumisista. Jne.

Eneh voi tietysti silti olla harras kristitty. Kukaan ei tiedä, mitä ihmisen sisimmässä lopulta on, sillä näemme ja kuulemme vain teot ja puheet.

[seuraa_tilannetta]

Emmanuel on pitkän linjan opiskelija, jonka 1990-luvulla läpi menneissä tenteissä ei Emmanuelilta edes ole voitu kysyä monista lääkkeistä, sillä näitä lääkkeitä ei ole tuolloin vielä ollut olemassa tai ainakaan yleisesti käytössä.

Mutta kun nuo Enehin tentit ovat menneet läpi 1990-luvulla, eikä mies valmistunut 1990-luvulla, jotta olisi siirtynyt työelämään "päivittämään tietojaan työn ohessa", ja koska tentit ovat läpi ei Emmanuel myöskään istu enää noilla luennoilla jotta hänelle voitaisiin opettaa uutta koko ajan kehittyvästä lääketieteestä, niin Eneh on tippunut kuin eno veneestä. SIKSI HÄNEN VANHENTUNEET SUORITUKSENSA ON MITÄTÖITY, koska ne ovat VANHENTUNEET.

Yritin sitä ajatusta hakea, että tietysti opiskelijoille opetetaan viimeisillä kursseilla uusia asioita jotka tulee ekojen vuosien kurssien tietojen korvaajiksi. Lääketieteessä uusiutuu tieto 50% 10 vuoden aikana.

Luulin kyllä, että opinnot vanhenee jo 10 vuodessa, kuten pitäisikin.

Ei kaikki suomalaisetkaan valmistu vaikka kalkkiviivoille selviävät. Itse tenttasin paria vikaa isompaa kurssia useamman kerran... hilkulla oli valmistuminen, mutta onnistuin.

[Emo]

- Tämä on minusta korkeimman valtiojohdon asia.

Presidentti Halosen aikana korkein valtiojohto olisi saattanutkin puuttua Enehin tapaukseen.

Opintojen vanhentuminen on samaa kuin työllistymisen viivästyminen opintojen jälkeen juuri opintojen mukaisiin hommiin. Ottaisiko joku Päivi Räsäsen lääkärin hommin nyt, kun hän on ollut tässä välissä 20 vuotta muissa hommissa?

Päivi Räsänen on muistaakseni sanonut, että hän ei juuri tuosta syystä pystyisi enää toimimaan lääkärinä. Mutta kyllä hänet silti voisi jokin pikkukunta palkata terveyskeskukseen, johon kukaan ei halua töihin.

Emon kommenttiin Enehin kristillisyydestä sanoisin, että Afrikassa useimmat ihmiset ovat tavalla tai toisella uskonnollisia. Motiivina on usein hyödyn tavoittelu, minkä takia joku voi esimerkiksi olla tarvittaessa sekä kristitty että muslimi. Pikkukylissäkin saattaa olla rivissä kirkkoja ja "kirkkoja", joissa ristiä hädin tuskin näkee ja joissa self made -pastorit lupaavat kannattajilleen menestystä ja valtaa (tietysti pientä korvausta vastaan). Jumalanpalvelukset ovat kaoottista mekastusta. Ulkomaalaiset huijarisaarnaajat käyvät kaatamassa miljoonittain kansaa. Rahalla saadaan ihmiset kertomaan ihmeparantumisista. Jne.

Eneh voi tietysti silti olla harras kristitty. Kukaan ei tiedä, mitä ihmisen sisimmässä lopulta on, sillä näemme ja kuulemme vain teot ja puheet.

Tuo "korkein valtiojohto"-kommentti kirvoitti meillä kotikatsomossa eilen railakkaat röhönaurut!   Justiinsa juu, presidenttitason asiahan tämä 

Kommenttisi kristillisyydestä Afrikassa oli ihan hyvä muistutus, että siellä ei uskoonkaan suhtauduta aina yhtä jähmeästi, kuin miten me tylsät spermanaamat täällä Pohjolassa suhtaudumme. Emme aina mekään.

Ja paljon rennomminhan nuo näkyvät ottavan lääketieteen opinnotkin, kuin mitä me kireät kantikset. Kyllä me sitten olemme ikävää porukkaa, sen kunniaksi:

Murheellisten laulujen maa - Finland

http://www.youtube.com/watch?v=o_0q12kKH-A

      

[Emo]

Luulin kyllä, että opinnot vanhenee jo 10 vuodessa, kuten pitäisikin.

Niin luulin minäkin, ja olen tuossa luulossa/tiedossa (?) edelleenkin. Noin meille mielestäni sanottiin muinoin? Miksi Enehillä tuokin aika on eri?

https://www.jyu.fi/edu/opiskelijavalinta/tutkinnot

Opintojen vanheneminen

Kaikki keskeneräisten opintokokonaisuuksien suoritukset (opintojaksosuoritukset) vanhenevat 10 vuodessa ja ne tulee täydentää vastaamaan kulloinkin voimassa olevia tutkintovaatimuksia tentaattoreiden ohjeiden mukaisesti. Sääntö koskee myös avointa yliopistoa.

Tuli ekana kuukkelilla Jyväskylä esiin, mutta 10 vuodesta tuossakin puhutaan.

[Oto Hascak]

Yleisesti ottaen en pidä suoritettujen opintojen täydellistä mitätöimistä reiluna pelinä, olipa kyse kenestä tahansa. Eikö se ole vähän sama kuin jos ihminen olisi rakentanut vuosien ajan taloa, ja rakennustarkastaja tulisi ja jyräisi sen puskutraktorilla maan tasalle, koska se ei valmistunut määräpäivään mennessä. Talon rakentajalle jäisivät vain asuntovelat ja paha mieli. Täytyyhän nyt jokin kohtuus olla näissä asioissa.

Talonrakentaminen on kaikesta epäinhimillysyydestään huolimatta verrattain selkeää hommaa, kuten on ehkä yliopistossa opiskeleminenkin? Taloa voi alkaa rakentaa, jos saa rakennusluvan. Rakennuslupa on voimassa viisi vuotta kerrallaan ja jos pirtti ei tässä ajassa valmistu, niin luvalle saa hakea jatkoaikaa aina kahdeksi vuodeksi kerrallaan. Eli jos pirtti on tehty suunnitelmien ja määräysten mukaan, niin ei se rakennustarkastaja sitä ihan heti jyrää, vaan kirjoittaa rakennusluvalle jatkoaikaa ja perii asiasta maksun.

[hammerzeit]

http://www.acatiimi.fi/2002/7_02/7_02c.htm

Tässä on professori Simo Ojan haastattelu vuodelta 2002. Kun oli vielä töissä, niin hän oli Tampereen yliopiston lääketieteellisen kokenein professori ja nykyisin on triplatohtori eläkkeellä. Hänen fysiologian tenttiään Eneh ei päässyt 34 kertaan läpi. Yliopistoissa jotkut professorit pitävät enemmän jöötiä, ja joissakin kursseissa on paljon enemmän työtä vaikka olisi sama työmäärä.

En epäile. Jokaisella yliopisto-opiskelijalla lienee samanlaisia anekdootteja kuin tämä:

Turun Yliopiston matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa oli professori, joka opetti raskasta ja pelättyä kurssia. Rankkoja algoritmeja ja niiden hallintaa sisältävä kurssi oli legenda, jolla vanhat opiskelijat pelottelivat fukseja ja pilttejä näiden ensimmäisen vuoden alussa. Läpäisyprosentit olivat matalia, koska asiaa oli paljon ja tentit olivat kattavia. Niissä piti oikeasti hallita asia eikä pelkällä ulkoalukemisella päässyt läpi. Moni kandivaiheeseen ehtinyt opiskelija oli juuri tätä kurssisuoritusta vailla ja opinnot jumissa sen johdosta. Itse pääsin tentistä läpi hyvällä arvosanalla, koska hämmentävästi aihepiiri sattui kiinnostamaan kovasti ja täten lukumotivaatiota löytyi.

Seuraavana vuonna kyseinen professori jäi eläkkeelle ja kurssia ryhtyi vetämään uusi kaveri. Yllättäen tentistä pääsi läpi noin 90% yrittäjistä. Kaikki hämmästelivät, miten helppo tentti oli ollut ja naureskelivat niille meistä, jotka olivat hikoilleet kurssin läpi vuotta aiemmin. Rasismia? Niin kai sitten.

Olisi kiva nähdä se Enehin tenttipaperi. Itse veikkaisin siitä löytyvän karkeita kirjoitusvirheitä, huonoa suomea ja niin järkyttäviä vastauksia, että se pudottaa pohjan kaikilta syrjintäväitteiltä.

Yliopistollahan on velvollisuus säilyttää näitä vanhoja vastauspapereita jonkin aikaakin, koska opiskelijalla on oikeus haastaa saamansa arvosana ja vaatia uutta tarkistusta. Kuten Enehin tapauksessa tehtiin, aivan toiselta yliopistolta saakka. Täten papereita on taatusti jossain mapissa vielä tallella. Eikun kaivamaan, jos kerran on niin rasismia?

Yleisesti ottaen en pidä suoritettujen opintojen täydellistä mitätöimistä reiluna pelinä, olipa kyse kenestä tahansa. Eikö se ole vähän sama kuin jos ihminen olisi rakentanut vuosien ajan taloa, ja rakennustarkastaja tulisi ja jyräisi sen puskutraktorilla maan tasalle, koska se ei valmistunut määräpäivään mennessä.

Ei lainkaan, koska rakennuskoodisto ei uusiudu samaa vauhtia kuin esim. lääketieteen osaaminen. 10 vuotta sitten jonkun kurssin suorittanut on osaamiseltaan ajasta ikuisuuden verran jäljessä. Ja ihan taatusti jos olet muuten rakentanut taloasi vuoden 1992 rakennuskoodiston mukaan ja vuonna 2012 ovat eri standardit, talo hylätään ja joudut korjaamaan siinä olevat puutteet.

[Haplotaxida]

Eli Tampereen (ja sen yhden tentin tarkistanut Helsingin) yliopisto on ties minkälaisten natsien ja työpaikkakiusaajien sysimusta pesäke, josta suorastaan pursuaa mätää!!! Pakkohan sen on olla niin, kun kerran valtakunnallinen valtion media kertoo siitä omalla vankkumattomalla auktoriteetillaan tutkivan journalismin myötä.

Itse asiaan, niin itse en ainakaan (enkä tiedä ketään muutakaan) 34 kertaa yrittäisi päästä jostain tentistä lävitse, jos joka kerta reputtaisin mulkusta professorista johtuen, eikä omasta osaamattomuudesta johtuen. Olisin nostanut jo melkoisen mellakan huomattavasti aikaisemmin. Jo tuollainen yrittäminen kertonee siitä, että Eneh on ollut ymmärtävinään puutteet omassa osaamisessaan, vähintäänkin kielellisessä ymmärtämisessä tuolloin, jos kenties jonkinlaisiin kompiin on kompastellut.

Jos ei, niin tuollaista kärsivällisyyttä on vaikea ymmärtää.

[Teppis]

Emmanuel Eneh ei ole valmistunut ammattilainen, joka on myös toiminut alalla.

Emmanuel on pitkän linjan opiskelija, jonka 1990-luvulla läpi menneissä tenteissä ei Emmanuelilta edes ole voitu kysyä monista lääkkeistä, sillä näitä lääkkeitä ei ole tuolloin vielä ollut olemassa tai ainakaan yleisesti käytössä.

Mutta kun nuo Enehin tentit ovat menneet läpi 1990-luvulla, eikä mies valmistunut 1990-luvulla, jotta olisi siirtynyt työelämään "päivittämään tietojaan työn ohessa", ja koska tentit ovat läpi ei Emmanuel myöskään istu enää noilla luennoilla jotta hänelle voitaisiin opettaa uutta koko ajan kehittyvästä lääketieteestä, niin Eneh on tippunut kuin eno veneestä. SIKSI HÄNEN VANHENTUNEET SUORITUKSENSA ON MITÄTÖITY, koska ne ovat VANHENTUNEET.

Kuten joku jo ehtikin viittaamaan, niin kannanotto oli ylipäätään siihen, että ylipäätään opiskelujen lomassa opiskellaan opiskeluajalla ilmestyneitäkin asioita ja koulutusohjelma ylipäätään elää tilanteen mukaan, oli ala mikä hyväänsä. Lääketiede varmasti on yksi eniten muuttuva tiedä/ammatti, jossa jo normaalisti kestävässäkin opiskelussa muuttu yksi jos toinenkin asia matkan varrella.

Emmanuelin koulunkäynti ei sinänsä liittynyt asiaan, vaan hölmö argumentointisi. Ne ei siis mitätöity ainakaan yksin siksi, että opittu olisi vanhaa tietoa, koska kellä tahansa lääkäriksi haluavalla on mahdollista koulutuksen aikanakin täydentää tietojaan uudella tiedolla. Kuten jo yllä viitattiin, niin muussa tapauksessa 20 vuotta ammatissaan työskentelevä lääkärikin joutuisi luopumaan luvistaan tai ainakin pakon edessä opiskelemaan ja NÄYTTÄMÄÄN kokein osaavansa uudet tiedot lääketieteestä. Sehän on tosiasia, että moni ammattilainen toimii hyvin pitkälti niillä opeilla mitä koulusta on saanut, eikä uudista ammattitaitoaan sinänsä.

[Jukka Wallin]

Emmanuel Eneh ei ole valmistunut ammattilainen, joka on myös toiminut alalla.

Emmanuel on pitkän linjan opiskelija, jonka 1990-luvulla läpi menneissä tenteissä ei Emmanuelilta edes ole voitu kysyä monista lääkkeistä, sillä näitä lääkkeitä ei ole tuolloin vielä ollut olemassa tai ainakaan yleisesti käytössä.

Mutta kun nuo Enehin tentit ovat menneet läpi 1990-luvulla, eikä mies valmistunut 1990-luvulla, jotta olisi siirtynyt työelämään "päivittämään tietojaan työn ohessa", ja koska tentit ovat läpi ei Emmanuel myöskään istu enää noilla luennoilla jotta hänelle voitaisiin opettaa uutta koko ajan kehittyvästä lääketieteestä, niin Eneh on tippunut kuin eno veneestä. SIKSI HÄNEN VANHENTUNEET SUORITUKSENSA ON MITÄTÖITY, koska ne ovat VANHENTUNEET.

Kuten joku jo ehtikin viittaamaan, niin kannanotto oli ylipäätään siihen, että ylipäätään opiskelujen lomassa opiskellaan opiskeluajalla ilmestyneitäkin asioita ja koulutusohjelma ylipäätään elää tilanteen mukaan, oli ala mikä hyväänsä. Lääketiede varmasti on yksi eniten muuttuva tiedä/ammatti, jossa jo normaalisti kestävässäkin opiskelussa muuttu yksi jos toinenkin asia matkan varrella.

Emmanuelin koulunkäynti ei sinänsä liittynyt asiaan, vaan hölmö argumentointisi. Ne ei siis mitätöity ainakaan yksin siksi, että opittu olisi vanhaa tietoa, koska kellä tahansa lääkäriksi haluavalla on mahdollista koulutuksen aikanakin täydentää tietojaan uudella tiedolla. Kuten jo yllä viitattiin, niin muussa tapauksessa 20 vuotta ammatissaan työskentelevä lääkärikin joutuisi luopumaan luvistaan tai ainakin pakon edessä opiskelemaan ja NÄYTTÄMÄÄN kokein osaavansa uudet tiedot lääketieteestä. Sehän on tosiasia, että moni ammattilainen toimii hyvin pitkälti niillä opeilla mitä koulusta on saanut, eikä uudista ammattitaitoaan sinänsä.

Itse asiassa päinvastoin. Tätini valmistui aikoinaan lääkäriksi ja hän huomasi hyvin nopeasti sen että lääkärin on pakko opiskella jatkuvasti senkin jälkeen kun valmistuu.

[Siili]

Eli Tampereen (ja sen yhden tentin tarkistanut Helsingin) yliopisto on ties minkälaisten natsien ja työpaikkakiusaajien sysimusta pesäke, josta suorastaan pursuaa mätää!!! Pakkohan sen on olla niin, kun kerran valtakunnallinen valtion media kertoo siitä omalla vankkumattomalla auktoriteetillaan tutkivan journalismin myötä.

Ilmeisesti yliopistoporukan ammattiyhdistykset ovat melkoisen munattomia, kun eivät esitä haisevaa vastalausetta  tällaiselle ammattikunnan panettelulle.

[Teppis]

Emmanuel Eneh ei ole valmistunut ammattilainen, joka on myös toiminut alalla.

Emmanuel on pitkän linjan opiskelija, jonka 1990-luvulla läpi menneissä tenteissä ei Emmanuelilta edes ole voitu kysyä monista lääkkeistä, sillä näitä lääkkeitä ei ole tuolloin vielä ollut olemassa tai ainakaan yleisesti käytössä.

Mutta kun nuo Enehin tentit ovat menneet läpi 1990-luvulla, eikä mies valmistunut 1990-luvulla, jotta olisi siirtynyt työelämään "päivittämään tietojaan työn ohessa", ja koska tentit ovat läpi ei Emmanuel myöskään istu enää noilla luennoilla jotta hänelle voitaisiin opettaa uutta koko ajan kehittyvästä lääketieteestä, niin Eneh on tippunut kuin eno veneestä. SIKSI HÄNEN VANHENTUNEET SUORITUKSENSA ON MITÄTÖITY, koska ne ovat VANHENTUNEET.

Kuten joku jo ehtikin viittaamaan, niin kannanotto oli ylipäätään siihen, että ylipäätään opiskelujen lomassa opiskellaan opiskeluajalla ilmestyneitäkin asioita ja koulutusohjelma ylipäätään elää tilanteen mukaan, oli ala mikä hyväänsä. Lääketiede varmasti on yksi eniten muuttuva tiedä/ammatti, jossa jo normaalisti kestävässäkin opiskelussa muuttu yksi jos toinenkin asia matkan varrella.

Emmanuelin koulunkäynti ei sinänsä liittynyt asiaan, vaan hölmö argumentointisi. Ne ei siis mitätöity ainakaan yksin siksi, että opittu olisi vanhaa tietoa, koska kellä tahansa lääkäriksi haluavalla on mahdollista koulutuksen aikanakin täydentää tietojaan uudella tiedolla. Kuten jo yllä viitattiin, niin muussa tapauksessa 20 vuotta ammatissaan työskentelevä lääkärikin joutuisi luopumaan luvistaan tai ainakin pakon edessä opiskelemaan ja NÄYTTÄMÄÄN kokein osaavansa uudet tiedot lääketieteestä. Sehän on tosiasia, että moni ammattilainen toimii hyvin pitkälti niillä opeilla mitä koulusta on saanut, eikä uudista ammattitaitoaan sinänsä.

Itse asiassa päinvastoin. Tätini valmistui aikoinaan lääkäriksi ja hän huomasi hyvin nopeasti sen että lääkärin on pakko opiskella jatkuvasti senkin jälkeen kun valmistuu.

Tätisi on viisas. Kaikki ei ole ja sitä paitsi ahkeraa itsensä kehittämistä kukaan ei ole vaatimassa, saatika pyytämässä myös todistamaan.

[ämpee]

Olisikohan sillä "opiskelijalla" ollut muita harrastuksia niin paljon, ettei aikaa siihen opiskeluun ollut osoittaa, ja nyt sitten kiukutellaan muille omista virheistä ??

[matti]

Itse asiassa päinvastoin. Tätini valmistui aikoinaan lääkäriksi ja hän huomasi hyvin nopeasti sen että lääkärin on pakko opiskella jatkuvasti senkin jälkeen kun valmistuu.

Tätisi on viisas. Kaikki ei ole ja sitä paitsi ahkeraa itsensä kehittämistä kukaan ei ole vaatimassa, saatika pyytämässä myös todistamaan.

Onkohan vielä jokin akateeminen ammatti, jossa ei väistämättä joudu päivittämään tietojaan (=opiskelemaan) koko ajan? Itse olen valmistunut DI:ksi vasta 11 vuotta sitten, mutta koko ajan on pitänyt senkin jälkeen opiskella uutta. Vaimo valmistui hammaslääkäriksi 7 vuotta sitten ja sama homma hänellä. Sama juttu kaikilla akateemisilla ystävillä ja tuttavilla. Lääkäreillä ja hammaslääkäreillä on vieläpä lääkärisopimuksessa (=työehtosopimus) kirjattu työnantajalle velvollisuus järjestää (itse tai maksaa) lisäkoulutusta tietty määrä työpäiviä vuodessa.

Kokonaan toinenn juttu on se, mitä kaikkea itse kukin on kerennyt unohtaa tarpeettomana opiskeluaikojen jälkeen... tosin olen itse huomannut, että unohtuneet mutta aikaisemmin opitut asiat ovat palautettavissa hyvin nopeasti mieleen.

[Teppis]

Itse asiassa päinvastoin. Tätini valmistui aikoinaan lääkäriksi ja hän huomasi hyvin nopeasti sen että lääkärin on pakko opiskella jatkuvasti senkin jälkeen kun valmistuu.

Tätisi on viisas. Kaikki ei ole ja sitä paitsi ahkeraa itsensä kehittämistä kukaan ei ole vaatimassa, saatika pyytämässä myös todistamaan.

Onkohan vielä jokin akateeminen ammatti, jossa ei väistämättä joudu päivittämään tietojaan (=opiskelemaan) koko ajan? Itse olen valmistunut DI:ksi vasta 11 vuotta sitten, mutta koko ajan on pitänyt senkin jälkeen opiskella uutta. Vaimo valmistui hammaslääkäriksi 7 vuotta sitten ja sama homma hänellä. Sama juttu kaikilla akateemisilla ystävillä ja tuttavilla. Lääkäreillä ja hammaslääkäreillä on vieläpä lääkärisopimuksessa (=työehtosopimus) kirjattu työnantajalle velvollisuus järjestää (itse tai maksaa) lisäkoulutusta tietty määrä työpäiviä vuodessa.

Kokonaan toinenn juttu on se, mitä kaikkea itse kukin on kerennyt unohtaa tarpeettomana opiskeluaikojen jälkeen... tosin olen itse huomannut, että unohtuneet mutta aikaisemmin opitut asiat ovat palautettavissa hyvin nopeasti mieleen.

Näinhän se menee. Vertauksena vain mainitsin, että opiskeluaikana (jos opiskelun hoitaa hyvin) kuitenkin vähintäänkin yhtä hyvin, ellei paremminkin tule käytyä aivan uusiakin asioita läpi ja vertaus 20 vuotta kestäviin ja vanhentuneisiin oppimisiin on aika tuulesta temmattua väitettä. Ei niitä opintopisteitä ainakaan pääasiassa sen takia poislueta, että opiskelut kestäneet X-määrän aikaa.

Tämän kaverin opiskeluihin en sen enempää kantaa ota. Toteaminen oli vain yleismaallinen. Henkilökohtaisena mielipiteenä noin 20 vuotta opiskelua lääkäriksi pidän tolkuttomana, johtu se mistä vain.

[P]

Olisikohan sillä "opiskelijalla" ollut muita harrastuksia niin paljon, ettei aikaa siihen opiskeluun ollut osoittaa, ja nyt sitten kiukutellaan muille omista virheistä ??

Tuo Emmanuel Eneh vaikuttaa uutteralta opiskelijalta joten arvelen että myös hänen harrastuksensa liittyvät läheisesti laaketieteeseen. Ehkä hän on käyttänyt vapaa-aikansa gynekologian " laboratoriotöihin ".

No samantien lisurin paprujen kanssa erikoislääkärin paprut ko. alalta? Kai me olemme orjalaivan tervan vuoksi vähintään sen velkaa?

[TeroT]

"90-luvulla opinnot sujuivat aluksi hyvin, kunnes yksi tentti sai kaiken jumiin. Professori Simo Oja reputti miehen fysiologian tentin 34 kertaa.

- Kun Simo Oja jäi sairauslomalle, opetuskoordinaattori soitti mulle, että Simo ei ole paikalla nyt, Eneh sanoo Silminnäkijälle.

Tentin tarkasti toinen professori ja Eneh onnistui ensi yrittämällä.

Vuosien aikana mies sai myös rasistisia viestejä. Viesteissä luki "Apina ei voi sivistyä", "Apina ei saa sivistyä" ja "Sivistys maksaa". Kaikki romahti lopulta vuosien 2006-2008 välillä. Eneh reputettiin 17 kertaa sisätautikirurgian tentistä."

Kaverilla on kyllä todella vankat tiedot noista aiheista. Hän on opiskellut fysiologian tenttiin 35 kertaa (34 reputusta ja yksi läpäisty)ja sisätautikirurgian tenttiin 17 kertaa. Yhteensä 51 reputusta- ettei olisi Suomen ennätys? Olisi mielenkiintoista tietää enemmän herran opintomenestyksestä. Onko muut opinnot läpäisty ensi yrittämällä hyvin arvosanoin?

[Emo]

Emmanuel Eneh ei ole valmistunut ammattilainen, joka on myös toiminut alalla.

Emmanuel on pitkän linjan opiskelija, jonka 1990-luvulla läpi menneissä tenteissä ei Emmanuelilta edes ole voitu kysyä monista lääkkeistä, sillä näitä lääkkeitä ei ole tuolloin vielä ollut olemassa tai ainakaan yleisesti käytössä.

Mutta kun nuo Enehin tentit ovat menneet läpi 1990-luvulla, eikä mies valmistunut 1990-luvulla, jotta olisi siirtynyt työelämään "päivittämään tietojaan työn ohessa", ja koska tentit ovat läpi ei Emmanuel myöskään istu enää noilla luennoilla jotta hänelle voitaisiin opettaa uutta koko ajan kehittyvästä lääketieteestä, niin Eneh on tippunut kuin eno veneestä. SIKSI HÄNEN VANHENTUNEET SUORITUKSENSA ON MITÄTÖITY, koska ne ovat VANHENTUNEET.

Kuten joku jo ehtikin viittaamaan, niin kannanotto oli ylipäätään siihen, että ylipäätään opiskelujen lomassa opiskellaan opiskeluajalla ilmestyneitäkin asioita ja koulutusohjelma ylipäätään elää tilanteen mukaan, oli ala mikä hyväänsä. Lääketiede varmasti on yksi eniten muuttuva tiedä/ammatti, jossa jo normaalisti kestävässäkin opiskelussa muuttu yksi jos toinenkin asia matkan varrella.

Emmanuelin koulunkäynti ei sinänsä liittynyt asiaan, vaan hölmö argumentointisi. Ne ei siis mitätöity ainakaan yksin siksi, että opittu olisi vanhaa tietoa, koska kellä tahansa lääkäriksi haluavalla on mahdollista koulutuksen aikanakin täydentää tietojaan uudella tiedolla. Kuten jo yllä viitattiin, niin muussa tapauksessa 20 vuotta ammatissaan työskentelevä lääkärikin joutuisi luopumaan luvistaan tai ainakin pakon edessä opiskelemaan ja NÄYTTÄMÄÄN kokein osaavansa uudet tiedot lääketieteestä. Sehän on tosiasia, että moni ammattilainen toimii hyvin pitkälti niillä opeilla mitä koulusta on saanut, eikä uudista ammattitaitoaan sinänsä.

Itse asiassa päinvastoin. Tätini valmistui aikoinaan lääkäriksi ja hän huomasi hyvin nopeasti sen että lääkärin on pakko opiskella jatkuvasti senkin jälkeen kun valmistuu.

Tätisi on viisas. Kaikki ei ole ja sitä paitsi ahkeraa itsensä kehittämistä kukaan ei ole vaatimassa, saatika pyytämässä myös todistamaan.

Miksi sinun mielestäsi, Teppis, nuo vanhat opinnot vanhenee ja pitää suorittaa uudestaan, jos ei siksi että ne vanhenee sisältönsä  puolesta sen verran että ne pitää suorittaa uudestaan?

Eivät mitätöidy ainakaan yksin siksi? No mitä muita syitä kuvittelet tuossa taustalla olevan?

Kyllä asia on niin, että kun esimerkiksi farmakologian lopputentti on suoritettu vuonna 1995, niin se on siinä ja vuonna 2012 on jo syytä tehdä farmakologia uusiksi koska käytössä on jo uudet lääkkeetkin mitä 1995 ei ollut edes olemassa. Siittä on kyse.

Ainakaan lääketieteen koulutusohjelma ei "elä" sen mukaan, että joku norkoaa koulutusohjelmassa 23 vuotta (1989-2012 ja loppu ei vielä edes häämötä). Lääketieteen koulutusohjelmaa ei ole rakennettu siten, että se "eläisi" noin kuinka kuvittelet.

Mikä hölmö argumentointini?

20 vuotta työelämässä ollut lääkäri ei mitenkään ole verrattavissa Emmanuel Enehiin, moniosaajaan ja ikuiseen yliopiston lattioiden mittaajaan.

Mutta se meistä, joka on opiskellut lääketiedettä, heittäköön viimeisen kiven.

[Lahti-Saloranta]

Onneksi imaamikoulutuksessa nuo opinnot eivät taida vanheta. Oppikirjakin kun on 1400 v vanha.