2011-12-08 Ruotsi: Halla-ahoa sanottiin fasistiksi

[AstaTTT]

Mistä tuollaiset poliittisen mustamaalauksen ympärille kyhätyt säätiöt ja aikakauslehdet saavat rahoituksensa? Testamentteja joiltain samppanjasosialisteilta?

Sylttytehtaan portilla lukee todennäköisesti RKP.

Taustalta löytynevät ne samat ihmiset, jotka junailivat Jan Sundbergin puhumaan ulkomaiselle medialle tiedotustilaisuudessa heti eduskuntavaalien jälkeen. Sanoinko ihmiset? Sorry, tarkoitin selkärangattomat niveljalkaiset.

[Lemmy]

Jussin pitää ny vissiin mennä saunaan ja pestä vaskismi pois jota tuulettimesta lentää. 

[herra 4x]

Fasisti ja 30-luku mainittu. 

Natsikortti heilahti
http://www.varusteleka.fi/product/jotain-ihan-muuta/natsikortti/_3810S3EMC

[jupeli]

Mistä tuollaiset poliittisen mustamaalauksen ympärille kyhätyt säätiöt ja aikakauslehdet saavat rahoituksensa? Testamentteja joiltain samppanjasosialisteilta?

Sylttytehtaan portilla lukee todennäköisesti RKP.

Taustalta löytynevät ne samat ihmiset, jotka junailivat Jan Sundbergin puhumaan ulkomaiselle medialle tiedotustilaisuudessa heti eduskuntavaalien jälkeen. Sanoinko ihmiset? Sorry, tarkoitin selkärangattomat niveljalkaiset.

RKP ja sen salaiset kytkennät ökyrikkaisiin ruotsinkielisiin organisaatioihin.

Jos tulis toinen jytky tai sikspäkki kaatuisi, niin mikä puolue häviäisi eniten?
Kuka perussuomalaisista "puhuttaa" eniten RKP:ä?
Ketä perussuomalaista vastaan eniten hyökätään?

[IDA]

No, minusta Halla-aho ei missään ole avoimesti esittänyt fasistisia mielipiteitä. Jos hän on fasisti, hän on piilofasisti, visusti kaapissa. Mutta kyllä pidän tätäkin vaihtoehtoa mahdollisena - herättäjä omalla kohdallani oli tuo univeraali ihmisarvo -kirjoitus, jossa hän jotensakin kiinnostavasti suhtautui liberalismin ja valistuksen ydinkäsitteisiin. Ja kun enemmän lukee kirjoituksia niin kyllä sieltä löytyy rivien välistä ja paljon riveilläkin melkoisen systemaattista antiliberalismia. Sitten voi aprikoida, että johtuuko se siitä, että liberalismi mahdollistaa Gurun ihan oikeasti pelkäämän Eurabian vai onko Eurabia vain kätevä väline murentaa liberaalia yhteiskuntaa. Fasismi sinänsä on ihan legitiimi yhteiskuntafilosofia ja tulisi olla täysi oikeus ajatella fasistisesti ja propagoida fasismia. Mutta näillä tiedoilla ei siis voi kutsua Halla-ahoa fasistiksi, mutta on mahdollista pitää sitä yhtenä vaihtoehtona.

Antiliberaalisuus ei ole väistämättä, eikä oikeastaan yleensäkään fasismia. Fasismihan on monessa mielessä liberaalia siinä mielessä miten liberaalisuus nykyään ajatellaan. Mikäli otettaisiin nykyinen konservatiivisuus/liberaalisuus-akseli sellaisenaan kuten se yleisesti käsitetään ilman teoretisointia ja verrattaisiin sitä fasismiin, niin yllättäen saattaisi olla niin, että libreaalisuudesta löytyisi enemmän fasismille ominaisia piirteistä. Missään tapauksessahan fasismi ei ollut ainakaan mitään ennakkoluuloista takertumista perinteisiin, vaan se ryntäsi täysin pelotta uuteen ja tuntemattomaan. Ja nykyisinhän liberaaleina pidetyt pyrkivät jopa toteuttamaan jonkinlaista valtio-ohjattua korporatismiakin.

Halla-ahon kirjoitus oli lähinnä pohdintaa mahdollisuudesta mitata ihmisarvo. Oikeastaan siitä päätyy tulokseen, että sitä ei voi mitenkään mitata, mikä nyt onkin aika konservatiivinen näkemys.

[pakruti2c263]

Mistä tuollaiset poliittisen mustamaalauksen ympärille kyhätyt säätiöt ja aikakauslehdet saavat rahoituksensa? Testamentteja joiltain samppanjasosialisteilta?

Sylttytehtaan portilla lukee todennäköisesti RKP.

Kuvitteleeko ne vielä, ätta mä ålämmä alusmaa?

[Nationalisti]

Mistä tuollaiset poliittisen mustamaalauksen ympärille kyhätyt säätiöt ja aikakauslehdet saavat rahoituksensa? Testamentteja joiltain samppanjasosialisteilta?

Sylttytehtaan portilla lukee todennäköisesti RKP.

RKP:n edustajat kutsuivat nämä nilviäiset Suomeen, mutta on naurettavaa väittää, että RKP olisi jotenkin vastuussa Ruotsin Expoista ja muista. Luulenpa, että syy-seuraus-suhde on toisinpäin: RKP on yltiörotuliberaali koska se on saanut vaikutteita Ruotsista.

[requiem]

No, minusta Halla-aho ei missään ole avoimesti esittänyt fasistisia mielipiteitä. Jos hän on fasisti, hän on piilofasisti, visusti kaapissa. Mutta kyllä pidän tätäkin vaihtoehtoa mahdollisena - herättäjä omalla kohdallani oli tuo univeraali ihmisarvo -kirjoitus, jossa hän jotensakin kiinnostavasti suhtautui liberalismin ja valistuksen ydinkäsitteisiin. Ja kun enemmän lukee kirjoituksia niin kyllä sieltä löytyy rivien välistä ja paljon riveilläkin melkoisen systemaattista antiliberalismia. Sitten voi aprikoida, että johtuuko se siitä, että liberalismi mahdollistaa Gurun ihan oikeasti pelkäämän Eurabian vai onko Eurabia vain kätevä väline murentaa liberaalia yhteiskuntaa. Fasismi sinänsä on ihan legitiimi yhteiskuntafilosofia ja tulisi olla täysi oikeus ajatella fasistisesti ja propagoida fasismia. Mutta näillä tiedoilla ei siis voi kutsua Halla-ahoa fasistiksi, mutta on mahdollista pitää sitä yhtenä vaihtoehtona.

Antiliberaalisuus ei ole väistämättä, eikä oikeastaan yleensäkään fasismia. Fasismihan on monessa mielessä liberaalia siinä mielessä miten liberaalisuus nykyään ajatellaan. Mikäli otettaisiin nykyinen konservatiivisuus/liberaalisuus-akseli sellaisenaan kuten se yleisesti käsitetään ilman teoretisointia ja verrattaisiin sitä fasismiin, niin yllättäen saattaisi olla niin, että libreaalisuudesta löytyisi enemmän fasismille ominaisia piirteistä. Missään tapauksessahan fasismi ei ollut ainakaan mitään ennakkoluuloista takertumista perinteisiin, vaan se ryntäsi täysin pelotta uuteen ja tuntemattomaan. Ja nykyisinhän liberaaleina pidetyt pyrkivät jopa toteuttamaan jonkinlaista valtio-ohjattua korporatismiakin.

Halla-ahon kirjoitus oli lähinnä pohdintaa mahdollisuudesta mitata ihmisarvo. Oikeastaan siitä päätyy tulokseen, että sitä ei voi mitenkään mitata, mikä nyt onkin aika konservatiivinen näkemys.

Fascismi, siis jos nyt puhutaan siitä italialaisesta poliittisesta liikehdinnästä eikä yleisestä leimakirveestä, oli ja on radikaali poliittinen liike. Fascismi vastusti niin konservatiivien, liberaalien kuin sosialistienkin näkemystä yhteiskunnasta. Joten liberaaleja, jos siis puhutaan liberaaleista eikä itseään liberaaleiksi nimittävistä tahoista kuten vihreistä, on mahdotonta istuttaa fascismin puolelle. Niin konservatiivit, liberaalit kuin sosialistit joutuisivat fascistisen hallinnon silmätikuiksi, eli esim. kaikki nykyiset eduskuntapuolueet.

Ns. "liberal fascism"-käsite on osa rapakon takaista poliittista keskustelua, koska siellä päin ns. konservatiivien (enemmän oikealla) valtiojohtoisuutta on kauhisteltu aina urakalla ns. liberaalien (enemmän vasemmalla) toimesta. Kyseinen käsite onkin ns. konservatiivien toimesta luotu ivaamaan ns. liberaalien "kivempaa keskusjohtoisuutta". Eurooppalaiseen viitekehykseen kyseinen termi taas ei istu ollenkaan.

Ja liberalismi-konservatismi -jaottelu on monessa mielessä kehno lähestymistapa, koska pohjimmiltaan kyseiset termit ottavat kantaa täysin eri asioita (yksilön asema yhteiskunnassa vs. suhtautuminen yhteiskunnalliseen kehitykseen). Kun tähän vielä otetaan päälle termiä käyttävän tahon omat preferenssit, niin ollaan jo pian aivan hukassa, kun samasta asiasta puhuminen tarkoittaakin keskustelun eri osapuolille vallan eri asioita - toiselle "liberaali" tarkoittaa vihreitä ja toiselle Adam Smithiä.

[Ernst]

Tuo "Raju hyökkäys Ruotsista" on verrattavissa lähinnä 10-vuotiaan pikkupojan toisen samanikäisen natiaisen paperilennokin epäonnistuneeseen  tuhoamisyritykseen papatilla.

Rikoslaki puhuu kelvottomasta yrityksestä...

Ei aihetta enempään.

[Yksilö]

Hulluja nuo ruotsalaiset....

[Vasarahammer]

Kaikki ruotsalaiset eivät ole hulluja:

Avpixlat: Daniel Poohl kasvatuskiertueella Suomessa

Suomen suvaitsevaisto hakee tukea ruotsalaisilta bolshevikeilta.

Kommenttiosastosta poimittua:
"Daniel Poohl är så vänsterextrem. Han är bolsjevik. Han är som hämtad från 1910-talet.
Han har liksom rest tidsmaskin och landat nu."

[Topi Junkkari]

Kommenttiosastosta poimittua:
"Daniel Poohl är så vänsterextrem. Han är bolsjevik. Han är som hämtad från 1910-talet.
Han har liksom rest tidsmaskin och landat nu."

Verratkaa Roopen aiemmin tässä ketjussa lainaamaan Poohlin haastatteluun Dagens Dumheterissä: Jag är ingen expert på vänsterextremism - -

[normi]

Daniel Poohl voitaisiin julistaa ei toivotuksi henkilöksi ja määrätä maahantulokieltoon kansankiihotuksesta... (sitten kun valta on PS:llä) 

[Dada]

Expo-lehden ja Expo-säätiön perustaja Stieg Larsson on entinen trotskilainen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stieg_Larsson

"oli aktiivinen myös politiikassa ja osallistui aiemmin trotskilaisen Sosialistisen puolueen toimintaan"

Expon päätoimittaja Daniel Poohl vähintäänkin sympatisoi AFA:aa, joka on ruotsalainen äärivasemmistolainen autonominen verkosto.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antifascistisk_aktion_(Ruotsi)

Jäljet johtavat juurikin sille kuuluisalle sylttytehtaalle.

[IDA]

Fascismi, siis jos nyt puhutaan siitä italialaisesta poliittisesta liikehdinnästä eikä yleisestä leimakirveestä, oli ja on radikaali poliittinen liike. Fascismi vastusti niin konservatiivien, liberaalien kuin sosialistienkin näkemystä yhteiskunnasta. Joten liberaaleja, jos siis puhutaan liberaaleista eikä itseään liberaaleiksi nimittävistä tahoista kuten vihreistä, on mahdotonta istuttaa fascismin puolelle. Niin konservatiivit, liberaalit kuin sosialistit joutuisivat fascistisen hallinnon silmätikuiksi, eli esim. kaikki nykyiset eduskuntapuolueet.

Totta. Ja sitä italialaista poliittista liikehdintää tarkoitin. Konservatiivi/liberaali - akselilla taas tätä nykyisin yleistä aika lailla jenkeistä kopsattua mallia. Fasismin suhde siihen ei ole mitenkään yksioikoinen niin, että akselin liberaali puoli olisi vapaa fasismista.

Ns. "liberal fascism"-käsite on osa rapakon takaista poliittista keskustelua, koska siellä päin ns. konservatiivien (enemmän oikealla) valtiojohtoisuutta on kauhisteltu aina urakalla ns. liberaalien (enemmän vasemmalla) toimesta. Kyseinen käsite onkin ns. konservatiivien toimesta luotu ivaamaan ns. liberaalien "kivempaa keskusjohtoisuutta". Eurooppalaiseen viitekehykseen kyseinen termi taas ei istu ollenkaan.

Jenkeissä kyllä on laajasti nimenomaan konservatiiveja, jotka vastustavat (liitto)valtiojohtoisuutta. Jenkkien jako istuu nykyään huolestuttavan hyvin Eurooppalaiseen viitekehykseen. Ketkä esimerkiksi ovat klassisen liberalismin edustajia?

Ja liberalismi-konservatismi -jaottelu on monessa mielessä kehno lähestymistapa, koska pohjimmiltaan kyseiset termit ottavat kantaa täysin eri asioita (yksilön asema yhteiskunnassa vs. suhtautuminen yhteiskunnalliseen kehitykseen). Kun tähän vielä otetaan päälle termiä käyttävän tahon omat preferenssit, niin ollaan jo pian aivan hukassa, kun samasta asiasta puhuminen tarkoittaakin keskustelun eri osapuolille vallan eri asioita - toiselle "liberaali" tarkoittaa vihreitä ja toiselle Adam Smithiä.

Voi hyvinkin olla kehno lähestymistapa. Tarkoitus oli keskustella viestistä, josta jäi vaikutelma, että fasismia esitettäisiin liberaalisuuden vastakohtana. Liberaalisuus käsitettään nykyisin enemmän eräänlaisena arvoliberaalisuutena riippumatta siitä mikä sen suhde hallintoon muuten on. Samoin konservatiivisuus jonkinlaisena arvokonservatismina.

[MW]

Ymmärtääkseni Italian fascistit olivat kaikkea muuta kuin konservatiiveja, aate nojasi vahvasti tulevaisuus- ja teknologiauskoon.

Hyvin liberaaleja siis, nähdäkseni.

[nuiv-or]

Kommenttiosastosta poimittua:
"Daniel Poohl är så vänsterextrem. Han är bolsjevik. Han är som hämtad från 1910-talet.
Han har liksom rest tidsmaskin och landat nu."

Toinen:

"–Daniel Poohl är så radikal. Han är en politruk. Han är som hämtad från 1920-talets Soviet.
Han har liksom rest tidsmaskin och landat nu, säger jag."

[citizen]

Sopiiko tässä vaiheessa muistuttaa, että viime keväänä Timo Soini irtisanoutui ruotsidemokraateista? Miksi ihmeessä?

[Nationalisti]

Sopiiko tässä vaiheessa muistuttaa, että viime keväänä Timo Soini irtisanoutui ruotsidemokraateista? Miksi ihmeessä?

Poliittista peliä, mielikuvilla pelaamista. Koska suomalainen media ottaa ruotsalaismedian kuvauksen SD:stä sellaisenaan, syntyy kuva lapsia syövästä, murhanhimoisesta natsipuolueesta. Siitä mielikuvasta Timppa sanoutui irti. Nyt hurrit sen sijaan kertovat totuuden: ruotsidemokraatit ovat nynnyjä verrattuna persuihin.

[nuiv-or]

Nyt hurrit sen sijaan kertovat totuuden: ruotsidemokraatit ovat nynnyjä verrattuna persuihin.

Tämähän on linjassa Bjurwaldin "edes meidän rasistimme eivät ole näin tyhmiä" -seminaariin. Ilmeisesti uusi strategia heiltä; jonkun tahon (rkp:n?) tilaustyötä. Ensin hehkutetaan kuinka pahoja SD:t ovat, sitten sanotaan, ettei ne vielä mitään persuihin verrattuna.

Mielenkiintoista olisi tietää, miten Ruotsissa kerrotaan persuista, ja tehdäänkö sielläkin sama vertaus. Epäilen, ettei tehdä, sillä eikö moinen retoriikka mitätöisi SD-uhan? Mutta eipä nämä rasisminvastustajat ennenkään ole olleet yhdenmukaisia tai loogisia. Argumentit ovat aina epämääräisiä abstraktioita ja/tai vääristeltyä totuutta. Töissähän ne vain on, mutta voisivat edes yrittää panostaa laatuun ja olla tarkempia muutenkin.

Uskokaa pois, olen ex-vihreä! Olin silloin nuori ja hölmö =(

Niin minäkin -- äänestäjä, en sentään kuulunut puolueeseen.

[Kurvari]

Mona Sahlin, siinäpä vasta reipas sosiaalidemokraatti, joka kykenee arvostelemaan suomalaista poliitikkoa Minun mielestäni Jussi Halla-aho on parasta, mitä suomalainen politiikka on saavuttanut sitten Risto Rytin.

[normi]

Hear, hear!

[Roope]

Mielenkiintoista olisi tietää, miten Ruotsissa kerrotaan persuista, ja tehdäänkö sielläkin sama vertaus. Epäilen, ettei tehdä, sillä eikö moinen retoriikka mitätöisi SD-uhan?

Ruotsissa painotetaan, että persujen juuret ovat Suomen maaseudun puolueessa ja ruotsidemokraattien natsismissa.

[ämpee]

Antiliberaalisuus ei ole väistämättä, eikä oikeastaan yleensäkään fasismia.

Kumpa kyseessä olisikin vapaamielisyys, sillä silloin vielä oltaisiin jotain mieltä, mielestäni Mestari vastustaa silkkaa holtittomuutta.

[Vörå]

Ja liberalismi-konservatismi -jaottelu on monessa mielessä kehno lähestymistapa, koska pohjimmiltaan kyseiset termit ottavat kantaa täysin eri asioita (yksilön asema yhteiskunnassa vs. suhtautuminen yhteiskunnalliseen kehitykseen). Kun tähän vielä otetaan päälle termiä käyttävän tahon omat preferenssit, niin ollaan jo pian aivan hukassa, kun samasta asiasta puhuminen tarkoittaakin keskustelun eri osapuolille vallan eri asioita - toiselle "liberaali" tarkoittaa vihreitä ja toiselle Adam Smithiä.

Hyvää analyysiä! Minusta hyödyllisintä olisi nähdä nämä klassiset termit 1800-luvun synnyintaustaansa vasten. Tosin näillä kriteereillä poliittinen valtavirta on käytännössä kokonaan liberaali - oikeiston muodostavat enemmän klassiseen liberalismiin kallellaan oleva ja vasemmiston sitten sosiaali-liberaalit. Jaetaan kuitenkin rationaalisuuden, liberaalidemokratian ja kansalaisvapauksien arvot, joihin alkuperäinen patriarkaalinen ja kristillis-aristokraattinen konservatismi suhtautui hyvin varauksellisesti.

Fasismi, jos puhutaan spesifistä historiallisesta aatesuunnasta, oli leimallisesti anti-liberaali: se näki liberalismin arvot materialistisiksi ja ohuiksi, ja liberaalin yhteiskunnan plutokraattiseksi ahneuden yhteiskunnaksi, jossa kansallinen yhteistunne, uhrimieli ja patriotismi tyystin puuttuivat. Se halveksui yksilönoikeuksia, jotka eivät voi nousta kansakokonaisuuden etujen edelle, ja piti maltillisuutta ja kompromissien etsimistä pelkuruutena ja heikkoutena.

[Roope]

STT:n ruotsinkielisessä jutussa tällainen loppukaneetti, suomenkielisessä ei:

Poohl ja Mona Sahlin esittelivät aikakauslehti Expoa ja Expo-järjestöä Espoossa torstaina. Heidät oli kutsunut Gunvor Kronman, Hanasaaren ruotsalaissuomalaisen kulttuurikeskuksen johtaja. Hänen mielestään Suomessa on tarvetta samanlaiselle toimijalle. (käännös)

Radio Vega haastatteli eilen Mona Sahlinia:

Efter att ha avgått som Socialdemokraternas partiledare efter riksdagsvalet 2010 arbetar Mona Sahlin mot rasismen som styrelseledamot i stiftelsen Expo.

YLE Areena (12:30-28:00)

Sahlinin mukaan perussuomalaisissa toimii fasisteja, rasisteja ja äärioikeistolaisia.

[Sanglier]

Samanlainen toimija voisi ihan aluksi kerätä tiukan tiimin ja saada toimintarahaa. Sitten tehdään weppisivut ja fb-ryhmä. Julkistus kovalla äänellä suurimman päivälehden ja television avulla. Wham! Rasismi pois!

Onko Pelkoselle, Singhille, Höglundille ja kohudesantille jo soitettu?

[Jari-Petri Heino]

Miksi tosiaan kiinnostaa mitä ruotsalaiset puhuvat? Eiköhän olisi jo aika päästää irti Ruotsin nännistä. Siitä on kuitenkin parisataa vuotta kun erottiin.

[ihminen]

"Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) ei olisi tervetullut Ruotsissa maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevaan ruotsidemokraattien puolueeseen"

Tätähän voisi kysy ruotsidemokraateilta itseltään että miten on kelpaisi yksi rehellinen Jussi heidän puolueensa jäseneksi jos sattuisi ruotsissa asumaan.

[IDA]

Minusta hyödyllisintä olisi nähdä nämä klassiset termit 1800-luvun synnyintaustaansa vasten. Tosin näillä kriteereillä poliittinen valtavirta on käytännössä kokonaan liberaali

Ei niitä vain nähdä ja ei todellakaan ole. Ei mikään puolue Suomessa oikeastaan ole klassisella tavalla liberaali. Liberalismi on yksinkertaisesti taantunut tarkoittamaan vain arvoliberalismia. Ja konservatismilla tarkoitetaan yleisessä puheessa pelkästään taantumuksellisuutta ja arvokonservatismia.

Lisäksi valistuksen arvoista on tehty jonkinlainen iskulause, eikä niitä arvoja oikeastaan tarkastella lainkaan, vaan niitä pidetään eräänlaisina uskontotuuksina toteamalla, että se ja se poliittinen suuntaus pohjautuu valistuksen arvoihin, mikä tekee siitä oikeutetun. Näinhän se menee. Historiallisesti valistus pyritään myös näkemään yhtenäisempänä ja suurempana käänteenä, kuin mitä se oikeastaan oli. Ja siltä pohjalta valistus voidaan tulkita myös kaikkena muuna kuin vapautumisena mistään.

Mona Sahlin on hyvä ja jalo esimerkki liberaalista ajattelutavasta ja valistuksen arvojen omaksumisesta siinä missä melkein kuka tahansa muukin kepudemarikokoomuslainen.