Islannilla menee nyt lujaa!

[Simo Hankaniemi]

En ymmärrä, miksi valtiolla pitäisi olla yhtään euroa velkaa. Kaikkihan tuntuu kiertyvän aina tähän velkakysymykseen. Valtio tietää, paljonko tuloja on suunnilleen odotettavissa ja menot voisi mitoittaa tämän mukaan. Menot voi priorisoida ja se mihin ei ole varaa, jätetään hoitamatta. Suomenkin menoista voisi helposti leikata miljardeja, ilman että sillä on mitään vaikutusta suomalaisten elämään (paitsi tyhjäntoimittajien). Pari miljardia vapautuisi jo heti siitä, että valtion antama kehitysapu lopetettaisiin, eikä myöskään maahanmuuttoa tuettaisi millään tavalla valtion varoista.   

[jka]

Ruotsalaiset siis olivat typeryksiä kun sanoivat kansanäänestyksessä eurojäsenyydelle ei?

Ruotsi nostetaan myös aina esiin kun on tarkoitus todistaa, että ilman euroa Suomi pärjäisi paremmin. Ruotsin BKT on muuten kehittynyt selvästi huonommin kuin Suomen vuodesta 1997 lähtien ja ero vain kasvoi Suomen hyväksi 2000-luvun vaihteessa jolloin euro otettiin käyttöön. Ruotsi on jäänyt 2000-luvulla talouskasvussa selvästi jälkeen jopa EU:n ytimen EU-15 valtioista.

http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jtervala/Koskela2.pdf

2000-luku on ollut sitäpaitsi kohtuullisen hyvää ja tasaista talouskehitystä. Todelliset hyödyt talousliitostakin nähdään vasta pahoissa kriiseissä. Kyllä se Ruotsikin ryssii joskus asiansa ja silloin kun Ruotsinkin korot hyppääväät 15% paremmalle puolelle saattaa tulla mieleen, että olisikohan siitä rahaliitosta sittenkin jotain hyötyä.

[Conductor]

Kyllä se Ruotsikin ryssii joskus asiansa...

Titta pä http://www.youtube.com/watch?v=g2jppt9KiSc

[jka]

Titta pä http://www.youtube.com/watch?v=g2jppt9KiSc

Euron käyttöönoton jälkeen jääkiekon maailmanmestaruudet on Suomi 1 - Ruotsi 1. Ennen euroa samat lukemat oli 1-7. Eli euro vie meidät ohi Ruotsin jopa jääkiekossa.

[AfriCat]

Ruotsalaiset siis olivat typeryksiä kun sanoivat kansanäänestyksessä eurojäsenyydelle ei?

Ruotsi nostetaan myös aina esiin kun on tarkoitus todistaa, että ilman euroa Suomi pärjäisi paremmin. Ruotsin BKT on muuten kehittynyt selvästi huonommin kuin Suomen vuodesta 1997 lähtien ja ero vain kasvoi Suomen hyväksi 2000-luvun vaihteessa jolloin euro otettiin käyttöön. Ruotsi on jäänyt 2000-luvulla talouskasvussa selvästi jälkeen jopa EU:n ytimen EU-15 valtioista.

http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jtervala/Koskela2.pdf

2000-luku on ollut sitäpaitsi kohtuullisen hyvää ja tasaista talouskehitystä. Todelliset hyödyt talousliitostakin nähdään vasta pahoissa kriiseissä. Kyllä se Ruotsikin ryssii joskus asiansa ja silloin kun Ruotsinkin korot hyppääväät 15% paremmalle puolelle saattaa tulla mieleen, että olisikohan siitä rahaliitosta sittenkin jotain hyötyä.

Tuossahan se euron hauskuus onkin. Alussa näyttää hyvältä, sitten alkavat ongelmat ja pelastus maksaa miljardeja sekä mahdollisesti valtiollisen itsenäisyyden. Kannattavaa todellakin.

http://www.hymy.fi/seppasen-kolumni/esko-seppanen-sisainen-devalvaatio

Menisikö Suomella paremmin ilman euroa?  Vastaus on kyllä.

[Conductor]

Titta pä http://www.youtube.com/watch?v=g2jppt9KiSc

Euron käyttöönoton jälkeen jääkiekon maailmanmestaruudet on Suomi 1 - Ruotsi 1. Ennen euroa samat lukemat oli 1-7. Eli euro vie meidät ohi Ruotsin jopa jääkiekossa.

Oleellinen asia oli se, että Suomi olisi voinut voittaa enemmänkin, mutta Suomi itse ryssi ton matsin.

[Noottikriisi]

Ruotsi nostetaan myös aina esiin kun on tarkoitus todistaa, että ilman euroa Suomi pärjäisi paremmin. Ruotsin BKT on muuten kehittynyt selvästi huonommin kuin Suomen vuodesta 1997 lähtien ja ero vain kasvoi Suomen hyväksi 2000-luvun vaihteessa jolloin euro otettiin käyttöön. Ruotsi on jäänyt 2000-luvulla talouskasvussa selvästi jälkeen jopa EU:n ytimen EU-15 valtioista.

http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jtervala/Koskela2.pdf

Tuolta linkistäsi löytynyt graafi päättyi jonnekin 2004 tienoille eli siitä ei kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä voi tehdä.
Markka-aikana Suomen talouskasvu oli selvästi nopeampaa kuin Ruotsin ja elintasoeroa kurottiin kiinni. Euroaikana ei enää ole ollut merkittävää eroa joten Suomenkin talouskasvu on asettunut järkevän maltilliselle Eurooppalaiselle tasolle.

Löysin hyvän sivun jolla voi vertailla BKT:n kasvua eri maissa. Otin vertailun Suomi/Ruotsi/Islanti markka-ajalta 1970-1999 ja euroajalta 1999-2010.

[jka]

Tuossahan se euron hauskuus onkin. Alussa näyttää hyvältä, sitten alkavat ongelmat ja pelastus maksaa miljardeja sekä mahdollisesti valtiollisen itsenäisyyden. Kannattavaa todellakin.

http://www.hymy.fi/seppasen-kolumni/esko-seppanen-sisainen-devalvaatio

Menisikö Suomella paremmin ilman euroa?  Vastaus on kyllä.

Eihän eurolla yhtään sen ihmeellisempiä ongelmia mitä oli USA:n dollarillakin 1700-luvulla kun sitä synnytettiin.

Menisikö New Yorkin osavaltiolla paremmin jos se olisi itsenäinen ja sillä olisi oma valuutta kuin nyt kun se on osa USA:ta ja käyttää dollaria?

[Soromnoo]

Islannin talous kasvoi tämän vuoden alkupuoliskolla 2,5 prosenttia. Koko vuoden kasvun ennustetaan nousevan kolmeen prosenttiin."

Islannin salaisuus?

Islanti ei syöksynyt pelastamaan vastuuttomasti luottoa antaneita pankkeja, vaan antoi niiden rysähtää ilman veronmaksajien väliintuloa. Kun muut pelastivat pankkiirinsa ja panivat kansan maksamaan, Islanti antoi pankkiensa kaatua ja jopa laajensi sosiaalista turvaverkkoaan.

www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/11/1428423/islannin-kriisin-opetus-antaa-pankkien-kaatua

Islannin valtti on oma valuutta, oma talouspolitiikka.

Heh, jutussa sanotaan että Islannilla ei ollut muuta vaihtoehtoa, tosi hyvin toimittu

Samoin joku puolenvuoden tai vuoden kasvuennuste on täysin irrelevantti, jos talous putoaa kolme vuotta 20% ja sitten kasvaa 3% neljäntenä vuonna, onko asiat hoidettu hyvin? Tämä siis esimerkkinä.

[jka]

Tuolta linkistäsi löytynyt graafi päättyi jonnekin 2004 tienoille eli siitä ei kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä voi tehdä.
Markka-aikana Suomen talouskasvu oli selvästi nopeampaa kuin Ruotsin ja elintasoeroa kurottiin kiinni. Euroaikana ei enää ole ollut merkittävää eroa joten Suomenkin talouskasvu on asettunut järkevän maltilliselle Eurooppalaiselle tasolle.

Löysin hyvän sivun jolla voi vertailla BKT:n kasvua eri maissa. Otin vertailun Suomi/Ruotsi/Islanti markka-ajalta 1970-1999 ja euroajalta 1999-2010.

No onhan tuossa sinunkin käppyrässä Suomen talouskasvu ollut koko 2000-luvun kovempaa kuin Ruotsin. Vasta 2010 Ruotsi on ensimmäistä kertaa mennyt ohi. Johtuisiko siitä, että Euro on ollut historiansa pahimmassa kriisissä tuosta lähtien. Ainakaan tuon käppyrän mukaan ei voi mitenkään sanoa päinvastaista, että Suomella olisi mennyt jotenkin paremmin ilman euroa.

[Noottikriisi]

No onhan tuossa sinunkin käppyrässä Suomen talouskasvu ollut koko 2000-luvun kovempaa kuin Ruotsin. Vasta 2010 Ruotsi on ensimmäistä kertaa mennyt ohi.

Siis Ruotsin BKT on kasvanut 1999-2010 yhteensä enemmän kuin Suomen. Markka-aikana Suomen talouskasvu oli nopeampaa kuin Ruotsin.

[jka]

Siis Ruotsin BKT on kasvanut 1999-2010 yhteensä enemmän kuin Suomen. Markka-aikana Suomen talouskasvu oli nopeampaa kuin Ruotsin.

1999-2008 Suomen BKT kasvoi selvästi enemmän kuin Ruotsin.

[Noottikriisi]

1999-2008 Suomen BKT kasvoi selvästi enemmän kuin Ruotsin.

Epäilemättä mutta miksi pitäisi verrata juuri vuoteen 2008?

[RP]

No onhan tuossa sinunkin käppyrässä Suomen talouskasvu ollut koko 2000-luvun kovempaa kuin Ruotsin. Vasta 2010 Ruotsi on ensimmäistä kertaa mennyt ohi.

Sinä et taida osata erottaa tasoa kasvusta. Itseasiassa kasvuhan on tuon mukaan ollut hyvin tasoissa pääosan euroajasta (ota aloitusvuodeksi euron mukaisesti 1999). Buumin huippu oli vahvempi täällä, ja sitä seuranneessa kriisissä Ruotsi on selvinnyt selvästi paremmin.

Johtuisiko siitä, että Euro on ollut historiansa pahimmassa kriisissä tuosta lähtien.

Euroa pitäisi arvioida vain hyvien vuosien perusteella? Jotenkin tulee mieleen Milton Friedmanin toeteamus siitä, että euro tuskin selviää ensimmäisestä eurooppaa kohtaavasta vakavasta talouden taantumasta....

[Siili]

No onhan tuossa sinunkin käppyrässä Suomen talouskasvu ollut koko 2000-luvun kovempaa kuin Ruotsin. Vasta 2010 Ruotsi on ensimmäistä kertaa mennyt ohi.

Sinä et taida osata erottaa tasoa kasvusta. Itseasiassa kasvuhan on tuon mukaan ollut hyvin tasoissa pääosan euroajasta (ota aloitusvuodeksi euron mukaisesti 1999). Buumin huippu oli vahvempi täällä, ja sitä seuranneessa kriisissä Ruotsi on selvinnyt selvästi paremmin.

Johtuisiko siitä, että Euro on ollut historiansa pahimmassa kriisissä tuosta lähtien.

Euroa pitäisi arvioida vain hyvien vuosien perusteella? Jotenkin tulee mieleen Milton Friedmanin toeteamus siitä, että euro tuskin selviää ensimmäisestä eurooppaa kohtaavasta vakavasta talouden taantumasta....

Eikö joku verrannut euroa autoon ilman moottoria?  Kun sen pistää menemään myötämäkeen, meno on näyttävää, mutta ylämäen koettaessa ollaankin sitten kusessa.

[jka]

1999-2008 Suomen BKT kasvoi selvästi enemmän kuin Ruotsin.

Epäilemättä mutta miksi pitäisi verrata juuri vuoteen 2008?

No juurihan kerroin. Euroalue on kriisiytynyt tuon jälkeen. Tehdään nämä vertailut läpi kokonaisen taloussyklin. Odotetaan kun Ruotsin talous kriisiytyy ja katsotaan sitten tilanne uudestaan.

[Noottikriisi]

1999-2008 Suomen BKT kasvoi selvästi enemmän kuin Ruotsin.

Epäilemättä mutta miksi pitäisi verrata juuri vuoteen 2008?

No juurihan kerroin. Euroalue on kriisiytynyt tuon jälkeen. Tehdään nämä vertailut läpi kokonaisen taloussyklin. Odotetaan kun Ruotsin talous kriisiytyy ja katsotaan sitten tilanne uudestaan.

Odotellaan vaan.
Tulevastahan ei tiedä mutta tosiasiana voidaan sanoa että euroaikana Suomen talouskasvu on ollut vuoteen 2010 asti hitaampaa kuin Ruotsin.

[Conductor]

Niin se BKT. Bruttokansantuote. Levitetään sikainfluenssaa, jotta saadaan myytyä rokotteita, jotta bruttokansantuote kasvaa. Jotta ei tule lama. Mikä lama? Samat tuotantovälineet ovat olleet Suomessa käytössä koko ajan. Miten se lama yhtäkkiä iskee?

[Conductor]

Huvittavaa tässä suomalaisessa EU intoilussa on se, että sitä perustellaan kommunismin/NL pelolla ja halulla olla aito vapaa, liberiaali länsimaa. Tämä sama naivi halu on suunnilleen kaikilla entisillä itä-blokin mailla.  Kuitenkin kun lähemmin tarkastelee EU:n perusideologioita, nehän muistuttavat hyvin paljon yleisesti hyväksyttyjä kommunistisia oppeja valtiottomuudesta, tasa-arvosta ja luokattomuudesta. Jopa enemmän mitä NL aikoinaan. Lenin oli mm. sitä mieltä, että NL oli vain kapitalistinen siirtymävaihe feodalismista kapitalismiin. Sen piti olla vain välivaihe kohti kommunismia.

Tämä on huvittava ristiriita. Tässäkin ketjussa oli joku joka oli huutamssa "ei ikinä sosialismia". Kun EU nimenomaan on eräänlainen sosialismi tai suunnitelmatalous. Nämä Kreikan tukipaketit ja lait ovat nimenomaan sosialismia. Nämä monikulttuuriset utopiat ovat sosialismia. Euroopan valtavat julkiset sektorit ovat sosialismia. EU on sosialistinen suunnitelmatalous.

Suomessa mikään ei ole muuttunut. Sosialismista ollan hypätty toiseen sosialismiin.

[Sour-One]

Islannin talous kasvoi tämän vuoden alkupuoliskolla 2,5 prosenttia. Koko vuoden kasvun ennustetaan nousevan kolmeen prosenttiin."

Islannin salaisuus?

Islanti ei syöksynyt pelastamaan vastuuttomasti luottoa antaneita pankkeja, vaan antoi niiden rysähtää ilman veronmaksajien väliintuloa. Kun muut pelastivat pankkiirinsa ja panivat kansan maksamaan, Islanti antoi pankkiensa kaatua ja jopa laajensi sosiaalista turvaverkkoaan.

www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/11/1428423/islannin-kriisin-opetus-antaa-pankkien-kaatua

Islannin valtti on oma valuutta, oma talouspolitiikka.

Heko heko. Islannin talous laski varmaan kymmenkunta prosenttia 2008 - 2009 ja nyt esittelet islannin talouden nousua ihmeenä. Hyvä vitsi