Maavoimien taistelutapa muuttuu

[jka]

http://www.hs.fi/kotimaa/Maavoimien+taistelutapa+muuttuu/a1305550386319

Nykyään puolustustaistelu perustuu tärkeiden maastonkohtien pitämiseen. Tulevaisuudessa joukot pyrkivät tuottamaan hyökkääjälle riittävät tappiot toimimalla nykyistä hajautetummin, aktiivisemmin ja joustavammin.

Taistelutapaa on kehitetty maasotakoulussa, jossa sitä on testattu sotapeliohjelmilla ja operaatioanalyysityökaluilla.


Tämähän on ihan hyväksi todettu taktiikka Call of Dutyssa ja Battlefield 3:ssa. Muutama kekseliäs ja taitava sissi pystyy kääntämään isonkin taistelun virtuaalimaailmassa voitoksi. Ainoa ongelma on vaan siinä, että Suomesta ei löydy yhtään nuorta miestä joka kykenisi samoihin suorituksiin oikeassa elämässä, oikeassa metsässä ja räntäsatessa mihin pystyy pelin virtuaalimaailmassa.

[P]

http://www.hs.fi/kotimaa/Maavoimien+taistelutapa+muuttuu/a1305550386319

Nykyään puolustustaistelu perustuu tärkeiden maastonkohtien pitämiseen. Tulevaisuudessa joukot pyrkivät tuottamaan hyökkääjälle riittävät tappiot toimimalla nykyistä hajautetummin, aktiivisemmin ja joustavammin.

Taistelutapaa on kehitetty maasotakoulussa, jossa sitä on testattu sotapeliohjelmilla ja operaatioanalyysityökaluilla.


Tämähän on ihan hyväksi todettu taktiikka Call of Dutyssa ja Battlefield 3:ssa. Muutama kekseliäs ja taitava sissi pystyy kääntämään isonkin taistelun virtuaalimaailmassa voitoksi. Ainoa ongelma on vaan siinä, että Suomesta ei löydy yhtään nuorta miestä joka kykenisi samoihin suorituksiin oikeassa elämässä, oikeassa metsässä ja räntäsatessa mihin pystyy pelin virtuaalimaailmassa.

Uskoisin, että löytyy. Vilkaise sellaisia paikkoja, kuin LJK ja sissiK.t..

[Sanglier]

Pääasia ettei käytetä sakaramiinoja.

Maastonkohtien pitäminen on suhteellinen käsite. Helsinkiin johtavan moottoritien risteys ja maahanlaskuun sopivat aukiot avainkohdissa lienevät edelleenkin pidettäviä kohteita. Ilman miinoja niitä ei pidetä.

Eikä vihollinenkaan yritä niitä maastonkohtia rintamahyökkäyksellä ottaa, vaan "hajautetusti, aktiivisesti ja joustavasti."

Olipa paljon uutta taas.

[Rekka-Pena]

Hyvä vain, että alkavat ajatella sen talvisota-laatikon ulkopuolella. Jos kolmas maailmansota syttyy, niin silloin ei todellakaan rakenneta korsuja, pelata canastaa ja venata vihollista puskassa RPGt kourassa.

[jka]

Uskoisin, että löytyy. Vilkaise sellaisia paikkoja, kuin LJK ja sissiK.t..

Nojoo. Erikoisjoukot on tietysti asia erikseen. Pelkästään erikoisjoukkojen varaan ei maanpuolustusta voi kuitenkaan rakentaa. Ja pitää muistaa, että vihollisella on myös omat erikoisjoukkonsa. Pelkästään Venäjällä taitaa olla enemmän erilaisten erikoisyksiköiden sotilaita kuin Suomella on koko armeijan vahvuus. Joten kyllä täällä tarvitaan tavallista Rokkaa jos iso rähinä syttyy.

[Johannes Krauser II]

http://www.hs.fi/kotimaa/Maavoimien+taistelutapa+muuttuu/a1305550386319

Nykyään puolustustaistelu perustuu tärkeiden maastonkohtien pitämiseen. Tulevaisuudessa joukot pyrkivät tuottamaan hyökkääjälle riittävät tappiot toimimalla nykyistä hajautetummin, aktiivisemmin ja joustavammin.

Taistelutapaa on kehitetty maasotakoulussa, jossa sitä on testattu sotapeliohjelmilla ja operaatioanalyysityökaluilla.


Tämähän on ihan hyväksi todettu taktiikka Call of Dutyssa ja Battlefield 3:ssa. Muutama kekseliäs ja taitava sissi pystyy kääntämään isonkin taistelun virtuaalimaailmassa voitoksi. Ainoa ongelma on vaan siinä, että Suomesta ei löydy yhtään nuorta miestä joka kykenisi samoihin suorituksiin oikeassa elämässä, oikeassa metsässä ja räntäsatessa mihin pystyy pelin virtuaalimaailmassa.

Maasotakoulun sotapeliohjelmat ovat pikkaisen erilaisia kuin COD tai BF3. Vaan mitäs todellisuudella väliä kun pystyy heittämään mukanokkelaa läppää.

[Sanglier]

http://www.hs.fi/kotimaa/Maavoimien+taistelutapa+muuttuu/a1305550386319

Nykyään puolustustaistelu perustuu tärkeiden maastonkohtien pitämiseen. Tulevaisuudessa joukot pyrkivät tuottamaan hyökkääjälle riittävät tappiot toimimalla nykyistä hajautetummin, aktiivisemmin ja joustavammin.

Taistelutapaa on kehitetty maasotakoulussa, jossa sitä on testattu sotapeliohjelmilla ja operaatioanalyysityökaluilla.


Tämähän on ihan hyväksi todettu taktiikka Call of Dutyssa ja Battlefield 3:ssa. Muutama kekseliäs ja taitava sissi pystyy kääntämään isonkin taistelun virtuaalimaailmassa voitoksi. Ainoa ongelma on vaan siinä, että Suomesta ei löydy yhtään nuorta miestä joka kykenisi samoihin suorituksiin oikeassa elämässä, oikeassa metsässä ja räntäsatessa mihin pystyy pelin virtuaalimaailmassa.

Uskoisin, että löytyy. Vilkaise sellaisia paikkoja, kuin LJK ja sissiK.t..

"Ei yhtään" ja "samoihin suorituksiin kuin pelissä" pitää todellakin paikkansa. Tosi kovien koulujen tuottamat huippuyksilöt ovat yksi asia, fantasia toinen.

Eikä taida punabaretteja riittää kattamaan tarvetta:

Uudistus koskee alueellisia joukkoja, joihin kuuluu lähes 60 prosenttia sodan ajan armeijasta.

Varsinkin kun loput 40% ovat niissä paremmissa ja iskukykyisemmissä yhtymissä. ES-Jonne ei pysty hajautettuun toimintaan ilman mopoautoa.

Itse uudistus on varmasti ihan hyvä ajatus, mutta toteutuksesta on vaikea sanoa vielä mitään. Tärkeintä on kuitenkin että lähes koko ikäluokka oppii aseenkäytön ja perussissikepposet.

[Alfresco]

Hyvä vain, että alkavat ajatella sen talvisota-laatikon ulkopuolella. Jos kolmas maailmansota syttyy, niin silloin ei todellakaan rakenneta korsuja, pelata canastaa ja venata vihollista puskassa RPGt kourassa.

Juu ei todellakaan. Suomen puolustuksen resurssit ovat niin pienet, että rintamasotaa ei voi edes enää harkita. Uudet aseet ovat myös niin tuhovoimaisia, ettei korsut ja muut asemat edes pysy kasassa kun sopiva pommi tiputetaan katolle. Ne häviää kirjaimellisesti taivaan tuulin.

Jos ymmärsin oikein niin uusi taktiikka olisi eräänlaista sissitaktiikkaa, missä äijät lähetetään pieninä porukkoina metsiin napsimaan ryssät pois. Tällaisen laajalle levinneen muurahaisarmeijan hävittäminen on paljon vaikeampaa. Tällä taktiikalla ollaan jumiutettu vahvojakin armeijoita. Afganistan lienee hyvä esimerkki.

Asevelvollisille tämä tarkoittanee lisää metsäkeikkoja, sissikoulutusta ja ampumaharjoituksia. Hyvä niin. Ehkä kuri ja sisu alkaa sen myötä palautumaan nuorten miesten keskuuteen.

Maaminat pitäisi kuitenkin pitää taktiikkaa tukevana aseena ja hyökkäystä hidastavana elementtinä. Niiden poistaminen tällaisen taktiikan vallitessa on silkkaa hulluutta.

[jka]

Maasotakoulun sotapeliohjelmat ovat pikkaisen erilaisia kuin COD tai BF3. Vaan mitäs todellisuudella väliä kun pystyy heittämään mukanokkelaa läppää.

Ei muuten ole. Ne ohjelmat, joita mm. USA:n armeijassa käyetetään ryhmätaktiikan opettelemiseen ovat hyvin samanalaisia kuin modernit sotapelit. Jopa ihan kaupallisia pelejä käyetään sellaisenaan.

Suurempien stretegioiden hiomiseen on toki omat sotapelinsä, joilla ei ole enään tietokonepelien kanssa tekemistä. Mutta ryhmä- ja jopa joukkuetason taktiikoiden hiomiseen ihan tavalliset sotapelit ovat erinomainen väline.

[Rapsakka Rapu]

Jos ymmärsin oikein niin uusi taktiikka olisi eräänlaista sissitaktiikkaa, missä äijät lähetetään pieninä porukkoina metsiin napsimaan ryssät pois. Tällaisen laajalle levinneen muurahaisarmeijan hävittäminen on paljon vaikeampaa. Tällä taktiikalla ollaan jumiutettu vahvojakin armeijoita. Afganistan lienee hyvä esimerkki.

Tällaisia ajatuksia on itsellänikin. Sissitaktiikka taitaa olla kaikkein tehokkain puolustustaktiikka tänä päivänä.

Vaikka Venäjällä onkin kirjanpidollisesti aivan ylivoimainen armeija Suomen armeijaan verrattuna, on varmaa että veli venäläinen kammoaa Suomen metsiä.

[P]

Jos ymmärsin oikein niin uusi taktiikka olisi eräänlaista sissitaktiikkaa, missä äijät lähetetään pieninä porukkoina metsiin napsimaan ryssät pois. Tällaisen laajalle levinneen muurahaisarmeijan hävittäminen on paljon vaikeampaa. Tällä taktiikalla ollaan jumiutettu vahvojakin armeijoita. Afganistan lienee hyvä esimerkki.

Tällaisia ajatuksia on itsellänikin. Sissitaktiikka taitaa olla kaikkein tehokkain puolustustaktiikka tänä päivänä.

Vaikka Venäjällä onkin kirjanpidollisesti aivan ylivoimainen armeija Suomen armeijaan verrattuna, on varmaa että veli venäläinen kammoaa Suomen metsiä.

Tuo on PV.n uuden doktriinin yksi ideoista.

[Sanglier]

Metsäähän vasililla on omasta takaa, ei se sinne mene. Omat kulkureitit suojataan epäottawalaisin metodein. Sissi pitäköön metsänsä. Area denial ei oikein toimi kun vihollinen ei edes hae areaa. Eri asia jos meillä olisi öljylähteitä.

Helsinkiin pääsee mereltä ja ilmasta, kunhan satamat ja kentät ovat hallussa. Ihan sama vaikka koko Kehä III:n ulkopuolinen maa olisi täynnä sissipartioita. Ei tämä uusi maavoimien taisteluhärpätin mikään viisasten kivi ole. Ihan vanhaan tapaan tarvitaan kohdesuojausta ja isoja pyssyjä (= merimaali- ja IT-ohjuksia).

Näen tuon paikallisjoukkojen uuden toiminta-ajatuksen ja varustelun puolustuksen keskittämisen (=karsimisen) valmisteluna. Virtue out of necessity.

[requiem]

Jotenkin tuli heti mieleen Rhodesia (nyk. Zimbabwe) ja puskasodat.

Wiki: The 4-man stick

Unlike conventional military units, Fireforce troops were broken down into 'sticks' of 4 men instead of the usual 8 or 9 man sections. The reason for the 4-man stick was because the Rhodesian Air Force Alouette III helicopters could only carry 4 men.

Of the 4 men, one was the Stick Leader, with a A63 or A76 VHF radio, a FN FAL, 100 rounds (7.62 × 51 mm NATO) and several types of grenades. One was the machine gunner, with a FN MAG machine-gun and carrying 400 rounds. The other two were riflemen with a FN FAL and 100 rounds, grenades and rifle grenades. Grenades carried were usually one M962 HE grenade, one M970 white phosphorus grenade, a smoke grenade, one or two rifle grenades and an Icarus rocket flare each. One of the riflemen was a fully trained combat medic and carried a medical pack. Every man also carried a saline drip. Rifles were zeroed for 100m, and sights were set to the same range. Every third or fourth round loaded into the rifle magazine was a tracer. During 1979 one of these two was issued a radio. Pistols were optional and all paratroopers were entitled to carry a FN Hi-Power or Star 9mm pistol. Each solder also carried a lightweight sleeping bag in a mat pack on his back.

A single Stick made up the stop groups (stops), patrols, ambushes and often sweep lines, although larger sweep lines could be made up from para-sticks or by combining the sticks positioned by the G-Cars, or from those sticks transported by the "Landtail". In all formations the MAG gunner was next in position to the Stick Leader.

...

[L. Brander]

Hyvä vaan, että armeija pyrkii kehittämään toimintaansa. Kolmen miehen partio on tuttu jo vuosikymmenten takaa ainakin sissitoiminnasta ja onhan erilaisissa ajoneuvoissa sekä aseissa kolmen tai neljän ukon kokoonpanoja. Muutenkin kuvittelisi, että oikeassa kriisitilanteessa luovuus vie voiton siltä "hinkkaamiselta", jota varusmiespalveluksessa harrastetaan. Eihän mikään estä edes nykyopeilla muodostamasta partioita, puoliryhmiä tai muita kokoonpanoja.

Armeijan suurin ongelma taitaa olla rahanpuute. Eikä siihen auta, vaikka oltaisiin luovia ja uudistusmielisiä. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Ja pitää muistaa, että vihollisella on myös omat erikoisjoukkonsa. Pelkästään Venäjällä taitaa olla enemmän erilaisten erikoisyksiköiden sotilaita kuin Suomella on koko armeijan vahvuus. Joten kyllä täällä tarvitaan tavallista Rokkaa jos iso rähinä syttyy.

Venäjällä on todellakin kohtuullisen suuret erikoisjoukot, joista osan perusta NL:n ajoilta on miehitettyjen alueiden hallussapito. Silti huomattavasti huolestuttavampi asia on Venäjän sinänsä massiivinen sotakone, jonka varustelua kiihdytetään. Venäjällä on Suomeen verrattuna valtavat sotavoimat, jotka pystyvät iskemään mihin tahansa Suomen osaan, milloin vain haluavat. Mikäli se epätodennäköinen kuvio toteutuisi, että Venäjä lähtisi vyörymään Suomeen maalta, mereltä ja ilmasta, on kohtuullisen yhdentekevää, ollaanko vastassa taistelijaparin, partion, puoliryhmän tai vaikka parven vahvuuksilla, jos rautaa ei ole.  Me käydään NHL-jengiä vastaan Suomi-sarjan resurssein.

http://www.youtube.com/watch?v=t6l7hPL6ASg&feature=related

[Sanglier]

Rhodesiassa käytiin counter-insurgence-sotaa. Eli nuo olisivat verrattavissa sergein vastatoimiin niitä Suomen hajautettuja ja joustavia yksikköjä vastaan. Kuvatunlaisilla partioilla oli kuljetuskapasiteettina helikopterit ja maastoautot. Näitähän Suomella ei olisi, saati mahdollisuutta edes käyttää niitä. Paitsi siellä minne vihollista ei kiinnosta tulla.

Eteläisen Afrikan sodista tulee vain paha mieli, koska suomisissien tukialueille tulisivat Koevoet-tyyppiset yksiköt. Ilman mitään turhia voimankäyttörajoituksia.

[requiem]

Rhodesiassa käytiin counter-insurgence-sotaa. Eli nuo olisivat verrattavissa sergein vastatoimiin niitä Suomen hajautettuja ja joustavia yksikköjä vastaan. Kuvatunlaisilla partioilla oli kuljetuskapasiteettina helikopterit ja maastoautot. Näitähän Suomella ei olisi, saati mahdollisuutta edes käyttää niitä. Paitsi siellä minne vihollista ei kiinnosta tulla.

Eteläisen Afrikan sodista tulee vain paha mieli, koska suomisissien tukialueille tulisivat Koevoet-tyyppiset yksiköt. Ilman mitään turhia voimankäyttörajoituksia.

Totta, Rhodesian joukot kävivät counter-insurgence-sotaa. Mutta kun tuosta toiminnasta napataan pois tuo joukkojen laskeminen taivaalta, niin eipä se yksikkökoon perusidea nyt paljoa eroa näistä kaavailuista.

Perusyksikkökoko ryhmästä pienemmäksi sinne 3-4 neljään mieheen. Kyseisille yksiköille riittävä tulivoima konekivääreillä, singoilla, kranaateilla ja kiikarikivääreillä. Yksikköjen yhteistyökyky varmistetaan riittävällä viestikalustolla. Yhteistyökyvyn ja ruohonjuuritason aloitekyvyn turvin sitten toteutetaan joustavasti väijytyksiä ja muuta kivaa.

[jka]

Varsin kauniisti sanottuna en ole juurikaan uskonut ja luottanut Suomen puolustusvoimien taktiseen ja strategiseen ymmärrykseen juuri siksi että homma on näyttänyt monessa suhteessa jonnekin 1800-luvulle juuttuneelta "äkseerausta, teatteria ja kulisseja toimivuuden sijaan" -pelleilyltä, mutta tämä uudistus kyllä palauttaa luottamusta aika paljon. Ehkä puolustusvoimissa on opittu tuomaan ajattelu ja suunnittelu asennoitumisen ja "tehdään niin kuin viime sodissa" -perinteen rinnalle.

Armeijan pitäisi ottaa nuo sotapelit vahvuutena. Suurin osa 8 vuotiasta tietää jo toimivasta nykyaikaisen sodankäynnin ryhmätaktiikasta enemmän kuin 50 vuotias vääpeli joka vieläkin on sitä mieltä, että rintamahyökkäys uraata huutaen ja sen jälkeen poteroihin kaivautuminen on se tapa millä sodat voitetaan. Nykyajan nuorille pitää vaan laittaa nuo sotapelien taidot oikeaan käyttöön heti varusmieskoulutuksen alkajaisiksi. Näille on ihan turha opettaa pinkan tekoa. Splatteripyssyt tai laserpyssyt vaan käteen ja metsään niin lopputulos on paljon parempi.

[siviilitarkkailija]

Ei muuten ole. Ne ohjelmat, joita mm. USA:n armeijassa käyetetään ryhmätaktiikan opettelemiseen ovat hyvin samanalaisia kuin modernit sotapelit. Jopa ihan kaupallisia pelejä käyetään sellaisenaan.
[/quote]

Totta...joku ei ole perehtynyt ohjelmatuotantoon. Armeijoiden rahat menevät laitehankintoihin...

Todellisuudessa tuollaiset teknopornot kuitenkin jäävät pahasti jälkeen sodan kasvoista. Mm Libyassa sota käytiin täysin tai erittäin pienellä koulutuksella varustettujen korvattavissa olevien taistelijoiden ja ammattisotilaiden välillä. Ammattisotilaat hävisivät. Mutta eivät ennen tekemiään rikoksia. Simulaatiot ovat kullankalliita mutta kun naapuri saa reijän päähänsä niin todellisuudella on taipumusta nollata kaikki harjoitettu.

Yhdysvaltojen sotilaalliset katastrofit ovat pääsääntöisesti seurausta järjettömistä simuloinneista missä asevoimien kärkeä on teroitettu kuten veistä. Aina tasolle että se on järjettömän terävä mutta kun pitäisi leikata, se murtuu. Ja itseasiassa koko armeija on vedetty mielipuolisiin ja tolkuttoman kalliisiin sotiin joiden ratkaisuun valitut erikois- ja pitkällekoulutetut joukot ovat paitsi riittämättömiä myös täysin soveltumattomia.

Sota on politiikkaa toisin keinoin, ei simuloitua peliä. Toki voidaan sotia vähän simuloidusti mutta itse sodan kannalta kyseessä on triviaali viihde joka näyttää vievän monet ihmiset mukanaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

Puolustusvoimat on joutunut reagoimaan ankaran säästökuurin ja miinakieltosopimuksen seurauksiin. Reagointi on ollut nohevaa ja oikeansuuntaista. Lisää aiheesta Kullervoblogissa.

Tätä asiaa yleisemmällä tasolla on eräs Kullervoblogin kirjoittajista kommentoinut ja ideoinut jo jokin aika sitten. Tuo kirjoitus löytyy puolestaan täältä.

[jka]

Simulaatiot ovat kullankalliita mutta kun naapuri saa reijän päähänsä niin todellisuudella on taipumusta nollata kaikki harjoitettu.

Simulaatioiden ja teknologian tarkoitushan on se, että niitä jotka saa kuulan kalloonsa on vähemmän kuin ilman simulaatioita ja teknologiaa. Tässähän USA on onnistunut erinomaisesti. Irakissa on kuollut murto-osa sotilaita siihen verrattuna mitä kuoli vaikkapa Vietnamissa vaikka olosuhteet ovat Irakissa olleet vähintään yhtä haastavat kuin Vietnamissakin.

USA:n armeijalla on tietokonepelejä, joissa harjoitellaan eri kulttuurista tulevien kohtaamista, haavoittuneiden ja kuolleiden kohtaamista jne. En oikein näe, että simulaatioista olisi ainakaan mitään haittaa sodan ikävienkään puolien kohtaamisessa reaalimaailmassa jos niitä on ensin harjoitellut virtuaalimaailmassa. Mitä vaikeampi asia sitä enemmän sitä harjoitellaan simulaattoreissa kaikilla muillakin elämänaloilla. Miksi sotilas ei hyötyisi simulaattoreista ihan samalla tavalla??

[siviilitarkkailija]

En periaatteessa tietenkään vastusta koulutusta ja vaikeiden tilanteiden simulointia. Tämä pitää vielä alleviivata.

Vastustan ajattelua joka johdattaa pelaajat ja heitä johtavat kokeilemaan sotaa koska he kokevat simuloinnilla saavuttamaansa hyötyä ja kokemusta oikeanveroisena. Niin oikeanveroisena että sodasta tuleekin houkutteleva ja näennäisen looginen vaihtoehto. Simuloinnit voivat siis antaa väärän tunteen koko sotaa koskevan kaoottisen järjestelmän hallinnasta. Näkemykseni mukaan sota on kaaoottinen tila jossa ei ole tietokoneohjelman kaltaista syy-ja seuraus järjestelmää. Taistelussa ehkä voidaan toimia näin rajoitetusti.

[jka]

Vastustan ajattelua joka johdattaa pelaajat ja heitä johtavat kokeilemaan sotaa koska he kokevat simuloinnilla saavuttamaansa hyötyä ja kokemusta oikeanveroisena. Niin oikeanveroisena että sodasta tuleekin houkutteleva ja näennäisen looginen vaihtoehto. Simuloinnit voivat siis antaa väärän tunteen koko sotaa koskevan kaoottisen järjestelmän hallinnasta. Näkemykseni mukaan sota on kaaoottinen tila jossa ei ole tietokoneohjelman kaltaista syy-ja seuraus järjestelmää. Taistelussa ehkä voidaan toimia näin rajoitetusti.

Totta, nyt ymmärsin mitä ajoit takaa. Nuo korkeamman asteen strategiset simulaatiothan ovat menneet järjestään pieleen myös USA:lta. Irakin sotakin kulki loppujen lopuksi ihan eri latuja mitä simulaatioissa kenraalit olivat kuvitelleet.

Matalammalla tasolla taas tuo ei uskoakseni ole ongelma. Jopa USA:n armeija karsii pahimmat sotahulluhörhöt pois koska noista on lopulta enemmän haittaa kuin hyötyä kun ollaan oikeasti sodassa.

[Sanglier]

Tätä asiaa yleisemmällä tasolla on eräs Kullervoblogin kirjoittajista kommentoinut ja ideoinut jo jokin aika sitten. Tuo kirjoitus löytyy puolestaan täältä.

Kiitän Kullervoa tuon aivan erinomaisen kirjoituksen pistämisestä esille. Samalla yllytän kaikkia palstalaisia lukaisemaan sen.

Luettu ja nyökytelty hymisten.

Kuviosta puuttuu enää pakettiautoon mahtuvat, siirreltävät asepajat ja räjähdetehtaat.

[Lepakko]

Omasta mielestäni Antti Kauranteen Punainen Porvoo oli suurelta osin varsin realistinen fiktio miten Suomen armeija pärjäisi ryssien hyökätessä maahan. Kannattaa lukea!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Porvoo

[Sanglier]

Omasta mielestäni Antti Kauranteen Punainen Porvoo oli suurelta osin varsin realistinen fiktio miten Suomen armeija pärjäisi ryssien hyökätessä maahan. Kannattaa lukea!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Porvoo

Olipa kattava referaatti Wikissä! Kerro nyt edes pääkohdat.

[Lepakko]

Omasta mielestäni Antti Kauranteen Punainen Porvoo oli suurelta osin varsin realistinen fiktio miten Suomen armeija pärjäisi ryssien hyökätessä maahan. Kannattaa lukea!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_Porvoo

Olipa kattava referaatti Wikissä! Kerro nyt edes pääkohdat.

SPOILER-varoitus!!!

Ryssä hyökkää energiapoliittista syistä Suomeen: Ahvenanmaa ja Porvoon öljynjalostamoalue on hallussa muutamassa tunnissa. Suomen ilmavoimat ja laivasto on pois pelistä muutamassa tunnissa. Reserviarmeijaa kootaan ikiaikaisilla kutsuntapaikoilla, jotka ovat jo ennakkoon ryssän tiedossa, ja jotka vakoojat vielä käyvät varmistamassa. Kutsuntapaikoilla aiheutetaan massivisa tuhoja sekä paikalle kuljetetuilla ja piilotetuilla pommeilla että ohjuksilla. Vaan alkushokin jälkeen eteneminen hiljenee kun kaikilla mahdollisilla urilla on panssarimiinoitukset, joiden seassa on jalkaväkimiinoja. Raivaamista haittaa vielä se, että vähän joka puskasta nakuttaa jalkaväen aseet eteneviä joukkoja kohti. Ja panssarien etenemisintoa hyydyttää se, että suomalaisilla tuntuu riittävän KESsejä ja APILAS-sinkoja yllin kyllin, joka onkin liki ainoa asia, josta armeijan hankinnoista päättäneet tahot saavat kiitosta. Vihollisella on täydellinen ilmaherruus, mutta vähitellen alkaa tippua koptereitakin it-ohjuksin ja muilla keinoin.

Valtaaminen ei onnistukaan noin vaan, Venäjän johto hermostuu, vieraat vallat alkavat uhata väliintulolla ja ryssä pelastaa kasvonsa lopettamalla hyökkäyksen ja likvidoimalla hyökkäyssotaan lähteneet johtajansa maanpettureina ja Venäjälle tuhoisan politiikan ajajina.

[P]

Jos ymmärsin oikein niin uusi taktiikka olisi eräänlaista sissitaktiikkaa, missä äijät lähetetään pieninä porukkoina metsiin napsimaan ryssät pois. Tällaisen laajalle levinneen muurahaisarmeijan hävittäminen on paljon vaikeampaa. Tällä taktiikalla ollaan jumiutettu vahvojakin armeijoita. Afganistan lienee hyvä esimerkki.

Mä ymmärrän tuon osin samoin, osin toisin.

Jos ryhmä koostuu kolmesta kolmen miehen partiosta, joista kahdella on kevyt kk ja yhdellä tarkkuuskivääri (Barret tms.) ja lopuilla rynkyt niin siinä on kasassa täsmälleen sellainen porukka, joka voi  käydä ensin pistämässä sopivan tienvarsiräjähteen paikalleen ja vastapuolen ajettua siihen avata tulen kolmesta suunnasta aika pitkältäkin matkalta.

Jos tuliasemat on mietitty hyvin niin niistä voidaan estää ja haitata jäljelle jääneiden miinoitteiden purkamista jonkin aikaa ja/tai ohjata esim. kranaatinheitintulta kivasti perille.

Tarkkuuskiväärin kiikari lisää tiedustelu- ja tulenjohtokykyä hyvin.

Jos ryhmä toimii yhdessä muiden ryhmien kanssa niin jokainen niistä voi pitkän kantaman tulivoimansa ansiosta suojata omien joukkojen vetäytymistä joko tilapäisrintamana, väijytyksenä tai tilapäissivustana haluamallaan tavalla.

Ne porukat, joilla tarkkuuskiväärinä on raskas sellainen, voivat järjestää myös erittäin tehokkaita "ammutaan kun ovat menneet ohi" -väijytyksiä. Miina tai tienvarsiräjähde sopivaan paikkaan ja väijytys vaikka puoli kilometriä siitä taaksemmas niin että voidaan tulittaa ensimmäisen ajoneuvon takana olevia ajoneuvoja takaapäin niiden herkkiin paikkoihin ja mahdollisesti myös ajoneuvojen suojista poistuvaa porukkaa konekivääreillä.

Aivan kuin perusajatus olisi kahden konekiväärin ristituli yhdistettynä tarkkuuskiväärin tukeen ja läpäisyyn.

Helkatin tehokasta, tulivoimaista, dynaamista ja tarjoaa mahdollisuuden pysyä suojassa. Ja jos joku haavoittuu niin partion jäljelle jääneet kaksi miestä saa haavoittuneen ja tärkeimmät aseet turvaan paljon paremmin kuin yksi mies taisteluparinsa.

Samalla miehistömäärällä luotaan ainakin 2-3 -kertainen tulivoima ja maaston salliessa tuplaten isompi suoja- ja pakenemisetäisyys aikaisempaan verrattuna.

Helkatin fiksua. Tämmöinen muutos olisi ollut paikallaan jos joskus 80-luvulla mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Kuvasit juuri sissiryhmän toimintaa - ihan kuin sitä on koulutettu 60-luvulta tähän päivään.. Itse kävin kesällä viimeksi kertaamassa tieliikenteen häirintää.

Ei uutta Auringon alla.

[P]

Hyvä vain, että alkavat ajatella sen talvisota-laatikon ulkopuolella. Jos kolmas maailmansota syttyy, niin silloin ei todellakaan rakenneta korsuja, pelata canastaa ja venata vihollista puskassa RPGt kourassa.

Juu ei todellakaan. Suomen puolustuksen resurssit ovat niin pienet, että rintamasotaa ei voi edes enää harkita. Uudet aseet ovat myös niin tuhovoimaisia, ettei korsut ja muut asemat edes pysy kasassa kun sopiva pommi tiputetaan katolle. Ne häviää kirjaimellisesti taivaan tuulin.

Jos ymmärsin oikein niin uusi taktiikka olisi eräänlaista sissitaktiikkaa, missä äijät lähetetään pieninä porukkoina metsiin napsimaan ryssät pois. Tällaisen laajalle levinneen muurahaisarmeijan hävittäminen on paljon vaikeampaa. Tällä taktiikalla ollaan jumiutettu vahvojakin armeijoita. Afganistan lienee hyvä esimerkki.

Asevelvollisille tämä tarkoittanee lisää metsäkeikkoja, sissikoulutusta ja ampumaharjoituksia. Hyvä niin. Ehkä kuri ja sisu alkaa sen myötä palautumaan nuorten miesten keskuuteen.

Maaminat pitäisi kuitenkin pitää taktiikkaa tukevana aseena ja hyökkäystä hidastavana elementtinä. Niiden poistaminen tällaisen taktiikan vallitessa on silkkaa hulluutta.

On sissitaktiikkaa ihan alkuperäisen vuoden 1956 "sissimuiston" linjoilla. Ja "linjasodasta" luovuttiin jo 60-luvulla realiteettien edessa ja tuon 1956 > up sissi ja aluepuolustusdotriinin mukana.

[Sanglier]

Spasiba Lepakko, kiihotuin

Kerro vielä oliko tavoitteena koko maan (tai merkittävän osan) haltuunotto ja hallussapito? Ilma- ja meriherruudellahan juuri Ahvenanmaa ja jokin rantakaista pidetään kyllä hallussa. Noihin kohteisiin kulkeminen maanteitse olisi aika typerää.

Kiinnostava teos.

[Lepakko]

Spasiba Lepakko, kiihotuin

Kerro vielä oliko tavoitteena koko maan (tai merkittävän osan) haltuunotto ja hallussapito? Ilma- ja meriherruudellahan juuri Ahvenanmaa ja jokin rantakaista pidetään kyllä hallussa. Noihin kohteisiin kulkeminen maanteitse olisi aika typerää.

Kiinnostava teos.

Eniromainen kuvaus tuolta, jopa tämänpäiväinen kirjoitus!

http://kirjahylly.blogspot.com/2011/11/antti-kauranne-punainen-porvoo-venajan.html