2011-11-28 Englanti: Muslimiopiskelijat boikotoivat evoluutioluentoja

[Väärä Signaali]

Iso-Britanniassa islamilainen kreationismi nostaa päätään.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2066795/Muslim-students-walking-lectures-Darwinism-clashes-Koran.html

Muslim students, including trainee doctors on one of Britain's leading medical courses, are walking out of lectures on evolution claiming it conflicts with creationist ideas established in the Koran.

Muslimiopiskelijat lääkäriharjoittelijoita myöten jättävät väliin luennot, jotka liittyvät evoluutioteoriaan. Briteissä on aiemminkin ollut ongelmia uskonnon ja opintojen sisällön sekä uskonnon ja lääketieteen harjoittamisen suhteen. Länsimaissa kreationismi on pyrkinyt pinnalle lähinnä kristittyjen herätysliikkeiden kautta mutta nyt kyseessä on maahanmuuton lisääämä islamilainen kreationismi. Sille löytynee voimakkaammin tukea kuin kristitylle fundamentalismille.

Toivottavasti Iso-Britanniassa ei anneta asiassa periksi ja sallita uskontoon perustuvia muutoksia yliopistotutkintojen sisältöihin. Fundiskristittyjen tapauksessa sellaisia myönnytyksiä ei ilmeisesti ole tehty mutta säännöt eivät välttämättä ole samat eri uskontoja koskien.

Onko Suomessa ollut vastaavaa liikehdintää ja/tai vaatimuksia tutkintojen sisällön muutoksista maahanmuuttajien keskuudessa? En nyt tarkoita ruokavalioon tai mahdollisiin opiskelijoiden rukoustiloihin liittyviä asioita vaan tilanteita, joissa osa tutkinnon vaatimuksista julistetaan oman uskonnon vastaiseksi? Peruskoulun musiikki- ja kuvaamataidon opetukseen liittyvistä asioista ei nyt ole kysymys vaan kiinnostaisi AMK/yliopistotason tilanne.

[Suvaitsija]

On aika pelottavaa, jos lääkäritkin alkavat käyttää jotain vuosituhansia vanhaa satukirjaa toimensa perustuksena. Eihän muslimilääkäreihin voi tämän perusteella luottaa laisinkaan. Kuka hemmetti tässä tietää, mitkä taudit ja diagnoositkin ovat ristiriidassa ylijohtaja Muhammedin opetusten kanssa? Ja nämä ovat todennäköisesti niitä paljon puhuttuja maltillisia muslimeja, koska he jopa opiskelevat.

[Ruckafella]

On aika pelottavaa, jos lääkäritkin alkavat käyttää jotain vuosituhansia vanhaa satukirjaa toimensa perustuksena. Eihän muslimilääkäreihin voi tämän perusteella luottaa laisinkaan. Kuka hemmetti tässä tietää, mitkä taudit ja diagnoositkin ovat ristiriidassa ylijohtaja Muhammedin opetusten kanssa? Ja nämä ovat todennäköisesti niitä paljon puhuttuja maltillisia muslimeja, koska he jopa opiskelevat.

Eikös ne Britannian metropommittajat olleet juurikin niitä maltillisia lääkärimuslimeja?

[OTU]

Onko Suomessa ollut vastaavaa liikehdintää ja/tai vaatimuksia tutkintojen sisällön muutoksista maahanmuuttajien keskuudessa?

Ei vielä. Ei vielä.

[jumahul]

No saahan sitä boikotoida mitä tahansa, mutta eihän näille boikotoijille sitä tutkintoa voi antaa.

[Aukusti Jylhä]

Tästä linkki FB:n seinälle....ja...ja........ja.........ja mitään ei tapahdu.
Tähän on nääs aika vaikea alkaa suvatsevaisten ystävieni argumentoimaan millään syrjäytymisellä tai muulla takapajuisuudella.
Mutta eikö ne jo hiljalleen vois alkaa uskomaan...? 

No ei.

[nuiv-or]

Mutta eikö ne jo hiljalleen vois alkaa uskomaan...? 

No ei.

Niiden kuuluisi edes sanoa, että dailymail on niiku tarkotushakune ja leimaava lehti ja kaikkee.

[Rekka-Pena]

Miten voit edes toimia lääketieteen parissa, jos et tiedä evoluutiosta, johon nykyinen lääketiede aika pitkälti pohjautuu, hölkäsen pöläystä?

[Koskela Suomesta]

Miten voit edes toimia lääketieteen parissa, jos et tiedä evoluutiosta, johon nykyinen lääketiede aika pitkälti pohjautuu, hölkäsen pöläystä?

MIten he ovat voineet päästä läpi solun biologiaa käsittelevistä tenteistä, jos eivät halua kuulla evoluutiosta?

[Reich]

Senkun boikotoivat. Ylipäänsä evoluutioteoria on marginaalinen osa koko lääketieteestä. Suomessa on monia lääkäreitä, jopa biologejakin, jotka eivät usko evoluutioteoriaan. Vaikka evoluutioteoriaa pidetään yleisesti parhaana selityksenä monille biologisille ilmiöille ja parempaa teoriaa ei ole keksitty, niin evoluutioteoria on kuitenkin pelkkä hypoteesi, eikä mikään absoluuttinen totuus.

Evoluutioteorian opettaminen kouluissa on perusteltua, sillä se on erittäin toimiva selitysmalli moniin ilmiöihin, aivan kuten fysiikassa Newtonin mekaniikka on erittäin käyttökelpoista vaikka totuutta lähimpänä nykytietämyksen mukaan onkin suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka. Kun tietämys kehittyy, on täysin mahdollista, että sadan vuoden päästä nykymallinen evoluutioteoria on samassa kategoriassa "maailma on litteä" tai "aurinko kiertää maata" teorioiden kanssa.

[Miniluv]

Ei mennä kiistoihin evoluution ja vaihtoehtojen totuusarvoista.

[desperaato]

Kun tietämys kehittyy, on täysin mahdollista, että sadan vuoden päästä nykymallinen evoluutioteoria on samassa kategoriassa "maailma on litteä" tai "aurinko kiertää maata" teorioiden kanssa.

Tietämys ja tiede kehittyy jos niiden annetaan kehittyä. Vaikka evoluutioteoria olisi kokonaan tai osittain väärä, ei tieteessä päästä eteenpäin ilman poliittista tukea. Taaksepäin päästään kylläkin. Ählämi-maailma varoittavana esimerkkinä.

[Lemmy]

Ei haittaa ollenkaan, jos yliopisto voi vastavuoroisesti boikotoida valmistumista.

[jahve]

Miten voit edes toimia lääketieteen parissa, jos et tiedä evoluutiosta, johon nykyinen lääketiede aika pitkälti pohjautuu, hölkäsen pöläystä?

Entäpä tämä?

Muslim medical students refuse to learn about alcohol or sexual diseases

"Muslim medical students are refusing to learn about alcohol-related illnesses and sexually-transmitted diseases because they say it goes against their religious beliefs.
And a small number are even refusing to examine patients of the opposite sex because they say it is forbidden by the Koran.

Sainsbury's and Boots allow their pharmacists to refuse to sell the morning after pill to customers if they have 'ethical' conerns."

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-486213/Muslim-medical-students-refuse-learn-alcohol-sexual-diseases.html

[Siili]

Vaikka evoluutioteoriaa pidetään yleisesti parhaana selityksenä monille biologisille ilmiöille ja parempaa teoriaa ei ole keksitty, niin evoluutioteoria on kuitenkin pelkkä hypoteesi, eikä mikään absoluuttinen totuus.

Kyllä evoluutioteoria kestänyt tieteellistä testausta erinomaisesti, joten eipä sitä kukaan asiantuntija pelkkänä hypoteesina pidä.   

Evoluutioteorian opettaminen kouluissa on perusteltua, sillä se on erittäin toimiva selitysmalli moniin ilmiöihin, aivan kuten fysiikassa Newtonin mekaniikka on erittäin käyttökelpoista vaikka totuutta lähimpänä nykytietämyksen mukaan onkin suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka. Kun tietämys kehittyy, on täysin mahdollista, että sadan vuoden päästä nykymallinen evoluutioteoria on samassa kategoriassa "maailma on litteä" tai "aurinko kiertää maata" teorioiden kanssa.

Noin täydellinen paradigman muutos on erittäin epätodennäköistä.  Nuo viimeiset kaksi väittämääsi ovat täysin vääriä, eivätkä ne ole tieteellisessä työssä missään määrin käyttökelpoisia, toisin kuin mainitsemasi Newtonin mekaniikka.  Jos evoluutioteoria sopii täysin nykyisen biologisen tietämykseen, kyllä se sopii myös valtaosaan sadan vuoden kuluttua vallitsevaan biologiseen tietämykseen.  Toki sitä voidaan joutua tarkentamaan uusien asioiden selittämiseksi, mutta niinhän tieteessä aina toimitaan. 

"Älykäs suunnittelija"-hypoteesi ei kovista yrityksistä huolimatta ole toistaiseksi pelittänyt lainkaan.  Siinä suhteessa se muistuttaa eetterihypoteesia, paitsi että edelliseen uskovilla on yleensä jonkin sortin uskonnollinen ajattelu taustalla.  Enpä usko tuon hypoteesin saavan sadassa vuodessa ilmaa alleen, ellei sitten itse Jesse ilmesty luennoimaan siitä.   

[Väärä Signaali]

Miten voit edes toimia lääketieteen parissa, jos et tiedä evoluutiosta, johon nykyinen lääketiede aika pitkälti pohjautuu, hölkäsen pöläystä?

Entäpä tämä?

Muslim medical students refuse to learn about alcohol or sexual diseases

Juuri tuota muistelin mutta minulla ei ollut linkkiä tallessa. Kiitos!

Jos kehitys jatkuu tuosta luonnollista kulkuaan niin lääkäreiden olisi ainakin briteissä syytä laittaa vastaanottonsa mainokseen näkyviin mahdolliset uskonnolliset rajoituksensa tai niiden puuttuminen. Nimen perusteellahan voi jotakin yleensä päätellä mutta sellaiseen perustuva erottelu olisi askel hyvin väärään suuntaan. Tarkoituksena rasismin ja syrjinnän vastaisessa työssä ja monikulttuurisuus - ajattelussa on kai on ollut vähentää etniseen alkuperään tai uskontoon liittyviä ennakkoluuloja. Nyt nämä fundis - lääkärit ja opiskelijat nimenomaan lisäävät ennakkoluuloja ja osoittavat niiden pitävän paikkansa ainakin itsensä kohdalla. Ennakkoluulo alkaa muuttua ennakkotiedoksi.

Itse en haluaisi nähdä Suomessa lääkäreitä, jotka vapaasti määräävät antibioottikuureja välittämättä ollenkaan bakteerien evoluutiosta eli antibiooteille vastustuskylyisten kantojen yleistymisestä tuon seurauksena. Kun uskonto alkaa mennä arkijärjen yäpuolelle suhtautumisessa jokapäiväisiin työtehtäviin niin jossakin on pahasti vikaa. En yhtään ihmettele Cameronin lausuntoa monikulttuurisuuspolitiikan epäonnistumisesta Iso-Britanniassa.

[jahve]

Miten voit edes toimia lääketieteen parissa, jos et tiedä evoluutiosta, johon nykyinen lääketiede aika pitkälti pohjautuu, hölkäsen pöläystä?

Entäpä tämä?

Muslim medical students refuse to learn about alcohol or sexual diseases

Juuri tuota muistelin mutta minulla ei ollut linkkiä tallessa. Kiitos!

Entä kun joutuu sairaalaan ja hoitsut eivät pese käsiään kunnolla ja voivat levittää vaikkaa MRSA -bakteeria?

"Female Muslim medics 'disobey hygiene rules'

Muslim medical students are refusing to obey hygiene rules brought in to stop the spread of deadly superbugs, because they say it is against their religion.

Support for 'no-go' bishop after death threats

Women training in several hospitals in England have raised objections to removing their arm coverings in theatre and to rolling up their sleeves when washing their hands, because it is regarded as immodest in Islam

The measure is deemed necessary to stop the spread of infections such as MRSA and Clostridium difficile, which have killed hundreds.

Minutes of a clinical academics' meeting at Liverpool University revealed that female Muslim students at Alder Hey children's hospital had objected to rolling up their sleeves to wear gowns."

Näitä liehuhelmaisia hoitsuja näkee myös Suomessa, mm. Jorvin sairaasa olen törmännyt tälläiseen ihmetykseen. Eli ilmeisesti tuo yleinen std. työpukupakko ja hygieniasäänöt ei siis koskekkaan kaikkia yhtäläisesti,
saako rasistin leiman otsaan jos kieltäytyy sairaalassa/terkkarissa tms liehuhelmaisen hoitsun palveluista vedoten vaikkapa kohonneeseen MRSA riskiin?

Lähde: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1577426/Female-Muslim-medics-disobey-hygiene-rules.html

(http://theghostfighters.files.wordpress.com/2010/03/burkastylegownap8.jpg)

[Siili]

Näitä liehuhelmaisia hoitsuja näkee myös Suomessa, mm. Jorvin sairaasa olen törmännyt tälläiseen ihmetykseen. Eli ilmeisesti tuo yleinen std. työpukupakko ja hygieniasäänöt ei siis koskekkaan kaikkia yhtäläisesti,
saako rasistin leiman otsaan jos kieltäytyy sairaalassa/terkkarissa tms liehuhelmaisen hoitsun palveluista vedoten vaikkapa kohonneeseen MRSA riskiin?

Lähde: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1577426/Female-Muslim-medics-disobey-hygiene-rules.html

Kyllä tällaiset erivapaudet on karsittava heti alkuunsa.  Jos uskonnolliset tavat ovat ristiriidassa potilasturvallisuuden kanssa, mitään kompromisseja ei tule etsiä. 

Tosin kyllä sitä Suomessakin osataan: 

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/10/rasanen_vaatii_laakareille_oikeutta_kieltaytya_aborteista_253901.html

Nykyäänhän homma hoituu siten, että aborttiin nuivasti suhtautuvat lääkärit eivät hakeudu hommiin, joissa voi joutua tekemään abortteja.  Tai irtisanoutuvat hommasta, jos aborttien tekeminen alkaa ottamaan koville.  En oikein ymmärrä, miksi työpaikan pitäisi joustaa lääkärin henkilökohtaisen näkemyksen vuoksi.

[normi]

Ateistit tuskin alkavat tästä riekkumaan, mutta jos kyse olisi kristityistä, niin narina olisi päällä.

[Rekka-Pena]

Ateistit tuskin alkavat tästä riekkumaan, mutta jos kyse olisi kristityistä, niin narina olisi päällä.

Riekun tasaisesti kaikkia uskontoja vastaan, sillä Suomessa henkeni menettämisen riski on pieni. Älä yleistä.

[Aukusti Jylhä]

Kyllä tällaiset erivapaudet on karsittava heti alkuunsa.  Jos uskonnolliset tavat ovat ristiriidassa potilasturvallisuuden kanssa, mitään kompromisseja ei tule etsiä. 

Tosin kyllä sitä Suomessakin osataan: 

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/10/rasanen_vaatii_laakareille_oikeutta_kieltaytya_aborteista_253901.html

Nykyäänhän homma hoituu siten, että aborttiin nuivasti suhtautuvat lääkärit eivät hakeudu hommiin, joissa voi joutua tekemään abortteja.  Tai irtisanoutuvat hommasta, jos aborttien tekeminen alkaa ottamaan koville.  En oikein ymmärrä, miksi työpaikan pitäisi joustaa lääkärin henkilökohtaisen näkemyksen vuoksi.

Tässä on nyt vähän hassusti niputettu yhteen hygieniasta huolehtiminen ja abortointi. Kyllä mä ihan oikeasti voin ymmärtää, että vaikkapa sadannen abortin jälkeen alkaa lääkäriä mietityttämään toimenpiteen mielekkyys, ja vieläpä sitä saattaa ammattilainen kokea turhautumista "vakioasiakkaiden" takia. Ja kuinka usein abortti joudutaan tekemään siltä istumalta, eli onko se useinkin akuutti toimenpide? Mitä olen tutuilta kuullut, ni ei heillä ainakaan...

Se miten tätä voi jotenkin verrata käsienpesuun, ei ihan avaudu.

[normi]

Ateistit tuskin alkavat tästä riekkumaan, mutta jos kyse olisi kristityistä, niin narina olisi päällä.

Riekun tasaisesti kaikkia uskontoja vastaan, sillä Suomessa henkeni menettämisen riski on pieni. Älä yleistä.

Kyllä tosiasia on, että esim. vapaa-ajattelijat ovat lähinnä kiinnostuneita hyökkäämään kristinuskoa vastaan. Yleensä ateistit välttävät islamista puhumista... kaiketi siksi että vähän pelkäävät sitä.

[Siili]

Kyllä tällaiset erivapaudet on karsittava heti alkuunsa.  Jos uskonnolliset tavat ovat ristiriidassa potilasturvallisuuden kanssa, mitään kompromisseja ei tule etsiä. 

Tosin kyllä sitä Suomessakin osataan: 

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/10/rasanen_vaatii_laakareille_oikeutta_kieltaytya_aborteista_253901.html

Nykyäänhän homma hoituu siten, että aborttiin nuivasti suhtautuvat lääkärit eivät hakeudu hommiin, joissa voi joutua tekemään abortteja.  Tai irtisanoutuvat hommasta, jos aborttien tekeminen alkaa ottamaan koville.  En oikein ymmärrä, miksi työpaikan pitäisi joustaa lääkärin henkilökohtaisen näkemyksen vuoksi.

Tässä on nyt vähän hassusti niputettu yhteen hygieniasta huolehtiminen ja abortointi. Kyllä mä ihan oikeasti voin ymmärtää, että vaikkapa sadannen abortin jälkeen alkaa lääkäriä mietityttämään toimenpiteen mielekkyys, ja vieläpä sitä saattaa ammattilainen kokea turhautumista "vakioasiakkaiden" takia. Ja kuinka usein abortti joudutaan tekemään siltä istumalta, eli onko se useinkin akuutti toimenpide? Mitä olen tutuilta kuullut, ni ei heillä ainakaan...

Se miten tätä voi jotenkin verrata käsienpesuun, ei ihan avaudu.

Abortti on laillinen lääketieteellinen toimenpide, jolle on indikaationsa.  Jos ei löydy lääkäriä, joka moisen suorittaa, potilaalle voi koitua haittaa.  Siksi lääkärillä, kuten hoitsuillakaan, ei mielestäni pitäisi olla oikeutta henkilökohtaiseen etiikkaansa vedoten kieltäytyä velvollisuuksistaan. 

Kuten jo sanoin, lääkärejä ei pakoteta olemaan virassa, jossa voi joutua suorittamaan abortteja.  Olen myös ymmärtänyt, että nykyäänkin työt sovitetaan niin, ettei tiukasti abortinvastainen lääkäri joudu edes harjoitusaikanaan osallistumaan abortteihin.  Jos abortit kuitenkin kuuluvat tietyn lääkärin hommiin, niin en näe järkevänä sitä, että sovitusta työstä voisi kieltäytyä ilman seuraamuksia.

[Aukusti Jylhä]

Abortti on laillinen lääketieteellinen toimenpide, jolle on indikaationsa.  Jos ei löydy lääkäriä, joka moisen suorittaa, potilaalle voi koitua haittaa.  Siksi lääkärillä, kuten hoitsuillakaan, ei mielestäni pitäisi olla oikeutta henkilökohtaiseen etiikkaansa vedoten kieltäytyä velvollisuuksistaan. 

Kuten jo sanoin, lääkärejä ei pakoteta olemaan virassa, jossa voi joutua suorittamaan abortteja.  Olen myös ymmärtänyt, että nykyäänkin työt sovitetaan niin, ettei tiukasti abortinvastainen lääkäri joudu edes harjoitusaikanaan osallistumaan abortteihin.  Jos abortit kuitenkin kuuluvat tietyn lääkärin hommiin, niin en näe järkevänä sitä, että sovitusta työstä voisi kieltäytyä ilman seuraamuksia.

Siis toki lääkäri, joka on ottanut sellaisen toimen vastaan jossa abortteja tehdään, sitten tekee niitä abortteja. Abortti ei(pikaisella googletuksella) toisaalta vaikuta olevan akuuteissa tilanteissa suoritettava toimenpide, joten jos lääkäri nyt sitten yllättäen kieltäytyykin toimenpiteestä, ei varmasti ole ylitsepääsemätön ongelma mennä toisen lääkärin vastaanotolle. Ja kuten tuossa mainitsitkin, niin abortinvastaisia lääkäreitä laitetaan muihin hommiin, mikä on mielestäni ihan jees. Kyseessä on kuitenkin vain ja ainoastaan yksi toimenpide.

Mutta käsienpeseminen taas on kaikkien toimenpiteiden onnistumisen tae. Jos terveydenhuollon ammattilainen jättää tämän tekemättä, ei hän voi toimia missään tehtävissä. Eli edelleenkään ei oikein avaudu tämä näiden asioiden niputtaminen.

edit: kappalejako oli vähän hassusti...

ps. Tietenkin yllättävistä kieltäytymisistä tulisi antaa vaikkapa varoitus, toinen, kolmas ja kenkää. Jos vastaisuus ei ole tiedossa.

[Outo olio]

Jos lääkäriksi tai hoitajaksi opiskeleva kieltäytyy suorittamasta kaikkia määrättyjä opintojaan niin ulos oppilaitoksesta vaan, ja jos on opiskelijaviisumilla tms. niin ulos maasta vaan. Tämä on suoraan verrannollista siihen että esimerkiksi joku sähköamis kieltäytyisi perehtymästä kaapelien maadoituksiin koska uskonnollinen vakaumus. Sähköshokkien ja tulipalojen vaara olisi selvä. Ja jos työhönsä jo valmistuneet kieltäytyvät turvatoimista niin ei ole mikään pakko olla niissä hommissa. Niin kuin minulle kerran kemiantehtaalla perehdytyksen yhteydessä kerrottiin: "nää turvatoimet on sitte kaikkien yhteiseks iloks, ja jos ei niistä tykkää, niin ehkä fiksuinta on vaan ettiä jotaki muuta työtä".

Halal-lääkärit ja hoitajat voivat aivan vapaasti muuttaa esimerkiksi Persianlahden öljyrikkaisiin valtioihin, katsotaan sitten parinkymmenen vuoden kuluttua että miten on kansanterveyden laita, rikkaat halal-valtiot vs. vähemmän rikkaat ei-halal-länsivaltiot.

[Miniluv]

Saudiohjeita vierashoitsuille:

Do I need to wear a uniform?

In keeping with Islamic traditions (men and women) nurses wear uniforms that cover their shoulders and legs to the ankle. For female employees this will be a loose fitting trousers suit where the top comes down to mid thigh length and sleeves reach the elbow. The hospital will provide your uniform; socks and shoes are not included. You need white shoes or clogs as well as white socks.

Kyynärpääpituinen hiha riittää siellä...

http://www.nursinginsaudi.net/faqs-working-faqs-55.html

[Emo]

Kyllä tällaiset erivapaudet on karsittava heti alkuunsa.  Jos uskonnolliset tavat ovat ristiriidassa potilasturvallisuuden kanssa, mitään kompromisseja ei tule etsiä. 

Tosin kyllä sitä Suomessakin osataan: 

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/10/rasanen_vaatii_laakareille_oikeutta_kieltaytya_aborteista_253901.html

Nykyäänhän homma hoituu siten, että aborttiin nuivasti suhtautuvat lääkärit eivät hakeudu hommiin, joissa voi joutua tekemään abortteja.  Tai irtisanoutuvat hommasta, jos aborttien tekeminen alkaa ottamaan koville.  En oikein ymmärrä, miksi työpaikan pitäisi joustaa lääkärin henkilökohtaisen näkemyksen vuoksi.

Tässä on nyt vähän hassusti niputettu yhteen hygieniasta huolehtiminen ja abortointi. Kyllä mä ihan oikeasti voin ymmärtää, että vaikkapa sadannen abortin jälkeen alkaa lääkäriä mietityttämään toimenpiteen mielekkyys, ja vieläpä sitä saattaa ammattilainen kokea turhautumista "vakioasiakkaiden" takia. Ja kuinka usein abortti joudutaan tekemään siltä istumalta, eli onko se useinkin akuutti toimenpide? Mitä olen tutuilta kuullut, ni ei heillä ainakaan...

Se miten tätä voi jotenkin verrata käsienpesuun, ei ihan avaudu.

Abortti on laillinen lääketieteellinen toimenpide, jolle on indikaationsa.  Jos ei löydy lääkäriä, joka moisen suorittaa, potilaalle voi koitua haittaa.  Siksi lääkärillä, kuten hoitsuillakaan, ei mielestäni pitäisi olla oikeutta henkilökohtaiseen etiikkaansa vedoten kieltäytyä velvollisuuksistaan. 

Kuten jo sanoin, lääkärejä ei pakoteta olemaan virassa, jossa voi joutua suorittamaan abortteja.  Olen myös ymmärtänyt, että nykyäänkin työt sovitetaan niin, ettei tiukasti abortinvastainen lääkäri joudu edes harjoitusaikanaan osallistumaan abortteihin.  Jos abortit kuitenkin kuuluvat tietyn lääkärin hommiin, niin en näe järkevänä sitä, että sovitusta työstä voisi kieltäytyä ilman seuraamuksia.

Evoluutioluentojen kuuntelu ei ole vielä mitään sen rinnalla, jos ihminen joutuu tekemään raskaudenkeskeytyksiä vastoin vakaumustaan.
Eikä ole mitään pelkoa, että potilas joutuisi lapsensa synnyttämään, vaikka muutama lääkäri abortinteosta kieltäytyisi. Abortintekoon suostuvia lääkäreitä on maassa yllin kyllin. Heitä, joita ei toiminpiteiden usein olemattomat indikaatiot liian syvällisesti häiritse.

Vanhempieni ystävä, ammatiltaan gynekologi, teki itsemurhan silloin, kun olin lapsi. Syystä ei tietenkään ole lopullista ja täyttä varmuutta kai koskaan, mutta mies oli jossain vaiheessa vähän ennen tekoaan kyyneleet silmissä kertonut omalle äidilleen, kuinka oli työssään pakotettu tekemään abortteja, joiden "indikaatiot" olivat luokkaa "sosiaaliset syyt" eli "en halua olla raskaana nyt kun varasimme juuri Espanjanmatkan ja kallis matka menee piloille jos olen raskaana". Juuri tuon esimerkin hän oli äidilleen maininnut, ja huomioimme vielä, että miehellä ei ollut mitään erityistä kristillistä tai muutakaan "vakaumusta". Kokipa vain toimenpiteen omatuntonsa vastaiseksi. Tämä tapahtui 1970-luvulla, silloin kun abortti vapautui ja abortteja tehtiin todella paljon. Muistan tämän miehen, kävimme heillä usein kylässä ja myös hänen vanhempansa olivat perhetuttujamme, mutta nämä aborttijutut kuulin äidiltäni vasta vanhempana.

Että on indikaatioita ja "indikaatioita", eikä ole mitään muuta syytä kuin kyykyttämisen halu, joka estää ihmisiltä omantunnonvapauden tässä asiassa. Kuten eutanasiassakin tulevaisuudessa. Lääkärin eettinen velvollisuus on ylläpitää elämää, ei lopettaa sitä.

Kristityn vakaumuksen omaavan lääkärin kyykyttämiseen on "suvaitsevilla" kova yritys ja into ollut aina, joten on oikein kiinnostavaa seurata miten laimeasti muslimikollegoita koettavat samaan muottiin tunkea. Veikkaanpa, että muslimiopiskelijoille ja muslimilääkäreille hyväksytään suvispiireissä maireasti hymyillen kaikenlaisia erivapauksia. 

[Maisterinna]

Uskoa saa vaikka ufoihin. Millekään ufo/jesse/allah-tyypeille ei saa antaa uskontonsa puolesta mitään erityisvapauksia tenteistä tai opetuksesta. Se on pelottavaa, jos jokin ryhmä systemaattisesti alkaa muinaistaruihin vedoten jankkaamaan tieteen paradigmoja vastaan. Tuulahdus keskiaikaa.

[Rekka-Pena]

Uskoa saa vaikka ufoihin. Millekään ufo/jesse/allah-tyypeille ei saa antaa uskontonsa puolesta mitään erityisvapauksia tenteistä tai opetuksesta. Se on pelottavaa, jos jokin ryhmä systemaattisesti alkaa muinaistaruihin vedoten jankkaamaan tieteen paradigmoja vastaan. Tuulahdus keskiaikaa.

Siinäpä se tiivistetysti.

[Emo]

Uskoa saa vaikka ufoihin. Millekään ufo/jesse/allah-tyypeille ei saa antaa uskontonsa puolesta mitään erityisvapauksia tenteistä tai opetuksesta. Se on pelottavaa, jos jokin ryhmä systemaattisesti alkaa muinaistaruihin vedoten jankkaamaan tieteen paradigmoja vastaan. Tuulahdus keskiaikaa.

Tentit ja opetus ovat asia erikseen, ihminen pystyy kyllä tenttimään vaikka mitä. Minä esimerkiksi tiedän, mitä evoluutioteoria opettaa ja mitä tentaattori haluaa kuulla. Tiettyjen toimenpiteiden suoritus ei ole enää teoriaa. Tekemiseen ei voi enää suhtautua samoin kuin teoriaan.