Kokoomushomma jäissä?

[Jaakko Sivonen]

ainoa paikka jolla puolueen linja yhtään minkään suhteen edes teoriassa voi muuttua, on puoluekokous koska se päättää tällaisista asioista.

Kyse on tosiaan vain teoriasta. Käytäntö on nimittäin osoittanut, että katais-stubbilaiset viis veisaavat puoluekokouksen päätöksistä. Se nähtiin 2010 puoluekokouksessa, kun enemmistö asettui kannattamaan pakkoruotsin poistamista — tämän jälkeen Kimmo Sasi meni hakemaan ohjeita RKP:n samaan aikaan pidettävältä puoluekokoukselta ja pian Jyrki Katainen sitten ilmoittikin, että puoluejohto ei aio kunnioittaa puoluekokouksen päätöstä.

Tässä on Kataisen-Stubbin linja tiivistettynä:

• Suomen itsenäisyys luovutetaan Eurostoliitolle
• Suomalaisten verorahat sosialisoidaan eurooppalaisille suurpankeille
• Suomalainen kulttuuri korvataan monikulttuurisuudella
• Rajat avataan kaikille suomalaisesta sosiaaliturvasta nauttimaan haluaville
• Suomalaiset duunarit korvataan ulkomaisella halpatyövoimalla
• Kansallismielisyys julistetaan pannaan ja pakkoruotsi aloitetaan 1. luokalta
• Maanpuolustus ajetaan alas, koska sen nähdään edistävän isänmaallisuutta
• Tulevaisuudessa kenties Maamme-laulukin korvataan Kansainvälisellä?

Kenties linjaukset voivat muuttua, jos valitsette Rydmanin puheenjohtajaksi, mutta toistaiseksi 'kokoomus' on yhtä kuin 'katais-stubbilaisuus' ja kun eduskunnassa on äänestyksiä, kaikki edustajenne painavat kiltisti sitä nappia, jota Vapaavuori käskee painamaan.

Voisiko joku vielä selventää, mikä se käytännön ero nykykokoomuksen ja RKP:n välillä on? Katainenhan rakastaa RKP:tä niin paljon, että hallitustunnusteluissakin teki selväksi, että mikään hallituspohja ilman RKP:tä ei kelpaa.

[Jepulister]

Toivottavasti edes joku nyt tajusi miten systeemi toimii. 

Itse kyllä tajusin, mutta puoluekokous ei ilmeisesti vaikuta tippaakaan siihen ajaako Kokoomuksen johtama hallitus maamiinakiellon läpi vai eikö aja? Vai onko se Kokoomuksen puoluekokouksessaan sopima linjaus?

Kokoomuksen kantaa jalkaväkimiinoihin ei ole määritelty uudestaan missään virallisessa puolue-elimessä. Täyskäännös on ilman mitään puoluepäätöstä tapahtunut jossain kohti vuoden 2007 vaalikeskusteluiden (Kataisen "Hölmöläisten puuhaa" -kommentit) ja vuoden 2009 turvallisuuspoliittisen selonteon (silloisen ulkoministeri Stubbin valmisteluvastuu) välillä.

[Ilkka Partanen]

Kyllä poliittiset muutokset puolueen ulkopuolellakin vaikuttavat selvästi puolueen toimintaan.  Vai kuvitteletko, että ilman jytkyä ja sen pelkoa Urpilainen olisi lähtenyt lupaamaan ja ajamaan takauksia vakuuspaketteihin?

Kuvittelen että olisi hyvinkin voinut, koska halusi haastaa sekä Keskustan että Kokoomuksen. Sen sijaan veikkaan että ilman Jytkyn pelkoa hän ei olisi heittänyt "maassa maan tavalla kommenttiaan". Katainenhan totesi siihen asiaan että maahanmuuton ongelmista on voitava puhua leimautumatta rasistiksi.  

Jos jytkyä ei olisi ollut, Astrid Thors järkkäilisi kenties edelleen maahanmuuttoasioita Kokoomuksen hymistellessä hyväksyvästi taustalla (poislukien tietenkin Zyssen pakollinen skeptishow).

Tästä on jo pitkät tarinat Peräkammarin ketjussa "Moi kokoomuslaiset". En jaksa taas lähteä samoja juttuja toistamaan. Thorsiin ei oltu tyytyväisiä, joskaan ministereitä ei nyt kesken kauden ihan tuosta noin vaan vaihdella, kuin todella pätevästä syystä.

Jytkyn takia puolueet ovat myös hyvin varovaisia kielipolitiikassaan.  Pakkoruotsiin ei toki kosketa, mutta myös kielipoliittisten pikkuherkkujen jakaminen RKP:n kannattajille näyttää olevan jäissä.

Tätä politiikkaa tosin ovat kannattaneet kaikki puolueet, poislukien Perussuomalaiset. Ei se tee siitä sen oikeellisempaa, joskin aloitteita pakkoruotsin poistamiseksi tulee varmasti myös ensi kesän kokoukseen. Tulen olemaan yhden niistä laatijana yhdistyksessäni ja uskoisin jopa että asiaan saadaankin tällä kertaa nk. lopullinen selvyys.

Sanoisin, että jytky on vaikuttanut puolueiden politiikkaan enemmän kuin mikään puoluekokous pitkään aikaan.  Eihän niissä välttämättä ole edes noteerattu enemmistön tahtoa.

Viitannet Kataisen toimintaan viime puoluekokouksen pakkoruotsi kysymyksessä? Siitä oli kolme äänestystä joista yksi päätyi vastaan. Siinä on vähän vaikea tulkita että miten tässä nyt pitäisi menetellä että enemmistön tahto toteutuisi.

Oletko muuten todellakin sitä mieltä, että puolueen politiikkaa voivat puhtain omatunnoin arvostella vain ne, jotka ovat olleet mukana rakentamassa sitä?   

Ei. Mielestäni politiikkaa voivat puhtaalla omallatunnolla arvostella ne jotka ovat valmiita muuhunkin kuin jankuttamaan aktiiveille nettifoorumilla ja dissaamaan heidän työtään asiansa eteen vieläpä puolueen omalla tapahtuma-alueella kuinka mikään mitä he yrittävät ei tule koskaan onnistumaan ja kuinka Jytky oli uusi Big Bang jonka jäljiltä menee koko universumi uusiksi. Muutti se poliittisen kartan, mutta kannattaa muistaa että politiikka on nollasummapeliä, eikä yksikään valtatyhjiö ole koskaan jäänyt täyttymättä.

Keskustan romahduksesta olisi hyötynyt joku muu puolue jos Soini olisi lähtenyt SMP:n jälkeen muihin hommiin ja vaikkapa Halla-aho todennut Sisun palstalla aikoinaan että hyihyi kun on tyhmiä rasisteja, äänestänpä vihreitä edelleen ja noille minun ei tarvitse mitään perustella  

[Ilkka Partanen]

Näin vihasi Partanen:

3) Kun kerran olette niin kovia jätkiä, niin se millä saatte mieleisenne Kokoomuksen on se että tulette mukaan toimintaan tekemään siitä sellaista mitä se oli, vaikkapa Tuure Junnilan tai muun vapaavalintaisen kokoomusvaikuttajan johdossa.

Kokoomus tekee parhaillaan parhaansa sen eteen että meillä on minun mieleiseni kokoomus.

Ja koet loppumatonta tarvetta tulla julistamaan tätä mielipidettäsi Kokoomuksen puolueosioon jossa käsitellään kuinka maahanmuuttopolitiikan muutoksia voitaisiin Kokoomuksessa ajaa ja onko "Homma" jäissä puolueessamme?

Velliperseistä puheenollen, avatarisi on todella miehekäs.

Homostelut privana.

Nimitteletkö ihmisiä luonnossakin?

Pyytämättä ja yllättäen.

[Jepulister]

Viitannet Kataisen toimintaan viime puoluekokouksen pakkoruotsi kysymyksessä? Siitä oli kolme äänestystä joista yksi päätyi vastaan. Siinä on vähän vaikea tulkita että miten tässä nyt pitäisi menetellä että enemmistön tahto toteutuisi.

Enemmistön kanta on sama kuin ainoa aiheeseen liittyvä hyväksytty aloite. Hylätty aloite tai useampikaan hylätty aloite ei muodosta puolueelle mitään kantaa. Mitään tulkintaa ei tarvita. Puoluekokouksen kanta oli yksiselitteinen.

Kokoomuksen virallinen ja laillisesti pätevä kanta on, että pakollisen toisen kotimaisen kielen tilalle koulujen opetusohjelmiin on otettava vapaasti valittava toinen kieli.

[Tykkimies Pönni]

Ettei jää epäselväksi niin mainittakoon että vaikka en itse laittaisi kokoomuksen eteen tikkua ristiin ja katson kaikki ponnistelut kokoomuslaivan kääntämiseksi turhaksi työksi niin kunnioitan silti Ilkka Partasen työskentelyä asian parissa.

Lisäksi, kuten joku tuossa sanoi, vasemmistolaiset ovat perinteisesti olleeet aktiivisempia politiikassa ja oikeistohemmot keskittyneet työntekoon sekä busineksiin. Nyt superlaman jolkotellessa tännepäin, voi helposti olettaa että pikkuhiljaa alkaa kokoomuksenkin kokouksiin tallustella joutilaita konkurssin kokeneita miehiä parhaasta päästä. Siinä on kokoomuksen mahdollisuus. Kaiken menettäneissä, joutilaissa ja pätevissä tyypeissä kenen toimesta tätä himmeliä on pyöritetty tähän asti.

[Sanglier]

Niinno, tämä todellakin on kokoomuksen osasto joten ihan turhaan täällä viisastelen. Osaatte itse parhaiten.

[Siili]

Oletko muuten todellakin sitä mieltä, että puolueen politiikkaa voivat puhtain omatunnoin arvostella vain ne, jotka ovat olleet mukana rakentamassa sitä?   

Ei. Mielestäni politiikkaa voivat puhtaalla omallatunnolla arvostella ne jotka ovat valmiita muuhunkin kuin jankuttamaan aktiiveille nettifoorumilla ja dissaamaan heidän työtään asiansa eteen vieläpä puolueen omalla tapahtuma-alueella... 

Arvostelu ei ole samaa kuin jankuttaminen ja poliitikkojen työtä on lupa "dissata" tuloksettomana tai jopa haitallisena.  Minusta keskeistä on perustella tuo arvostelu, ei se millä foorumilla sitä esittää ja keneen se kohdistuu.  Eivät ahkeruus ja aatteellisuus ole automaattisesti positiivisia asioita.

...kuinka mikään mitä he yrittävät ei tule koskaan onnistumaan ja kuinka Jytky oli uusi Big Bang jonka jäljiltä menee koko universumi uusiksi.  Muutti se poliittisen kartan, mutta kannattaa muistaa että politiikka on nollasummapeliä, eikä yksikään valtatyhjiö ole koskaan jäänyt täyttymättä.

Keskustan romahduksesta olisi hyötynyt joku muu puolue jos Soini olisi lähtenyt SMP:n jälkeen muihin hommiin ja vaikkapa Halla-aho todennut Sisun palstalla aikoinaan että hyihyi kun on tyhmiä rasisteja, äänestänpä vihreitä edelleen ja noille minun ei tarvitse mitään perustella  

Eipä kannata liikaa keskittyä henkilöihin.  Jos Soini ei olisi pitänyt perussuomalaisia hengissä ja Halla-aho ei olisi ollut kuvioissa mukana, joku muu uusi taho olisi ratsastanut vaalirahoituksella, EU-vastaisuudella ja maahanmuuttokriittisyydellä.  Markkinaraoilla kun on tapana täyttyä.  Eivät Keskustan menettämät äänet olisi sataneet Kokoomuksen tai demarien laariin missään olosuhteissa.

[Ilkka Partanen]

Arvostelu ei ole samaa kuin jankuttaminen ja poliitikkojen työtä on lupa "dissata" tuloksettomana tai jopa haitallisena.  Minusta keskeistä on perustella tuo arvostelu, ei se millä foorumilla sitä esittää ja keneen se kohdistuu.  Eivät ahkeruus ja aatteellisuus ole automaattisesti positiivisia asioita.

No tässä on tullut keskusteluketjun aikana lähinnä sellaista palautetta että kun nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kannattaa jotkut puolueen ns. ylätason toimijat, niin kaikki on muka kaikki turhaa. Sitä minä en ymmärrä, koska asiat ovat olleet aiemmin toisinkin ja Kokoomuksen kannattajakunta etenkin maakunnissa on varsin jalat maassa olevaa porukkaa. Väärästä korrektiudesta joka teki keskustelusta hyvin hankalaa, ollaan vähitellen pääsemässä. 

Eipä kannata liikaa keskittyä henkilöihin.  Jos Soini ei olisi pitänyt perussuomalaisia hengissä ja Halla-aho ei olisi ollut kuvioissa mukana, joku muu uusi taho olisi ratsastanut vaalirahoituksella, EU-vastaisuudella ja maahanmuuttokriittisyydellä.  Markkinaraoilla kun on tapana täyttyä.  Eivät Keskustan menettämät äänet olisi sataneet Kokoomuksen tai demarien laariin missään olosuhteissa.

Sitä juuri tarkoitan, että poliittinen valta ei ikinä jää käyttämättä. Aina sille ottajia löytyy. Sitä on mahdoton spekuloida millainen poliittinen karttamme olisi ilman Soinia ja Halla-ahoa, oikeastaan jos Vistbacka ei olisi lähtenyt uuden puolueen ehdokkaaksi, niin koko Perussuomalaiset olisi todennäköisesti edelleen eduskunnan ulkopuolinen pienpuolue. Nimittäin Soinihan itsekin pääsi eduskuntaan vasta Halmeen äänillä 2003, kahdeksan vuotta puolueen perustamisen jälkeen. Kuitenkin se on selvää että poliittinen karttamme olisi hyvinkin erilainen ilman mainittuja herroja, joten en pidä henkilöintiä järinkään liioiteltuna.

[Ilkka Partanen]

Sitä juuri tarkoitan, että poliittinen valta ei ikinä jää käyttämättä. Aina sille ottajia löytyy.

Kuten eilen illalla TV2:n Vihaillassa nähtiin. Wille Rydmania vastassa oli edustajia, jotka

- tuomitsevat silloin, kun pitäisi ymmärtää
- ymmärtävät silloin, kun pitäisi tuomita
- eivät tunnusta koskaan olevansa väärässä.

Erittäin hyvä summaus, voinen lainata tätä myöhemminkin tarpeen mukaan. Loistava kiteytys nk. suvaitsevaisesta ajattelusta.

Sen lisäksi Rydman kahlitsee itsensä populismikisaan edellisten kanssa, koska ei myönnä valtion olevan pohjimmiltaan rikollinen laitos.

Millä tavoin se on "pohjimmiltaan rikollinen"?

Rydmanin ansioksi ja kunniaksi on laskettava se, että hän ajautui ko. opettavaiseen tilanteeseen jo noin nuorella iällä, ts. sai mahdollisuuden kehittymiseen.

Rydman on todennäköisesti tulevaisuudessa vielä tunnetumpi ja erittäin todennäköisesti hyvin suosittu nimi politiikassa. Mitä olen kuullut noin politiikkaan vähemmän orientoituneilta ja satunnaisilta henkilöiltä esim. toritapahtumissa, niin Rydmanin esiintymisiä on aina vain kiitelty. Hänen sosiaali- ja koulutuspolitiikkansa (siis sen mitä siitä luulen tietäväni, en ole syvällisesti perehtynyt) on näillä tiedoilla hieman sitä sorttia, että en kannattaisi niin kovaa linjaa, mutta maahanmuuttopolitiikassa ja monikulttuurisuuskysymyksissä olemme erittäinkin samoilla linjoilla.

[MoonShine]

Ja koet loppumatonta tarvetta tulla julistamaan tätä mielipidettäsi Kokoomuksen puolueosioon jossa käsitellään kuinka maahanmuuttopolitiikan muutoksia voitaisiin Kokoomuksessa ajaa ja onko "Homma" jäissä puolueessamme?

Se loppumaton tarve loppuu heti kun kerrot lyhyesti miten Kokoomuksessa on ajettu maahanmuuttopolitiikan muutoksia ja millaisin tuloksin?

[JmR]

Surullista kyllä esimerkiksi minun, vasemmistonuorten Li Anderssonin ja vihreiden nuorten Inka Venetvaaran näkökulmat ja puheenvuorot on pyritty marginalisoimaan vihervasemmistolaisten naivien typyjen höpötykseksi

Katkeraa 

[JR]

Kepulaisena pitkänlinjan pikkupoliitikona ymmärrän oikein hyvin Ilkka Partasen ajatuksenkulkua, en vain ole kovin optimistinen sen suhteen, että Kokoomus olisi muuttumassa yhtään parempaan suuntaan.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että maahanmuuttokriittisyyden pitää pystyä läpäisemään koko puoluekenttä, eikä maahanmuuttokriittisten pidä laittaa kapuloita toistensa rattaisiin.
Minut melkein kerran heitettiin pois Kokoomusnuorten messuosastolta, kun heitin mielestäni hyvinkin viattoman maahanmuuttokriittisen heiton keskusteluun. Heitä ei kiinnostanut kuunnella rasistisia  mielipiteitä. Jos kokoomusnuorissa on yksi Rydman, niin hänenlaistaan kohti on aina kolmekymmentä tyhjäpäistä tyttölasta.

[vellihousu]

Ihan oikeesti... Nyt kokkarit !!


Tehkää jotain tolle Ossi Mäntylahdelle. (ei väkivaltaa)


Niin kauan kuin tollaset on puolueenne äänitorvena, en koskaan tule edes harkitsemaan kenenkään Kokkarin äänestämistä.

Periaatteessa voisin muutoin olla sellaisen Kokoomuksen äänestäjä, jota maltillinen, isänmaallinen, (konservatiivinen*) oikeistopuolue voisi olla.


* tietyin varauksin.

[Jaska Pankkaaja]

Ihan oikeesti... Nyt kokkarit !!


Tehkää jotain tolle Ossi Mäntylahdelle. (ei väkivaltaa)


Niin kauan kuin tollaset on puolueenne äänitorvena, en koskaan tule edes harkitsemaan kenenkään Kokkarin äänestämistä.

Periaatteessa voisin muutoin olla sellaisen Kokoomuksen äänestäjä, jota maltillinen, isänmaallinen, (konservatiivinen*) oikeistopuolue voisi olla.


* tietyin varauksin.

Tämä ossi edustaa kokoomusta ja sen todellista valtavirtaa varsin hyvin. Tulevaisuuden mies puolueessa.

[JmR]

Tämä ossi edustaa kokoomusta ja sen todellista valtavirtaa varsin hyvin. Tulevaisuuden mies puolueessa.

Luulisi, että olisi edes kansanedustaja jos edustaa puolueen valtavirtaa.

[Jaska Pankkaaja]

Tämä ossi edustaa kokoomusta ja sen todellista valtavirtaa varsin hyvin. Tulevaisuuden mies puolueessa.

Luulisi, että olisi edes kansanedustaja jos edustaa puolueen valtavirtaa.

Ehkä ei ollut vielä tarpeeksi rahaa maksaa mainostoimistolle valinnasta kokoomus kansanedustajaksi ja valtavirtaa voi toki olla vaikkei itse se suurin jytkypökäle olisikaan. Hesassahan on kuitenkin tukku isoja nimiä joilla on se etenkin kokoomusäänestelijöiden arvostamat jättikampanja ja jostain mediasta saatu suuri näkyvyys, onhan kokoomus esim. juuri ex-urheilijoiden puolue. Seillähän se kuitenkin mukana kelluu, tää meidän ossikin.

[Jepulister]

Ossi Mäntylahdella ei tietääkseni ole puolueessa mitään asemaa, enkä laske "asemaksi" jonkun paikallisyhdistyksen pöytäkirjanpitäjän tehtävää. Varmaankin hänen mielipiteillään on kaikupohjaa varsinkin Helsingin ja muiden maakuntakeskusten nuoremmassa kokoomusväessä, tai tarkemmin siinä osassa nuorempaa kokoomusväkeä, joka potee kroonista junttiuden pelkoa. Patologinen persukammo on ongelma, jonka nämä ossit joutuvat käsittelemään siinä vaiheessa, kun joskus tulevaisuudessa pitää mahtua samaan hallitukseen Soinin ja kumppaneiden kanssa.

[kapa.]

Touhukas. Välillä käväisee siikalamaisella linjalla provosoimassa persumyönteistä kommentoijien enemmistöä.
En usko että on kulkenut nuorisoputken läpi puolueessa. Myöhäisempi herännäinen tai pitempiaikainen hangaroundi.

Voi tulla ihan kelpo kunnallispoliitikko.

[Ilkka Partanen]

Tjaa.
Minulle on oikeastaan se ja sama mitä Mäntylahdesta, tms. rivijäsenestä ollaan missään mieltä. En tiedä mikä hänen asemansa on yhdistyksessään, eikä se minua kiinnosta. Jos hallituksessa niin voisi mainita siitä jossain kohtaa. Ilmeisesti ihan vaan jäsen, vailla sen kummempia luottamustoimia. Ossi kyllä on Uuden Suomen kirjoituksissaan mielestäni välillä todella lapsellinen, joskin hänellä on tietotekniikkaa koskien toisaalla ihan hyviä blogeja.

[Ilkka Partanen]

Kun tarpeeksi yksinkertaistetaan niin kadotetaan kosketus todellisuuteen. Kirjoituksesi perusteella sinulle on käynyt juuri niin. Byrokraattistekniset lainalaisuudet on kyllä tajuttu - jotenkuten - mutta ei juuri muuta.

Jaahas. Seuraavassa tuleekin tähän lisävalaistusta:

Puolueen linja voi muuttua kentällä tai puolueen johdossa. Puoluekokous on pelkästään paikka jossa jo ihan muualla tapahtunut muutos äänestetään kasaan ja formuloidaan. Ensin pitää muodostua jossain ihan muualla riittävän laaja ja uskottava oppositio, jotta se jo olemassa oleva oppositio voisi puoluekokouksessa vaikuttaa. Ei se muutos siellä puoluekokouksessa synny. Siellä se saa jonkinlaisen ilmentymän äänilippuina mutta vain siinä tapauksessa että se on jo valmiiksi olemassa.

Tällaista lähestymistapaa kutsutaan yleensä saivarteluksi. Jos et tosiaan tajunnut, että puolueen viralliseen linjaan voi vaikuttaa vain puoluekokouspäätöksellä, niin minulta loppuu rautalanka kesken, sori vaan. Mistä se uusi linja sitten on seurausta menee täysin eri kysymyksen piiriin. Puolueen linjasta ja ohjelmasta päättää puoluekokous. Tämän tason ratkaisuilla on merkitystä esim. puheenjohtajan toiminnassa, sillä hän(kään) ei voi toimia vastoin enemmistön linjaamaa ohjelmaa. 

Jos kuntavaaleissa tapahtuu tarpeeksi kapinointia noita idioottimaisia jättikuntautopioita vastaan niin viesti menee taatusti sekä puolueen johtoon että myös eduskuntaryhmälle ja puolueen virkailijoille.

Puoluekokous on ennen kunnallisvaaleja, kesäkuussa 2012. Sen jälkeen seuraava on 2014. Ylimääräisiä puoluekokouksia ei yleensä ole pidetty kuin esim. Presidenttiehdokkaan vahvistamiseksi.

Mitä useampi puolueen kenttäväkeen kuuluva siirtyy puolueen sisäiseen oppositioon ja alkaa kannattaa vaikka nyt nuivia, arvokonservatiivisia tms. ehdokkaita erilaisiin tehtäviin, sitä isompi mahdollisuus on sille että tiukka keskusjohtoisuuden kulttuuri Kokoomuksen sisällä alkaa murtua.

Ihan vaan tiedoksesi, kaikki puolueet ovat määritelmällisesti organisaatioita ja kaikki organisaatiot ovat joissain määrin keskusjohtoisia. Jos ei mitään yhteistä linjaa ole, niin mikä on se asia jota yhdessä ollaan edistämässä? Kokoomuksessa(kin) on nuivia ja arvokonservatiiveja, samoin kuin toisenkin linjan edustajia. Nämä ovat kuitenkin yksittäisiä kysymyksiä, joihin laajempi ideologia kuitenkin mahtuu taustalle. Kokoomus on eduskuntapuolueista eräs vähiten keskusjohtoinen. Sopii katsoa vaikkapa Demareita, Vihreitä, Vasemmistoa, Perussuomalaisia ja Keskustaa. KD on menossa siihen suuntaan että Piispa nimeltä Päivi sanelee mitä mieltä saa olla. RKP on yksimielinen siitä ainoasta asiasta jota se ajaa eli kohtuuttomien etuoikeuksien säilyttäminen sekä pakkoruotsilla 95 % enemmistön kiusaaminen, että heitä osattaisiin palvella ruotsiksi jos tarve vaatii.   

Parasta, mitä Kokoomukselle voisi nyt tapahtua, olisi se, että Kokoomus ottaisi kunnallisvaaleissa oikein kunnolla turpiinsa.

Näkemys se on tuokin, vaikken olekaan samaa mieltä.

[Jaakko Sivonen]

Puolueen linjasta ja ohjelmasta päättää puoluekokous. Tämän tason ratkaisuilla on merkitystä esim. puheenjohtajan toiminnassa, sillä hän(kään) ei voi toimia vastoin enemmistön linjaamaa ohjelmaa.

2010 puoluekokouksessa nähtiin, että Katainen käveli häpeilemättä enemmistön tahdon yli, kun enemmistö äänesti pakkoruotsin poistamisen puolesta. Äänestyksen jälkeen Sasi kävi hakemassa ohjeita kokoomuksen pomoilta RKP:n puoluekokouksessa ja pian sen jälkeen Katainen ilmoitti, että puoluekokouksen päätöksellä ei ole vaikutusta puolueen svekomaniseen linjaan.

[Emo]

Puolueen linjasta ja ohjelmasta päättää puoluekokous. Tämän tason ratkaisuilla on merkitystä esim. puheenjohtajan toiminnassa, sillä hän(kään) ei voi toimia vastoin enemmistön linjaamaa ohjelmaa.

2010 puoluekokouksessa nähtiin, että Katainen käveli häpeilemättä enemmistön tahdon yli, kun enemmistö äänesti pakkoruotsin poistamisen puolesta. Äänestyksen jälkeen Sasi kävi hakemassa ohjeita kokoomuksen pomoilta RKP:n puoluekokouksessa ja pian sen jälkeen Katainen ilmoitti, että puoluekokouksen päätöksellä ei ole vaikutusta puolueen svekomaniseen linjaan.

Tämä oli todellakin aivan uskomaton esitys! Ihmetellä täytyy Kokoomuksen äänestäjiä ja jäseniä, että paljon he ovat valmiita nielemään siitä ilosta ja autuudesta, että saavat Kokoomusta äänestää!! Kiitti mulle riitti, joskin tämä ei ollut se viimeinen niitti mutta toiseksi viimeinen kuitenkin!

[Ilkka Partanen]

Tjaa.
Minulle on oikeastaan se ja sama mitä Mäntylahdesta, tms. rivijäsenestä ollaan missään mieltä. En tiedä mikä hänen asemansa on yhdistyksessään, eikä se minua kiinnosta. Jos hallituksessa niin voisi mainita siitä jossain kohtaa.

Tuo kuulostaisi ihan järkevältä, jos kokkareihin kuuluminen ei olisi valinta.

Mitä mahdat tarkoittaa noin tarkemmin ottaen?