2011-11-23 HS: Perussuomalaiset haluavat estää homojen adoption

[junakohtaus]

Pah.

Se tässä nyt on tietysti opittu että ihan mikä tahansa paitsi alati yltyvä, kritiikitön ihailu on sortoa, sensuuria ja sitä että ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä, mutta mä käytän huomattavasti siivompaa retoriikkaa kuin mitä tällä lankulla pruukataan. Mun puheet vain näkyvät ja erottuvat koska mä en jaa tavallisimpia taustaoletuksia ja puutun eri kohtiin kuin missä täällä juttu yleensä kulkee.

Ehdotan kuitenkin, että emme jatka tämän enempää ihmeellisestä persoonastani.

[standardi]

IL: Hommaforum hajoamassa junakohtauslaisiin ja miniluvilaisiin

[Emo]

Tietysti noin. Säädetyssä järjestyksessä laki joko tulee tai ei tule. Mähän itse kyllä kannatan mutta en niin paljon että ryhtyisin ajamaan.

Yritys oli ihmetellä sitä kohtaa, että erimielisyys tavoitteista olisi jotenkin sama asia kuin että ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä.

Tässä maassa ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä. Se on viimeisen vuoden aikana tullut harvinaisen selväksi. Persuja äänestäneenä olen kyllä asiaan sen verran huomiota kiinnittänyt.

Tilanne on itse asiassa sama Euroopassa, ehkä globaalimminkin. Viherpunafemakkosuvikset (näihin kuuluu nykyään jo kokoomuslaisetkin) vihaavat kaikkia, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä eivätkä suostu nuolemaan heidän perseitään. Vallitsee täysi totalitarismi, mutta aikansa kutakin.

[Emo]

IL: Hommaforum hajoamassa junakohtauslaisiin ja miniluvilaisiin

Ei hullumpi jakolinja... eikä niin pientä vitsiä etteikö totta toinen puoli 

[normi]

Normi,

tota mä en tarkoittanut pahalla. Tässä on nyt jotain sellaisia a prioreja joita ei saada puolin eikä toisin viestittyä. Täältä katsoen sä sanot että sehän nyt on ihan plää jos homot pääsee naimisiin ja epäilemättä mun juttuni ovat sieltä käsin katsoen suunnilleen yhtä nerokkaita.

Ensinnäkin ymmärrän omasta mielestäni täysin vastapuolen näkemyksen ja perustelut tässä asiassa. Itse olen vain täysin pänvastaista mieltä ja kyse on yhteiskunnasta kokonaisuutena, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen.

No sanotaanko näin, että haluan elää yhteiskunnassa, jossa avioliitto miehen ja naisen välinen eikä muuta ja että perheeseen tulisi ensisijaisesti kuulua isä, äiti ja lapset. Ja näin minusta kuuluu olla.

Toiset haluavat yhteiskunnan, jossa voi olla minkälaisia perheitä tahansa ja että avioliito voi olla kenenvälinen tahansa.

Enemmistö päättää (valitettavasti tässä ja monessa muussakin asiassa äänekäs vähemmistö on niskan päällä)

[nuiv-or]

Jos homoliitot ovat ok, niin miksi polygamiset suhteet eivät ole? Jos polygamiset suhteet ovat ok, niin miten määritellään kumppaneiden määrän yläraja? Voiko Kukka-Pilvi mennä legitiimisti naimisiin itä-kongolaisen kylän kaikkien asukkaiden kanssa ja tuoda heidät perheenyhdistämisen avulla Suomeen? Kärjistys joo, ja mauton sellainen, mutta silti..

Homojen demonisointi, joka näissä keskusteluissa aina nostaa päätään on inhottavaa ja ymmärrän, että homoparia voi harmittaa, etteivät he saa kirkkohäitä ja adoptio-oikeutta, mutta kallistun kuitenkin konservatiivien puolelle.

Kyllä biseksuaalille pitää olla vaimo sekä mies. Biseksuaalin mies saattaa tarvita kaksi naista. Aseksuaali voi haluta yhden ihmisen liiton, jne.

Hesarilla erittäin outo logiikka, persut estämässä homoliitot. Toki, jos 39 kannattaisi, olisi eduskunnassa enemmistö. Uutisen mukaan keskustan 35 vastustaa myös, eli keitä ovat ne jäljelle jäävät 57 (sdp-kok?) rasistia?

Oma mielipiteeni asiasta on,

1 § (16.4.1987/411)

Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

-->

1 § (16.4.1987/411)

Niitä joita vittu kiinnostaa, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Tai koko avioliittolaki vaan suoraan roskiin.

[Imperium]

Ei paljoa kiinosta homojen ja lesbojen meriitit  vanhempina, mutta adoptio-oikeus näille ryhmille on tie moniavioisuuden, alaikäisten avioliittojen, eläimiinsekaantumisen ja muiden länsimaiselle kulttuurille vieraiden perversioiden hyväksymiseen.
Homous on seksuaalisen suuntautumisen ilmentymä,mutta ikävä kyllä siitä on tehty "arvojohtaja presidentin" johdolla Suomessa lähes uskonto, tai ainakin muoti-ilmiö, joka on hyväksyttävä pakolla ja jota on pakko jatkuvasti ylistää ja hehkuttaa.

[Emo]

Tietysti noin. Säädetyssä järjestyksessä laki joko tulee tai ei tule. Mähän itse kyllä kannatan mutta en niin paljon että ryhtyisin ajamaan.

Yritys oli ihmetellä sitä kohtaa, että erimielisyys tavoitteista olisi jotenkin sama asia kuin että ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä.

Tässä maassa ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä. Se on viimeisen vuoden aikana tullut harvinaisen selväksi. Persuja äänestäneenä olen kyllä asiaan sen verran huomiota kiinnittänyt.

Miten se hyväksymättömyys on ilmennyt? Sitenkö että poliisi on noutanut kotoa kidutuskeskuksiin, vaiko kenties sittenkin siten että jotkut toiset ovat sanoneet olevansa eri mieltä kanssasi?

No onko homojen demonisointi ilmennyt siten, että homoja on poliisi kotoa noutanut kidutuskeskuksiin?

Uskon kyllä, että sinä et huomaa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä kidutuskeskusta hienovaraisempia suvaitsemattomuuden nyansseja.

[Nissemand]

Täältä katsoen sä sanot että sehän nyt on ihan plää jos homot pääsee naimisiin

Tältä se minustakin kuulostaa 

Jossain toisessa homokeskustelussa aikoinaan

En pelkää, että homot ensin kohtelevat kaltoin lastansa ja sen jäleen taikovat tästä homon jonka jälkeen yhteiskunta on täynnä homoja jotka muuttavat yhteiskuntamme ihan homoksi ja sitten oltaisiin kaikki yhtä homoa.. Tai tämmöiseltä vastapuolen argumentit siis minun korvaani kuulostavat..

[nuiv-or]

No onko homojen demonisointi ilmennyt siten, että homoja on poliisi kotoa noutanut kidutuskeskuksiin?

Uskon kyllä, että sinä et huomaa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä kidutuskeskusta hienovaraisempia suvaitsemattomuuden nyansseja.

Tästä on kysymys. Suomessa homojen annetaan elää aivan rauhassa, eikä heillä ole mitään pelättävää. Hirveä haloo jatkuvasti joka asiasta.

Olihan siinä yhdessä ylen ohjelmassa lesbopari ja 3 lasta. Aivan avoimesti kertoivat perheestään eikä poliisi tehnyt kotietsintää, ei kuulusteluja, ei mitään. Ei edes keskitysleirejä.

[Emo]

No onko homojen demonisointi ilmennyt siten, että homoja on poliisi kotoa noutanut kidutuskeskuksiin?

Uskon kyllä, että sinä et huomaa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä kidutuskeskusta hienovaraisempia suvaitsemattomuuden nyansseja.

Tästä on kysymys. Suomessa homojen annetaan elää aivan rauhassa, eikä heillä ole mitään pelättävää. Hirveä haloo jatkuvasti joka asiasta.

Olihan siinä yhdessä ylen ohjelmassa lesbopari ja 3 lasta. Aivan avoimesti kertoivat perheestään eikä poliisi tehnyt kotietsintää, ei kuulusteluja, ei mitään. Ei edes keskitysleirejä.

Eikä Suomessa homoseksuaaleja kansa kaduilla kivitä eikä päin sylje, siinä elävät kuten heterotkin ja töissä käyvät. Lasta eivät saa ulkomailta adoptoiduksi, mutta eiväthän he biologistakaan lasta kykene keskenään homosuhteessa saamaan. Lapsen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus.

Tämä homovallankumous on jatkoa epäonnistuneelle kommunistiselle vallankumoukselle, samaa höttöä kuin mokutus ja globalisaatio ym.

[Ässä]

Itse henkilökohtaisesti en kykene käsittämään, kuinka ihmeessä ihmisen seksuaalinen suuntautuminen voisi vaikuttaa suoraan ihmisen kykyihin olla hyvä vanhempi. Itse henkilökohtaisesti kannata sukupuolineutraalia avioliittolakia sekä adoptio-oikeutta homoille. Adoptioprosessi on tarkka syyni, jossa muutoinkin iso osa vanhemmuuteen kykenemättömistä karsiutuu pois. Mitä tulee itse lapseen ,eli tässä asiassa siihen tärkeimpään "kohtaan" lapsen näkökulmaan, niin vain ja ainoastaan vanhemman kyvyillä olla vanhempi ja hänen kasvatustaidoillaan on merkitystä. Sanokaa mulle ihan konkreettisesti, että millä tavoin homous vaikuttaa esim.. vanhemman kommunikointiin lapsen kanssa? Pidän järkyttävänä sitä, että niin homojen avioliitto-oikeus sekä homojen adoptio-oikeus rinnastetaan erilaisiin perversioihin kuten eläintensekaantumiseen..

[Nissemand]

Ei paljoa kiinosta homojen ja lesbojen meriitit  vanhempina, mutta adoptio-oikeus näille ryhmille on tie moniavioisuuden, alaikäisten avioliittojen, eläimiinsekaantumisen ja muiden länsimaiselle kulttuurille vieraiden perversioiden hyväksymiseen.
Homous on seksuaalisen suuntautumisen ilmentymä,mutta ikävä kyllä siitä on tehty "arvojohtaja presidentin" johdolla Suomessa lähes uskonto, tai ainakin muoti-ilmiö, joka on hyväksyttävä pakolla ja jota on pakko jatkuvasti ylistää ja hehkuttaa.

Te jotka sitä demonisointia etsitte, katseet tänne päin.

Eli homot ovat aikalailla samaa kastia kuin koirannussijat ja lapsenraiskaajat.. Mutta eihän me haluta demonisoida, eihän?

[Alfresco]

Joskus keskiajalla käsitys avioliitosta oli tietysti hyvinkin erilainen, mutta eräs oleellinen, historiallinen juonne Euroopassa ja Suomessakin on ollut avioliiton itsenäisyys ja riippumattomuus.

Se on totta mutta silti avioliitto on muuttunut varsin paljon vuosien varrella. Ennen se oli lähinnä miesten sanelema liitto. Aika myöhään naisten tahto on ylipäätään alettu ottamaan huomioon liittoa solmittaessa. Nykyinen avioliittomalli on historiallisesti katsottuna erittään nuori rakenne. Avioliitto on kohdannut suurta vastustusta joka kerta kun sääntöjä ja moraalista etikettiä on höllennetty. Vielä 70-luvulla avioero oli kauhistus. 60-luvulla äpärä oli suuri häpeä koko kylälle. Nykyän kukaan ei välitä jos vanhemmat eivät ole naimisissa.

Osittain on jopa tapahtunut heilurilikettä. Nimittäin keskiajalla todellakin vihittiin homopareja. Antiikissa se oli jopa yleistä: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_same-sex_unions

Homoliitot suinkaan eivät ole mikään Suomen Vihreiden keksintö. Niitä on käytännössä aina ollut. Vasta kristillinen doktriini pyrki niistä eroon ja sillä tiellä ollaan edelleenkin. Puheet avioliitoista vain naisten ja miesten välisenä juttuna on siis lähinnä tietämättömyyttä ja kuvitelmia.

[Emo]

Itse henkilökohtaisesti en kykene käsittämään, kuinka ihmeessä ihmisen seksuaalinen suuntautuminen voisi vaikuttaa suoraan ihmisen kykyihin olla hyvä vanhempi. Itse henkilökohtaisesti kannata sukupuolineutraalia avioliittolakia sekä adoptio-oikeutta homoille. Adoptioprosessi on tarkka syyni, jossa muutoinkin iso osa vanhemmuuteen kykenemättömistä karsiutuu pois. Mitä tulee itse lapseen ,eli tässä asiassa siihen tärkeimpään "kohtaan" lapsen näkökulmaan, niin vain ja ainoastaan vanhemman kyvyillä olla vanhempi ja hänen kasvatustaidoillaan on merkitystä. Sanokaa mulle ihan konkreettisesti, että millä tavoin homous vaikuttaa esim.. vanhemman kommunikointiin lapsen kanssa? Pidän järkyttävänä sitä, että niin homojen avioliitto-oikeus sekä homojen adoptio-oikeus rinnastetaan erilaisiin perversioihin kuten eläintensekaantumiseen..

Ensinnäkin, en ole huomannut kenenkään täällä rinnastavan homoutta eläimiinsekaantumiseen tai muihin perversioihin. On vain sanottu, että homoavioliitot ovat ASKEL siihen suuntaan, että muutkin "seksuaaliset vähemmistöt" (esim. eläimiinsekaantujat) alkavat seuraavaksi vaatia oikeuksiaan. Ja tätä en ollenkaan epäile etteikö näin käy. Olihan Hollanissa mm. pedofiileillä jo vaatimuksia oman "seksuaalisen suuntautumisensa" puolesta.

Fakta on, että ulkomaanadoptio ei tule onnistumaan homoille, vaikka Suomen laki sen sallisikin. Mikään maa ei luovuta lasta adoptioon homoparille, homoseksuaalit raakataan pois hakijoiden joukosta automaattisesti seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Ja siinä ei auta mitään punamummon tai bideen vikinät.

Päivän nettihesarissa oli, että Ruotsissa ei ole vielä yksikään homopari onnistunut adoptoimaan lasta ulkomailta, ja syy on tuo mainitsemani. Sinänsä Ruotsin lakien mukaan adoptio olisi ollut homoille mahdollinen v. 2003 alkaen. Vaan kun ei.

[normi]

Itse henkilökohtaisesti en kykene käsittämään, kuinka ihmeessä ihmisen seksuaalinen suuntautuminen voisi vaikuttaa suoraan ihmisen kykyihin olla hyvä vanhempi.

Ei sillä tässä asiassa olekaan merkitystä koska siitä ei ole kysymys. henkilökohtaisesti vastustan homoliittoja ja sateenkaariperheitä, koska ne ovat mielestäni sairaita ilmiöitä, enkä sellaisia halua yhteiskuntaan, jossa elän.

Että mitä aiot tehdä mielipiteelleni? et voi sille mitään, totu siihen ja hyväksy, että jotkut ovat sitä mieltä mitä minä olen. miäkin hyväksyn, että sinulla on erilainen näkemys, mutta toki vastustan näkemyksesi toteutumista, muutenhan olisin samaa mieltä.

Oudointa on tämä sateenkaarimyönteisten ihmisten mukasuurihämmästys ja pöyristyminen, kun ei ollakaan samaa mieltä... no se taktiikka ei enää pure.

[Emo]

Ei paljoa kiinosta homojen ja lesbojen meriitit  vanhempina, mutta adoptio-oikeus näille ryhmille on tie moniavioisuuden, alaikäisten avioliittojen, eläimiinsekaantumisen ja muiden länsimaiselle kulttuurille vieraiden perversioiden hyväksymiseen.
Homous on seksuaalisen suuntautumisen ilmentymä,mutta ikävä kyllä siitä on tehty "arvojohtaja presidentin" johdolla Suomessa lähes uskonto, tai ainakin muoti-ilmiö, joka on hyväksyttävä pakolla ja jota on pakko jatkuvasti ylistää ja hehkuttaa.

Te jotka sitä demonisointia etsitte, katseet tänne päin.

Eli homot ovat aikalailla samaa kastia kuin koirannussijat ja lapsenraiskaajat.. Mutta eihän me haluta demonisoida, eihän?

No te itse kunnostaudutte leimaamalla persut vähä-älyisiksi juopoiksi, syrjäytyneiksi, kouluja käymättömiksi natseiksi ja rasisteiksi. Mutta ettehän te halua demonisoida, ettehän? Te vain suvaitsette toiseutta. Kuten esimerkiksi islamilaisia lapsenraiskaajia, mutta ette sentään koirannussijoita vaan  lampaan kylläkin. Ja kaikkea muutakin, mikä on halal.

[nuiv-or]

Fakta on, että ulkomaanadoptio ei tule onnistumaan homoille, vaikka Suomen laki sen sallisikin. Mikään maa ei luovuta lasta adoptioon homoparille, homoseksuaalit raakataan pois hakijoiden joukosta automaattisesti seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Ja siinä ei auta mitään punamummon tai bideen vikinät.

Päivän nettihesarissa oli, että Ruotsissa ei ole vielä yksikään homopari onnistunut adoptoimaan lasta ulkomailta, ja syy on tuo mainitsemani. Sinänsä Ruotsin lakien mukaan adoptio olisi ollut homoille mahdollinen v. 2003 alkaen. Vaan kun ei.

Tuleekin mieleen, että 2007 vaalien aikaan olin vihervasemmiston tilaisuudessa. Molemmat ehdokkaat itkivät sitä, että vaikka me sallisimme adoption, Kiina ei luovuta lapsia homoille.

Kysyin heiltä, mikä pakko niille kiinalaisille on kertoa, kelle se lapsi menee. Eikö paperille voida laittaa keksittyjä nimiä, vai laittavatko vakoilijat perään. Ei tullut vastausta.

[junakohtaus]

Nyt kun olemme päässeet pisteeseen Mä nyt vaan olen sitä mieltä, elä sen kanssa, ainakaan minä en ole enää yhtään hämmästynyt. Aiempi häkellys liittyi siihen mahdollisuuteen että mielipiteellä olisi jotain sellaisia perusteluja, jotka eivät ole kehäpäätelmiä.

[Red_Blue]

Itse henkilökohtaisesti en kykene käsittämään, kuinka ihmeessä ihmisen seksuaalinen suuntautuminen voisi vaikuttaa suoraan ihmisen kykyihin olla hyvä vanhempi.

Se onkin asia joka ei henkilökohtaisen kokemuspiirin kautta olekaan kenenkään selvitettävissä, vaan sitä pitäisi tutkia tarpeeksi laajasti. Tähän asti asiasta tehdyt tutkimukset ovat olleet niin suppeita ja myöskin tutkimuspopulaatio pientä sopivaan vertailuaineistoon verrattuna, ettei asiasta ole saatu tutkimusteitsekään kunnolla selkoa.

Pääongelma on käsittääkseni kuitenkin se, ettei missään tutkimuksessa voida erottaa seksuaalisen suuntautumisen eroa sukupuolen tai edes sukupuoliroolien erosta homoparin ja heteroparin välillä.

Homouteen vetoamista paljon voimakkaampi ja todennäköisemmin enemmän vaikuttava argumentti onkin se ettei homoparin lapsella ole kumpaakin sukupuolta edustavaa vanhempaa. Ts. homoparin lapsi eroaa yksinhuoltajan lapsesta vain siten että hänellä on mahdollista saada viettää aikaa enemmän vanhemman kanssa. Samassa asemassa hän on siltä osin, ettei ole kumpaakin eri sukupuolta edustavaa vanhempaa. Ja tutkimukset yksinhuoltajien lapsista osoittavat erittäin selvästi ja yksiselitteisesti että se on huomattavasti huonompi kasvuympäristö lapselle kuin kaksi vanhempaa.

Jotta homouden ja yksisukupuolisuuden ero saataisiin erotettua tutkimusteitse, pitäisi olla paljon samansukupuolisia heteropareja hoitamassa lapsia vanhempien tavoin. Sellaisia ei kuitenkaan ole (käytännössä) laisinkaan, koska parisuhde kuuluu niin kiinteästi perhe-elämään.

[Miniluv]

Osittain on jopa tapahtunut heilurilikettä. Nimittäin keskiajalla todellakin vihittiin homopareja. Antiikissa se oli jopa yleistä: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_same-sex_unions

Veljeksitekeminen oli veljeksi tekemistä. Ja veljeys on ei-seksuaalinen suhde.

So it is worth noting that Boswell himself denies that adelphopoiesis should be properly translated as "homosexual marriage."

Others such as Brent Shaw have maintained also that these unions were more akin to "blood-brotherhood" and had no sexual connotation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Adelphopoiesis

[Emo]

Ei paljoa kiinosta homojen ja lesbojen meriitit  vanhempina, mutta adoptio-oikeus näille ryhmille on tie moniavioisuuden, alaikäisten avioliittojen, eläimiinsekaantumisen ja muiden länsimaiselle kulttuurille vieraiden perversioiden hyväksymiseen.
Homous on seksuaalisen suuntautumisen ilmentymä,mutta ikävä kyllä siitä on tehty "arvojohtaja presidentin" johdolla Suomessa lähes uskonto, tai ainakin muoti-ilmiö, joka on hyväksyttävä pakolla ja jota on pakko jatkuvasti ylistää ja hehkuttaa.

Te jotka sitä demonisointia etsitte, katseet tänne päin.

Eli homot ovat aikalailla samaa kastia kuin koirannussijat ja lapsenraiskaajat.. Mutta eihän me haluta demonisoida, eihän?

No te itse kunnostaudutte leimaamalla persut vähä-älyisiksi juopoiksi, syrjäytyneiksi, kouluja käymättömiksi natseiksi ja rasisteiksi. Mutta ettehän te halua demonisoida, ettehän? Te vain suvaitsette toiseutta. Kuten esimerkiksi islamilaisia lapsenraiskaajia, mutta ette sentään koirannussijoita vaan  lampaan kylläkin. Ja kaikkea muutakin, mikä on halal.

Argumentit nousussa^^^!

No jos puhumaan aletaan, niin puhutaanpa sitten oikein perinpohjaisesti ja asiasta eikä hymistä jotain punavihreää asian vierestä.

[Nissemand]

Ei paljoa kiinosta homojen ja lesbojen meriitit  vanhempina, mutta adoptio-oikeus näille ryhmille on tie moniavioisuuden, alaikäisten avioliittojen, eläimiinsekaantumisen ja muiden länsimaiselle kulttuurille vieraiden perversioiden hyväksymiseen.
Homous on seksuaalisen suuntautumisen ilmentymä,mutta ikävä kyllä siitä on tehty "arvojohtaja presidentin" johdolla Suomessa lähes uskonto, tai ainakin muoti-ilmiö, joka on hyväksyttävä pakolla ja jota on pakko jatkuvasti ylistää ja hehkuttaa.

Te jotka sitä demonisointia etsitte, katseet tänne päin.

Eli homot ovat aikalailla samaa kastia kuin koirannussijat ja lapsenraiskaajat.. Mutta eihän me haluta demonisoida, eihän?

No te itse kunnostaudutte leimaamalla persut vähä-älyisiksi juopoiksi, syrjäytyneiksi, kouluja käymättömiksi natseiksi ja rasisteiksi. Mutta ettehän te halua demonisoida, ettehän? Te vain suvaitsette toiseutta. Kuten esimerkiksi islamilaisia lapsenraiskaajia, mutta ette sentään koirannussijoita vaan  lampaan kylläkin. Ja kaikkea muutakin, mikä on halal.

Say whaaaat? Teititelläänkö tässä minua, vai leimattiinko minut nyt mokusuvikseksi sen perusteella että minusta homojen liittojen vertaaminen koirannussimiseen on demonisoimista?

Argumentit nousussa^^^!

bruhahaa!

[nuiv-or]

No te itse kunnostaudutte leimaamalla persut vähä-älyisiksi juopoiksi, syrjäytyneiksi, kouluja käymättömiksi natseiksi ja rasisteiksi. Mutta ettehän te halua demonisoida, ettehän? Te vain suvaitsette toiseutta. Kuten esimerkiksi islamilaisia lapsenraiskaajia, mutta ette sentään koirannussijoita vaan  lampaan kylläkin. Ja kaikkea muutakin, mikä on halal.

Argumentit nousussa^^^!

http://areena.yle.fi/video/1321556165919 @ 18.30 ei ole leimaamista? 

[Emo]

Tietysti noin. Säädetyssä järjestyksessä laki joko tulee tai ei tule. Mähän itse kyllä kannatan mutta en niin paljon että ryhtyisin ajamaan.

Yritys oli ihmetellä sitä kohtaa, että erimielisyys tavoitteista olisi jotenkin sama asia kuin että ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä.

Tässä maassa ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä. Se on viimeisen vuoden aikana tullut harvinaisen selväksi. Persuja äänestäneenä olen kyllä asiaan sen verran huomiota kiinnittänyt.

Miten se hyväksymättömyys on ilmennyt? Sitenkö että poliisi on noutanut kotoa kidutuskeskuksiin, vaiko kenties sittenkin siten että jotkut toiset ovat sanoneet olevansa eri mieltä kanssasi?

No onko homojen demonisointi ilmennyt siten, että homoja on poliisi kotoa noutanut kidutuskeskuksiin?

Uskon kyllä, että sinä et huomaa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä kidutuskeskusta hienovaraisempia suvaitsemattomuuden nyansseja.

Eli, kuten arvelinkin, vastaus on että kanssasi eri mieltä olevat ovat uskaltautuneet sanomaan sen ääneen.

Ihan mahtava johtopäätös, hienosti johdit. Minulla ei todellakaan ole tapana kutsua apuun edes moderaattoria bannailemaan niitä, jotka ovat kanssani eri mieltä. Tai heittävät herjaa päin naamaani. Minä vain väitän vastaan, se lienee oikeuteni sanoa oma eriävä mielipiteeni?

[normi]

Nyt kun olemme päässeet pisteeseen Mä nyt vaan olen sitä mieltä, elä sen kanssa, ainakaan minä en ole enää yhtään hämmästynyt. Aiempi häkellys liittyi siihen mahdollisuuteen että mielipiteellä olisi jotain sellaisia perusteluja, jotka eivät ole kehäpäätelmiä.

Pitäisikö olla oppimatta elämään erilaisten mielipiteiden kanssa? Ylipäänsä en käsitä mitä ihmettä oikein ajat takaa? On sulla kyllä taito heittää lauseita jotka eivät ole kiinni  ollenkaan loogisesti koko "keskustelussa". Tuo kehäpäätelmäjuttukin on täysin ei-konkreettinen ja vihjailevan sävyinen ja tarkemmin selittämättä jäävä lause.

Jos jonkun tarkoituiksia jotuu arvailemaan, niin kyllä nyt junis vie pisimmän korren.

Ja asiat ovat lopulta todellakin niin yksinkertaisia, kun mennään mielipteiden alkulähteille, että en pidä violetista väristä, ei se tarvitse perusteluja.

[Ystävä]

Mitähän Nigeriassa ajatellaan homoadoptiosta?

Nigeriassa ollaan säätämässä kovia rangaistuksia homoseksuaaleille, jotka mielivät naimisiin.

Tekeillä olevien uusien lakien mukaan homoavioliitto on rikos, josta voi saada kolme vuotta vankeutta. Vihkitoimituksen todistaja voi joutua vankilaan viideksi vuodeksi, samoin liiton solmimisessa muulla tavoin auttava.

Homous on Nigeriassa laitonta ja siihen suhtaudutaan karsaasti. Pohjoisosassa noudatetaan islamilaista sharia-lakia. Siellä homoja uhkaa kuoliaaksi kivittäminen.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Homoliitoille+kovat+rangaistukset+Nigeriassa/a1305549925736

[Emo]

Ei paljoa kiinosta homojen ja lesbojen meriitit  vanhempina, mutta adoptio-oikeus näille ryhmille on tie moniavioisuuden, alaikäisten avioliittojen, eläimiinsekaantumisen ja muiden länsimaiselle kulttuurille vieraiden perversioiden hyväksymiseen.
Homous on seksuaalisen suuntautumisen ilmentymä,mutta ikävä kyllä siitä on tehty "arvojohtaja presidentin" johdolla Suomessa lähes uskonto, tai ainakin muoti-ilmiö, joka on hyväksyttävä pakolla ja jota on pakko jatkuvasti ylistää ja hehkuttaa.

Te jotka sitä demonisointia etsitte, katseet tänne päin.

Eli homot ovat aikalailla samaa kastia kuin koirannussijat ja lapsenraiskaajat.. Mutta eihän me haluta demonisoida, eihän?

No te itse kunnostaudutte leimaamalla persut vähä-älyisiksi juopoiksi, syrjäytyneiksi, kouluja käymättömiksi natseiksi ja rasisteiksi. Mutta ettehän te halua demonisoida, ettehän? Te vain suvaitsette toiseutta. Kuten esimerkiksi islamilaisia lapsenraiskaajia, mutta ette sentään koirannussijoita vaan  lampaan kylläkin. Ja kaikkea muutakin, mikä on halal.

Say whaaaat? Teititelläänkö tässä minua, vai leimattiinko minut nyt mokusuvikseksi sen perusteella että minusta homojen liittojen vertaaminen koirannussimiseen on demonisoimista?

Argumentit nousussa^^^!

bruhahaa!

Kyllä minä valitettavasti leimasin sinut mokusuvikseksi, koska käytät ihan tyypillistä mokusuviskieltä ja -asennetta.

[Morsum]

Homoparin adoptio-oikeuden vastustaminen ei todellakaan ole lasten edun ajamista. Adoptiolapset ovat jo menettäneet isänsä ja äitinsä, eli oikeus molempiin sukupuoliin vanhempina ei toteudu. Homojen adoptiolapsia ei riistetä heteroparien käsivarsilta, vaan pelastetaan laitoksista. Se on ihan varmasti parempi vaihtoehto kuin jeesustelu lapsen oikeudesta isään ja äitiin, joka ei ole toteutumassa kuin haaveissa.

Siksipä homoparien adoptio pitäisi välittömästi sallia jo ihan lasten vuoksi. Se on kaikille parempi vaihtoehto.

[JR]

Aina minä myöhästyn hyvistä tappeluksista ja kaikki on ehditty sanomaan.
Adoptiokysymys on erottamaton avioliittokysymyksen kanssa. On turha kenenkään sanoa hyväksyvänsä toisen, mutta toista ei, sellaista mahdollisuutta ei ole.
Nykyinen avioliittolaki on täysin tasa-arvoinen, mies voi mennä naimisiin naisen kanssa, tai päinvastoin. Avioliitto on erimerkkisten ihmisten välinen liitto ja yksi tämän liiton merkityksistä on kansakunnan häiriöttömän lisääntymisen ja lapsen tulevaisuuden mahdollisimman hyvä turvaaminen.
Se, että kaikki eivät katso haluavansa avioliittoon eri sukupuolta olevan kanssa, ei ole mikään syy muuttaa avioliittolakia, avioliittolaki kattaa ylivoimaisen enemmistön ja yhteiskunnan edun parhaalla tavalla.
Muita suuntauksia varten on mahdollista rekisteröidä parisuhde, mikä takaa riittävän oikeusturvan vähemmistöille.
Sekään tosiasia, että kaikki avioliitot eivät onnistu, ei ole peruste muuttaa lakia, koska liiton onnistumisvelvoitetta tuskin voi kirjata lakiin.
Kaikki muutokset nykytilanteeseen huonontaa kokonaisuutta, eikä poikkeustapausten vuoksi kannata ruveta isoa kuviota hajoittamaan.