2011-11-20 TS: Sudet söivät peuran talon nurkalla Nousiaisissa

[Kokoliha]

Alan uskoa siihen, että joku ajattelee edes lapsiamme, kun alan nähdä mitään sinne päinkään vastaavaa reagointia lasten turvallisuuden todelliseen suurimpaan uhkaan eli VHM:n liikennekäyttäytymiseen.

Hra Tikkasta mitenkään erityisemmin puoustelematta, onhan tuo ylle lainattu han-argumentti puhtaimmillaan. Jos sudet pyörivät taajaman ulkopuolella tai sen liepeillä pihapiirissä, niin asiasta huolestuminen ei ole uskottavaa, koska ajetaan-han autoillakin kaupunkitaajamissa usein piittaamattomasti.

Mä yritin tässä sanoa, että Ajatelkaa edes lapsiamme! ei yksinkertaisesti ole uskottava perustelu, koska se ei kohdistu koskaan sellaisiin asioihin, jotka lapsille oikeasti ovat vaarallisia.

Eikö koskaan? Ymmärrän takaa-ajamasi pointin, mutta itse en täältä kaava-alueen sisäpuolelta käsin menisi kovin varmalla rintaäänellä lausumaan sitä, mikä alati lähenevän susirajan toisella puolen on esim. lapsille vaarallista ja mikä ei.

Etenkin Vihreillehän on ollut aina tyypillistä se, että punkkulasi kädessä Kehä I:n sisällä tiedetään pomminvarmasti se, miten maalla kuuluu olla ja elää. Ja kyllä, susien jäljet on bongattu täälläkin takapihalla. Matkaa kaupungin keskustaan on linnuntietä 9 kilometriä.

Ja tässä nimenomaisessa asiassa et junis ole kovin uskottava, kun tiedetään suhtautumisesi luontoon tai töksähtävämmin sanoen siihen epämiellyttävään tilanteeseen, jos pitää astella muualla kuin asvaltilla/katukiveyksellä stadin ulkopuolella.

[Kosa]

Mursulta kirjoitus kuin minun näppäimistöltäni. Sudet voivat saalistaa myös ihmisiä ja ovat myös saalistaneetkin, ei kai tästä pitäisi olla mitään kiistaa, kun kaatavathan ne huomattavasti isompiakin eläimiä. Mielestäni pahinta olisi myös susien kannalta, jos joku lapsi päätyisi suden suuhun Suomessa. Siitäpä susiviha vasta roihahtaisi.

[Marko Parkkola]

Muistuipa mieleeni tapaus. Romantikot Hesarissa kuvittelivat suden tappavan esimerkiksi hirven tyyliin "pyytää iltateelle, laittaa tyrmäystipat teehen, ampuu pulttipyssyllä aivoihin pyydellen anteeksi koko toimituksen ajan". Kerroin sitten kuinka susilauma todella tappaa hirven ja monasti alkaa murkinoinnin kun hirvi vielä elää ja hengittää. Kommenttini ei tahtonut ensin mennä millään moderaatiosta läpi, mutta sinnikkyyteni palkittiin viimein. Sitä en muista mikä reaktio sillä oli.

Kerroin myös tapauksesta Keiteleellä, jossa isäntä oli löytänyt koiransa elossa, mutta takapää syötynä ojasta. Koira piti kuitenkin lopettaa saman tien. Ilman perskannikoita ja takajalkojen jänteitä on hankala elää. Tämä meni omituista kyllä moderaatiosta läpi heittämällä. Ilmeisesti linja vaihtelee modesta toiseen.

[Imperium]

Kyseisen Kari Tikkusen tapauksessa ihmetyttää, että mies on julkisesti retostelemassa valtakunnan suurimman sanomalehden kuukausiliitteessä laittomuuksillaan, mm.pantasusien ampumisella. Yliopistot ovat käyttäneet paljon rahaa ja vaivaa näiden tutkimuskohteiden pannoittamiseen, eli verorahaa. Silti tämä karvahattua sisätiloissakin käyttävä luolamies poseeraa kuvissa aseen kanssa. Kuinka moni vastaaviin rikoksiin syyllistynyt kaupunkilainen voisi poseerata HS:ssä vastaavalla tavalla? Onko laki todellakin kaikille sama? Kyseisen Hra Tikkusen henkisistä lahjoista ei saa kovin mairittelevaa kuvaa HS:n jutusta, pidänkin ampuma-aseiden antamista tämänlaisten miesten käsiin vähintäänkin turvallisuusriskinä. On tämä takametsien älynjätti kuitenkin kaikessa reinoperseydessään oppinut syyttämään yhteiskuntaa. Noh, mielestäni yhteiskunta ei ole hänenlaiselleen yksilölle mistään velkaa, tilanne on päinvastainen. Susi on suojeltu eläin, tälläiset karitikkiset toivottavasti poistuvat evoluution seurauksena.

[sunimh]

msg974975#msg974975 date=1333209627
Kuinka moni vastaaviin rikoksiin syyllistynyt kaupunkilainen voisi poseerata HS:ssä vastaavalla tavalla?

No uskallan kyllä väittää että HS:stä sun muista löytyy kokolailla enemmän ihailevasti kirjoitettuja juttuja kaiken maailman aktivisteista (tyyliin vapaa sitä sun tätä), mellakoitsijoista ja muista yhteiskunnan tukipilareista, joten huoli pois.

[junakohtaus]

En oikeastaan ymmärrä mitä tähän asiaan kuuluu oma luontosuhteeni.

Minä muuten en väitä tietäväni paljonko susia Suomen luontoon on syytä jättää. Tiedän että luku ei ole nolla eikä kaksi, ja tiedän että salametsästäjiltä pitäisi ottaa aseluvat pysyvästi pois.

[Marko Parkkola]

Pitää muistaa, että valtiot ovat vain sosiaalisia konstruktioita. Olemme kaikki yhtä valtiota. Sosiaalisessa konstruktiossa, jota myös leikkisksi Venäjäksi kutsumme, on tarpeeksi susia, vaikkei meidän sosiaalisesta konstruktiostamme niitä löytyisikään kuin yksi tai kaksi.

[Vörå]

Varmasti petoviha on perintöä maatalousyhteiskunnan ajoilta, kun täällä pohjan perukoilla elettiin aika tavalla marginaalisissa olosuhteissa - ei todellakaan ollut varaa ajatella, että antaa nyt noidenkin olla. Nyt tilanne on kuitenkin toinen. Pedot tulee hyväksyä harvaan asuttujen alueiden normaaliksi (ja erittäin matalaksi) elinympäristön riskiksi, aivan kuten ruuhka-Suomessa hyväksytään suureen ihmiskeskittymään liittyvät (reaalisesti paljon suuremmat) riskit. Kantaa tulee hoitaa, häiriösudet ja -laumat tulee poistaa kussakin tapauksessa sopivimmalla tavalla. Mahdollisesti tulee antaa myös julkista tukea tietyissä tilanteissa, jos petojen haitat käyvät ilmeisen kohtuuttomiksi. Sinänsä on totta, että jos tässä tarpeeksi odotetaan niin joskus tulee tapahtumaan suden hyökkäys lasta vastaan - en tiedä meneekö vuosia, vuosikymmeniä vai vuosisatoja, tosin. Sen tiedän, että rattijuopot ja kiireiset uraihmiset tulevat liikenteessä aiheuttamaan moninkertaisen määrän lasten kuolemia ja vammautumisia, jo tänä vuonna, jo tässä kuussa, mutta en silti kannata kaikkien näiden tappamista varmuuden vuoksi. He ovat normaali elinympäristön riski, joka todennäköisesti ei tule koskaan häviämään. Vaikka mitä tehtäisiin niin ei saada tätä maailmaa ihmiselle vaarattomaksi. Ehkä se on ihan hyväkin niin, tietyssä mielessä.

[mikkoellila]

Alan uskoa siihen, että joku ajattelee edes lapsiamme, kun alan nähdä mitään sinne päinkään vastaavaa reagointia lasten turvallisuuden todelliseen suurimpaan uhkaan eli VHM:n liikennekäyttäytymiseen.

Vihapuhetta ja rasismia.

[Marko Parkkola]

Voi kiitos veli venäläinen ja länsieurooppalaiset susiaktiivit!

Venäjän Karjalassa lähellä Suomen rajaa on kasvatettu susia, jotka on vapautettu luontoon, kertoo Maaseudun Tulevaisuus.

Erikoistutkija Ilpo Kojola Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksesta sanoo lehdessä, että osa susista on voinut vaeltaa Suomeen. Maa- ja metsätalousministeriön mukaan asia otetaan esille Suomen ja Venäjän viranomaisneuvotteluissa.

Susia kasvattanut venäläinen susitutkija kertoo vapauttaneensa yhteensä 57 sutta Karjalassa ja kauempana Tverissä. Hanketta rahoittavat länsieurooppalaiset susiaktivistit.

[Pliers]

Mutta enemmän tosiaan olen huolissani koirista ja erityisesti ajokoirista. Olenhan verrrrrenhimoinen metsästäjä ja tunnettu jäniksenkaataja.

Enemmän niitä koiria jää auton alle kuin suden suuhun.

[Woland]

Ihmetyttää että jotkut keskustelijat näyttävät pitävän täysin normaalina sitä että sudet kulkevat ihmisten pihoilla ahdistelemassa koiria ja muita kotieläimiä.

Mielestäni ihmisasutuksen lähelle pyrkivä susi kielii siitä että sen luontainen ravinto alueella on ehtymässä kun alueen susipopulaatio on kasvanut liian suureksi ja sudet joutuvat hankkimaan ravintonsa sieltä mistä sen helpoimmin saavat. Silloin ovat ensimmäisenä suden ruokalistalla ovat koirat ja vastaavat pienehköt kotieläimet.   

Kerran luontaisen "ihmisen pelkonsa" menettäneeseen suteen ei sitten tepsikkään lääkkeeksi muu kuin "Vihtavuoren serti".

Saksalaisten sudenkasvatuspuuhasteluja Venäjällä pidän täysin vastuuttomina.

[Pliers]

Ihmetyttää että jotkut keskustelijat näyttävät pitävän täysin normaalina sitä että sudet kulkevat ihmisten pihoilla ahdistelemassa koiria ja muita kotieläimiä.

Minua taas ihmetyttää, etteivät jotkut keskustelijat ymmärrä, että ihminen itse vaikuttaa susien pihoihin hakeutumiseen. Kotieläimet voi suojata, kuolleita tuotantoeläimiä ei pidä haudata navetan taakse ja riistaruokinta pitää suorittaa kaukana asutuksesta.

Mielestäni ihmisasutuksen lähelle pyrkivä susi kielii siitä että sen luontainen ravinto alueella on ehtymässä kun alueen susipopulaatio on kasvanut liian suureksi ja sudet joutuvat hankkimaan ravintonsa sieltä mistä sen helpoimmin saavat. Silloin ovat ensimmäisenä suden ruokalistalla ovat koirat ja vastaavat pienehköt kotieläimet. 

Lue edellä. Eläimet hankkivat ravintonsa sieltä mistä saavat. Jos riistaruokinnalla houkutellaan peurat asutukseen, ei tarvitse ihmetellä, kun pedot seuraavat.

Kerran luontaisen "ihmisen pelkonsa" menettäneeseen sute
en ei sitten tepsikkään lääkkeeksi muu kuin "Vihtavuoren serti".

Näyttöä siitä ihmispelon menetyksestä?

Saksalaisten sudenkasvatuspuuhasteluja Venäjällä pidän täysin vastuuttomina.

Jos esittää jonkin asian mielipiteenään, on sitä tavattu yleensä perustella jotenkin.

[Woland]

Ihmetyttää että jotkut keskustelijat näyttävät pitävän täysin normaalina sitä että sudet kulkevat ihmisten pihoilla ahdistelemassa koiria ja muita kotieläimiä.

Minua taas ihmetyttää, etteivät jotkut keskustelijat ymmärrä, että ihminen itse vaikuttaa susien pihoihin hakeutumiseen. Kotieläimet voi suojata, kuolleita tuotantoeläimiä ei pidä haudata navetan taakse ja riistaruokinta pitää suorittaa kaukana asutuksesta.

Mielestäni ihmisasutuksen lähelle pyrkivä susi kielii siitä että sen luontainen ravinto alueella on ehtymässä kun alueen susipopulaatio on kasvanut liian suureksi ja sudet joutuvat hankkimaan ravintonsa sieltä mistä sen helpoimmin saavat. Silloin ovat ensimmäisenä suden ruokalistalla ovat koirat ja vastaavat pienehköt kotieläimet. 

Lue edellä. Eläimet hankkivat ravintonsa sieltä mistä saavat. Jos riistaruokinnalla houkutellaan peurat asutukseen, ei tarvitse ihmetellä, kun pedot seuraavat.

Kerran luontaisen "ihmisen pelkonsa" menettäneeseen sute
en ei sitten tepsikkään lääkkeeksi muu kuin "Vihtavuoren serti".

Näyttöä siitä ihmispelon menetyksestä?

Saksalaisten sudenkasvatuspuuhasteluja Venäjällä pidän täysin vastuuttomina.

Jos esittää jonkin asian mielipiteenään, on sitä tavattu yleensä perustella jotenkin.

Aikoinani metsäeläinekologiaa opiskellessani minulle esiteltiin kanadalaisen suurriistan käyttäytymistä tutkineen Calgaryn yliopiston emeritusprofessori Valerius Geistin teoriaa susien käyttäytymisestä.

Geistin mukaan susien vaarallisuus ihmiselle voidaan arvioida seitsenportaisen käyttäytymiseen perustuvan asteikon avulla.

Pääpiirteissään asteikko menee näin:

1. Susi pyrkii luonnostaan karttamaan ihmistä ja elämään harvaanasutuilla alueilla. Kun susipopulaatio kasvaa alueella ylisuureksi alkavat sudet siirtyä lähemmäs ihmisasutusta.

2. Sudet tulevat öisin tarkkailemaan ihmisasutusta. Tämän voi todeta esimerkiksi kotieläinten hermostuneisuudesta kun ne vainuavat lähistöllä liikkuvat sudet.

3. Sudet tarkkailevat ihmisasutusta nyt myös päivisin yhä lähempää.

4. Sudet hyökkäävät pienten kotieläinten, kuten koirien, kimppuun.

5. Sudet hyökkäävät suurempien eläinten kuten, nautojen ja hevosten kimppuun.

6. Sudet tarkkailevat ihmisiä käyden jatkuvasti rohkeammiksi. Susi saattaa esimerkiksi tulla aivan ihmisten lähelle ja jopa käydä ihmiseen "leikkisästi" kiinni.

7. Susi on kadottanut viimeisessä vaiheessa kaiken pelkonsa ihmistä kohtaan ja hyökkää tilaisuuden tullen tappaakseen.

Kuten uutisoinnista voidaan toistuvasti huomata olemme Suomessa jo monella paikkakunnalla menossa vaiheessa 4 tai 5. Käsi ylös kuinka moni haluaa nähdä pitääkö herra Geistin teoria paikkansa aina vaiheeseen 7 saakka?

Mielestäni Suomessa viranomaiset ovat epäonnistuneet tehtävässään säädellä susikantaa. Ihmisasutuksen läheisyyteen pyrkiviin häirikkösusiin tulisi ottaa ehdottoman kova linja ja jakaa näiden poistoon tarvittava määrä kaatolupia, koska muuten tilanne riistäytyy helposti kaikkien hallinnasta.

Ymmärtänet nyt miksi suhtaudun negatiivisesti siihen että ihmisen hajuun pennusta asti totutettuja tarhasusia vapautetaan luontoon. Susi on älykäs eläin joka kyllä osaa heti yhdistellä koiran tavoin asioita: ihmisen haju = ruokaa tarjolla, jolloin se hakeutuu vanhasta muistista ihmisasutuksen keskelle "vapautuksen" jälkeen.

Täysikasvuinen susi on luonnossa kunnioitusta herättävän kokoinen suurpeto ja ainakaan minä en kaipaisi Suomen luontoon mahdollisesti arvaamattomasti käyttäytyviä puolikesyjä tarhasusia. 

[Avantgarde]

Tai sitten voi olla ihan niinkin, että susimäärä on Suomessa vähäistä (jotain 150 käsittääkseni) ja mediassa olleet yksittäiset "häirikkö"susitapaukset  vain yksittäisiä tapauksia, jotka kuuluvat elämiseen luonnon seassa. Syy siihen että susi harhailee ihmisasutuksen pariin ei väistämättä johdu liian suuresta susipopulaatiosta seudulla vaan voi olla ihan vain harhailua esim. saalieläimen perässä. Onhan niitä harhailevia susia, karhuja, ahmoja ollut entisajoista lähtien, nyt vaan kasvavan ihmismäärän ja tämän vaatiman elintilan takia luonto ja sen lajit joutuvat yhä ahtaammalle ja niitä harhailijoita voi jatkossa tulla enemmänkin.
Niinhän jaakarhuistakin uutisoitiin, että elintilamahiksiensa huononemisten takia, jäätiköt kun hupenee, nääntymisen partaalla olevat jääakarhut ovat alkaneet laskeutua ihmisasutuksen pariin. Yhtään ihmiskuolemaa ei ole siitä vielä listattuna, jääkarhut vaan kuolevat. Surullinen tilanne, josta ihminen vastuussa kuten pääasiassa muustakin lajien hävittämisestä (oli kyse sitten välillisestä tai välittömästä hävittämisestä) oman lajinsa kustannuksella. Sitten mietitään miten saadaan nimellisesti säilytettyä biodiversiteettia mutta samalla kuitenkin varmistetaan ettei ihmiselle/elinkeinoonsa vahingollisia eläinlajeja olisi määrällisesti kuin 2 kappaletta ja nekin mieluusti eläintarhassa.

Pitäisi vaan kaikkien muiden petojen kuin ihmisen pysyä tiukasti rajojen, siis ihmisen asettamien rajojen, sisäpuolella ja leikkiä siellä silviisiin, että ihminen saisi kuitenkin tulla kyläilemään eläinten mannuilla ja hoidella omia teuraseläimiään, metsästää koloista eniten jäniksiä ja muita koiriensa kannsa, ampua karhunpesään kurkistettuaan karhuperheen niille sijoilleen ja lopuksi heiluttaa metsän eläimistölle että syökää "pölyä" kuten Marjorie sanoisi dieettikerhosta.

Elämisen asioita tarvitsee hyväksyä ei-vain-ihmiskeskeisestä näkökulmasta käsin, mikäli haluaa ajatella muitakin kuin vain ihmisiä. Niin, susi saattaa petoeläimenä tappaa koiran, mikä ei edellenkään ole listattuna sen normimenussa mutta tilaisuuden tullen saattaa niinkin käydä. Koira saattaa tappaa kissan ja häiriintyneenä vaikka ihmisen. Ihminen taas saattaa tappaa päivittäin pieniä karitsoja, isompia lampaita, possuja, lehmien lapsia ja lehmiä isompina, kissoja, koiria, mielinmäärin muita eläinlajeja, muita ihmisiä jne.

Eli olisko mitenkään mahdollista vaikka suhtautua muuten kuin täydellä vihalla harhaileviin eläimiin, voihan nukutusaseella vaikka ampua ja siirtää suden kauemmas luontaiseen elinympäristöönsä... ettei tarvitse raavaan mieslauman moottorikelkoin jahdata jotain susihukkaa ympäri mantuja ja lopulta ajaa ilolla sen päältä tms miehekästä.
... Sillä verenhimolla jolla vähäisiä harhailemaan eksyneitä susia jahdataan, jotka ovat korkeintaan ehtineet napata tarhasta muutaman kanan luonnon kiertokulkua mukaellen, niin sillä verenhimolla voisvat salakaatomafiat jahdata vaikka pedofiilejä (ei ole oik.kehotus vaan mustanhuum. heitto..), joista on oikeaa haittaa ihmislapsille, kun niin kovasti murehtivat sitä, miten ei lapsia voi päästää ulos leikkimään. Ei se ole se iso paha susi joka siellä vaanii vaan ihan jokin muu. Ihminen.

[Pliers]

Aikoinani metsäeläinekologiaa opiskellessani minulle esiteltiin kanadalaisen suurriistan käyttäytymistä tutkineen Calgaryn yliopiston emeritusprofessori Valerius Geistin teoriaa susien käyttäytymisestä.

Geistin mukaan susien vaarallisuus ihmiselle voidaan arvioida seitsenportaisen käyttäytymiseen perustuvan asteikon avulla.

Pääpiirteissään asteikko menee näin:

1. ...

Johan on kumma, että minä tunnen Geistini paremmin kuin sinä, vaikka olet metsäeläinekologiaa opiskellutkin

Jätit muutamia oleellsia kohtia mainitsematta. Yritä uudelleen vääristelemättä, niin jatketaan sitten.

[andrus]

Susien ystävät ja paheksujat. Huomio!

A-studio: Talk klo 21.05  TV1

Iso paha susi. Vieraina maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen, Luonto-Liiton susiryhmän pj Sami Lyytinen, vanhempainyhdistyksen aktiivi Tiltu Nurminen sekä susien kaataja.

[kekkeruusi]

Susien ystävät ja paheksujat. Huomio!

A-studio: Talk klo 21.05  TV1

Iso paha susi. Vieraina maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen, Luonto-Liiton susiryhmän pj Sami Lyytinen, vanhempainyhdistyksen aktiivi Tiltu Nurminen sekä susien kaataja.

Televisiolliset henkilöt voisivat laittaa vähän referaattia tästä sitten jälkeenpäin, kiitos.

[L. Brander]

Televisiolliset henkilöt voisivat laittaa vähän referaattia tästä sitten jälkeenpäin, kiitos.

Aikuisia ihmisiä keskusteli kiihtymättä itse asiasta. Kukaan ei puhunut siitä, mitä saa sanoa ja miten. Ketään ei syytetty vihasta tai rasismista. Asiasta puhuttaessa käytettiin ihan oikeita lukuja ja tilastoja, joiden luotettavuudesta keskusteltiin kiihtymättä ja ilman rasismisyytöksiä. Jopa vakaumuksellinen stalinisti Andersson hillitsi itsensä. Koskahan Ostakino sallii tämän muistakin aiheista?

Katso loppu Areenasta.

P.S. Tämä ei tarkoita, ettenkö pitäisi osaa keskustelijoista ihan v***n spedeinä.

[CaptainNuiva]

Mutta enemmän tosiaan olen huolissani koirista ja erityisesti ajokoirista. Olenhan verrrrrenhimoinen metsästäjä ja tunnettu jäniksenkaataja.

Enemmän niitä koiria jää auton alle kuin suden suuhun.

Sivumennen sanottuna, näin niitä ongelmia luodaan...Aina jossain tapahtuu jotain hirveämpää ja siksi ei ole aihetta reagoida pienempiin keisseihin.
Oletetaanpa että 200 koiraa vuodessa jää auton alle ja susi raatelee 10, not a big deal.
Seuravaana vuonna 200 koiraa jää auton ale ja susi raatelee 20, sattuuhan noita.
Sitä seuravaana vuonna 200 koiraa jää auton alle ja susi raatelee 40, no joo,ikävää mutta kun nuo autot edelleen.
Jne, jne,jne....
Kunnes:
Autojen alle jää 200 koiraa ja susi raatelee 220....Pelastautukoon ken voi, susista on tullut hulluja tappajia!!! Miksi kukaan ei tee mitään, kenen syytä on että tilanne on tämmöiseksi päästetty???

Tämä tietty ei koske pelkästään susia vaan kaikkia ongelmia, pikku hiljaa kehittyvät koska niiden annetaan kehittyä siksi koska aina on olemassa joku isompi ongelma jonka alle voidaan haudata pienempiä.
Esim.kerjäläisongelmaa rakennetaan kovaa vauhtia megalomaaniseksi vain siksi koska ryöstelläänhän vanhuksia ynnä koteja  muidenkin toimesta....

[kekkeruusi]

Mutta enemmän tosiaan olen huolissani koirista ja erityisesti ajokoirista. Olenhan verrrrrenhimoinen metsästäjä ja tunnettu jäniksenkaataja.

Enemmän niitä koiria jää auton alle kuin suden suuhun.

Sivumennen sanottuna, näin niitä ongelmia luodaan...Aina jossain tapahtuu jotain hirveämpää ja siksi ei ole aihetta reagoida pienempiin keisseihin.
Oletetaanpa että 200 koiraa vuodessa jää auton alle ja susi raatelee 10, not a big deal.
Seuravaana vuonna 200 koiraa jää auton ale ja susi raatelee 20, sattuuhan noita.
Sitä seuravaana vuonna 200 koiraa jää auton alle ja susi raatelee 40, no joo,ikävää mutta kun nuo autot edelleen.
Jne, jne,jne....
Kunnes:
Autojen alle jää 200 koiraa ja susi raatelee 220....Pelastautukoon ken voi, susista on tullut hulluja tappajia!!! Miksi kukaan ei tee mitään, kenen syytä on että tilanne on tämmöiseksi päästetty???

Tämä tietty ei koske pelkästään susia vaan kaikkia ongelmia, pikku hiljaa kehittyvät koska niiden annetaan kehittyä siksi koska aina on olemassa joku isompi ongelma jonka alle voidaan haudata pienempiä.
Esim.kerjäläisongelmaa rakennetaan kovaa vauhtia megalomaaniseksi vain siksi koska ryöstelläänhän vanhuksia ynnä koteja  muidenkin toimesta....

Paitsi vain, että susien kohdalla ei ole mitään muuta kehittyvää ongelmaa kuin ääliömäinen petoviha ja hysteerimäinen pelkovouhotus.

[Dragon]

Geististä kun on taas juttua niin kannattaa lukea miehen teksti läpi myös niiltä osin, joissa todetaan missä olosuhteissa susi ei ole vaaraksi ihmiselle ja mitkä olosuhteet muuttavat suden käytöstä ihmiselle vaarallisempaan suuntaan.

http://rliv.com/wolf/GeistWhenDangerous.pdf

[jopelius]

Varmasti petoviha on perintöä maatalousyhteiskunnan ajoilta, kun täällä pohjan perukoilla elettiin aika tavalla marginaalisissa olosuhteissa - ei todellakaan ollut varaa ajatella, että antaa nyt noidenkin olla. Nyt tilanne on kuitenkin toinen. Pedot tulee hyväksyä harvaan asuttujen alueiden normaaliksi (ja erittäin matalaksi) elinympäristön riskiksi, aivan kuten ruuhka-Suomessa hyväksytään suureen ihmiskeskittymään liittyvät (reaalisesti paljon suuremmat) riskit. Kantaa tulee hoitaa, häiriösudet ja -laumat tulee poistaa kussakin tapauksessa sopivimmalla tavalla.

Kuinka suurena petovihana pidät sitä kun avoimesti ja innokkaasti halutaan kannustaa, ylläpitää sekä kehittää susikantaa lajille tyypillisillä esiintymisalueilla (=biotoopeilla)?

Näin siksi että susi lajina säilyttäisi mahdollisuuden lajityypilliselle käyttäytymiselle, lisääntymiselle, muodostaa laumoja sopiville reviirialueille. Tämä antaisi sudelle ominaisen tavan opettaa pennut metsästämään lauman mukana. Oppia hankkimaan ravintonsa kaikissa olosuhteissa vapaasti luonnosta ja hyödyntämään sille tyypillisiä saaliseläimiä. Kaikkein tärkeintä on se että susi säilyisi lajina geneettisesti alkuperäisenä, ilman ihmisen tai ihmisen luoman kulttuurin liian läheistä kosketusta.

Meillä Suomessa tällaisia lajille tyypillisiä olosuhteita löytyy Itä-Suomesta kohtalaisen monilta alueilta jotka ovat lisäksi yhtenäisiä maailman suurimpien koskemattomien metsä-, vuoristo- ja laajojen puoliaro-alueiden kanssa. Tätä kokonaisuutta ovat Venäjän Euroopan puoleiset pohjoiset metsät sekä lähes puolet koko Aasian pinta-alasta, aina Tuktsien niemimaalle saakka. Susilla ei tunnetusti ole passeja eikä kansallisuuksia eivätkä ne juurikaan välitä valtioiden rajoista. Toivottavasti susilla ei olisi tulevaisuudessa edes kaulapantoja.

Ihmisen tehtävänä on pitää sudet loitolla asutuista seuduista. Opettaa ne lajille tyypillisen varovaisiksi ihmistä ja kaikkea ihmisen vaikutusta kohtaan. Se ei todellakaan ole petojen vihaamista. Päin vastoin se on tärkeää ja oikeaa vastuunkantoa erityisesti susilajin säilymisestä geneettisesti aitona sekä arvokkaana osana koko maailman luontoa. 

[jopelius]

Mutta enemmän tosiaan olen huolissani koirista ja erityisesti ajokoirista. Olenhan verrrrrenhimoinen metsästäjä ja tunnettu jäniksenkaataja.

Enemmän niitä koiria jää auton alle kuin suden suuhun.

Sivumennen sanottuna, näin niitä ongelmia luodaan...Aina jossain tapahtuu jotain hirveämpää ja siksi ei ole aihetta reagoida pienempiin keisseihin.
Oletetaanpa että 200 koiraa vuodessa jää auton alle ja susi raatelee 10, not a big deal.
Seuravaana vuonna 200 koiraa jää auton ale ja susi raatelee 20, sattuuhan noita.
Sitä seuravaana vuonna 200 koiraa jää auton alle ja susi raatelee 40, no joo,ikävää mutta kun nuo autot edelleen.

..ja ikävää on sekin että jokusia susia jää vuosittain autojen alle.  Näitä tapauksia on itseasiassa enemmän kuin todellisiksi varmistettuja salakaatoja. Nimittäin niitä todistettuja "salakaatoja" kun ei taida löytyä ensimmäistäkään. Nuo Tikkusen tapauksetkin on todettu hätävarjeluksi.

Silloin kun sudet jäävät autojen alle ne ovat kaukana oikeilta reviireiltään. On mieletontä hyysätä niitä asutuilla seuduilla. Suomessa on jouduttu lopettamaan jo useita koirasusilaumoja sekä yksilöitä. Ja, taitaa tälläkin hetkellä joku sekulilauma kierrellä Pirkanmaan-Etelä-Pohjanmaan seuduilla. Lisääntynee todennäköisesti uusina poikueina nyt keväällä. Nähtäväksi jää saadaanko niistä meille oma geneettisesti erikoistunut susikanta (Canis Lupus fennicus)?

Se olisi aito Suomen susi ja varmasti mieluisaa petofiileille. Onhan ne koirasudetkin isoja sekä karvaisia.   

[Pliers]

Mutta enemmän tosiaan olen huolissani koirista ja erityisesti ajokoirista. Olenhan verrrrrenhimoinen metsästäjä ja tunnettu jäniksenkaataja.

Enemmän niitä koiria jää auton alle kuin suden suuhun.

Sivumennen sanottuna, näin niitä ongelmia luodaan...Aina jossain tapahtuu jotain hirveämpää ja siksi ei ole aihetta reagoida pienempiin keisseihin.
Oletetaanpa että 200 koiraa vuodessa jää auton alle ja susi raatelee 10, not a big deal.
Seuravaana vuonna 200 koiraa jää auton ale ja susi raatelee 20, sattuuhan noita.
Sitä seuravaana vuonna 200 koiraa jää auton alle ja susi raatelee 40, no joo,ikävää mutta kun nuo autot edelleen.
Jne, jne,jne....
Kunnes:
Autojen alle jää 200 koiraa ja susi raatelee 220....Pelastautukoon ken voi, susista on tullut hulluja tappajia!!! Miksi kukaan ei tee mitään, kenen syytä on että tilanne on tämmöiseksi päästetty???

Paitsi, että suunta on aivan toiseen suuntaan. Lisäksi metsästäjät pystyvät omilla toimillaan minimoimaan vahingot, jos vain halua ja ymmärrystä on. Fakta on se, että metsästyksessä kuolee koiria. Osa kuolee metsästettävän riistan toimesta, osa kuolee jonkin onnettomuuden takia, jotkut jäävät auton alle, jotkin metsästäjät ampuvat ihan itse ja jotkut joutuvat petojen suuhun. Petojen hampaisiin joutuminen on riskeistä pienin, mutta siitä pidetään suurinta meteliä.

[Emo]

Susien ystävät ja paheksujat. Huomio!

A-studio: Talk klo 21.05  TV1

Iso paha susi. Vieraina maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen, Luonto-Liiton susiryhmän pj Sami Lyytinen, vanhempainyhdistyksen aktiivi Tiltu Nurminen sekä susien kaataja.

Tässä linkki ohjelmaan:

http://areena.yle.fi/ohjelma/1675340

[Pliers]

Kuinka suurena petovihana pidät sitä kun avoimesti ja innokkaasti halutaan kannustaa, ylläpitää sekä kehittää susikantaa lajille tyypillisillä esiintymisalueilla (=biotoopeilla)?

...

Susi levittäytyy alueille omaehtoisesti. Jos susi päätyy siihen, että jollakin alueella sille on riittävästi ravintoa, niin sen mielestä siinä on hyvä reviirin paikka. Suomi on sudelle luonnollinen esiintymisalue. Tämä keskustelu on lähtenyt liikkeelle Nousiaisista, niin käyttäkäämme sitä esimerkkinä. Tuolla alueella on sudelle ravintotiheentymä. Kyseisellä alueella eli ns. Aulin lauma. Auli oli alfa-naaras, joka oli pannoitettu. Aulilla oli puoliso, Aulis, joka oli myös pannoitettu, mutta on sittemmin ns. "kadonnut". Koska Auli oli pannoitettu, tämän kyseisen lauman liikkeet ovat erittäin hyvin tiedossa. Kyseisen lauman reviiristä n. 97% on alle 3 kilometrin päässä asutuksesta. Vime vuoden pantapaikannusten perusteella lauma kuitenkin pyrki välttelemään ihmistä niin paljon kuin se tuolla alueella vain oli mahdollista. 3000 paikannuksesta nimittäin vain 21 kpl oli alle 100 metrin päässä asutuksesta, joista kaikki yöaikaan. Ainakin kyseinen lauma siis käyttäytyi nimenomaan sudelle tyypilliselle tavalla ihmistä vältellen ja hyödyntäen tyypillisiä saaliseläimiä. Jos tyypillinen saaliseläin ei kuitenkaan pysy metsässä, vaan tulee esimerkiksi riistaruokinnan johdosta asutuksen läheisyyteen, ei tarvitse ihmetellä, miksi peto seuraa perässä.

[Pliers]

..ja ikävää on sekin että jokusia susia jää vuosittain autojen alle.  Näitä tapauksia on itseasiassa enemmän kuin todellisiksi varmistettuja salakaatoja. Nimittäin niitä todistettuja "salakaatoja" kun ei taida löytyä ensimmäistäkään. Nuo Tikkusen tapauksetkin on todettu hätävarjeluksi.

Harvoin on älyllistä epärehellisyyttä kyetty tiivistämään näin hienosti. Onnittelut!

Suomessa oli 5 vuotta sitten 250 sutta. Se lisääntyy joka vuosi varsin tehokkaasti. Sikäli, kun sitä ei metsästetä. Susi on Suomessa erittäin uhanalainen laji, joten sille myönnetyt kaatoluvat ovat olleet tarkasti monitoroituja. Tarkoitus on ollut saada susikanta nousemaan. Viime vuonna susia oli enää 140. Tätä yhtälöä ei selitä mikään muu kuin laaja salametsästys.

[kekkeruusi]

Silloin kun sudet jäävät autojen alle ne ovat kaukana oikeilta reviireiltään. On mieletontä hyysätä niitä asutuilla seuduilla.

Ei susilla ole meillä mitään paikkaan sidottua reviiriä, laumat voivat vaeltaa kymmeniä kilsoja päivässä ruoan perässä.

[jopelius]

..ja ikävää on sekin että jokusia susia jää vuosittain autojen alle.  Näitä tapauksia on itseasiassa enemmän kuin todellisiksi varmistettuja salakaatoja. Nimittäin niitä todistettuja "salakaatoja" kun ei taida löytyä ensimmäistäkään. Nuo Tikkusen tapauksetkin on todettu hätävarjeluksi.

Harvoin on älyllistä epärehellisyyttä kyetty tiivistämään näin hienosti. Onnittelut!

Suomessa oli 5 vuotta sitten 250 sutta. Se lisääntyy joka vuosi varsin tehokkaasti. Sikäli, kun sitä ei metsästetä. Susi on Suomessa erittäin uhanalainen laji, joten sille myönnetyt kaatoluvat ovat olleet tarkasti monitoroituja. Tarkoitus on ollut saada susikanta nousemaan. Viime vuonna susia oli enää 140. Tätä yhtälöä ei selitä mikään muu kuin laaja salametsästys.

Höpö höpö!

Onkohan yhdellekään suojelija-petofiilille tullut mieleen ihan luonnolliset syyt susikannan mahdolliseen vähentymiseen? Ihan samat syyt mitkä aiheuttavat kannan vaihtelua Siperiassa, Alaskassa sekä kaikkialla muuallakin missä sudet saavat olla aivan omissa oloissaan, ilman ihmisen minkäänlaista kosketusta.

Susi joutuu luonnossa kohtaamaan monenlaisia vaaroja. Erityisesti talvi itsessään on jo iso hankaluus. Meilläkin on viime vuosina ollut runsaslumisia talvia aivan Etelä-Suomessa. Esimerkiksi tilanteet jolloin lumipeite on pehmeä, upottava ja 30-50 cm paksu on suden hankala metsästää. Hirville, peuroille jne. saaliseläimille ei tuollaisesta hangesta ole juurikaan haittaa, mutta susi ei kykene saalistamaan upottavassa lumessa. Lisäksi isokokoinen koiraeläin tarvitsee runsaasti ravintoa erityisesti kovilla pakkasilla. Yleiskunto heikkenee nopeasti jos ruokaa ei syystä tai toisesta saada kohtuullisessa ajassa. Heikentyneen suden (laumankin) kyky saalistaa vähenee. Lumipeite säilyy pehmeänä kun on pitkiä pakkasjaksoja. Edellisvuonna oli etelässä pakkasta yhtäjaksoisesti noin kolme kuukautta. Luonto on ankara. Se karsii heikot yksilöt ja sellaiset jotka eivät kykene saalistamaan ravintoa. Susilla tällainen tilanne johtaa siihen että lauman heikoimmat yksilöt käytetään yhteiseksi ravinnoksi. Ja, saattaapa käydä niinkin että ne viimeisetkin menehtyvät pakkaseen, heikkouteen ja/tai erilaisten sairauksien seurauksena. Luonto ei tuhlaa joten nääntyneet ja heikot yksilöt katoavat muiden suihin eikä niistä jää jäljelle muuta kuin petofiilien tarinat salametsästykseen kuolleista ja ihmeellisellä tavalla kadonneista susista.

Toinen huomioitava seikka on sairaudet. Erityisesti kapi muodostaa suuren riskitekijän. Susille jo yhden yksilön saama tartunta levittää kapiloisen koko laumaan. Mahdollisen heikentynyt yleiskunto ja kapi on kuolemaan johtava yhdistelmä. Karvaton susi ei pärjää kovilla pakkasilla pitkään hengissä. Muistaakseni meillä on tavattu aiemmin joitakin kapisia yksilöitä ja pieniä laumoja jotka on jouduttu huonokuntoisuuden takia lopettamaan. Ehkä siitäkin syystä etteivät levittäisi loista edelleen terveisiin eläimiin. Luonto on ankara se karsii liian runsaat ja tiheäksi kasvaneet populaatiot.

Meiltä löytyy esimerkkejä liian runsaiksi lisääntyneiden ilveksien nääntymisestä talvisin. Joinakin talvina lähes kaikki nuoret yksilöt ovat menehtyneet ravinnon puutteeseen. Eikä aina siksi etteikö saaliseläimiä olisi tarjolla mutta kun talviset olosuhteet ovat olleet liian ankarat saalistukselle, varsinkin kokemattomien ja heikompien yksilöiden osalta. Näitä menehtyneiden ilvesten raatoja löytyy varsin usein luonnosta. Suden raatoja ei niinkään löydetä koska laumaeläimenä kaikki ravinto hyödynnetään, mukaanlukien kuolleet lajitoverit.