Journalisti-lehti: Poliitikkojen ja toimittajien välit viilenivät

[Roope]

Routa-aika

Poliitikkojen ja toimittajien välit viilenivät. Työskentely eduskunnassa on muuttunut vaikeaksi. Käytävillä kyräillään ja blogeissa kettuillaan.

Kynän, lehtiön ja nauhurin lisäksi politiikantoimittajat joutuvat nykyään eduskuntaan lähtiessään pakkaamaan mukaan henkiset luotiliivit ja kypärän.
Ilmapiiri eduskunnassa on viime aikoina kiristynyt, ja monet kansanedustajat suhtautuvat työtään tekeviin toimittajiin entistä varautuneemmin.
Poliitikot ovat myös hyökänneet toimittajia vastaan julkisesti. Esimerkiksi perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari haukkui blogissaan syyskuussa toimittajia mätämuniksi, verenhimoisiksi hyeenoiksi ja valehtelevaksi roskajoukoksi.
"Journalismi on aina ollut hieno laji, mutta vanhaa vitsiä mukaillen 95 prosenttia toimittajista pilaa nykyisin koko ammattikunnan maineen. Itse suhtaudun median työskentelyyn erittäin kriittisesti ja jopa epäluuloisesti; tästäkin sinänsä ihan asiallisesta haastattelusta saadaan hyvin helposti pelkkä tarkoitushakuinen häväistysteksti. Kokemus on opettanut, että toimittajiin voi harvoin luottaa", Hirvisaari sanoo.
Epäluulosta kertoo se, että hän suostui antamaan Journalistille vain sähköpostihaastattelun.
"Aion toimia ihan omilla ehdoillani. Haluan harkita tarkoin, mitä julkisuudessa sanon. Siitä mediaväki ei tykkää", Hirvisaari kirjoitti blogissaan lokakuussa.

Eduskuntaan on noussut poliitikkoja, jotka suhtautuvat toimittajiin Hirvisaaren tapaan varauksella tai jopa vältellen. Se on uusi ilmiö, ja toimittajat ovat hämillään.
"Joidenkin perussuomalaisten suhde toimittajiin on kummallinen", MTV3:n politiikantoimittaja Eeva Lehtimäki sanoo.
"He eivät tajua, että olemme osa demokraattista järjestelmää. Jos edustaa kansaa, täytyy kestää se, että jotkut ovat toista mieltä. Heidän velvollisuutensa on perustella sanomisiaan median kautta, eikä vain pyöriä blogistanissa ja nettielämässä. On helppoa elämää huudella puskissa, kun sata jätkää komppaa."
Median normaali kriittinen asenne koetaan jopa salaliitoksi ja tarkoitushakuiseksi sabotoinniksi. Esimerkiksi Hirvisaari sanoo, että media yritti keväällä "kaikin käytettävissään olevin keinoin" vaikuttaa vaalitulokseen siten, että perussuomalaiset eivät menestyisi vaaleissa.
Hirvisaari sanoo, että perussuomalaiset ei ole ainoa puolue, jonka niskassa median hyeenat roikkuvat.
"Viimeksi toimittajat olivat Mauri Pekkarisen kimpussa. Kaikki ovat nähneet kuvan torkkuvasta Astrid Thorsista. Ei ole kovin mieltä ylentävää toimintaa sellainen kuvien levittäminen."
Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho kirjoitti Hommaforumille viime toukokuussa, kuinka hän ei tarvitse mediaa mihinkään.
"Olin ystävällinen tai epäystävällinen, tuloksena on samaa paskaa. Tämä antaa tavallaan vapaat kädet suhteessa toimittajiin. Aina, kun ahdistaa, menen eduskunnan kahvilaan hymyilemään siellä norkoileville nukkavieruille puolipultsareille, joiden kasvot heijastelevat ikiaikaista poliittista dilemmaa: voiko vitutukseen kuolla?"
Halla-ahon teksti syntyi pian sen jälkeen, kun hän oli julistanut, ettei anna Aamulehdelle enää haastatteluja.
Helsingin Sanomien politiikantoimittaja Teija Sutinen yrittää olla provosoitumatta edellisenkaltaisista piikeistä. Hän ei silti ymmärrä Halla-ahoa.
"Mihin hän pyrkii tuollaisilla heitoilla? Oma ryhmä nosti hänet korkealle, ja hän sai hallintovaliokunnan puheenjohtajuuden. Hänen pitäisi käyttäytyä sen mukaisesti: olla möläyttelemättä, mitä sylki suuhun tuo."
Halla-aho ei vastannut Journalistin haastattelupyyntöihin.
Suomen Kuvalehden politiikantoimittaja Leena Sharma ymmärtää perussuomalaisten mediakriittistä siipeä.
"He ovat rakentaneet poliitikkoprofiiliaan mediakriitikkoina. Jos he heittäytyisivät hirveän joviaaleiksi meitä kohtaan, se näyttäisi omien kannattajien silmissä pahalta."
Haastatellut politiikantoimittajat myös sanovat, että useimpien perussuomalaisten kansanedustajien kanssa on helppo tehdä töitä.

[...]

Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari menisi avoimuudessa vieläkin pidemmälle.
"Politiikasta kirjoittavien toimittajien pitäisi ilmaista artikkelinsa yhteydessä aina oma poliittinen taustansa ja sidonnaisuutensa. Tätä samaa pitäisi edellyttää myös henkilöiltä, joita käytetään poliittisessa uutisoinnissa asiantuntijoina. Tämä auttaisi lukijaa hahmottamaan kokonaisuutta nykyistä huomattavasti paremmin."
Hirvisaaren mukaan objektiivisen journalismin tiellä on myös toimittajien ryppyotsaisuus.
"Jussi Halla-aho ei ole vaatinut tankkeja kadulle. Teuvo Hakkarainen ei ole vaatinut vähemmistöjen rahtaamista Ahvenanmaalle. Se on mustaa huumoria. On aika vakavaa, että media käyttää omaa huumorintajuttomuuttaan lyömäaseena."

Journalisti 20/2011

Kylläpäs tekee kipeää.

[Tunkki]

Voi hyvänen aika että tekeekin pipiä. Haistakaa vanha media Internet!

[nitkunatku]

Meikäläisen isoveli on muuten toimittaja suurehkossa suomalaisessa päivälehdessä ja juuri Tampereen tulipunaisessa tiedotusopin laitoksessa opiskellut. Taannoin puhuimme juuri näistä Kreikan lainatakuista ja argumentaatio oli tasoa: "No, mutta onhan Suomeakin autettu..."

[Ntti]

"He eivät tajua, että olemme osa demokraattista järjestelmää. Jos edustaa kansaa, täytyy kestää se, että jotkut ovat toista mieltä. Heidän velvollisuutensa on perustella sanomisiaan median kautta, eikä vain pyöriä blogistanissa ja nettielämässä. On helppoa elämää huudella puskissa, kun sata jätkää komppaa."

Toimittaja ei nyt tajua. Media on osa demokraattista järjestelmää, mutta kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta olla mediaan yhteydessä. Ymmärrän, että toimittajan työ helpottuu, mikäli hänellä on hyvät yhteydet poliitikkoihin, mutta sellaisten muodostaminen ei ole millään muotoa kansanedustajien tehtävä - velvollisuudesta puhumattakaan.

[JT]

Eeva Lehtimäki sanoo.
"Heidän velvollisuutensa on perustella sanomisiaan median kautta, eikä vain pyöriä blogistanissa ja nettielämässä."

Lehtimäki valehtelee. Mitään "velvollisuutta" roskamedian tukemiseen ei ole.

[Kokoliha]

Poliitikkojen ja toimittajien välit viilenivät

No shit, sherlock!

Työskentely eduskunnassa on muuttunut vaikeaksi

No, tyoskentelyähän se paskan perussuomalaisten niskaankin kaataminenkin kait on. Ehkä siitä pitäisi saada likaisen työn lisää

Käytävillä kyräillään ja blogeissa kettuillaan

Meitä ei taideta enää uskoa ja Ne kettuilevatkin vielä! Nyyhnyyh. Ja sitten se painetun median arvonlisävero. EU:kin taitaa romahtaa ja yyteetä tulossa erkkomediassa ja kansanuutisissa. Ei tässä taida oloa helpottaa muu kuin kunnon tööttäys.

"Joidenkin perussuomalaisten suhde toimittajiin on kummallinen", MTV3:n politiikantoimittaja Eeva Lehtimäki sanoo.
"He eivät tajua, että olemme osa demokraattista järjestelmää.

Me ollaan se ylimmäinen eiku siis neljäs valtiomahti. Me nostetaan ja kaadetaan poliitikkoja sen mukaan kuin meistä tuntuu. Eix Ne tajuu? Ja vaikka meistä onkin ainaki joka toinen vasuri tai vihree ja lähes kaikki loputki edistyksellis-suvaitsevaisia vallan sylikoiria ja ne muutamat poikkeevat osaa olla yleensä hiljaa ni mitä sitte?

Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari menisi avoimuudessa vieläkin pidemmälle.
"Politiikasta kirjoittavien toimittajien pitäisi ilmaista artikkelinsa yhteydessä aina oma poliittinen taustansa ja sidonnaisuutensa. Tätä samaa pitäisi edellyttää myös henkilöiltä, joita käytetään poliittisessa uutisoinnissa asiantuntijoina. Tämä auttaisi lukijaa hahmottamaan kokonaisuutta nykyistä huomattavasti paremmin."
Hirvisaaren mukaan objektiivisen journalismin tiellä on myös toimittajien ryppyotsaisuus.

Täydentäisin tuohon, että selektiivinen ryppyotsaisuus.

Hirvisaaren ehdotus on nähdäkseni erinomainen. En ymmärrä miten kenelläkään voisi olla mitään sitä vastaan, vaikka Hirvisaaren persoona tai jo pelkkä nimi herättää joissakin - nykyään täällä Hommassakin polittisen korrektiuden nimissä - vesikauhuisen eläimen.

Edit: Typo

[Almost human]

Niin, tuohon Journalisti-lehden juttuun ja erityisesti Hirvisaaren loppukommenttiin toimittajien sidonnaisuuksista voi heittää sen vanhan kysymyksen, notta missä muussa Euroopan maassa politiikan toimittajat saunovat yhdessä kansanedustajien kanssa? Ja vielä parlamentin saunassa. (No, saunakulttuuri ei ole välttämättä rikastanut muuta Eurooppaa, mutta I guess you get the point.)

[Mansikka]

Perussuomalaisten kansanedustajien toimittajavarautuneisuus johtuu toimittajista itsestään. Internetissä kansanedustajat voivat esittää asiansa suoraan kansalle, joten internet on siten demokraattisempi kuin vanha media, jossa toimittaja on kuin kirkon pappi Jumalan ja seurakunnan välissä.

Mutta mitä luulette, uskovatko toimittajat puolueettomaan journalismiinsa vai onko kyseessä tietoinen petos?

[Kaksisilmäinen]

"Median normaali kriittinen asenne koetaan jopa salaliitoksi ja tarkoitushakuiseksi sabotoinniksi."

median normaali kriittinen asenne = toimittajien omien mielipiteiden sekoittaminen tiedonvälitykseen

[Impivaaran tiikeri]

Yksi toimittaja myöntää suoraan, että hänen tavoitteensa on perussuomalaisten hajottaminen.

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2011/20/artikkelit/hakkaraisen-painajainen/

[Dragon]

Toimittaja ei nyt tajua. Media on osa demokraattista järjestelmää, mutta kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta olla mediaan yhteydessä. Ymmärrän, että toimittajan työ helpottuu, mikäli hänellä on hyvät yhteydet poliitikkoihin, mutta sellaisten muodostaminen ei ole millään muotoa kansanedustajien tehtävä - velvollisuudesta puhumattakaan.

Enpä osaisi paremmin sanoa paitsi että media ei ole alunperin ollut osa demokraattista järjestelmää, eikä oikeastaan ole sitä vieläkään varsinaisesti.

[Jouko]

Valtamedia on osa perinteistä punavihreää järjestelmää. Ei mitään muuta. On hyvä että eduskunnassa on poliitikkoja, jotka eivät ole siitä riippuvaisia. Ja sehän toimittajia muumituttaa.

[Rekka-Pena]

Ei huoh näitä roskamedian itkunhuuruisia vuodatuksia. Jos media ei itse älyä muuttaa tyyliään, kun bisnekset lähtee mahalaskuun, niin se saakin hävitä pois. Näinhän on käymässä esim. briteissä The Guardianille. Kun kirjoittaa paskaa, voi odottaa paskaa niskaan.

[AstaTTT]

Journalismin tulisi perustua puolueettomaan tiedonvälitykseen.

1. Puolueettomaan.

2. Tiedon.

3. Välitykseen.

Moniko Journalistiliiton jäsen tekee näin?

Wikipedia sanoo näin:
Journalismi on toimintaa, jonka tehtävänä on kerätä, varmentaa ja analysoida tietoa ja esittää se joukkoviestimien avulla esimerkiksi uutisten muodossa. Sen kohteena ovat erityisesti yhteiskunnallisesti tärkeät, ajankohtaiset ja kiinnostavat asiat ja ihmiset. Sana journalismi tulee ranskan sanasta jour, joka merkitsee päivää. Journalismia harjoittavat journalistit eli toimittajat.
Journalismia julkaistaan sanomalehdissä, televisiossa, radiossa, internetissä ja kirjoissa. Journalismi itsessään on julkaisumuodosta riippumatonta, mutta journalismissa tehdään perinteisesti jako printtijournalismin ja sähköisen journalismin välillä. Printtijournalismi tarkoittaa kirjoitettuun muotoon tuotettua ja luettavaksi tarkoitettua journalismia, sähköinen journalismi taas videon, äänen tai esimerkiksi multimedian muodossa esitettävää journalismia.
Journalismilla on useita alalajeja, kuten kuvajournalismi, tutkiva journalismi, tiedejournalismi, talousjournalismi, viihdejournalismi ja kulttuurijournalismi.

Juopa poliitikkojen ja toimittajien välillä voi johtua siitä, että toimittajat nykyään pyrkivät tuottamaan politiikasta viihdejournalismia itse asioista tiedottamisen sijaan.

[Jouko]

Toimittajien taipumus ympätä oma poliittinen kanta tiedonvirtaan syö sen uskottavuutta. Ja tutkiva journalismi on tuntematon käsite. Se kun vaatii vaivalloista työntekoa.

[Dangr]

""Jos edustajilla ei ole mitään sanottavaa, sen kun mököttävät omissa huoneissaan ja saleissa. Ei sellaisille ole tarvetta soitella", MTV3:n Lehtimäki sanoo."

Siis jos ei anna haastatteluja roskalehdille, niin ainoa vaihtoehto on mököttää? Eräänlaista piilopropagandaa tuo Lehtimäen lause ja minusta Hakkaraisen lausuntoja huonompi.

[Siili]

Toimittajien taipumus ympätä oma poliittinen kanta tiedonvirtaan syö sen uskottavuutta. Ja tutkiva journalismi on tuntematon käsite. Se kun vaatii vaivalloista työntekoa.

Saarnaava journalismi sitä vastoin tuntuu olevan kovin suosittua.

[Viimeinen suomalainen]

Kannattaisikohan katsoa peiliin? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Nämä persuvastaiset punavihreät "toimittajat" häpäisevät koko ammattikuntansa maineen tekemällä huonoa työtä juostessaan vain lokaotsikoiden perässä, jättämällä kokonaan sivuun niin tuikitarpeellisen ja tärkeän tutkivan journalismin. Omaa yksisilmäistä maailmankatsomusta taas tuputetaan sitten joka välissä. Perussuomalaisista ja heidän kannattajistaan haetaan suurennuslasilla vikoja vaivoja kaihtamatta, kun taas muiden puolueiden edustajat (tosiaan Pekkarista lukuunottamatta) saavat sikailla mitä vaan - painetaan villaisella. Teidän tulisi olla vallan vahtikoiria eikä sylikoiria!

PS. On minullakin ollut aikanaan vuosia lehdistökortti, mutta ei tuolla nykyään paljoa kehtaa kehuskella...

[Roope]

"Joidenkin perussuomalaisten suhde toimittajiin on kummallinen", MTV3:n politiikantoimittaja Eeva Lehtimäki sanoo.
"He eivät tajua, että olemme osa demokraattista järjestelmää. Jos edustaa kansaa, täytyy kestää se, että jotkut ovat toista mieltä. Heidän velvollisuutensa on perustella sanomisiaan median kautta, eikä vain pyöriä blogistanissa ja nettielämässä. On helppoa elämää huudella puskissa, kun sata jätkää komppaa."

Ei Eeva Lehtimäki ja kumppanit ole sen kummempi osa demokraattista järjestelmää kuin vaikkapa nelosen ratikka. Siellähän se menee, mutta ei sen kyytiin ole pakko hypätä. Ja aina tulee seuraava.

Jos kansan edustajalla on jo suora suhde äänestäjiinsä, niin mihin tässä kuviossa tarvitaan mediaa mediaattorina? Toimittaja voi ihan vapaasti olla toista mieltä, mutta kansan edustajalla ei ole sen kummempaa velvollisuutta perustella sanomisiaan toimittajalle kuin kenelle tahansa ei-äänestäjälleen. Toimittaja voi halutessaan laskeutua korkeuksistaan tänne puskiin keskustelemaan tasa-arvoisena muiden ihmisten kanssa, kuten osa kansan edustajistakin on tehnyt.

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho kirjoitti Hommaforumille viime toukokuussa, kuinka hän ei tarvitse mediaa mihinkään.

Tämä on uussuomettuneessa Suomessa niin järkyttävän hieno, vallankumouksellinen ja toivoa herättävä lausunto, että se pitäisi kaivertaa mustaan graniittipaateen, joka sijoitettaisiin eduskuntatalon edustalle. Pienemmän kopion voisi sijoittaa Pressiklubin eteiseen.

[Kokoliha]

Yksi toimittaja myöntää suoraan, että hänen tavoitteensa on perussuomalaisten hajottaminen.

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2011/20/artikkelit/hakkaraisen-painajainen/

Palmu tuo mielipiteitään näkyvästi esille suosituissa pääkirjoitussivun kolumneissaan. Hän on myös perustanut Facebook-ryhmän "Rasismi on 12 kirjainta parempi sana kuin maahanmuuttokriittisyys".
"Totta helvetissä minulla on poliittinen tavoite. Haluan, että perussuomalaiset hajoaa kahteen leiriin – rasisteihin ja demaripersuihin, jotka ovat järki-ihmisiä."

Do Dii.

Kyseisen tomittajan kunniaksi on kuitenkin mainittava, että hän sentään myöntää suoraan ja avoimesti poliittiset ambitionsa.

[far angst]

Yksi toimittaja myöntää suoraan, että hänen tavoitteensa on perussuomalaisten hajottaminen.

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2011/20/artikkelit/hakkaraisen-painajainen/

Palmu tuo mielipiteitään näkyvästi esille suosituissa pääkirjoitussivun kolumneissaan. Hän on myös perustanut Facebook-ryhmän "Rasismi on 12 kirjainta parempi sana kuin maahanmuuttokriittisyys".
"Totta helvetissä minulla on poliittinen tavoite. Haluan, että perussuomalaiset hajoaa kahteen leiriin – rasisteihin ja demaripersuihin, jotka ovat järki-ihmisiä."

Do Dii.

Kyseisen tomittajan kunniaksi on kuitenkin mainittava, että hän sentään myöntää suoraan ja avoimesti poliittiset ambitionsa.

Toimittelija onkin osannut oikein hyvin valita agendansa.  Tuolla suureen ääneen julistamallaan persuvihalla hän jo on saanut palkinnonkin.  Omiltaan, tietenkin.

[Kimmo Pirkkala]

"Joidenkin perussuomalaisten suhde toimittajiin on kummallinen", MTV3:n politiikantoimittaja Eeva Lehtimäki sanoo.
"He eivät tajua, että olemme osa demokraattista järjestelmää. Jos edustaa kansaa, täytyy kestää se, että jotkut ovat toista mieltä. Heidän velvollisuutensa on perustella sanomisiaan median kautta, eikä vain pyöriä blogistanissa ja nettielämässä.

Eeva Lehtimäki ei ole huomannut, että blogistan ja nettielämä ovat medioita molemmat. Ero Eeva Lehtimäen tarkoittamaan mediaan on vain siinä, että ne ovat Eeva Lehtimäettömiä medioita. No harmittaahan se.

MTV3 tai "Eeva Lehtimäen media" eivät ole osa demokraattista järjestelmää. Mistä ne tuollaisia harhoja ovat keksineet?

[Kokoliha]

Ei Eeva Lehtimäki ja kumppanit ole sen kummempi osa demokraattista järjestelmää kuin vaikkapa nelosen ratikka. Siellähän se menee, mutta ei sen kyytiin ole pakko hypätä. Ja aina tulee seuraava.

Oneliner, kyllä, mutta yllelainattu on ehtaa signeerauskamaa.

[Ksenofobi]

He eivät tajua, että olemme osa demokraattista järjestelmää

Demokraattinen järjestelmä ei mitenkään kupsahda vaikka kansanedustaja ei antaisi yhtään lausuntoa kenellekään koko kautenaan. Äänestäjät päättävät kauden loppuessa jatkuuko edustajan ura vai ei. Hyvin yksinkertaista, ja demokraattista.

[Jepulis]

Routa-aika
James Hirvisaari menisi avoimuudessa vieläkin pidemmälle.
"Politiikasta kirjoittavien toimittajien pitäisi ilmaista artikkelinsa yhteydessä aina oma poliittinen taustansa ja sidonnaisuutensa.

Helvetin hyvin sanottu. Hirvisaari osaa.

[tietotyöläinen]

Toimittajien taipumus ympätä oma poliittinen kanta tiedonvirtaan syö sen uskottavuutta. Ja tutkiva journalismi on tuntematon käsite. Se kun vaatii vaivalloista työntekoa.

Ja se myös maksaa.

Kun sitä ei juurikaan kustannusten ja ehkä myös kysynnän vähyyden takia teetetä, ei sitä kohta enää osata tehdäkään.

[kekkeruusi]

Toimittajat vetävät lapselliset itkupotkuraivarit kun heitä ei kohdellakaan kuin kuninkaallisia. Jonkinlainen jumal-kompleksi vaivaa siis. Ihmettelevät kun aukoo päätään, vääristelee sanomisia, panettelee jatkuvasti ja yrittää tehdä syyllistäviä uutisia jokaisesta pikkuasiastakin, niin ihmiset jostain syystä ottavat moiset pikkuseikat itseensä. Tekisi mieli kysyä näiltä toimittajilta, että jos tekisivät samanlaisilla periaatteilla juttujaan omista läheisistään, niin moniko kutsuisi jouluna käymään?

Ovat ilmeisesti aiemmin tottuneet näihin Pekkarisiin ja Zysseihin, jotka kuuntelevat vittuilut hymyssä suin ja sen jälkeen puhuvat vaikka paskan kullaksi, periksi antamatta ja suuttumatta.

Eikä toimittajilla ole mitään tekemistä demokratian kanssa, edustavat kaupallista toimijaa palkkatyössään ja ajavat samalla omaansa tai työnantajansa agendaa demokratiasta ja faktoista piittaamatta. Demokratiaa on vaalit ja niiden tulos, eikä tuloksesta ikuinen valittaminen ja äänestäjien haukkuminen "väärästä" äänestämisestä.

[Ksenofobi]

Sinänsä ihmetyttää median valitus. Vaikka harmittaisi, luulisi että tuolla jo tajuttaisiin että vanhaan ei ole paluuta. Tällä linjalla jatkaen sitkeyttä ei todellakaan palkita vaan lopulta menee kaikki.

Medialla on ilmeinen harhaluulo että persut pilasivat heidän juhlat. Ehei, se oli tämä Internet. Ja jos persut eivät olisi olleet kanavana rehellisemmälle politiikalle, se olisi ollut joku muu ryhmä. Jos persut saataisiinkin jollain ihmeellisellä ilmaveivillä kammettua marginaaliin, politiikan suuntana tulee silti olemaan "persumaisuus". Vanhat puolueet joko muuttavat tyyliään tai kuolevat.

[Lemmy]

Internet -aikana ei tarvita tyhjäntoimittajia vääristelemään poliitikon sanomisia, vaan kansa voi lukea itse kirjoitukset ilman vääristelyitä.
Sitä "tutkivaa journalismia" esiintyy enää Tintti-kirjoissa.

[guest7001]

Media on onnistunut monessakin agendassaan erittäin hyvin. Sillä on suunnaton valta, koska se on Suomessa niin keskittynyttä.

Esimerkiksi Martti Ahtisaaren toisen kauden vesittäminen, Esko Ahon perheasioden tuominen v.2000 presidentinvaalikampanjaan (muistatteko "kännykkäisäkommentit"). Lipponenkin arvosteli mediaa voimakkaasti muutaman kerran, jonka jälkeen alkoi massiivinen Lipposen nuijiminen joka taholta. Lisäksi Anneli Jäätteenmäki ja Matti Vanhanen savustettiin pois viroistaan median myötävaikutuksella.

Nyt on Persujen vuoro. Jää nähtäväksi, kuinka paljon jatkuvat hyökkäykset tulevat vaikuttamaan PS:n suosioon. Mielestäni Hirvisaaren blogikirjoitus oli suorastaan erinomainen. Aivan turha nöyristellä. Vastahyökkäys ja homman mädännäisyyden & erilaisten kytkösten paljastaminen on paras puolustus.

Outoa, että Kokoomus ja Vihreät ovat vuosien saatossa säästyneet oikeastaan kaikelta paskanheitolta. Kokoomusta vastaan loanheittoa ei ole ollut juuri ollenkaan sitten Harri Holkerin kahvinjuonnin. Varsinkin Almamedia ja IL ovat erittäin Kokoomusmyönteisiä. Ilkka Kanervan tekstiviestikohu oli tosin poikkeus.

Vihreiden jatkuva lempeä kohtelu on käsittämätöntä, varsinkin kun ajatellaan, kuinka paljon he pystyvät pienestä  kannatuksestaan huolimatta rahastamaan ihmisiä ekologisuuden nimissä, sekä tuhoamaan ja terrorisoimaan työtä tekeviä ja taloaan lämmittäviä veronmaksajia.

PS: Stadin Vihreät liikennesuunnittelijat ovat saaneet aikaan mm. sen, että Helsingin suhteellisen pieni automäärä tuhoaa hengitysilmaa maksimaalisesti. Autot tupruttelevat rikki -ja hiilidioksidia ilmaan valtavia määriä, kun liikennevalot on tahallaan synkronoitu punaiseen aaltoon.