Hyvät Perussuomalaisten kannattajat, ketä äänestät presidentiksi?

[Hampuusi]

Minä itse vielä tämän ketjun alkupuolella klikkasin Väykkyä, mutta hänen maailmanvaluuttalausuntojensa ja HS:n rasismigallupejen jälkeen olen jo melko varma että äänestän Soinia x 2. Ajattelin aiemmin, että Soini on liian hyvä mies tyhjänpantiksi presidentin virkaan, mutta kaipa tuo itse tietää mihin pestiin on hakemassa, joten minä voin jättää Soinin holhoamisen sikseen ja äänestää Soinia. Soinin ja Väyrysen lisäksi ei näissä ehdokkaissa muita äänestämisen arvoisia minulle ole missään vaiheessa ollutkaan, mitään Bilderberg-miehiä ja EU/euroarkkitehteja en varmasti äänestä. Enkä vihreää, en vaikka olisi hetero. Enkä ruotsinkielistä rasistia. Essayahia voisin äänestää, mutta ihan hukkaan se ääni menee, joten jää äänestämättä.

Onhan presidentillä paljon tärkeitä tehtäviä:

http://www.tpk.fi/public/default.aspx?nodeid=41439&contentlan=1&culture=fi-FI

Ehkä tärkein:

Tasavallan presidentin nimitystoimivallasta on säädetty perustuslaissa tai se perustuu muun lain säännökseen. Tasavallan presidentti nimittää:

• presidentin kanslian kansliapäällikön ja esittelijät
• oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin
• valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän
• ministeriöiden kansliapäälliköt
• ulkoasiainministeriön valtiosihteerin, alivaltiosihteerin ja ulkoasiainhallinnon tarkastajan sekä edustustojen päälliköt
• Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan ja johtajat
• Suomen Pankin pääjohtajan
• puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen upseerit

Voisi kiinnostaa Halosen DEMLA-tyranniaan kyllästyneitä ja hyvä pitää mielessä, että näihin asioihin voi ainoastaan Suomen Presidentti vaikuttaa. Toinen tärkeä tehtävä on lainsäädäntö.

Lainsäädäntöasiat

Perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Lain säätäminen tulee eduskunnassa vireille hallituksen esityksellä taikka kansanedustajan lakialoitteella, joka voidaan tehdä eduskunnan ollessa koolla. Presidentti antaa eduskunnalle hallituksen esitykset lakiehdotuksineen. Presidentti voi myös peruuttaa hallituksen esityksen, jonka käsittely eduskunnassa on kesken. Eduskunta käsittelee hallituksen esityksen tai lakialoitteen ja päättää ehdotuksen lopullisesta sisällöstä.

[Tomi]

Varoitus: Väyrynen on nousukiidossa:
http://www.hs.fi/politiikka/V%C3%A4yrysen+kannatus+ampaisi+nousuun/a1305549367256

[pneuma]

Ehkäpä olisi syytä muistuttaa siitä, miten heikko seuraavan presidentin asema tulee olemaan.

Vaikka periaatteessa "Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa" (perustuslain 93 §), niin käytännössä tuota johtovaltaa on kovasti rajoittanut pari seikkaa:
1) Valtioneuvosto (hallitus) päättää PL 93.2 §:n mukaisesti kaikista EU-asioista (siis myös EU:n yhteisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta).
2) Presidentillä ei ole omaa valmistelukoneistoa, vaan hän tekee päätöksensä valtioneuvoston valmistelun pohjalta ja on riippuvainen sen tuottamasta informaatiosta.

Mutta paljon pahempaa on tulossa. 1.3.2012 voimaan astuvien perustuslakimuutosten jälkeen presidentin päätöksenteosta todetaan seuraavaa:

Tasavallan presidentti tekee päätöksensä valtioneuvostossa sen ratkaisuehdotuksesta.

Jos presidentti ei päätä asiasta valtioneuvoston ratkaisuehdotuksen mukaisesti, asia palautuu valtioneuvoston valmisteltavaksi. Valtioneuvosto voi tällöin antaa eduskunnalle muusta kuin lain vahvistamista, virkaan nimittämistä tai tehtävään määräämistä koskevasta asiasta selonteon. Tämän jälkeen asiasta päätetään eduskunnan selonteon johdosta hyväksymän kannanoton mukaisesti, jos valtioneuvosto tätä ehdottaa.

Presidentti päättää 1 momentissa säädetystä poiketen ilman valtioneuvoston ratkaisuehdotusta:

1) valtioneuvoston ja sen jäsenen nimittämisestä sekä eron myöntämisestä valtioneuvostolle tai sen jäsenelle;
2) ennenaikaisten eduskuntavaalien määräämisestä;
3) armahduksesta sekä sellaisista muista laissa erikseen säädetyistä asioista, jotka koskevat yksityistä henkilöä tai jotka sisältönsä vuoksi eivät edellytä valtioneuvoston yleisistunnon käsittelyä; sekä
4) Ahvenanmaan itsehallintolaissa tarkoitetuista muista kuin maakunnan taloutta koskevista asioista.

Asianomainen ministeri esittelee asian presidentin päätettäväksi. Valtioneuvoston kokoonpanon muutoksen, joka koskee koko valtioneuvostoa, esittelee kuitenkin valtioneuvoston asianomainen esittelijä.

Presidentti päättää sotilaskäskyasioista ministerin myötävaikutuksella sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Sotilaallisista nimitysasioista ja tasavallan presidentin kansliaa koskevista asioista presidentti päättää sen mukaan kuin lailla säädetään.

Suomen osallistumisesta sotilaalliseen kriisinhallintaan päätetään sen mukaan kuin lailla erikseen säädetään.

Tuota lukiessa kannattaa muistaa, että johtuen siitä, mitä kohdissa 61 § ja 64 § lukee, presidentilllä ei ole todellista valtaa valtioneuvoston ja sen jäsenten nimittämisessä ja erottamisessa, vaan ainoastaan muodollinen rooli, ja lain vahvistamatta jättäminenkin johtaa vain siihen, että laki palautetaan eduskunnalle, joka voi samantien saattaa sen voimaan ilman presidentin hyväksyntää. Nimitysvalta on aitoa, mutta se jää melko kapeaksi kun ministeriöiden kansliapäälliköidenkin (esim. Ritva Viljanen) nimittäminen siirretään hallitukselle (ks. 126 §). Ja kun muistetaan se poliittinen tosiasia, että enemmistöhallitus saa kyllä halutessaan kantansa läpi eduskunnassa, niin voidaan melkeinpä sanoa, että se siitä presidentin vallasta.

Hyvin merkittävä poikkeus tuosta presidentin heikosta asemasta on hänen mahdollisuutensa torjua pääministerin aloite ennenaikaisista eduskuntavaaleista (26 §). Tässä poliittisessa tilanteessa sillä saattaa olla hyvinkin paljon merkitystä, jota olen käsitellyt tarkemmin toisaalla, mutta lyhyesti sanottuna: hallituksen kaatuminen on todennäköisintä, jos presidenttinä on joku, joka vastustaa tiukasti ennenaikaisia eduskuntavaaleja (ei siis Soini eikä varsinkaan Niinistö), koska silloin hallituksen kaatamista harkitsevan hallituspuolueen ei tarvitse pelätä, että hallituksen kaatuminen johtaisi samantien sille tappiollisiin vaaleihin.

Sanotun pohjalta kummastelen sitä, että niin monet täällä aikovat äänellään kannattaa Suomen poliittisen historian ehkäpä taitavimman puoluejohtajan (sillä sitähän Soini on ainakin vaalituloksilla, ts. kannatuksen nousulla mitattuna) syrjäyttämistä tehtävään, jossa hän ei voisi saada läheskään yhtä paljon aikaan. Tätä on perusteltu esimerkiksi sillä, että Soinia äänestämällä hänet saadaan toiselle kierrokselle. Mutta millä tapaa todennäköinen toisen kierroksen murskatappio, joka antaisi persujen poliittisille vastustajille tilaisuuden ilkkua pitkään ja hartaasti, että "katsokaa nyt, kansan valtava enemmistö vastustaa perussuomalaisten linjaa", olisi olennaisesti parempi vaihtoehto kuin toiselta kierrokselta tippuminen, joka sentään voidaan uskottavasti selittää äänten hajautumisella samankaltaista linjaa edustavien kesken ja ulkopoliittisesti kokeneemman ehdokkaan suosimisella: olisi esimerkiksi naurettavaa väittää, että kansa olisi torjunut persujen EU-linjan, jos kävisi niin, että se äänestäisi eurosta eroamista kannattavan Väyrysen toiselle kierrokselle.

[Hamsteri]

Äänestän Haavistoa, koska huumori arvo on mittaamaton linnanjuhlissa ja valtionvierailuilla afrikan ja ählämiän maihin.

[normi]

Äänestän Haavistoa, koska huumori arvo on mittaamaton linnanjuhlissa ja valtionvierailuilla afrikan ja ählämiän maihin.

Suosittelen edelleen, että kun Timo on valtakunnan isä, niin ojentaa käden Pekalle ja nimittää hänet suurlähettilääksi Teheraniin levittämään suvaitsevaisuutta.

[ElenaDaylights]

Tämä ei nyt mene pieneen kaaleeni, miksi perussuomalaisten kannattajat voisivat antaa valtakirjan sellaisille ehdokkaille, jotka ajavat toisenlaista politiikkaa mitä perussuomalaiset edustaa? Puoluejohtaja on ehdolla, joka ei taatusti olisi Haloskan kaltainen harhajohtaja vaan on myös melkoisen tunnettu jo jenkkejä myöten. kuinka moni suomalainen poliitikko siihen on pystynyt?

Jotenkin nyt tuntuu että " Soini on menetetty pääministeriaines" on aika uupunutta, koska tilausta täytyy olla Soinin jälkeenkin ( ja koko ajan ). Tähän ajatukseen pitää kaikkien opetella. Näyttää muuten siltä että agenda on hukattu totaalisesti, vaikka poliittinen perseily ja älyllinen epärehellisyys mamukulttia myöten elää ja voi hyvin. Tähänkö se pitäisi lopettaa?

[Jepulis]

Tämä ei nyt mene pieneen kaaleeni, miksi perussuomalaisten kannattajat voisivat antaa valtakirjan sellaisille ehdokkaille, jotka ajavat toisenlaista politiikkaa mitä perussuomalaiset edustaa?

Riippuu näkökulmasta. Useissa ehdokkaissa on jotain, mikä on samoilla linjoilla perussuomalaisten kanssa. Väyrysellä on paljon yhteisiä mielipiteitä. Esimerkiksi euroasiassa Väyrynen jopa ehdotti täyttä eroa eurosta. Ehdotus tuli sopivaan saumaankin. Mieluummin häntä taktisesti äänestäisi kuin Soinia mutta ikävä kyllä Väyrynen on kepusta ja se on iso kynnys.

Jos nimittäin Väyrynen olisi presidentti ja jos Soini olisi pääministeri, tuon kaltaisilla esityksillä voisi olla oikeaa tulevaisuutta. Toisinpäin ei ole edes teoreettista mahdollisuutta toteutua, kuten kaikki hyvin käsittävät. Mahdollisuus on siksi varsin houkutteleva. Valitettavasti ei voi olla muistamatta Lehtomäen ja Kiviniemen ylimielisiä naamatauluja. En haluaisi todistaa niiden vaalien onnistumisesta saamaa iloa. Toisaalta he tuntuu toisella aivopuoliskolla onneksi vihaavan Väyrystä, mikä todistui kepujen esivaaleissa mainiosti. Se, että Väyrysen voitto olisi heille samalla kalkkijuomaa, auttaa hieman.

[John]

Tämä ei nyt mene pieneen kaaleeni, miksi perussuomalaisten kannattajat voisivat antaa valtakirjan sellaisille ehdokkaille, jotka ajavat toisenlaista politiikkaa mitä perussuomalaiset edustaa? Puoluejohtaja on ehdolla, joka ei taatusti olisi Haloskan kaltainen harhajohtaja vaan on myös melkoisen tunnettu jo jenkkejä myöten. kuinka moni suomalainen poliitikko siihen on pystynyt?

En ihmettele, jos joku persujen kannattaja haluaa äänestää Väyrystä, koska Väyrynen totisesti olisi paras vaihtoehto presidentiksi. Puolestaan ihmettelen sitä, miksi joku haluaisi äänestää Sauli Niinistöä. Niinistö kannattaa esim. monikulttuurisuutta, homoliittoja, armeijan alasajoa jne. Tänäänkin uutisissa Niinistö sanoi, että uskoo presidentinvaalien toisen kierroksen olevan kansanäänestys avoimen ja sulkeutuneen Suomen välillä. Sanokaa nyt joku jokin peruste sille, miksi äänestät/miksi pitäisi äänestää Niinistöä.

[Emo]

En ihmettele, jos joku persujen kannattaja haluaa äänestää Väyrystä, koska Väyrynen totisesti olisi paras vaihtoehto presidentiksi. Puolestaan ihmettelen sitä, miksi joku haluaisi äänestää Sauli Niinistöä. Niinistö kannattaa esim. monikulttuurisuutta, homoliittoja, armeijan alasajoa jne. Tänäänkin uutisissa Niinistö sanoi, että uskoo presidentinvaalien toisen kierroksen olevan kansanäänestys avoimen ja sulkeutuneen Suomen välillä. Sanokaa nyt joku jokin peruste sille, miksi äänestät/pitäisi äänestää Niinistöä.

No vaikka siksi, että Niinistöllä on nuorehko vaimo ja jos Sauli ja Jenni saavat vauvan, niin meille syntyy vauveli pressaparille ja se näyttää yhtä hyvälle naistenlehdissä kuin Sarkozy/Brunilla!

[JT]

Jos persut kaatuisivat Soinin presidenttiyteen, niin silloin joutaisivatkin kaatua. Moinen ajatus on täysin naurettava. Persuista löytyy tarvittaessa lukuisia hyviä tyyppejä myös puoluejohtajaksi.

Hesarin missio näkyy olevan nostaa Haavisto toiselle kierrokselle ohi Soinin, ja siis turvallisesti vain toiselle kierrokselle, ei toki pressaksi asti.

Se missio ei toteudu.

[normi]

Jos persut kaatuisivat Soinin presidenttiyteen, niin silloin joutaisivatkin kaatua. Moinen ajatus on täysin naurettava. Persuista löytyy tarvittaessa lukuisia hyviä tyyppejä myös puoluejohtajaksi.

Hesarin missio näkyy olevan nostaa Haavisto toiselle kierrokselle ohi Soinin, ja siis turvallisesti vain toiselle kierrokselle, ei toki pressaksi asti.

Se missio ei toteudu.

Aivan, on naurettavaa kuvitella, että kansannousunomainen liike olisi riippuvainen yhdestä ihmisestä. Timppa pressaksi vaan.

[Tomi]

Kolmaskin Paavo tulee presidentinvaaliin (Arhinmäki)
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2686797/presidenttiehdokkaaksi-yhteiskunnassa-nousevaa-vihaa-vastaan

Ainoa selkeästi Nato-vastainen:

Se tarkoittaa selkeää Nato-vastaisuutta.

– Saimme ajettua hallitusohjelmaankin kirjauksen, joka takaa, että tällä hallituskaudella ei edes valmistella Suomen liittymistä Natoon. Vasemmistoliitosta tulee ainoa selvästi Nato-vastainen ehdokas.

Arhinmäki toteaa, että ehkä myös keskustan ehdokas Paavo Väyrynen on Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan.

– Muilla kanta on ollut enemmän tai vähemmän häilyvä. Aiemmin niin Niinistö, Lipponen, Soini kuin Haavisto ovat puhuneet siihen suuntaan, että Nato-jäsenyys on mahdollinen ja osalle kannatettavakin. Nato nähdään rauhanturvajärjestönä, vaikka se on tosiasiassa sotilasliitto.

Arhinmäki muistuttaa siitä, että kansan ja nykyisen presidentin kielteinen suhtautuminen on suurin syy sille, että

Suomi ei ole joutunut Natoon.

– Niinpä nyt, kun nyt kamppaillaan presidentin paikasta, kukaan ei liputa näyttävästi kansan näkemystä vastaan.

Yhteiskunnassa nousevaa vihaa vastaan

Toinen keskeinen asia on tuoda esiin vasemmiston arvoja, vapautta, tasa-arvoa ja humanismia.

– Se on tärkeää juuri nyt, kun suomalaisessa yhteiskunnassa tuntuu yhä vahvemmin nousevan viha erilaisia vähemmistöjä kohtaan. Se ei kohdistu vain maahanmuuttajiin, vaan myös seksuaalivähemmistöihin, vammaisiin, ylipäätään erilaisuuteen, taiteeseen, jopa kulttuuriväkeen ja journalisteihin, hän sanoo.

– Meidän pitää arvostaa erilaisuutta ja tukea sitä, että jokaisella on oikeus olla oma itsensä.

Arhinmäen mielestä on tärkeää puhua arvoista.

– Presidentin valtaoikeuksia on vähennetty, mutta hänellä on iso merkitys arvojohtajana.

Tähän menneessä on keskusteltu siitä, mitä tapahtui 90-luvulla, 80-luvulla, 70-luvulla. Dinosaurukset ovat kalistelleet.

Vasemmistoliitto tuo mukaan uuden sukupolven ehdokkaan.

– Varmasti sillä alleviivaamme sitä, että me puhumme Suomen tulevaisuudesta, Arhinmäki sanoo.

Hän ei jaksa metsästää niitä, jotka tekivät virheitä silloin, kun hän oli yläasteella.

– 90-luvulla vasemmistoliitto teki virheitä. Kaikki puolueet tekivät virheitä.

[Oami]

Mikäli en tulkitse näitä äänestystuloksia väärin, keskustan presidenttiehdokas Paavo Väyrynen äänesti vielä tämän vuoden puolella sen puolesta, että Suomen valtion Euroopan unionin jäsenyys kirjataan Suomen valtion perustuslain valtiosääntöön osaksi Suomen valtion laillista valtiojärjestystä. Siis sama henkilö, joka on alkanut soittaa suutaan Euroopan unionista eroamisen puolesta presidentinvaalikampanjassaan. Miten tuollaiseen ihmiseen voi luottaa?

Edellinen sillä varauksella, että tulkitsen kyseisiä äänestystuloksia oikein, sillä muun muassa nimimerkki Oami on väittänyt Paavo Väyrysen olleen poissa kyseisestä äänestyksestä.

Kyseessä on lähinnä kosmeettinen ero.

I käsittelyssä käsiteltiin lakimuutoksen sisältöä ja siihen tehtiin useita muutosesityksiä; näissä Väyrynen oli hallituksen puolella ja muutosesityksiä vastaan. Tässä ei kuitenkaan vielä äänestetty siitä, hyväksytäänkö lakimuutos ylipäänsä vai ei. (Tai siis, kun perustuslaista oli kyse, jätetäänkö se lepäämään vai ei).

II käsittelyssä äänestettiin hyväksymisestä (tai siis lepäämään jättämisestä) ja siinä Väyrynen oli poissa.

Paavosta puheenollen: tuossa I käsittelyssä itse Arhinmäki nimenomaisesti halusi, että EU-jäsenyyttä ei kirjattaisi perustuslakiin.

[nuiv-or]

Suosittelen edelleen, että kun Timo on valtakunnan isä, niin ojentaa käden Pekalle ja nimittää hänet suurlähettilääksi Teheraniin levittämään suvaitsevaisuutta.

Soinia molemmilla kierroksilla. Jos käy niin ikävästi, että 2. kierroksella on Niinistö ja Väyrynen, niin Väyrystä.

[risto]

Nyt ehdolla olevista henkilöistä ylivoimaisesti kokenein ja pätevin on Väyrynen, mutta ei Niinistökään mikään täysi untuvikko ole. Ulkopolitiikka, presidentin keskeisin toiminta-alue, tosin Niinistöltä lienee hieman hakusessa.

Miksi Soinista presidentti? En näe yhtään hyvää syytä. Soini ei ole toiminut edes ministerinä, saati sitten ulkoministerinä. Lisäksi Soinia tarvitaan enemmän jytkyttämään Suomea. Soinilla ei ole presidentinvaaleissa muutenkaan jakoa, joten Soinilla on vaaleissa vain hävittävää. Nyt Soinin oletettavasti heikko menestys tulkitaan persujen heikoksi menestykseksi. Kunnallisvaalit ja seuraavat EK-vaalit ovat paljon tärkeämmät persuille kuin uuden Mäntyniemen seremoniamestarin valinta.

Seremoniamestariksi edustavimmat ja uskottavimmat vaihtoehdot ovat nähdäkseni Niinistö ja Väyrynen. Natoa pidän kohtalaisen yhdentekevänä, mutta Niinistön ongelmana on mielestäni epäselvä kanta EU:n liittovaltiokehitykseen ja syntilistaa rasittaa Suomen vieminen Euroon.

Aurinkokuningas Lipponen on nykyisistä ehdokkaista vastenmielisin, ja näköjään onneksi myös SDP:n omien kannattajien mielestä. Arhinmäellä, Bideellä tai Haavistolla tuskin on merkittäviä saumoja.

[John]

Miksi Soinista presidentti? En näe yhtään hyvää syytä. Soini ei ole toiminut edes ministerinä, saati sitten ulkoministerinä. Lisäksi Soinia tarvitaan enemmän jytkyttämään Suomea. Soinilla ei ole presidentinvaaleissa muutenkaan jakoa, joten Soinilla on vaaleissa vain hävittävää. Nyt Soinin oletettavasti heikko menestys tulkitaan persujen heikoksi menestykseksi. Kunnallisvaalit ja seuraavat EK-vaalit ovat paljon tärkeämmät persuille kuin uuden Mäntyniemen seremoniamestarin valinta.

No ei Soini noihin karkeloihin osallistu sen takia, että hänestä tulisi presidentti. Kunnallisvaalit ja muut seuraavat vaalit toden totta ovat erittäin tärkeitä, ja juuri siksi Soini on mukana presidenttitaistossa tuomassa esille Perussuomalaisten vaihtoehdon. Soinia kannattaa äänestää siksi, että Soinin pärjääminen näissä pressanvaaleissa antaa lisäpontta PS:n pärjäämiseen myös kaikissa seuraavissa vaaleissa.

Natoa pidän kohtalaisen yhdentekevänä

Entäpä yleistä asevelvollisuutta?

[mossad]

Tasavallan presidentti nimittää:

• presidentin kanslian kansliapäällikön ja esittelijät
• oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin
• valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän
• ministeriöiden kansliapäälliköt
• ulkoasiainministeriön valtiosihteerin, alivaltiosihteerin ja ulkoasiainhallinnon tarkastajan sekä edustustojen päälliköt
• Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan ja johtajat
• Suomen Pankin pääjohtajan
• puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen upseerit

Tuo on juuri se lista joka pitäisi toteuttaa suoralla demokratialla. 

Kansa valitsee kolmesta ehdokkaasta = halpa korruption ehkäisy menetelmä!

[pekkasuomalainen]

Äänestän Haavistoa, koska huumori arvo on mittaamaton linnanjuhlissa ja valtionvierailuilla afrikan ja ählämiän maihin.

Esimakua haavistohuumorista:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ls-pekka-haavisto-innostui-kirkon-pyllykuvioista/art-1288429366224.html

[slobovorsk]

Toistan: Näissä vaaleissa en ensimmäisellä kierroksella voi äänestää ketään muuta kuin Soinia. Ääni Väyryselle on ääni Moskovalle, ja ääni Niinistölle tukisi Kataista ja Stubbiakin.

Maahanmuuttoasioiden kannalta on aivan olennaista saada Soini toiselle kierrokselle.

Jos Soini ei pääsisi toiselle kierrokselle, äänestäisin ensimmäistä kertaa elämässäni kirkkovenettä. Jolle toivon parempaa menestystä vaaleissa kuin kummallekaan Jurassic-Paavolle tai Saulillekaan.

[Oami]

No ei Soini noihin karkeloihin osallistu sen takia, että hänestä tulisi presidentti. Kunnallisvaalit ja muut seuraavat vaalit toden totta ovat erittäin tärkeitä, ja juuri siksi Soini on mukana presidenttitaistossa tuomassa esille Perussuomalaisten vaihtoehdon. Soinia kannattaa äänestää siksi, että Soinin pärjääminen näissä pressanvaaleissa antaa lisäpontta PS:n pärjäämiseen myös kaikissa seuraavissa vaaleissa.

Mulle ei oikein aukea tämä logiikka, paitsi Espoon osalta. En toki väitä että olet väärässä, varmaankin on äänestäjiä jotka ajattelevat eri logiikalla kuin minä.

Siis: miksi kukaan ei-espoolainen äänestäisi kunnallisvaaleissa jotain puoluetta sen takia, että puolueen espoolainen puheenjohtaja, jota siis kuitenkaan ei voi äänestää, yritti presidentiksi? Eikö olennaista ole, mitä sen oman kunnan omat ehdokkaat aikovat tehdä sen oman kunnan hyväksi?

Tunnustaako joku äänestäjä itsestään tällaista ajattelua, ja jos kyllä, haluaisiko avata sitä?

[Ant.]

No ei Soini noihin karkeloihin osallistu sen takia, että hänestä tulisi presidentti. Kunnallisvaalit ja muut seuraavat vaalit toden totta ovat erittäin tärkeitä, ja juuri siksi Soini on mukana presidenttitaistossa tuomassa esille Perussuomalaisten vaihtoehdon. Soinia kannattaa äänestää siksi, että Soinin pärjääminen näissä pressanvaaleissa antaa lisäpontta PS:n pärjäämiseen myös kaikissa seuraavissa vaaleissa.

Mulle ei oikein aukea tämä logiikka, paitsi Espoon osalta. En toki väitä että olet väärässä, varmaankin on äänestäjiä jotka ajattelevat eri logiikalla kuin minä.

Siis: miksi kukaan ei-espoolainen äänestäisi kunnallisvaaleissa jotain puoluetta sen takia, että puolueen espoolainen puheenjohtaja, jota siis kuitenkaan ei voi äänestää, yritti presidentiksi? Eikö olennaista ole, mitä sen oman kunnan omat ehdokkaat aikovat tehdä sen oman kunnan hyväksi?

Tunnustaako joku äänestäjä itsestään tällaista ajattelua, ja jos kyllä, haluaisiko avata sitä?

Ei kunnallisvaaleissa äänestetä vain siitä, mitkä kyläkoulut ja tiet lakkautetaan. Kunnallispolitiikassa tehdään tietysti erittäin paljon päätöksiä, mutta harvalla ehdokkaalla saati äänestäjällä on mielipidettä kovinkaan moneen näistä kysymyksistä. Ihmisillä ei pääsääntöisesti ole mitään ehdottomia reunaehtoja yksittäisille poliitikoilla, vaan he haluavat poliitikkoja, jotka tekevät "kunnasta paremman". Toisaalta kaikki ehdokkaat lupaavat tehdä "kunnasta paremman". Kun tarmoa yksityiskohtien vertailuun ei ole, vertailu on vaikeaa ja asiakokonaisuudet kuten kunnan tulevan budjetin laatiminen monimutkaisia, äänestetään puoluetta, jonka koetaan olevan kunnan parantamisessa paras "noin yleisesti". Ja tällöin astuu kuvaan yleinen mielipide puolueesta.

Ihmiset haluavat äänestää puoluetta, jolla on a) (vaikka sitten valtakunnantasolla) hyvä poliittinen linja b) joka on uskottava c) joka on mielessä (eli jota on mainostettu). Pääsemällä toiselle kierrokselle Soini saa tuotua perussuomalaisten ilmeisen kansaan purevaa linjaa esille (a), tuo perussuomalaisille uskottavuutta (b) ja mainostaa perussuomalaisten olemassaoloa (c).

Perussuomalaisten nousu eduskuntavaaleissa perustui ilmeisesti ainakin jossain määrin nouseviin gallupeihin. Ihmisillä on tapana hypätä voittajan, yllättäjän ja nousussa olevan kelkkaan. Jos perussuomalaiset ovat nousussa presidentinvaaleissa, on kelkkaan paljon tulijoita matkalla kunnallisvaaleihin. Jos taas vaalit menevät oikein huonosti, alkavat kelkassa jo olevat hyppiä pois. Siis ihan kaikissa kunnissa.

Siinä, onko tässä mitään järkeä, onkin sitten eri juttu. Näin asia kuitenkin toimii.

[mossad]

No ei Soini noihin karkeloihin osallistu sen takia, että hänestä tulisi presidentti. Kunnallisvaalit ja muut seuraavat vaalit toden totta ovat erittäin tärkeitä, ja juuri siksi Soini on mukana presidenttitaistossa tuomassa esille Perussuomalaisten vaihtoehdon. Soinia kannattaa äänestää siksi, että Soinin pärjääminen näissä pressanvaaleissa antaa lisäpontta PS:n pärjäämiseen myös kaikissa seuraavissa vaaleissa.

Mulle ei oikein aukea tämä logiikka, paitsi Espoon osalta. En toki väitä että olet väärässä, varmaankin on äänestäjiä jotka ajattelevat eri logiikalla kuin minä.


Tunnustaako joku äänestäjä itsestään tällaista ajattelua, ja jos kyllä, haluaisiko avata sitä?

Niinkuin Ant. tuossa viittasi, on kyse psykologiasta, mielikuvista, myötätunnosta, tunteesta jne...

Vertaa: sarjamurhaaja saa vankilaan tuhansia rakkauskirjeitä (naisilta)