2011-11-17 Kansan Uutiset: Rasismi on myös naisvihaa

[Ano Nyymi]

"Hän sanoo Viikkolehden haastattelussa, että naisvihaankin voi vaikuttaa yleisellä antirasistisella toiminnalla."

Siltä tosiaan näyttää, kun katselee antirasististen mokupiirien islamin hyysäystä; kyllä se varmasti vaikuttaa.

Naisviha loppuu kun maahan saadaan islamin lait ja naiset säkitettyä...

Sitä nämä suvikset varmaankin kaipaavat.

[matkamasentaja]

Onko rasismi myös rotusyrjintää?

Ei ole, ei voi olla, koska (kuulemma) eri ihmisrotuja ei ole.

[Melbac]

http://www.hs.fi/kulttuuri/Kansan+Uutisissa+yt-neuvottelut/a1305549640730

Jotain hyviäkin uutisia välillä

[matkamasentaja]

"Hän sanoo Viikkolehden haastattelussa, että naisvihaankin voi vaikuttaa yleisellä antirasistisella toiminnalla."

Siltä tosiaan näyttää, kun katselee antirasististen mokupiirien islamin hyysäystä; kyllä se varmasti vaikuttaa.

Naisviha loppuu kun maahan saadaan islamin lait ja naiset säkitettyä...

Sitä nämä suvikset varmaankin kaipaavat.

Säkitys toiminee periaatteella "poissa silmistä, poissa mielestä", eli naiset pusiin piiloon ja hups: problem solved. Ei voi vihata naista mitä ei nää ja säkkiä mitä ei naiseksi tunnista.

[Roope]

Rasismi on myös naisvihaa

Maahanmuutonvastainen liike ei tyydy vain haluamaan Suomea suomalaisille. Sillä on varattu naisillekin uusvanha rooli synnyttäjinä ja ydinperheen tukipilareina. Sukupuolitettu väkivalta on tullut osaksi yleisempää maahanmuuttokeskustelua, sanoo aiheesta parhaillaan tutkimusta tekevä tutkijatohtori Suvi Keskinen Turun yliopistosta. Hän sanoo Viikkolehden haastattelussa, että naisvihaankin voi vaikuttaa yleisellä antirasistisella toiminnalla.

Sukupuolitetulla väkivallalla Keskinen tarkoittaa sitä, että maahanmuuttokriittiset vastustavat tiettyjen ryhmien maahanmuuttoa muun muassa sillä perusteella, miten muslimit kohtelevat naisia ja homoja. Tämä on Keskisen mukaan pelkkää hämäystä.

Hän varoittaa, että kaikki ei ole sitä miltä näytttää. Tällä hän viittaa siihen, että naisten oikeuksia käytetään maahanmuuton ja islaminvastaiseen argumentointiin.

- Siinä näennäisesti puhutaan musliminaisten oikeuksien puolesta. Samalla esitetään kaikki muslimit samanlaisina vaimojen ja tyttärien alistajina.

Keskinen ihmettelee, että Jussi Halla-ahon kirjoitusta "Monikultuurisuus ja nainen" ei ole nostettu sen enempää esiin, kuin että Vihreät naiset tekivät siitä poliisille tutkintapyynnön (joka johti parin mutkan kautta edelleen jatkuvaan oikeusprosessiin). Kyseinen kirjoitus on Keskiselle keskeinen maahanmuutonvastaisen liikehdinnän naisvihan kuvaajana.

Halla-ahon kirjoittelua hän pitää vakavana ilmiönä, onhan kyse maahanmuutonvastaisen liikehdinnän ideologisesta johtajasta.

[citizen]

Jos rasismikäsite laajennetaan koskemaan ihan kaikkea feminatsisozialistisen valtion eliitin pahaksi kokemia asioita, niin onko ihme, että opposition (persut) kannattajat tunnistavat itsessään "rasistisia ajatuksia".

Muslimimiehet nauravat Suvis Keskisen ajatuksille ja pitävät suomalaista miestä luuserina.

[Kokoliha]

Rasismi on myös naisvihaa

Maahanmuutonvastainen liike ei tyydy vain haluamaan Suomea suomalaisille. Sillä on varattu naisillekin uusvanha rooli synnyttäjinä ja ydinperheen tukipilareina. Sukupuolitettu väkivalta on tullut osaksi yleisempää maahanmuuttokeskustelua, sanoo aiheesta parhaillaan tutkimusta tekevä tutkijatohtori Suvi Keskinen Turun yliopistosta. Hän sanoo Viikkolehden haastattelussa, että naisvihaankin voi vaikuttaa yleisellä antirasistisella toiminnalla.

Sukupuolitetulla väkivallalla Keskinen tarkoittaa sitä, että maahanmuuttokriittiset vastustavat tiettyjen ryhmien maahanmuuttoa muun muassa sillä perusteella, miten muslimit kohtelevat naisia ja homoja. Tämä on Keskisen mukaan pelkkää hämäystä.

On ne sitten pirullisen ovelia ne maahanmuuttokriitikot! Haluavat tietysti vain itse hakata rutiininomaisesti - kuten tunnettua - suomalaisia naisia, ja ovat nyt vaan kateellisia, kun apajille rynnistää muitakin.

Vakavammin, ei voi kuin ihmetellä sitä pohjatonta vihaa suomalaista VHM:ää kohtaan, jota Suvi Keskisen ja aatesiskojensa koko persoonat huokuvat. Viha on niin syvää, että siinä saa tarvittaessa väistyä aiempi siskojen vuosikaudet rummuttama peruspilarikin, eli sukupuolittuneen väkivallan käsite feministisestä paradigmasta käsin selektiivisesti tarkasteltuna.


Toisaalta, onhan se myönnettävä, että syyllinenhän minä olen. Tunnustan tässä nyt lauantai-illan kunniaksi syyllistyneeni jopa kahteen erilaiseen lähisuhdeväkivallan tekoon, joista toisessa käytin kumppaniani kohtaan myös fyysistä voimaa ja jotka molemmat täyttävät kiistatta suvikeskisten, eli feminismivetoisten uhritutkimuksien kriteerit. Nämä kriteerit myös mitä ilmeisimmin täyttävät nykyisen tieteentekemisen ja Optulankin standardit, joten tekojani ei voi poisselittää mitenkään.
Asiaan.

Tapaus yksi:
Eräänä syksynä ilmoitusluonteisena asiana sain kuulla olevamme upouuden sohvakaluston (vanhoissa ei ollut mitään vikaa, mutta ei mennä nyt siihen) omistajia. Pointti oli vaan siinä, että autoon piti juuri ostaa vanhojen silestonejen tilalle uudet talvirenkaat, ja tämä rengashankinta oli aiemmin yhdessä sovittu. Enpä siis voinut olla - jopa ääntäni korottaen, lähes HUUTAEN ja piruilevasti - ilmoittamatta mielipidettäni asiasta. Muistan mm. vittuileeni, että siinähän sitä on sitten mukavaa uusilla sohvilla kokovartalokipsissä pötkötellä, kun on ajettu Nissanilla silestonet alla ojaan katolleen.
Rikokseni oli siis naisen rahankäytön kontrollointi/siihen puuttuminen tjsp, joka noissa uhrikyselytutkimuksissa on muistaakseni mukana.

Tapaus kaksi:
Eräiden joulumyyntien alla Kokolihan perhe eteni jouluostoksilla normaalin kaavan mukaan. Rva Kokoliha piirroselokuvien valkoisen tornadon lailla, intoa täynnä kuin ilmapallo ja samalla kännykkään puhuen. Hra Kokoliha puuskuttaen ja kohtaloonsa alistuneena pää painuksissa yritti pysyä perässä. Kadunkulmassa rva Kokolihan kiistatta huikea moniajokyky kuitenkin aavistuksen petti - kenties mielenkiintoisesta kännykkäpuhelusta johtuen - ja rva astui suojatielle päin punaisia. En edes ehtinyt sanoa mitään, vaan tartuin takkiin ja nykäisin voimakkaasti takaisin jalkakäytävälle. Ihan senteistä ei ollut vaimon allejäänti kiinni, enemmänkin reilusta metristä, mutta myönnän tempaisseeni sen kuin yhdestä kädestä voimaa irtosi.
Rikokseni oli naisen liikkumisen estäminen/rajoittaminen, ja kiistatta jopa voimaa käyttäen.

Mikäli siis vaimoni oli mukana tutkimuksessa ja vastasi kysymyksiin totuudenmukaisesti, niin siellähän hra Kokoliha on mukana kahdessakin eri kohdassa VHM:n jo entuudestaankin synkkiä tilastoja rumentamassa.


Edit: Tämä tarkennus kuuluisi kaiketi Uuninpankolle tai Rakkaus -ketjuun. Mainittakoon kuitenkin, että nämä molemmat rikokseni ovat raastaneet mieltäni jo vuosia, mutta niistä huolimatta jatkamme edelleen ihanan vaimoni kanssa jo 20 vuotta kestänyttä yhteistä taivalta. Tekojeni julkinen tunnustaminen kuitenkin helpotti, ja ehkä jonakin päivänä saan niistä sielulleni rauhan.

[Suvaitsija]

Tässähän on kyse siitä, että tutkija on kateellinen maahanmuuttajille ja homoille ja ruotsinkielisille ja muille vähemmistöille heidän etuoikeutetusta asemastaan olla rassismin uhreja, joten hän yrittää sisällyttää kaikki naiset uhrien puolelle, jotta hän pääsisi myös nauttimaan samoista ikuisen uhriutumisen tuomista eduista. Elämä hymyilee, kun voi syyttää kaikkia muita rassisteiksi, eikä tartte ees perustella. Milloinkohan joku tohtori keksii vielä, että maahanmuuttokritiikki (eli rasismi) on myös miesvihaa ja Jussi Halla-aho miesvihaajien johtaja?

[Jaska Pankkaaja]

mitäs jos joltain musliminaiselta putoaa vaikka lompakko ja mieheni näkee sen, saako hän koputtaa olkapäähän ja ojentaa sen...

Melkein jo sanoin että kulttuurisensitiivinen henkilö varmaan astuisi rauhallisesti lompakon  päälle odottamaan allahin antamaa oikeaa hetkeä tämän allaahin hedelmän korjaamiseen ja käryn mahdollisesti käydessä aloittaisi mielettömän äbäläwälän sekä silmien ja käsien pyörityksen.

Näin voisi ehkä päätellä jos perunanenä on joskus asioinut varsinaisessa ulkomaassa ja siellä mukavanoloisessa kaupassa, ja sitten reklamoinut virheellisestä tuotteesta tai petkuttamisesta tai valehtelusta tai jostain.

[Roope]

Ajaako maahanmuuttovastainen liike muslimipelottelulla ja hedelmällisyyden vaalimisella suomalaisen naisen takaisin aborttia edeltävään aikaan, hellan ääreen?

Ihan näin pitkälle ei Turun yliopiston sosiaalitieteiden laitoksen tutkijatohtori Suvi Keskinen määrittele rasismiin liittyvän naisvihamielisyyden ilmentymiä perussuomalaisten käytännön politiikassa.

– Nyt siellä korostetaan naisten roolia synnyttäjänä ja ydinperheen tukemista. Samalla sukupuolineutraalia avioliittoa vastustetaan. Heteroseksuaalinen ydinperhe on kansakunnan kulmakivi, jota halutaan tukea.

Abortin vastustaminen on tähän asti ollut meillä lähinnä kristillisdemokraattien tavoitteena. Perussuomalaiset kuitenkin korostavat esimerkiksi vaaliohjelmassaan kantasuomalaisten hedelmällisyyden vaalimista, joten on mahdollista että nämä puolueet jatkossa liittoutuvat ja pyrkivät edistämään tavoitteita, jotka johtavat sukupuolisen tasa-arvon ja naisten itsemääräämisoikeuden heikentymiseen.

[...]

Siitä, miten perheväkivaltaa voitaisiin vähentää, ei tutkijan mukaan olla kiinnostuneita, vaan ilmiöitä käytetään hyväksi maahanmuuttopoliittisissa tarkoituksissa.

Kansan Uutiset: Rasismin kyljessä kulkee naisviha 20.11.2011

Otsikon aiheeseen (rasismi on naisvihaa, koska rasisti Halla-aho vihaa naisia) päästään vasta paperilehden laajemmassa jutussa.

[Henry]

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89049-lisaako-rasismi-naisvihaa

Lisääkö rasismi naisvihaa?

Tutkijatohtori Suvi Keskinen pelkää, että "maahanmuuttovastainen liike ajaa muslimipelottelulla ja hedelmällisyyden vaalimisella suomalaisen naisen takaisin aborttia edeltävään aikaan, hellan ääreen?"

Suvin logiikka on mielenkiintoista, koska maahanmuuttokriittiset perustelevat muslimivastaisuuttaan nimenomaan naisten suojelemisella ja sillä, että naisten ei tarvitsisi palata "aborttia edeltävään aikaan".

On kaksi vaihtoehtoa:

   1. Maahanmuuttokriittiset (= rasistit = persut) vihaavat naisia ja haluavat naiset takaisin hellan ääreen.
    2.Maahanmuuttokriittiset taistelevat naisten oikeuksien säilyttämisen puolesta.

Suvin perustelut rasistien naisvihalle

Ensiksi Suvi yhdistää rasismin ja "perussuomalaisten käytännön politiikan" samaksi asiaksi. Rasistien naisvihaan kuuluvat seuraavat piirteet:

   1. Nyt siellä [Perussuomalaisissa] korostetaan naisten roolia synnyttäjänä ja ydinperheen tukemista.
   2. Heteroseksuaalinen ydinperhe on kansakunnan kulmakivi, jota halutaan tukea.
   3. Abortin vastustaminen on tähän asti ollut meillä lähinnä kristillisdemokraattien tavoitteena. Perussuomalaiset kuitenkin korostavat esimerkiksi vaaliohjelmassaan kantasuomalaisten hedelmällisyyden vaalimista, joten on mahdollista että nämä puolueet jatkossa liittoutuvat ja pyrkivät edistämään tavoitteita, jotka johtavat sukupuolisen tasa-arvon ja naisten itsemääräämisoikeuden heikentymiseen.

Eli rasistien (=persujen) naisviha on ydinperheen ja naisten synnyttäjän roolin tukemista, mikä saattaa johtaa myös aborttien vastustamiseen sekä naisten tasa-arvon ja itsemääräysoikeuden vähentymiseen.

Anteeksi vaan, mutta jos naisviha on tuota, niin se ei kuulosta kovin kauhealta asialta. Muun muassa Väestöliitto edistää suunnilleen samoja asioita, eli tukee naisten hedelmällisyyttä ja ydinperhettä. Eikö yhtään kauheampia asioita löytynyt?

Rasistien valheellinen motiivi

Suvi näkee Perussuomalaisten valheellisen motiivin taakse:

    Siitä, miten perheväkivaltaa voitaisiin vähentää, ei tutkijan mukaan olla kiinnostuneita (Perussuomalaisissa], vaan ilmiöitä käytetään hyväksi maahanmuuttopoliittisissa tarkoituksissa.

Jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa:

    1. Rasistit (Perussuomalaiset) ovat puolustavinaan naisten oikeuksia, mutta oikeasti he käyttävät sitä vain keppihevosena maahanmuuton vastustamiseksi. Sen lisäksi - oikea naisviha ja uhka naisten oikeksille tulee rasistien, eikä suinkaan maahanmuuttajien suunnasta.
    2.Rasistit puolustavat länsimaisen naisen oikeuksia naista alistavia kulttuureja vastaan.

Kumpi päätelmä on oikea?

[Jouko]

Monessa Euroopan maassa on pitkään harjoitettu höperöä maahanmuuttopolitiikkaa, sellaisissakin, joissa politiikan pääarkkitehdit ovat olleet ja ovat edelleen miehiä.
Täkäläiset suvikset ovat valtaosin tyhmiä, mutta tyhmyys ei ole suvisten tai naisten yksinoikeus. Ajatellaan vaikka  Euroopan talouskriisiä, jonka sysääminen naisten vastuulle vaikuttaisi lievästi sanoen keinotekoiselta. Erehdyksiä on tehty jo ennen Urpilaista, eikä Merkelkään kaikkea ole saanut aikaan.
Miesten, jotka harmittelevat naisten pehmeitä tunteita, on johdonmukaista tuomita myös se, että äidit välittävät kelvottomistakin pojistaan.

Nainen korkeassa johtoasemassa joutuu luopumaan naiseudestaan tai naisellisuudestaan. Hänestä tulee mies miesten joukossa. Kovia päätöksiä tehdään miehisellä otteella.  Mutta kyllä ainakin maahanmuuttopolitiikassa on annettu naisnäkökulmalle periksi. Pelkkä hoivavietti johtoajatuksena. Siitä on seurannut talouspoliittisiakin ongelmia.
EU:n laajentumispolitiikkakin on ajanut täysin karille ja siitä ovat vastuussa nytkin vallassa olevat sisäpiiriläiset. Eivät kyllä enää puhu Turkin jäsenyydestä. Niin törkeän härskejä eivät sentään ole.

[Tomi]

Tällaista naisvihaa on Saudi-Arabiassa:
http://www.stara.fi/2011/11/19/kauniit-silmat-kielletaan-saudi-arabiassa/?fb_ref=fbtykkays&fb_source=home_oneline

[Kaksisilmäinen]

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2687663/rasismin-kyljessa-kulkee-naisviha

Tuollaiset jutut lietsovat naisvihaa paremmin kuin yksikään sovinismiin taipuvainen maahanmuuttokriitikko.  Naisilla olisi nyt alkuperäisen feminismin tavoitteiden toteuduttua tilaisuus antaa oma panoksensa yhteiskunnalle aiemmin pelkkien miesten täyttämillä paikoilla. Mutta mitä tapahtuu?

Jää kyllä vähän epäselväksi että onko ilmaus naisviha tutkijan itse käyttämä vaiko (miespuolisen) toimittajan keksimä. Molempi pahempi. Jos tekstin hysteerisimmän osan jättää pois ja katsoo pelkkiä lainauksia niin niissä on sen verran tolkkua että niihin voi jotain vastatakin.

Hassua on ainakin se, että esimerkkinä käytetään Perussuomalaisten puolueohjelmaa. Perussuomalaiset eivät kuitenkaan ole pelkkä maahanmuuttokriittinen puolue vaan nimenomaan konservatiivinen. Ydinperheen puolustajia siellä täytyy olla muista asioista kiinnostuneempien joukossa vähintään yhtä paljon kuin mamukriittisten. Kaikki mamukriittiset eivät ole persuja.

Toinen väite naisasian käyttämisestä ilman todellista kiinnostusta aiheeseen on sellainen, joka pitäisi jotenkin osoittaa todeksi. Kyllä jotain asiaa voi tukea vaikkei siitä pitäisikään jatkuvaa älämölöä julkisuudessa. Mutta mitä tulee väitteisiin naisvihasta, niin eikö tällainen puhe ihan motiiveista huolimattakin juuri tue naisten oikeuksia?

[törö]

^ Naisasialiikkeellä on kova tarve tuoda julki elähtäneitä oppejaan, koska "rasismin uhrit" ovat tuoneet rikkaan kulttuurinsa mukanaan länsimaihin ja vanha itku VHM:n harjoittamasta naisien sortamisesta vaikuttaa lähinnä naurettavalta jos seuraa oikeita uutisia.

Pohjoismaissa näiden harakoiden asema on jostain syystä ylikorostunut, joten jo pelkkä vihervasemmistolaisesti värittyneiden englanninkielisien lehtien seuraaminen riittää antamaan käsityksen todellisesta tilanteesta, ja jossain vaiheessa uutiset tavoittavat vääjäämättä meikäläisenkin median naistutkijoiden vastustuksesta huolimatta.

http://www.thedailybeast.com/newsweek/2011/09/18/forced-marriage-and-honor-killings-happen-in-britain-u-s-too.html

[Sibis]

Mikähän näissä naisissa oikein mättää?

Koko media, tv:n ja lehdistön piirissä ovat naistoimittajien vallassa. Liike-elämässäkin ovat myös yliedustettuina monellakin alalla. Valtiolla on kait vain armeija miesenemmistöinen ja syystä.

"Ylijäämänaisten" evoluutioteorian mukaisesta kostosta on kysymys.

[citizen]

On ne sitten pirullisen ovelia ne maahanmuuttokriitikot! Haluavat tietysti vain itse hakata rutiininomaisesti - kuten tunnettua - suomalaisia naisia, ja ovat nyt vaan kateellisia, kun apajille rynnistää muitakin.

Pentti Oinosta ja Teuvo Hakkaraista katsellessa ei tosiaan uskoisi, miten umpikieroja persut ovat! Kaiken takana onkin naisviha.

Rasisteiksikin taisivat ryhtyä vain suunnatakseen kieroa käänteispsykologiaa vihervasemmistolaisia naisia kohtaan. Seurauksena mokutuskoneisto, joka luo persumaisen takapajuisesti ajattelevien muslimien massamaahanmuuton Suomeen. Seurauksena voi olla vain konservatiivisempi yhteiskunta, mikä tietysti olikin persujen alkuperäinen tavoite!