2011-11-15 Ilkka: PS:n Saarakkala haluaa pienentää pakolaiskiintiötä

[ukkometso]

Persut välillä tarttuvat asioihinkin, eikä notku facebookissa


http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/saarakkala-haluaa-pienentaa-pakolaiskiintiota-1.1097600

Kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala (ps.) haluaa laskea vuosittain vastaanotettavien kiintiöpakolaisten määrän esimerkiksi 500 henkilöön. Tällä hetkellä määrä on 750.

Saarakkalan mukaan Suomi on yksi harvoista maailman maista, jotka ottavat kiintiöpakolaisia vastaan. Kuntia pakolaisten sijoittaminen ei kuitenkaan enää kiinnosta.

-Taloustilanne pahenee, ja pakolaistaustaisten ihmisten kotoutus on vaikeutunut, hän arvelee syyksi.

Saarakkala on tehnyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen aiheesta. Hän myös toivoo, että kiintiöpakolaisia valitessaan hallitus painottaisi jatkossa muita kansallisuuksia kuin niitä, jotka ovat jo turvapaikanhakijoiden alkuperämaiden kärjessä.

Koko kysymys Eduskunnan sivuilla:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_293_2011_p.shtml

[Aallokko]

Kiintiöautomaatti joutaakin pois. Tilalle tapauskohtainen harkinta ja valintakriteereihin sopeutumiskykyisyys Suomeen. Pakolaisuus(kaan) ei saa olla peruste elinikäiselle elättiläisyydelle.

[Jouko]

Käsittääkseni jokseenkin hallinnassa oleva pakolaiskiintiö ei ole ongelma kun maahan virtaa muita reittejä moninkertainen määrä epämääräistä sakkia. Tilanteeseen on saatava jokin kokonaisvaltainen ratkaisu. Eikä se taida olla muu kuin pikakäännytykset päivänselvissä tapauksissa sekä rikollisten välitön karkottaminen.

[Nauris]

Hienoa Saarakkala.

Vaikka monet helposti luulevat kiintiöpakolaisten olevan suuressa hädässä, niin tämä ei todellisuudessa kaikilta osin pidä paikkaansa vaan monia kiintiöpakolaisia voisi ja on parempi auttaa lähellä kotimaata tai pakolaisleirillä. Kyse on enimmäkseen hyväntahtoisesta elintasopakolaisuudesta, jossa tarjotaan parempi elämä länsimaissa suurin kustannuksin, jota Suomen ei ole pakko tehdä.

Itse olen pohtinut sellaista uudenlaista pakolaisten auttamisjärjestelmää, jossa Suomi rakennuttaa tai vuokraa asunnon esimerkiksi Keniasta ja tarjoaa vuosittain sadoille pakolaisleirillä asuville perheille elatuksen ja koulutuksen vaikka viideksi vuodeksi. Jos näiden vuosien aikana kotimaassa esimerkiksi Somaliassa turvallisuustilanne paranee voi perhe helposti palata jälleenrakentamaan kotimaataan. Suomesta palaaminen on jo vaikeampaa korkeammasta elintasosta johtuen, mutta myös siitä, että Suomi ei siihen pakota.

Vaikka pakolaiset olivat YK:n pakolaisjärjestön UNCHR:n listoilla, on elämä ollut siitä huolimatta hankalaa. Muutto täysin vieraaseen, vielä lumiseen ja kylmäänkin maahan ei ole helppoa sekään, varsinkin kun perheillä oli jo asunnot ja kodit Syyriassa.

Lähde: Raasepori vastaanotti pakolaisryhmän pääjoukon

Suomi osallistuu etniseen puhdistukseen?:

YK:n pakolaisjärjestö arvostelee Thaimaata Suomeen pyrkivien burmalaispakolaisten kohtelusta. Näyttää siltä, että Thaimaa ei päästä kayan-heimoon kuuluvia niin sanottuja pitkäkaulanaisia maasta, vaan haluaa pitää heidät turistien houkuttimena.

Lähde

2010-02-25 Karjalainen: Vihanlietsonta on lopetettava

[nitkunatku]

Käsittääkseni jokseenkin hallinnassa oleva pakolaiskiintiö ei ole ongelma kun maahan virtaa muita reittejä moninkertainen määrä epämääräistä sakkia. Tilanteeseen on saatava jokin kokonaisvaltainen ratkaisu. Eikä se taida olla muu kuin pikakäännytykset päivänselvissä tapauksissa sekä rikollisten välitön karkottaminen.

Mutta kun maahan virtaa muita reittejä moninkertainen määrä on kiintiön pienentäminen (jopa poistaminen?) enemmän kuin paikallaan. Tuo kiintiöpakolaistenkin ottaminen on jokseenkin hölmön hommaa, jos ottavia maita ei montaa maailmasta löydy. Mutta tottakai Suomi on mukana.

[M.]

Itse olen olen pohtinut sellaista uudenlaista pakolaisten auttamisjärjestelmää, jossa Suomi rakennuttaa tai vuokraa asunnon esimerkiksi Keniasta ja tarjoaa vuosittain sadoille pakolaisleirillä asuville perheille elatuksen ja koulutuksen vaikka viideksi vuodeksi. Jos näiden vuosien aikana kotimaassa esimerkiksi Somaliassa turvallisuustilanne paranee voi perhe helposti palata jälleenrakentamaan kotimaataan. Suomesta palaaminen on jo vaikeampaa korkeammasta elintasosta johtuen, mutta myös siitä, että Suomi ei siihen pakota.

Minulla olisi tähän liittyen kysymys, koska ehdotettu järjestely käytännössä edellyttäisi, että turvapaikkaa ei enää tulla hakemaan Suomesta. Olisiko siis mahdollista, että turvapaikkaa ei enää haettaisi Suomesta käsin vaan lähimmän (käytännössä rauhallisen) maan Suomen suurlähetystöstä? Tällä tavalla koko ihmissalakuljettajien pyörittämä ralli Suomeen saataisiin tukahdetettua. Totta kai tämä edellyttäisi käytännön järjestelyjä ja lisäresursseja suurlähetystöille. Kysymys koskeekin lähinnä sitä estääkö joku laki tai kv-sopimus tämän?

[Aallokko]

Tuo kiintiö on ilmeisesti se kuvitteellinen "Suomea velvoittava kansainvälinen sopimus", johon monikultturistit usein vetoavat. Jo siksi se pitäisi poistaa - todellisuudentajun palauttamiseksi.

Nimimerkki "Nauriksen" idea perustaa Suomen kustantamia tilapäiseksi tarkoitettuja pakolaiskeskuksia pakolaisten lähialueille on kannatettava. Niihin laskettaisiin ne, joita pakolaisiksi valitaan, ellei pakolainen ole lähtökohdiltaan (mm. ammatti- ja lukutaitoinen) kykeneväinen elämään omillaan Suomessa.

[Lunoir]

Koko hemmetin kiintiön voisi lakkauttaa. Se että Suomi "auttaa" 750 pakolaista vuosittain, tai että Eurooppa "auttaisi" vaikka kymmentä miljoonaa, ei tule koskaan poistamaan lähtömaiden ongelmia. Uskomatonta resurssien haaskuuta.

[foobar]

En ota kantaa "kiintiöpakolaisten" määrään, mutta voin ottaa kyllä kantaa laatunäkökohtaan. YK-määritelmälliset kiintiöpakolaiset ovat nimittäin suojelustarpeelliselta laadultaan paljon perustellumpia maahanotettavia kuin epämääräisiin humanitäärisiin ja perhesyihin vedoten otetut. Olisi paljon oikeudenmukaisempaa, että heidän suhteellinen määränsä tulijoista olisi suurempi. En kuitenkaan tekisi tätä nostamalla heidän kiintiötään (joka on muuten valtion ilmoitusasia YK:lle, jos on päättänyt kiintiöpakolaisia ottaa), vaan laskemalla muiden hyväksymisprosenttia. Silloin saataisiin myös ylipäänsä otettua kiintiöpakolaisia maahan, kun paikat eivät täyttyisi niistä muista onnenonkijoista. YK-pakolaisilla fokus on sentään vainosta pois pääsemisessä, toisin kuin eräillä tuntemillamme kansanryhmillä joille ainoa tavoite on lihapatojen ääreen pääsy. Kuten tiedämme, esimerkiksi somaleilla ei ole käytännössä mitään henkilökohtaista pelättävää omassa maassaan, ja se heijastuu myös niissä hakemusten hyväksyntämäärissä.

Toinen asia tietenkin on se, että Suomi on keskittynyt valikoimaan nämä tulijat YK-määritelmän lisäksi humanitäärisin syin. On olemassa maita, jotka valikoivat hyväksytyt soveltuvuuden, ei epäonnisuuden perusteella. Omaa vahinkoa ei ole ehkä ihan pakko pelkästään maksimoida todistaakseen, että olemme hyvä kansa... ei kun siis että byrokraattimme ovat sisäistäneet kriteerit joilla saadaan kansainvälisiä täytevirkoja YK:n banaanitasavaltaäänillä.

[Nauris]

Minulla olisi tähän liittyen kysymys, koska ehdotettu järjestely käytännössä edellyttäisi, että turvapaikkaa ei enää tulla hakemaan Suomesta.

Tuossa järjestelmässä on kyse kiintiöpakolaisista joita Suomeen vuosittain haalitaan noin 750 eli jatkossa osaa tai kaikkia tuossa määrässä olevia autettaisiin lähellä kotimaata. Tietenkin paikallisessa väestössä ja miksei myös pakolaisleireillä asuvilla tämä järjestelmä herättäisi närää, jos muutamille valituille tarjottaisiin parempi elintaso. Nyt se ei samalla tavalla aiheuta närää, koska lottovoittajat tuodaan Suomeen elätettäväksi.

Lähetetään somalit lomalle

Yhden somalin majoittamisen kuntakorvauksen osuus on reilu puolet veronmaksajille tulevista kokonaiskuluista eli siis noin 4000 markkaa kuukaudessa. Suomalaisia eläkeläisiä on parhaillaan sadoittain etelän lomakohteissa ns. pitkillä lomilla alle 2000 markan täysihoitobudjetilla kuukaudessa. Tuhannen somalin lomauttaminen kymmeneksi kuukaudeksi toisi jo 20 miljoonan markan säästön seuraavan tuhannen somalin käyttöön.

HS 9.1.1991

Lähde: Kuka myy Suomen sosiaaliturvaa?

Olisiko siis mahdollista, että turvapaikkaa ei enää haettaisi Suomesta käsin vaan lähimmän (käytännössä rauhallisen) maan Suomen suurlähetystöstä?

Tietääkseni ei ole mahdollista vaan jos ulkomaalainen sanoo Suomen rajalla taikasanan asylum alkavat ovet avautua suomalaiseen yhteiskuntaan ellei sitä Maahanmuuttovirasto viime kädessä kielteisellä päätöksellä estä.

Tällä tavalla koko ihmissalakuljettajien pyörittämä ralli Suomeen saataisiin tukahdetettua.

Ei sitä varmaan koskaan saada täysin padottua, mutta tiukemmalla maahanmuuttopolitiikalla liittyen vaikka perheenyhdistämisiin saadaan paljonkin aikaan. Varsinkin alaikäisten käyttäminen keinona saada helpommin turvapaikka Suomesta perheenyhdistämisin on sellainen johon tulisi nykyistä tiukemmin puuttua ja yhdistää mielummin lapsi perheen luo tai huostaanottaa kuin yhdistää mahdollinen suurperhe Suomeen.

Mogadishun uimaranta vuonna 1993:
(http://totallycoolpix.com/wp-content/uploads/2010/05112010_female_soldiers/femalesoldiers_06.jpg)

Vuonna 2011:
(http://images.smh.com.au/2011/11/11/2766436/af-somalia1_20111111125310392934-600x400.jpg)

Somalis revel on Mogadishu's safe beaches for first time in three years
Kenya has had enough of Somali refugees - Says NO More
Migrants targeted in Somaliland

YK-pakolaisilla fokus on sentään vainosta pois pääsemisessä, toisin kuin eräillä tuntemillamme kansanryhmillä joille ainoa tavoite on lihapatojen ääreen pääsy. Kuten tiedämme, esimerkiksi somaleilla ei ole käytännössä mitään henkilökohtaista pelättävää omassa maassaan, ja se heijastuu myös niissä hakemusten hyväksyntämäärissä.

Nyt pitäisi selvittää ovatko esimerkiksi Kenian Dadaab pakolaisleirillä asuvat somalit Geneven pakolaissopimuksen täyttäviä pakolaisia. Jos ovat on heillä oikeus päästä Suomeen kiintiöpakolaisina. Ainoastaan Suomeen pääsyn esteenä on valtioneuvosto, joka päättää valittavat pakolaiset UNHCR:n toiveet huomioiden. En tiedä tarkkaan, miten tämä valinta menee, mutta kyllä valtioneuvosto voi halutessaan vaikka tarjota 750 somalille oleskeluluvat Suomesta ensi vuodeksi.

Statistics show UNHCR more likely to protect asylum-seekers than most governments
Ayaan Hirsi Ali: whole refugee program needs to be revamped
Yemen seeks to end automatic asylum for Somalis
War fears: Somalis in Kenya afraid of xenophobia
kiintiöpakolaisiksi valitaan lapsia hankkineita perheitä

Osmo Soininvaara:
"Kun Suomi aikanaan otti pakolaisleireiltä hävettävän vähän kiintiöpakolaisia, virkamiehet kompensoivat tämän kelpuuttamalla Suomeen muiden maiden hylkäämiä pakolaisia. USA esimerkiksi valitsi omansa älykkyystestien pohjalta."

Annika Forsander:
"Suomi on ottanut sellaisiakin pakolaisia, jotka eivät muihin vastaanottajamaihin ole kelvanneet eli vammaisia, vanhoja ja kouluttamattomia. Tällä on pyritty kompensoimaan Suomen "naurettavan pieniä" pakolaismääriä."

HS:
Monet maat, kuten Ruotsi ja Tanska, ovat sitä mieltä, että Irak on turvallinen maa. Siksi he eivät enää ota irakilaisia. Saksa ottaa pelkkiä kristittyjä. Yhdysvallat ottaa melkein ketä vain, mutta mieluiten työkykyisiä ja nuoria.

Lähde

[Roope]

Minulla olisi tähän liittyen kysymys, koska ehdotettu järjestely käytännössä edellyttäisi, että turvapaikkaa ei enää tulla hakemaan Suomesta. Olisiko siis mahdollista, että turvapaikkaa ei enää haettaisi Suomesta käsin vaan lähimmän (käytännössä rauhallisen) maan Suomen suurlähetystöstä?

Juuri tätä ehdotettiiin pari vuotta sitten ns. Tukholman sopimuksen luonnoksessa. Turvapaikkaa EU-alueelle olisi voinut hakea ulkomailla minkä tahansa EU-maan lähetystöstä. Asiasta ei käyty minkäänlaista julkista keskustelua, mutta lopulta muotoilu tiputettiin lopullisesta sopimustekstistä. Tämä on edelleen tavoite, mutta ilmeisesti aika ei ole nyt sopiva.