2011-11-13 AL: Hilkka Olkinuora - tyttäreni yritettiin raiskata

[tietotyöläinen]

Kolumni oli sekava ja huonosti kirjoitettu.

Itseäni siinä häiritsi eniten eräänlainen epäloogisuus. Olkinuora ja hänen lähipiirinsä ovat törmänneet todellisiin ongelmiin, jotka olisivat olleet vältettävissä ja joita vastaavat ovat edelleen rajoitettavissa. Puhun siis tietysti mamujen suorittamista väkivalta- ja muista rikoksista.

Miksi ihmeessä tekstiin piti vetää prostituoitujen asikkaista lähtien kaikki ja lätkäistä iso kaikki miehet on sikoja leima päälle?

Aivan liikaa asiaa noin lyhyeen kolumniin.

Komppaan Igoria ja Hilkka Olkinuoran väitetystä mokutuksesta olisi mielenkiintoista nähdä jotain kättä pidempää. Ehkä tämä on joillekuille pässinlihaa, mutta itselläni ei ole havaintoja.

Sellainenkin ajatus tuli ketjua lueskellessa mieleen, että jos ei jollekulle riitä myötätuntoa, niin tarviiko sekin sanoa ääneen?

[Ystävä]

Olkinuoran kirjoitus oli erikoinen, mutta mutta en minä ainakaan kokenut että hän olisi syyllistänyt miehiä kollektiivina. Tottahan se on, että monissa jutuissa joku luonnehtii väkivaltarikollista tavallisen oloiseksi tyypiksi ja törkeisiin väkivallantekoihin syyllistyvät henkilöt ovat usein miehiä. Feministit toki vetävät usein melkoisia ylilyöntejä, muttei tuossa kirjoituksessa ollut nyt kyse siitä.
On traagista, että yhden ihmisen lähipiirissä sattuu noin paljon pahaa ja minun on vaikea ymmärtää sitä aggressiota, millä tuota kirjoitusta on käsitelty tässä ketjussa. Joskus mietin, että onkohan tänne kirjautunut jotain jengiä tyyliin Ossi Mäntylahti jauhamaan jotain eugeniikkahenkistä tunnekylmää paskaa josta saa näppärän kehyskertomuksen päivittäiseen bloggaukseen.

Naispapit jostain syystä tuntuvat vihaavan miehiä. Ei kaikki, mutta yllättävän moni.

Täh?

[Jepulis]

Olkinuoran kirjoitus oli erikoinen, mutta mutta en minä ainakaan kokenut että hän olisi syyllistänyt miehiä kollektiivina.

Kyllä hän syyllisti. Viimeisissä kappaleissa syyllistäminen ja suoranainen inho näkyy voimakkaimmin mutta koko kirjoitus on sitä täynnä. Lisäksi ajankohdan valinta tälle kirjoitukselle ei ole sattuma, jo otsikossa sekä ensimmäisessä lauseessa tiedetään, missä kirjoitetaan ja keille, tarkoitus valehdellaan siinä vaiheessa, vasta loppu paljastaa totuuden tästä femakkopastorista.

Äärimmäisen törkeä kirjoitus, joka politikoi omien perheenjäsenten kustannuksella perussuomalaisuutta vastaan. Mutta jos nyt se onkin vasta ihan normaalia päivälehdelle oli isänpäivä tai ei, niin kaikkien isien leimaamista keskellä heidän juhlapäiväänsä ei ainakaan enää voi katsoa läpi sormien. Kuinka törkeä saa femakkopappi yleensä olla? En anna mitään arvoa Olkinuoralle, enkä tunne mitään sääliä häntä kohtaan millään tasolla. Vasemmistolaista taistelua perhearvoja vastaan kuten koko aviisi.

[Topi Junkkari]

Kristinuskon pyhä kirja on raamattu. Kyseinen uskonto perustuu raamatun sanaan.

Raamatun mukaan nainen ei voi olla pappi.

Nyttemmin on toki syntynyt uusia, raamattua "tulkitsevia" oman uskontonsa valtavirrasta irronneita sirpaleita.

[ElinaElina]

vastaan, oslolaisia raiskattu 50 vuodessa.

[LW]

Nuiville tuntuu kehittyneen jossain määrin sama ongelma kuin etnisille vähemmistöille kautta maailman, joita on tosiaan syrjitty ja mollattu aiheetta. Aina löytyy joku, jonka mielestä mikä tahansa kommentti, jonka voi tulkita syytökseksi, on pohjimmiltaan demonisointia. Aina löytyy paljon ihmisiä, joiden mielestä joitain häijyjä heittoja sisältäneet tekstit ovat pelkästään häijyä mustamaalausta. Ongelma on sinänsä toki ihan ymmärrettävä, mutta se saa helposti sulakkeet palamaan niiden päissä, jotka joutuvat sen kanssa konkreettisesti tekemisiin, oli sympatioita tai ei, ja ulkopuolisten tarkkailijoiden silmissä se ei suinkaan näytä hyvältä. Ei sinänsä, ettäkö olisin itse jotenkin viaton. Muutaman lauseen kylmä tai sarkastinen heitto johonkin hölmöltä näyttävään silloin tällöin on kieltämättä miellyttävää hupia.

Olkinuora todellakin ajoitti kolumninsa huonosti, mutta tekeehän itse kukin virheitä. Jos hänen lähipiiriinsä on vielä osunut monia henkilökohtaisia tragedioita, niin kuka ihan oikeasti olisi halunnut heittää ensimmäisen kiven?

He who fights with monsters might take care lest he thereby become a monster. And if you gaze for long into an abyss, the abyss gazes also into you. -Nietzsche

[Eugen235]

Ihan tyypillinen suomalaisen pastorin isänpäivä- ja sunnuntaikirjoitus. Ja tyypillisesti porvarillisessa, suomalaisessa lehdessä isänpäivänä julkaistu.

Ai niin, ehdin jo unohtaa, että kirjoittaja oli naispappi. Yksittäistapauksia ei pitäisi yleistää, mutta mielestäni tuollainen fanaattista miesvihaa huokuva kirjoitus on malliesimerkki naispappien perverssiydestä.

Naispapit jostain syystä tuntuvat vihaavan miehiä. Ei kaikki, mutta yllättävän moni.

legendaarinen, Helsingin Sanomain erityissuojeluksessa oleva Leena Huovinen ei vihaa miehiä jos he ovat homoja. 

[Emo]

Ihan tyypillinen suomalaisen pastorin isänpäivä- ja sunnuntaikirjoitus. Ja tyypillisesti porvarillisessa, suomalaisessa lehdessä isänpäivänä julkaistu.

Ai niin, ehdin jo unohtaa, että kirjoittaja oli naispappi. Yksittäistapauksia ei pitäisi yleistää, mutta mielestäni tuollainen fanaattista miesvihaa huokuva kirjoitus on malliesimerkki naispappien perverssiydestä.

Naispapit jostain syystä tuntuvat vihaavan miehiä. Ei kaikki, mutta yllättävän moni.

legendaarinen, Helsingin Sanomain erityissuojeluksessa oleva Leena Huovinen ei vihaa miehiä jos he ovat homoja.

Mutta Leena Huovista moni vihaa. Vanhempieni tuttava on nimeltään Leena Huovinen, ja hän on saanut riesaksi asti vihapuheluita Huovisfaneilta. Erehtyvät henkilöstä. Luulevat että kaikki leenahuoviset ovat pastoreita.

[BRG6]

Olen vieläkin aika hämilläni tuosta Olkinuoran tekstistä, se on niin poikkeiksellisen raju ja kantaaottava että sen olisi luullut herättävän laajempaa keskustelua. Varsinkin kun kohtuullisen laajalevikkinen Aamulehti julkaisi (aika rohkea teko päätoimittajalta) sen isäinpäivänä pääkirjoitussivullaan, ei siis mikään B osan mielipidekirjoitus.

Seurauksena on ollut täydellinen mediahiljaisuus, menkääpä aamulehti.fi ja etsikää hakusanalla Olkinuora, vanhat kolumnit löytyy, tätä uusinta ei. Googlatkaa, ei mitään muuta kuin keskustelupalstat, ennen hommafoorumia ei löytynyt netistäkään mitään, ei ketään kiinnostanut? Ikään kuin asiaa ei olisi ollut olemassakaan, vaikka se oli Aamulehden pääkirjoitussivulla.

Salaliittoteoria 1: asiat ovat todella niin kuin Olkinuora kirjoitti mutta kun toimittajat alkoivat soittelemaan niin mieli oli muuttunut ja sovittiin (vaikutusvaltaisen YLE miehen avustuksella) että tästä ei sitten enää puhuta.

Salaliittoteoria 2: Olkinuora kirjoitti jonkinlaisen provon saadakseen keskustelua aikaiseksi. Jos näin niin aika hyvä provo oli, vertaisin David Lynch leffoihin, aika hienon skitsoja. Se tosiasia että juttu oli lehden pääkirjoitussivulla ei vaan tue tätä teoriaa, pääkirjoitussivu on aina ennen jätetty faktalle.

Mutta ois se kyllä ihme jos jos ei yhdellekkään toimittajalle ole tullu mieleen tehdä rahaa rasistipastori jutulla, siitähän sais ihan sairaan myyvät lööpit, aika epäuskottava tuo steoria 1.

Tai jos Aamulehden pääkirjoitussivulla tarkoituksella valehdellaan lukijalle niin ainakin minun johtopäätös on että printtimedian uskottavuus on nolla. Jos ainoa paikka mistä saat luotettavaa tietoa on netti, niin se on sama kuin printtimedian kuolema. Aika epäuskottava tuo steoria 2.

Steoria 3?

PS. Mulle tulee Aamulehti enkä aio lopettaa viestiä perinteisesti uhkailemalla tilauksen lopettamisella. Eihän se nyt kummonen ole mutta onko parempaakaa?

[acc]

Hilkka miehineen lienee melko hyvin verkottunut printtimediaan. Pastorilla on lehtityökokemusta ja tietysti hänen miehellään. Molemmat ovat tunnettuja henkilöitä media-alalla. Koska he kuuluvat piireihin, mitään noitavainoa pastoria vastaan ei ole aloitettu. Päätoimittajat lienevät torpanneet innokkaiden nuorten mokutoimittajien aloitteetkin siihen suuntaan.

[Kalevi Aronen]

Kas kun RAISKAAJA tyhjentää vaan pussinsa... ei mamu. Edelleen, ei kannattaisi leimata kaikkia mamuja. Vaan kaikki raiskaajat, syntyperästä riippumatta.

Mikä siinä on niin vaikeaa kohdistaa sanansa oikein?

Sorry jos käytin väärää sananvalintaa, mutta toisaalta mamut raiskailevat kymmeniä kertoja enemmän kuin mikä heidän populaationsa suhde Suomen kantaväestöön on. Näin ollen mamu sanana on lähes analoginen raiskaaja-sanan kanssa, mutta yritän välttää jatkossa pitämästä niitä täysin synonyymeinä.
Osin kyseessä on myös tilanne, jossa Suomeen on tullut mamuja, jotka ova kaikki miehiä ja kulttuuri ym. syistä johtuen ei semmoinen sukupuolielämä ole mahdollinen, mistä taas Suomalaiset tuntuvat nauttivan. Mutta se siitä, nuivat sulle.

[nevahood]

Jokseenkin erikoinen kirjoitus. Vedotaan geneerisesti miehiin, sillä he eivät kirjoituksen mukaan voi ymmärtää raiskatuksi tulemisen pelkoa (?). Suomalaisen miehen vikahan tämäkin toki on, kun raiskaajia on päästetty maahan.  Mielestäni miesten sijaan tuo olisi pitänyt kohdistaa kaikkiin heihin, jotka eivät syystä tai toisesta pelkää monikulttuurin mukanaan tuomaa rikkautta tai eivät piittaa siitä.

Jos taas joku "nuiva" vetoaa ihmisiin samoilla sanavalinnoilla, niin johan syyte ropsahtaa. Kiihottamista kansanryhmää vastaan vähintään. Ongelma on vaan siinä, että silloin kun viimeinenkin punaviherlasien läpi pilvilinnastaan maailmaa katseleva joutuu kohtaamaan todellisuuden, on liian myöhästä.

[Whomanoid]

Olen vieläkin aika hämilläni tuosta Olkinuoran tekstistä, se on niin poikkeiksellisen raju ja kantaaottava että sen olisi luullut herättävän laajempaa keskustelua. Varsinkin kun kohtuullisen laajalevikkinen Aamulehti julkaisi (aika rohkea teko päätoimittajalta) sen isäinpäivänä pääkirjoitussivullaan, ei siis mikään B osan mielipidekirjoitus.

Seurauksena on ollut täydellinen mediahiljaisuus, menkääpä aamulehti.fi ja etsikää hakusanalla Olkinuora, vanhat kolumnit löytyy, tätä uusinta ei. Googlatkaa, ei mitään muuta kuin keskustelupalstat, ennen hommafoorumia ei löytynyt netistäkään mitään, ei ketään kiinnostanut? Ikään kuin asiaa ei olisi ollut olemassakaan, vaikka se oli Aamulehden pääkirjoitussivulla.

Salaliittoteoria 1: asiat ovat todella niin kuin Olkinuora kirjoitti mutta kun toimittajat alkoivat soittelemaan niin mieli oli muuttunut ja sovittiin (vaikutusvaltaisen YLE miehen avustuksella) että tästä ei sitten enää puhuta.

Salaliittoteoria 2: Olkinuora kirjoitti jonkinlaisen provon saadakseen keskustelua aikaiseksi. Jos näin niin aika hyvä provo oli, vertaisin David Lynch leffoihin, aika hienon skitsoja. Se tosiasia että juttu oli lehden pääkirjoitussivulla ei vaan tue tätä teoriaa, pääkirjoitussivu on aina ennen jätetty faktalle.

Mutta ois se kyllä ihme jos jos ei yhdellekkään toimittajalle ole tullu mieleen tehdä rahaa rasistipastori jutulla, siitähän sais ihan sairaan myyvät lööpit, aika epäuskottava tuo steoria 1.

Tai jos Aamulehden pääkirjoitussivulla tarkoituksella valehdellaan lukijalle niin ainakin minun johtopäätös on että printtimedian uskottavuus on nolla. Jos ainoa paikka mistä saat luotettavaa tietoa on netti, niin se on sama kuin printtimedian kuolema. Aika epäuskottava tuo steoria 2.

Salaliittoteoriat ovat harvoin uskottavia, varsinkaan, jos teoreetikko ei ymmärrä, miten systeemi toimii.

Pääkirjoitukset, kirjoittajavieraat ja kolumnit ovat lehden mielipideaineistoa, eivät uutisaineistoa. Pääkirjoitussivu on mielipidesivu. Monissa lehdissä pääkirjoitukset ja lukijain kirjoitukset ovat samalla sivulla. Pääkirjoitussivu ei ole koskaan ollut missään suomalaisessa sanomalehdessä ns. faktasivu, vaan mielipidesivu (pois lukien mahdolliset lehden ulkopuolisten asiantuntijoiden kirjoitukset). Pääkirjoitukset ovat toimituksen (näennäisesti kollektiivisia) mielipiteitä. Ulkopuoliset kirjoittajavieraat eivät yleensä päädy lehden verkkoversioon, kuten eivät muutkaan mielipidekirjoitukset ja kolumnit, jos niiden julkaisusta ja korvauksesta ei ole erikseen sovittu. Se on harvinaista.

Todennäköisesti (seuraa valistuneita arvauksia) tässä on tapahtunut joko:

1) Koska Olkinuoran kolumni on sovittu jo aiemmin julkaistavaksi sunnuntain lehdessä ja hän on kirjoittanut jutun lauantaina, niin kukaan päätoimittaja ei ehkä ole lukenut juttua ennen kuin sunnuntaiaamuna painettuna. Ehkä toimitussihteeri on hieman lauantaina kurtistellut kulmiaan, mutta koska kirjoittaja ei ole mikä tahansa tavis, niin juttu on mennyt sellaisenaan lehteen. Ehkä päätoimittaja on sunnuntaina sähköpostittanut Hilkalle, että ei tällaisia ylläreitä enää jatkossa, kiitos. Ja että tästä ei tehdä isompaa meteliä.

tai

2) Päätoimittaja on lukenut jutun ekan version lauantaina ja mahdollisesti vinkannut Olkinuoralle, että tällaista maahanmuuttajien leimaamista ei julkaista, jos siinä ei käsitellä 'tasapuolisesti' myös kantasuomalaismiehiä ja heidän syntejään. Hilkka on lyhentänyt juttunsa alkupuolta ja kirjoittanut kaksi viimeistä kappaletta joko tällaisen keskustelun jälkeen tai sitten jo alunperin, tietäen, että pelkistä mamuraiskaajista juttua ei koskaan julkaistaisi.

Joka tapauksessa pointsit Olkinuoralle rohkeasta avautumisesta vaikeasta asiasta. Juttu herättelee suomalaisia todellisuuteen tehokkaammin kuin monien Jussia lahjattomampien maahanmuuttokriitikoiden sepustukset yhteensä.

[jka]

Mikäs itkijä-pastori tämä Olkinuora oikein on. Suoraviivaisesti syyllistää suomalaisen miehen naisen alistamiseen vaikka tuo naisen alistamisen perinne syntyy nimenomaan uskonnosta, jota Olkanuorakin edustaa. Alkaisi rouva pastorikin syyllistämisen ensin sieltä sylttytehtaalta eli omasta uskonnostaan. Eihän siitä ole montaakaan vuotta kun rouva pastorikaan ei ole edes Suomessa saanut olla rouva pastori, vaan sen on nimenomaan Olkinuoran oma uskonto kieltänyt.

[Farrow]

Välihuomio: tää alkaa saada jo huvittavia piirteitä, kun Olkinuoran kirjoitusta on tulkittu niin monin eri tavoin.

[turisti]

Olkinuora esittää asiallisen omakohtaisen havainnon maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista ja pahoinpitelyistä. Hommalaisten "maindi boglaa", koska heidän mielestään Olkinuora on punaviherblokkiin kuuluva "suvis", joten vaikka he ovat periaatteessa samaa mieltä, he eivät voi olla samaa mieltä. Priceless!

[Rafael K.]

Olkinuora esittää asiallisen omakohtaisen havainnon maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista ja pahoinpitelyistä. Hommalaisten "maindi boglaa", koska heidän mielestään Olkinuora on punaviherblokkiin kuuluva "suvis", joten vaikka he ovat periaatteessa samaa mieltä, he eivät voi olla samaa mieltä. Priceless!

No tuossa kirjoituksessa on neljä kappaletta. Ensimmäisessä puhutaan maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Lopuissa syyllistetään valkoisia heteromiehiä, ja vielä isänpäivän kunniaksi. Loukkaantuu sitä vähemmästäkin. Väännän sinulle vielä rautalangasta, minkälaisia punavihersuvisfeminismejä tässä kirjoituksessa on:

On mahdollista ymmärtää mamun turhautuminen ja raivo suomalaisen systeemin lihamyllyssä

Tyypillistä "suvistelua", rikollinen on yhteiskunnan uhri. Olkinuora pystyy ymmärtämään raiskaavien mamujen hädän, mutta kolmannessa kappaleessa sanoo, että mies ei pysty kuvittelemaan, miltä tuntuisi olla raiskaajien riistaa. Jos minun tyttäreni tai vaimoni raiskattaisiin, kävisin hoitelemassa tyypin niin, ettei ole enää uhka naisille, mutta mitä Olkinuora tekee suojellakseen naisia? Jankuttaa ja syyllistää. No hieman sentään varoittaa, mutta senkin, kun julistaa feminismiä, joka vaan lisää näitä ongelmia.

Jos haluatte tulla tänne, mamut, teidän on itse murrettava isien ehdoton ja synkkä valta katkeriin poikiinsa ja perheen pelolla alistettuihin naisiin

Eli mamut on ihan ok, kunhan oppivat feministeiksi. Niin epärealistinen resepti maahanmuuton ongelmiin, ottaen huomioon että esimerkiksi Yhdysvaltain mustaihoisen väestön ryöstämiseen ja raiskaamiseen keskittynyt alakulttuuri on syntynyt feminismin aikakaudella eli 1960-luvun jälkeen. Feminismia ehdotetaan ratkaisuksi feminismin aiheuttamiin ongelmiin.

Lähes kaikki raiskaajat, prostituoitujen asiakkaat, seksimatkailijat ja insestin harjoittajat ovat ihan tavallisia isiä, jotka palaavat retkiltään antamaan lapsilleen iltapusun.

Tyypilliseen feministitapaan Olkinuora rinnastaa raiskaajat ja prostituoitujen asiakkaat. Kaikki heteroseksi on äärifeministien mukaan vallankäyttöä, jossa mies alistaa naista. Ja myös naiset käyttävät prostituoituja, käyvät seksimatkoilla ja harjoittavat insestiä.

Feminismi-Suomi, jossa presidenttinä on Halonen, on siis Olkinuoran mukaan pelokkuudessan naista halveksivien miesten maailma. Voisi siis sanoa, että Olkinuora elää kyllä ihan eri maailmassa kuin suurin osa hommalaisista.

[mikkoellila]

Haiskahtaa trollaukselta. Ei kukaan raiskatun naisen naispuolinen ystävä oikeasti sano, että "ystävättäreni neitsyys ja käsilaukku vietiin". Kukaan normaali nainen ei oikeasti vertaa neitsyyden menettämistä raiskaajan uhrina käsilaukun varastamiseen.

Tai sitten ei verrata lainkaan, vaan neitsyys vietiin luvan kanssa ja käsilaukku luvatta. Tai jotain muuta.

Miksi joku keski-ikäinen nainen puhuisi jonkun nuoren naisen neitsyyden "viemisestä", jos kyseinen nuori nainen itse halusi harrastaa seksiä ko. miehen kanssa?

Ovatko naispapit niin perverssejä, että yrittävät kieltää nuoria naisia harrastamasta seksiä?

[LVirus]

Olen inhottava sydämetön sika, ja muistutan tässä yhteydessä J H-a:n kirjoituksesta jossa hän toivoi että kun kerran näitä mamujen tekemiä raiskauksia halutaan olevan nousevalla trendillä, ne osuisivat edes mokuttajiin tai heidän lähipiiriinsä. Onneksi maailmassa on jotain oikeudenmukaisuuttakin vielä olemassa. Mieluummin he kuin jonkun tätä hulluutta vastustavan isän tai äidin tytär....

"Ib4 fobba"

Olet ilkeä kun sanot moisen ääneen ja näin tuot tuskan ja turvattomuuden heille - suvaitseville ja hyvää tarkoittaville ihmisenkeleille! Noh, toisaalta elämä on paras opettaja, ei ne korulauseet ja tyhjyyttä kumisevat sanonnat.

Ja muistakaa: Anti-racist is a code word for anti-White". 

[Mika]

Törmäsin äskettäin pitkästä aikaa siihen freudilaiseen argumenttiin, että maahanmuuton ongelmista urputtavat vain heikosta itsetunnosta kärsivät ihmiset, joiden täytyy kompensoida alemmuuskompleksiaan vihaamalla itseään heikompia ihmisiä, kuten maahanmuuttajia. Tässä freudilaisessa teoriassa on tietysti se vika, että se on tarkoitettu tukahduttamaan kaikki puhuminen yhteiskunnallisista ongelmista leimaamalla ongelmien esilletuojat heikon itsetunnon omaaviksi urputtajiksi.

Leimaamisella saadaan tehokkaasti hiljennettyä tyhmät ja heikolla itsetunnolla varustetut ihmiset. Samalla se toimii myös toisin päin: kun vakuutellaan, että fiksut ja hyvällä itsetunnolla varustetut ihmiset ovat suvaitsevaisia, hyvin moni haluaa kuulua tähän joukkoon. Luultavasti toimittajissakin moni epäilee esim. somalien massamaahantuonnin järkevyyttä, mutta ei uskalla tuoda sitä julki. Toimittajat pitävät itseään älymystöön kuuluvina (niin huvittavaa kuin se onkin), eikä älymystön jäsen tunnetusti voi epäillä monikulttuurisuuden autuutta.  Suomi on yhden totuuden maa, ja toimittajat pönkittävät aina sitä vallassa olevaa totuutta. Mauno Koiviston aikoinaan käyttämä sopulivertaus pitää todella hyvin paikkansa. Toimittajilla on sopulin aivot.

[Avantgarde]

BRG6 : "Seurauksena on ollut täydellinen mediahiljaisuus, menkääpä aamulehti.fi ja etsikää hakusanalla Olkinuora, vanhat kolumnit löytyy, tätä uusinta ei. Googlatkaa, ei mitään muuta kuin keskustelupalstat, ennen hommafoorumia ei löytynyt netistäkään mitään, ei ketään kiinnostanut? Ikään kuin asiaa ei olisi ollut olemassakaan, vaikka se oli Aamulehden pääkirjoitussivulla."

Eli Olkinuoran teksti on poistettu lehdestä. Whomanoid eritteli poistamisen eri tapahtumakulkuja, enää jää jäljelle se perinteinen kysymys: miksi? Oliko liian hyökkäävää, jopa rasistiseksi vihapuheeksi luokiteltavaa tekstiä - eikö provosoivaa, kärjistävää tyyliä saa käyttää kantaaottavassa tekstissä?

Onko Olkinuora joutunut "koska rasismi"- kriterian uhriksi vai olisiko hänen pitänyt sovittaa sanojansa korrektimmin? Vai oliko kyse tekstin kokonaistyylistä + sen negatiivisesta herättelyilmeestä ja - sanomasta -> kaikki tämä "liikaa" Isänpäivänä...?

Teksti olisi voinut jäädä... Erilaisia, negatiivisesti herätteleviäkin kannanottoja tarvitaan. Harmi tietty ettei loppuosassa muistutettu lukijoita, että isänpäivää viettävät myös oikeasti aika ok/kunnon isät ja että heitä lienee, toivottavasti, suurin osa isistä. Tai jotain tuohon suuntaan, jotta saataisiin ns. mittasuhteet kuntoon eli vältyttäisiin tekstin jättämältä kokonaiskritiikin piikiltä (tai lähinnä sen vaikutelmalta) kaikkia isiä kohtaan.

[Veikko]

Niin valitettava kuin tuo kirjoitus saattoikin olla, niin vielä valitettavampaa on sen poistaminen kolumni-historiasta. Tulee ihan mieleen miten Trotskin naama hävisi äkkiä johtavien "tovereiden" valokuvista suuressa naapurissamme. Mitään ei olla nähty, mitään ei olla sanottu, ollaan kuin ei oltaisikaan.

[andrus]

Missäpäin Suomea tämä nuoreen naiseen kohdistunut raiskausyritys sattui?

[Nauris]

Poiminta rajat auki politiikkaa kannattavan persuvihaaja rasismivouhottaja Enrique Tessierin blogista, jossa kommentoijat tuovat hyvin esille maahanmuuttajien naisiin kohdistuvan seksuaalisen häirinnän.

Mary Mekko:
I suppose a lot of Finnish women and girls are not reporting racial/sexual harassment, as we in San Francisco learned not to do. It becomes par for the course when darker races mix into a liberated society like Finland, where women are not covered up (except in Winter, ha ha!).

But if the race or gender of the person reporting is not included in the data, then perhaps Finnish people are waking up to the possibility of using the "hate crime" sticker in their own defense. I did have one flasher in the woods near the Rouhuvouri Metro station, but he was only a male, not a nonwhite, so I never reported the poor lost soul so desperate for attention.

Niko:
Even though your thoughts are usually quite extreme, but I have to admit that this time you are right. All my female friends has been harassed by non-white immigrants and it happens all the time to young teenagers (just visit in Rautatienasema or Itäkeskus). If the girls are not interested of them, then they call them as "racist", which I found ridiculous. Still none of my female friends has not reported about these incidents, because they know that wouldn't help anything. I don't agree with that, but it is not up to me.

I don't say that native Finns don't do such things, of course they do. But from my friends experience the person who does the sexual harassment is usually not native. I think native Finns mostly harass the girls in the bars when they are drunk and immigrants harass them more publicly.

But I guess I'm just "far right supporter", "racist" or something like that, because I say anything negative about immigrants. Most of them are good and valuable for the society, but these people definitely are not.

Lähde

2011-10-24 ESS:Tutkijat kiistelevät, raiskaako ulkomaalainen useammin

Ei liity aiheeseen vaan toiseen keskusteluun, mutta laitan kuitenkin tähän toisen poiminnan.

Enrique:
Here is an interesting story published on guardian.co.uk about far-right Finnish politician Timo Soini, the leader of the Perussuomalaiset (PS) party. It is interesting how the Guardian does not have a problem with the term "far right" and puts the PS in the same group as other ones in the Nordic region like the Danish People's Party, Progress party of Norway, and Sweden Democrats.

If anyone watched the presidential debate on Thursday on television, I was surprised by what Social Democrat hopeful, Paavo Lipponen, said about the PS not being a far-right party.

Lähde

2011-09-16 ESS: Maahanmuuttokina harhateillä

Laitetaan vielä kolmas poiminta, jota Enrique aina jaksaa itsekin jauhaa ja ihmetellä, kuten myös monet muut hyysärit. Eivät vaan tunnu ymmärtävän löysän maahanmuuttopolitiikan ongelmia, että niitä ei tänne Suomeen haluta vaan maltillinen maahanmuutto on kaikkein paras. Jos Enrique tai joku muu haluaa asua maassa, jossa on paljon ulkomaalaisia, niin ei muuta kuin muuttakaa pois Suomesta vaikka Malmöön.

Enrique:
Countries like Sweden, of which about 14% of the population are immigrants compared with Finland's 3%, asks why anti-immigration and anti-cultural diversity groups are growing in popularity.

Even if there is no empirical data to link the Perussuomalaiset (PS) party to the ever-worsening atmosphere, we could say that the PS' victory on April 17 did not help matters for immigrants and minorities.

Lähde

Helena Tahvanainen: Kuinka valheesta vähitellen tulee totuus

[Perttu Ahonen]

Mikäs itkijä-pastori tämä Olkinuora oikein on. Suoraviivaisesti syyllistää suomalaisen miehen naisen alistamiseen vaikka tuo naisen alistamisen perinne syntyy nimenomaan uskonnosta, jota Olkanuorakin edustaa. Alkaisi rouva pastorikin syyllistämisen ensin sieltä sylttytehtaalta eli omasta uskonnostaan. Eihän siitä ole montaakaan vuotta kun rouva pastorikaan ei ole edes Suomessa saanut olla rouva pastori, vaan sen on nimenomaan Olkinuoran oma uskonto kieltänyt.

Erinomainen kirjoitus. Kiitos.

Juuri tästä on kyse. Tosiasoiden tunnustaminen on viisauden alku.  Naisen alistaminen ei ole kuulunut Itämeren suomalaiseen kulttuuriin ennen kristinuskoa, eikä se ole kuulunut kelttiläiseenkään kulttuuriin; Välimeren ja aavikoiden kulttuuriin kylläkin.

Tässä hapokas, mutta yllättävän rehellinen mielipidekirjoitus toisaalta:  http://jalkijupinaa.blogspot.com/2011/03/homokohu-on-kristinuskon-ydinosaamista.html

[Jepulis]

Olkinuora esittää asiallisen omakohtaisen havainnon maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista ja pahoinpitelyistä. Hommalaisten "maindi boglaa", koska heidän mielestään Olkinuora on punaviherblokkiin kuuluva "suvis", joten vaikka he ovat periaatteessa samaa mieltä, he eivät voi olla samaa mieltä. Priceless!

Älä lässytä. Täällä juuri kukaan tuon femakon kanssa mitään samaa mieltä ole, paitsi tietysti kaikki suvikset. Olkinuora syyllistää isänpäivän kunniaksi kaikki isät. Minun mielestäni kaikki isät eivät ole syyllisiä, oletko sinä jotain muuta mieltä?

[Avantgarde]

^ Olinuora ei ole suvisten asialla. Eikä syyllistä "kaikkia isiä", teksti voi äkkiseltään jättää sellaisen kokonaisvaikutelman mutta asia ei ole näin.

Loppukappaleessa toteaa raiskarien, prosituoitujen asiakkaiden ja insestin harjoittajien olevan suurimmaksi osaksi ihan tavallisia isiä --> ei tarkoita kääntäen verrannollista suhdetta jossa kaikki tavalliset isät olisivat raiskaajia, prostituoitujen asiakkaita tai insestin harjoittajia.

Vaikka kaikki koirat ovat eläimiä, kaikki eläimet eivät ole koiria. (Juu, ensin tuli mieleen vanha seksistinen sananparsi kampaajista ja ....., oli pakko keksiä jokin muu. En halunnut antaa väärää vaikutelmaa että tukisin semmoista sanontaa. )

[Koskela Suomesta]

Komppaan Igoria ja Hilkka Olkinuoran väitetystä mokutuksesta olisi mielenkiintoista nähdä jotain kättä pidempää. Ehkä tämä on joillekuille pässinlihaa, mutta itselläni ei ole havaintoja.

Entisenä päätoimittajana Olkinuora ei juurikaan kirjoita nettiin julkisia kirjoituksia, vaan hänen kolumninsa ovat paperilehdissä kuten Hesari, Gloria, Aamulehti jne. Ja niihin ei voi antaa linkkejä. Valitettavasti näin.

Ennen vaaleja hän kuitenkin toteaa muuten varsin asiallisessa kolumnissaan:
"Perussuomalaiset ovat rasisteja ja nationalisteja."

[Koskela Suomesta]

^ Olinuora ei ole suvisten asialla. Eikä syyllistä "kaikkia isiä", teksti voi äkkiseltään jättää sellaisen kokonaisvaikutelman mutta asia ei ole näin.

Valitettavasti en pysty lukemaan edes rivien välistä ettei asia olisi näin. Se on sen verran suoraan sanottu selvällä suomenkielellä. Yhtä säälittävää kuin selitellä tyhmästi käyttäytyviä perussuomalaisia (jollaisia on joka puolueessa mutta muista puolueista näitä asioita ei tongita ja julkisteta valtakunnan mediassa), on selitellä ettei Olkinuora olisi tarkoittanut tasan sitä mitä hän sanoi. Jos tunnet lainkaan Olkinuoraa, hän on telaketjufeministi, tosin aavistuksen tolkullisemmasta päästä, joka kirjoittaa kolumnejaan mm. Tulvaan. Tämän taustan tuntien hän tarkoitti tasan sitä mitä kirjoitti.

[Avantgarde]

^ Olinuora ei ole suvisten asialla. Eikä syyllistä "kaikkia isiä", teksti voi äkkiseltään jättää sellaisen kokonaisvaikutelman mutta asia ei ole näin.

Valitettavasti en pysty lukemaan edes rivien välistä ettei asia olisi näin. Se on sen verran suoraan sanottu selvällä suomenkielellä. Yhtä säälittävää kuin selitellä tyhmästi käyttäytyviä perussuomalaisia (jollaisia on joka puolueessa mutta muista puolueista näitä asioita ei tongita ja julkisteta valtakunnan mediassa), on selitellä ettei Olkinuora olisi tarkoittanut tasan sitä mitä hän sanoi. Jos tunnet lainkaan Olkinuoraa, hän on telaketjufeministi, tosin aavistuksen tolkullisemmasta päästä, joka kirjoittaa kolumnejaan mm. Tulvaan. Tämän taustan tuntien hän tarkoitti tasan sitä mitä kirjoitti.

Käsitän että olet muodostanut kantasi Olkinuoran aiempien näkemysten perusteella, joista taas itse en ollut tietoinen (en ollut ennen tätä Isänpäivä-tekstiä kuullut Olkinuorasta, luin tekstin ja muodostin näkemystä siitä)  - mutta olisiko mahdollista että hän on muuttanut kantojaan aiemmasta? Aiemmin jos on ollut perussuomalaisia vastaan (viitaten kirjoittamaasi: Ennen vaaleja hän kuitenkin toteaa muuten varsin asiallisessa kolumnissaan: "Perussuomalaiset ovat rasisteja ja nationalisteja.") mutta nyt omakohtaisten/lähipiirien kokemusten myötä muuttanut kantaansa?

Pelkän tämän Isänpäivä-kirjoituksen perusteella hänestä ei saa mitenkään "suvista", hän toteaa että viimeistään nyt tullaan perussuomalaisiksi jne --> ehkä tästä voisi tulkita myös (sen lisäksi mitä viestii muille/muista) että muuttuminen perussuomalaiseksi ei hänen kohdallaan käynyt tuosta vain vaan ympäröivät asiat/tapahtumat ovat vaikuttaneet niin että "pakkohan" sitä on nuivistua.

Olen samaa mieltä siinä, että Olkinuora on laittanut asiat juuri kuten on tarkoittanut. Käsitämme vain erilailla sen, mitä hän on kirjoittanut. Mielestäni hän on hyvin selkeästi tuonut ilmi suoraa mamuvastaisuutta, siinä ohessa laittanut yleisemmin "epäisällisesti" käyttäytyviä isiä kohtaan olevaa kritiikkiä.

Selitin sen "kaikki isät..."-kohdan aiemmassa viestissä. Siitä juuri tulee hämäävää kokonaisvaikutusta kaikkien isien syyllistämisestä vaikka tosiasiallisesti näin ei ole. Eri asia sitten se, halusiko Olkinuora tahallisesti nimenomaan luoda tämän hämäävän kaikkia isiä syyllistävän kokonaisvaikutelman. Se olisi ikävää.