2011-11-07 HS: Tanska: Uusi hallitus lieventää Tanskan maahanmuuttolinjaa

[MattiL]

Tottakai liittyy, sillä tuo valloitussota ja maahanmuutto olivat osa samaa kokonaisuutta. Kitkaa WASPien ja irkkujen ym. eurooppalaisten mamujen välillä vähensi se, että oli tilaa minne muuttaa, mutta se tila piti ensin asein vallata.

Politiikkaa voi analysoida niin, että ei sekoita kahta eri asiaa toisiinsa.

Politiikkaa kannattaa analysoida niin, ettei asioiden välisiä selkeitä kytköksiä jätetä huomiotta.

Tuo kytkös ei ole relevantti tämän keskustelun aiheen kannalta.

Mm. noissa muslimienklaaveissa uskonnollisten auktoriteettien muodostavat "keskuskomiteat" (Sharia tuomioistuimet jne) todellakin päättävät yksilönvapaudesta ja rajoittavat sitä rankalla kädellä.

Niin kauan kuin tuollaisessa enklaavissa asuminen on vapaaehtoista, vaikea sitä on estääkään. Mitä voitaisiin sitten tehdä? Kieltää islam?

No tuo on kyllä huomattu, että libertaarit kannattavat "vapautta", muttei heillä kyllä pienintäkään hajua miten määritellä vapaus. Jos oikealla tavalla argumentoi, voi libertaarin saada näköjään hyväksymään uskonnollinen totalitarismi hienona esimerkkinä "vapaudesta."

Kyllä libertaareilla on yleensä selvä näkemys vapaudesta. Jotkut ihmiset minun mielestäni valitettavasti kannattavat totalitaarista ideologiaa kuten islam, mutta uskonnonvapaus merkitsee oikeutta harjoittaa myös sellaista uskontoa, kunhan vain eivät loukkaa toisten oikeuksia. En pidä islamia hienona esimerkkinä vapaudesta vaan tosiaan aika totalitaarisena ideologiana riippuen kylläkin suuntauksesta.

Vaikka valtio avaisi rajansa, ei se tarkoita, että kaikki tulijat saavat tulla maahan. Esimerkiksi USA:n valtio ei puuttunut maahanmuuttoon ennen vuotta 1875, mutta ei sinne mitään valloittajia päästetty. Myös yksityiset maanomistajat ja lentoyhtiöt karsivat terroristeja pois matkustajista.

USA:n valtio päästi todellakin valloittajia maahan vielä tuolloin.

Mitä valloittajia? USA:han kyllä hyökkäsi Britannia tuona ajanjaksona mutta se lyötiin takaisin.

[MattiL]

Ruotsissa tulee ensi vuonna voimaan lainmuutos, jonka mukaan paperittomat lapset saavat samantasoista ja -hintaista terveydenhoitoa kuin Ruotsissa vakituisesti asuvat. Paperiton saa myös oikeuden äitiysneuvolapalveluihin.
Ruotsin hallitus linjasi hiljattain, että terveyspalveluiden lisäksi paperittomalla lapsella tulee olla oikeus koulunkäyntiin.
Näin Ruotsissa tullaan takaamaan myös paperittoman sivistykselliset oikeudet.

Problems?

En pidä hyvänä sitä, että paperittomat tehdään riippuvaisiksi sosiaalivaltiosta.

[MattiL]

1. Ai kuten Tukholman tai Malmön satama?

Niin.

3. Mikä niitä paperittomia vaivasi? Ovat päässeet Ruotsiin tekemään töitä.

He eivät pääse laillisiin töihin eivätkä laillisiksi asukkaiksi.

4. Miten niin?

Taloudessa on sellainen suhde, että työttömyyden pienuus on verrannollinen avoimien työpaikkojen määrään.

5. Mitä vikaa maksuttomissa terveyspalveluissa? Osoitteen saa tekstarina. Kuulostaa paremmalta kuin suomalaiset terveyskeskukset.

Maksuttomuus tarkoittaa varmaan veronmaksajien rahoja, joita ei minusta pidä verottaa pois.

6. Sitä voi ottaa rennomminkin, ei tarvitse stressata. Ei ne lailliset työpaikat eroaisi noista maanalaisista.

Harva ihminen on sellainen zen-munkki, että pärjää paperittomana rennosti. Laittomuus selvästi laskee palkkaa ja työoloja.

Joku lentoyhtiö voi olla niin fiksu, ettei ota terroristia lennolle edes ilman pommia.

Miten he tämän käytännössä tekevät?

Tyypillisesti tietokannan avulla.

Miten tämä tietopankki kootaan ja mistä tämä saa tietonsa ei-toivotuista työntekijöistä?

Poliisit tai muut vastaavat lainvalvojat kokoavat saamistaan tiedoista.

Miten ei ole vapaa pääsy, jos rajat ovat auki?

Rajat ovat auki vain laillisesti maahan tuleville lentokoneille ja veneille.

Onhan meillä nytkin raja auki Viron kanssa, miten rikollisia estetään tulemasta maahan?

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/166660-balttirikolliset-eivat-piittaa-maahantulokielloista

Valtio ei paljon pystykään estämään rikollisten maahantuloa mutta yksityiset voivat estää ei-toivottujen henkilöiden pääsyn kiinteistöön.

[VH]

Valtio ei paljon pystykään estämään rikollisten maahantuloa mutta yksityiset voivat estää ei-toivottujen henkilöiden pääsyn kiinteistöön.

Tätä olenkin omien kiinteistöjen kohdalta miettinyt, mutta absoluuttisen toimivaa ratkaisua en ole keksinyt. Voinet auttaa minua nukkumaan paremmin kertomalla tämän patenttiratkaisun (kiinteistöstä luopumista en pidä ratkaisuna tähän ongelmaan, enkä kaikkien julistamista toivotuiksi henkilöiksi).

[nuiv-or]

Ruotsissa tulee ensi vuonna voimaan lainmuutos, jonka mukaan paperittomat lapset saavat samantasoista ja -hintaista terveydenhoitoa kuin Ruotsissa vakituisesti asuvat. Paperiton saa myös oikeuden äitiysneuvolapalveluihin.
Ruotsin hallitus linjasi hiljattain, että terveyspalveluiden lisäksi paperittomalla lapsella tulee olla oikeus koulunkäyntiin.
Näin Ruotsissa tullaan takaamaan myös paperittoman sivistykselliset oikeudet.

Problems?

En pidä hyvänä sitä, että paperittomat tehdään riippuvaisiksi sosiaalivaltiosta.

Eivätkö he paperillisina sitten olisi? Samassa terveyskeskuksessahan he kävisivät.

[nuiv-or]

1. Ai kuten Tukholman tai Malmön satama?

Niin.

Voitko kertoa, miten tämä rajavalvonta toimii? Eivät kysele papereita, oletko kokeillut?

3. Mikä niitä paperittomia vaivasi? Ovat päässeet Ruotsiin tekemään töitä.

He eivät pääse laillisiin töihin eivätkä laillisiksi asukkaiksi.

Mitä tällä on väliä? Töissä he silti ovat.

4. Miten niin?

Taloudessa on sellainen suhde, että työttömyyden pienuus on verrannollinen avoimien työpaikkojen määrään.

Mutta työttömyyttä silti on, mikseivät nämä työttömät ole töissä? Suomessa on tällä hetkellä 453 000 työnhakijaa. Luulisi löytyvän työpaikkoja?

5. Mitä vikaa maksuttomissa terveyspalveluissa? Osoitteen saa tekstarina. Kuulostaa paremmalta kuin suomalaiset terveyskeskukset.

Maksuttomuus tarkoittaa varmaan veronmaksajien rahoja, joita ei minusta pidä verottaa pois.

Paperittomina he voivat ostaa haluamansa terveyspalvelut yksityisiltä. Miten paperillisuus tähän vaikuttaa?

6. Sitä voi ottaa rennomminkin, ei tarvitse stressata. Ei ne lailliset työpaikat eroaisi noista maanalaisista.

Harva ihminen on sellainen zen-munkki, että pärjää paperittomana rennosti. Laittomuus selvästi laskee palkkaa ja työoloja.

Miksi näin? He voivat sopia työnantajan kanssa sellaisen palkan, mikä heille on sopiva. Kerta työpaikkoja on, luulisi työnantajien kilpailevan korottamalla palkkoja.

Joku lentoyhtiö voi olla niin fiksu, ettei ota terroristia lennolle edes ilman pommia.

Miten he tämän käytännössä tekevät?

Tyypillisesti tietokannan avulla.

Kuka tämän tietokannan pistää pystyyn? Se kansainvälinen kansallissosialistinen Interpol? Millä oikeudella yksityinen henkilö estää toisen maahantulon?

Miten tämä tietopankki kootaan ja mistä tämä saa tietonsa ei-toivotuista työntekijöistä?

Poliisit tai muut vastaavat lainvalvojat kokoavat saamistaan tiedoista.

Miksi laittaa väliin yksityinen rajavalvonta? Eivätkö nämä samat rajavartioston ukot voisi hoitaa homman?

Miten ei ole vapaa pääsy, jos rajat ovat auki?

Rajat ovat auki vain laillisesti maahan tuleville lentokoneille ja veneille.

Onhan meillä nytkin raja auki Viron kanssa, miten rikollisia estetään tulemasta maahan?

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/166660-balttirikolliset-eivat-piittaa-maahantulokielloista

Valtio ei paljon pystykään estämään rikollisten maahantuloa mutta yksityiset voivat estää ei-toivottujen henkilöiden pääsyn kiinteistöön.

Eikö ennen aika hyvin estetty, kun oli rajavalvonta Helsingin satamassa?

[Leso]

[...]
voi kunnioittaa myös muslimien uskonnonvapautta, vaikka ei itse kannattaisi islamia.

Ei. Muslimeilla ei tule olla minkäänlaista vapautta harjoittaa "uskontoaan", elleivät he ensin hyväksy JA omaksu länsimaista kulttuuria.
Sen jälkeen muslimit saavat harjoittaa uskontoaan niin kuin LÄNSIMAISESSA laissa määritellään uskonnonvapaus.

[MikkoAP]

]Tuo kytkös ei ole relevantti tämän keskustelun aiheen kannalta.

Todellakin on relevantti, mutta argumenttisi kannalta kiusallinen, joten haluat jättää sen huomiotta.

Mm. noissa muslimienklaaveissa uskonnollisten auktoriteettien muodostavat "keskuskomiteat" (Sharia tuomioistuimet jne) todellakin päättävät yksilönvapaudesta ja rajoittavat sitä rankalla kädellä.

Niin kauan kuin tuollaisessa enklaavissa asuminen on vapaaehtoista, vaikea sitä on estääkään. Mitä voitaisiin sitten tehdä? Kieltää islam?

Vapaaehtoiset lapsiavioliitot? Vapaaehtoinen lasten sukupuolielinten silvonta. Toki myös mm. vaimo pysyy "vapaaehtoisesti" avioliitossa miehensä kanssa, jos vaihtoehtona on kuolemantuomio Sharia-tuomioistuimessa.  Lapsiavioliittoja ja sukupuolielinten silpomista voi estää tuomitsemalla niiden harjoittajat länsimaisissa tuomioistuimissa, mutta se olisi mielestäsi iiihan hirveää tyranniaa. Toisin kuin lapsiavioliitot ja silpominen itse.

Kyllä libertaareilla on yleensä selvä näkemys vapaudesta. Jotkut ihmiset minun mielestäni valitettavasti kannattavat totalitaarista ideologiaa kuten islam, mutta uskonnonvapaus merkitsee oikeutta harjoittaa myös sellaista uskontoa, kunhan vain eivät loukkaa toisten oikeuksia. En pidä islamia hienona esimerkkinä vapaudesta vaan tosiaan aika totalitaarisena ideologiana riippuen kylläkin suuntauksesta.

Mitä toisten oikeuksia? Juurihan olet pitänyt mainitsemiani muslimimamuyhteisöihin liittyviä oikeuksienhyväksyttävinä, vaikket kannatettavina. Sen sijaan länsimaisten oikesistuimien puuttumista kyseisiin oikeuksien loukkauksiin et pidä hyväksyttävinä.

Mitä valloittajia? USA:han kyllä hyökkäsi Britannia tuona ajanjaksona mutta se lyötiin takaisin.

Natiivien asuttamien maiden valloittajia. USA:n nimiin.

[MattiL]

Tätä olenkin omien kiinteistöjen kohdalta miettinyt, mutta absoluuttisen toimivaa ratkaisua en ole keksinyt. Voinet auttaa minua nukkumaan paremmin kertomalla tämän patenttiratkaisun (kiinteistöstä luopumista en pidä ratkaisuna tähän ongelmaan, enkä kaikkien julistamista toivotuiksi henkilöiksi).

Tyypillisesti kulunvalvonta auttaa. Vaikeassa tapauksessa voi myös palkata vartijan.

[MattiL]

Todellakin on relevantti, mutta argumenttisi kannalta kiusallinen, joten haluat jättää sen huomiotta.

Mikä sen relevanssi on? Se ei ole kiusallinen mutta haluan jättää sen huomiotta, koska pidän sitä irrelevanttina.

Vapaaehtoiset lapsiavioliitot? Vapaaehtoinen lasten sukupuolielinten silvonta. Toki myös mm. vaimo pysyy "vapaaehtoisesti" avioliitossa miehensä kanssa, jos vaihtoehtona on kuolemantuomio Sharia-tuomioistuimessa.  Lapsiavioliittoja ja sukupuolielinten silpomista voi estää tuomitsemalla niiden harjoittajat länsimaisissa tuomioistuimissa, mutta se olisi mielestäsi iiihan hirveää tyranniaa. Toisin kuin lapsiavioliitot ja silpominen itse.

Älä pane sanoja minun suuhuni! Toki rikollisia voi tuomita länsimaisissa tuomioistuimissa mutta aina ihmiset eivät viitsi mennä rynkky kädessä johonkin muslimimaahan tuomitsemaan muslimeja länsimaisissa tuomioistuimissa. Sinullakin olisi mahdollisuus lähteä rynkky kädessä vaikkapa Somaliaan tuomitsemaan kiihkomuslimeja mutta täällä sinä vain kirjoitat hommaforumilla. Ympärileikkaus on ikävä tapa mutta toisaalta olisi myös ikävä kriminalisoida islam, koska se loukkaisi uskonnonvapautta.

Mitä toisten oikeuksia? Juurihan olet pitänyt mainitsemiani muslimimamuyhteisöihin liittyviä oikeuksienhyväksyttävinä, vaikket kannatettavina. Sen sijaan länsimaisten oikesistuimien puuttumista kyseisiin oikeuksien loukkauksiin et pidä hyväksyttävinä.

Valehtelet taas. Minä kannatan länsimaista liberalismia ja myös länsimaisten oikeusistuimien puuttumista rikoksiin.

Natiivien asuttamien maiden valloittajia. USA:n nimiin.

Tuo on nyt eri asia kuin alkuperäinen asia eli se, että USA pystyi puolustautumaan valloittajilta rajoittamatta maahanmuuttoa liittovaltion tasolla.

[MattiL]

Ei. Muslimeilla ei tule olla minkäänlaista vapautta harjoittaa "uskontoaan", elleivät he ensin hyväksy JA omaksu länsimaista kulttuuria.
Sen jälkeen muslimit saavat harjoittaa uskontoaan niin kuin LÄNSIMAISESSA laissa määritellään uskonnonvapaus.

Joku muslimi voi periaatteessa paheksua länsimaista kulttuuria ja olla omaksumatta sitä mutta kuitenkin pidättäytyä pomminheitosta. Silloin hänellä mielestäni on oikeus harjoittaa uskontoaan.

[MattiL]

Eivätkö he paperillisina sitten olisi? Samassa terveyskeskuksessahan he kävisivät.

Paperillinen maahanmuuttaja ansaitsee tyypillisesti niin paljon enemmän rahaa, että hän voi itse maksaa terveydenhoitonsa.

[nuiv-or]

Eivätkö he paperillisina sitten olisi? Samassa terveyskeskuksessahan he kävisivät.

Paperillinen maahanmuuttaja ansaitsee tyypillisesti niin paljon enemmän rahaa, että hän voi itse maksaa terveydenhoitonsa.

Mistä tällainen tieto? Paperiton voi neuvotella sellaisen palkan kuin haluaa. Ja paperitonhan pääsee niihin samoihin terveyskeskuksiin kuin paperillinen. Tai käyttää yksityisiä, kuten sanoin toisessa viestissä.

Työnantajan kanssa voi neuvotella ennen maahan muuttoa työeduista ja muista jutuista.

Ja jos kolmas sektori järjestää matalan kynnyksen pienihintaisia tai maksuttomia terveyspalveluja, miksi niitä ei käytettäisi?

En ymmärrä, miksi sinua tämä paperittomuus niin häiritsee. En ole vieläkään ymmärtänyt, mitä etuja paperillisuus tuo? Et ole ihan loppuun asti miettinyt tätä hommaa.

[Leso]

Joku muslimi voi periaatteessa paheksua länsimaista kulttuuria ja olla omaksumatta sitä mutta kuitenkin pidättäytyä pomminheitosta. Silloin hänellä mielestäni on oikeus harjoittaa uskontoaan.

Juuri näin. Yhtäläinen oikeus on länkkärillä paheksua muslimikulttuuria ja kieltää sen oleminen oman kulttuurinsa sisällä. Länkkärit perinteisesti pidättäytyvät pomminheitosta syyttä suotta ja varsinkin kulttuurinsa puolesta. Länkkärillä on oikeus kieltää muslimia harjoittamasta uskontoaan länkkärimaissa.

[MikkoAP]

Todellakin on relevantti, mutta argumenttisi kannalta kiusallinen, joten haluat jättää sen huomiotta.

Mikä sen relevanssi on? Se ei ole kiusallinen mutta haluan jättää sen huomiotta, koska pidän sitä irrelevanttina.

Ja

Natiivien asuttamien maiden valloittajia. USA:n nimiin.

Tuo on nyt eri asia kuin alkuperäinen asia eli se, että USA pystyi puolustautumaan valloittajilta rajoittamatta maahanmuuttoa liittovaltion tasolla.

Se on relevantti, eikä ole eri asia, sillä USA:n maahanmuuttopolitiikka oli tiiviisti kytköksissä sen pyrkimykseen valloittaa maat Atlantin ja Tyynen Valtameren välillä ja asuttaa ne valkoisilla eurooppalaisilla.

Vapaaehtoiset lapsiavioliitot? Vapaaehtoinen lasten sukupuolielinten silvonta. Toki myös mm. vaimo pysyy "vapaaehtoisesti" avioliitossa miehensä kanssa, jos vaihtoehtona on kuolemantuomio Sharia-tuomioistuimessa.  Lapsiavioliittoja ja sukupuolielinten silpomista voi estää tuomitsemalla niiden harjoittajat länsimaisissa tuomioistuimissa, mutta se olisi mielestäsi iiihan hirveää tyranniaa. Toisin kuin lapsiavioliitot ja silpominen itse.

Älä pane sanoja minun suuhuni! Toki rikollisia voi tuomita länsimaisissa tuomioistuimissa mutta aina ihmiset eivät viitsi mennä rynkky kädessä johonkin muslimimaahan tuomitsemaan muslimeja länsimaisissa tuomioistuimissa. Sinullakin olisi mahdollisuus lähteä rynkky kädessä vaikkapa Somaliaan tuomitsemaan kiihkomuslimeja mutta täällä sinä vain kirjoitat hommaforumilla. Ympärileikkaus on ikävä tapa mutta toisaalta olisi myös ikävä kriminalisoida islam, koska se loukkaisi uskonnonvapautta.

Islamin kieltäminen on itse keksimäsi olkiukko. Sitä ei ole nostanut esiin kukaan muu itsesi lisäksi. Samoin olkiukko on tuo lähteminen muslimimaihin ryhkky kädessä niiden tapoja ja lakeja muuttamaan. Kyse on koko ajan ollut siitä, että puolustamasi "rajat auki" politiikka mahdollistaa islamististen enklaavien muodostumisen länsimaiden sisälle, eikä mahdollista niissä esiintyviin ihmisoikeusloukkauksiin puuttumista.

Mitä toisten oikeuksia? Juurihan olet pitänyt mainitsemiani muslimimamuyhteisöihin liittyviä oikeuksienhyväksyttävinä, vaikket kannatettavina. Sen sijaan länsimaisten oikesistuimien puuttumista kyseisiin oikeuksien loukkauksiin et pidä hyväksyttävinä.

Valehtelet taas. Minä kannatan länsimaista liberalismia ja myös länsimaisten oikeusistuimien puuttumista rikoksiin.

Miten? Jotta länsimaisilla oikeusistuimilla olisi kykyä puuttua noissa enklaaveissa esiintyviin ihmisoikeusloukkauksiin, on sillä oltava vahvempi väkivaltamonopoli kuin noiden enklaavien sisäiset väkivaltamonopolit, eli vahvempi valtio!

Ja, kun rajat ovat auki, voi esim. tuollaisen yhteisön karkoitettu jäsen yksinkertaisesti palata avoimien rajojen yli takaisin.

Parempi tietysti olisi ehkäistä tuollaisten enklaavien synty alunperinkin valvomalla rajoja, mutta se nyt ei käy.

[MattiL]

Mistä tällainen tieto? Paperiton voi neuvotella sellaisen palkan kuin haluaa.

On yleistietoa, että laittomat työntekijät saavat yleensä korkeintaan nälkäpalkkaa. Paperittoman neuvotteluasema on huonompi, koska työnantaja syyllistyy rikokseen palkatessaan hänet ja paperiton voidaan milloin tahansa karkottaa maasta.

Ja paperitonhan pääsee niihin samoihin terveyskeskuksiin kuin paperillinen. Tai käyttää yksityisiä, kuten sanoin toisessa viestissä.

Paperiton ei välttämättä pysty maksamaan tarpeeksi veroa maksaakseen laajan terveydenhoitonsa eikä yksityisen terveydenhoidon kalleimpia maksuja.

Työnantajan kanssa voi neuvotella ennen maahan muuttoa työeduista ja muista jutuista.

Neuvotteluyhteyttä ei yleensä synny siinä vaiheessa, jos joku paperiton vasta harkitsee epävarmaa laitonta maahanmuuttoa.

Ja jos kolmas sektori järjestää matalan kynnyksen pienihintaisia tai maksuttomia terveyspalveluja, miksi niitä ei käytettäisi?

Paperiton ei välttämättä uskalla käyttää niitä.

En ymmärrä, miksi sinua tämä paperittomuus niin häiritsee. En ole vieläkään ymmärtänyt, mitä etuja paperillisuus tuo? Et ole ihan loppuun asti miettinyt tätä hommaa.

Olen kertonut monia haittoja, joita siitä aiheutuu. Kyseessä on turhaan luotu ongelma, koska se voitaisiin ratkaista poistamalla kansallissosialistinen paperien kysyminen joka paikassa tai sallimalla vapaa maahanmuutto.

[MattiL]

Se on relevantti, eikä ole eri asia, sillä USA:n maahanmuuttopolitiikka oli tiiviisti kytköksissä sen pyrkimykseen valloittaa maat Atlantin ja Tyynen Valtameren välillä ja asuttaa ne valkoisilla eurooppalaisilla.

Intät tuota kytköstä mutta et ole osoittanut sitä. Myös Euroopassa oli vapaa maahanmuutto samana aikakautena useimmissa maissa mutta ei Venäjällä.

Islamin kieltäminen on itse keksimäsi olkiukko. Sitä ei ole nostanut esiin kukaan muu itsesi lisäksi.

Islamiin kuuluu ympärileikkaus. Jos ympärileikkaus kriminalisoidaan, kriminalisoidaan islamin ja myös juutalaisuuden harjoittaminen.

Samoin olkiukko on tuo lähteminen muslimimaihin ryhkky kädessä niiden tapoja ja lakeja muuttamaan. Kyse on koko ajan ollut siitä, että puolustamasi "rajat auki" politiikka mahdollistaa islamististen enklaavien muodostumisen länsimaiden sisälle, eikä mahdollista niissä esiintyviin ihmisoikeusloukkauksiin puuttumista.

Länsimaa voi helpommin puuttua muslimien asuttaman naapuruston asioihin. Anarkokapitalismissa länsimaan sisälle voisi muodostua jopa islamilainen valtio.

Miten? Jotta länsimaisilla oikeusistuimilla olisi kykyä puuttua noissa enklaaveissa esiintyviin ihmisoikeusloukkauksiin, on sillä oltava vahvempi väkivaltamonopoli kuin noiden enklaavien sisäiset väkivaltamonopolit, eli vahvempi valtio!

Valtiota ei välttämättä tarvita.

Ja, kun rajat ovat auki, voi esim. tuollaisen yhteisön karkoitettu jäsen yksinkertaisesti palata avoimien rajojen yli takaisin.

Yksityinen kontrolli voi estää sen.

Parempi tietysti olisi ehkäistä tuollaisten enklaavien synty alunperinkin valvomalla rajoja, mutta se nyt ei käy.

Rajoja voi minusta valvoa mutta mieluiten yksityiset valvovat.

[nuiv-or]

Mistä tällainen tieto? Paperiton voi neuvotella sellaisen palkan kuin haluaa.

On yleistietoa, että laittomat työntekijät saavat yleensä korkeintaan nälkäpalkkaa. Paperittoman neuvotteluasema on huonompi, koska työnantaja syyllistyy rikokseen palkatessaan hänet ja paperiton voidaan milloin tahansa karkottaa maasta.

Työntekijän tulee neuvotella itselleen sopiva palkka. Jos palkka ei kelpaa, ei työnhakijan kannata ottaa paikkaa vastaan. Mihin rikokseen syyllistyy työnantaja? Ei paperittomia karkoteta Ruotsista, olet saanut väärää tietoa.

Ja paperitonhan pääsee niihin samoihin terveyskeskuksiin kuin paperillinen. Tai käyttää yksityisiä, kuten sanoin toisessa viestissä.

Paperiton ei välttämättä pysty maksamaan tarpeeksi veroa maksaakseen laajan terveydenhoitonsa eikä yksityisen terveydenhoidon kalleimpia maksuja.

Miksi pitäisi maksaa veroja? Paperiton voi ostaa terveyspalvelunsa omalla palkallaan, tai käyttää julkisia terveyspalveluja. Ruotsissa tulee ensi vuonna voimaan lainmuutos, jonka mukaan paperittomat lapset saavat samantasoista ja -hintaista terveydenhoitoa kuin Ruotsissa vakituisesti asuvat. Paperiton saa myös oikeuden äitiysneuvolapalveluihin.
Ruotsin hallitus linjasi hiljattain, että terveyspalveluiden lisäksi paperittomalla lapsella tulee olla oikeus koulunkäyntiin.
Näin Ruotsissa tullaan takaamaan myös paperittoman sivistykselliset oikeudet.

Problems?

Työnantajan kanssa voi neuvotella ennen maahan muuttoa työeduista ja muista jutuista.

Neuvotteluyhteyttä ei yleensä synny siinä vaiheessa, jos joku paperiton vasta harkitsee epävarmaa laitonta maahanmuuttoa.

Paperiton voi hoitaa neuvottelut etukäteen kotimaastaan puhelimitse tai sähköpostilla ja vasta kun sopimus on neuvoteltu, muuttaa hän Ruotsiin.

Ja jos kolmas sektori järjestää matalan kynnyksen pienihintaisia tai maksuttomia terveyspalveluja, miksi niitä ei käytettäisi?

Paperiton ei välttämättä uskalla käyttää niitä.

Miksi ei uskaltaisi? Ruotsissa tulee ensi vuonna voimaan lainmuutos, jonka mukaan paperittomat lapset saavat samantasoista ja -hintaista terveydenhoitoa kuin Ruotsissa vakituisesti asuvat. Paperiton saa myös oikeuden äitiysneuvolapalveluihin.
Ruotsin hallitus linjasi hiljattain, että terveyspalveluiden lisäksi paperittomalla lapsella tulee olla oikeus koulunkäyntiin.
Näin Ruotsissa tullaan takaamaan myös paperittoman sivistykselliset oikeudet.

Problems?

En ymmärrä, miksi sinua tämä paperittomuus niin häiritsee. En ole vieläkään ymmärtänyt, mitä etuja paperillisuus tuo? Et ole ihan loppuun asti miettinyt tätä hommaa.

Olen kertonut monia haittoja, joita siitä aiheutuu. Kyseessä on turhaan luotu ongelma, koska se voitaisiin ratkaista poistamalla kansallissosialistinen paperien kysyminen joka paikassa tai sallimalla vapaa maahanmuutto.

Mutta kun Ruotsin rajalla ei kysytä papereita. Etkö ole käynyt Ruotsissa?

[Leso]

Problems?

Mietin tätä tiukasti, enkä nähnyt onkelmaa missään.
Siitä vaan hankkimaan sossuturvatunnus, pankkitili ja verokortti.
Missä se onkelma on?

[MattiL]

Työntekijän tulee neuvotella itselleen sopiva palkka. Jos palkka ei kelpaa, ei työnhakijan kannata ottaa paikkaa vastaan.

Työntekijän olisi hyvä saada parempi, laillinen asema.

Mihin rikokseen syyllistyy työnantaja?

Laittoman maahanmuuttajan palkkaamiseen.

Ei paperittomia karkoteta Ruotsista, olet saanut väärää tietoa.

rahmispossussa sanottiin, että karkotetaan. Onko asia muuttunut?

Miksi pitäisi maksaa veroja? Paperiton voi ostaa terveyspalvelunsa omalla palkallaan, tai käyttää julkisia terveyspalveluja. Ruotsissa tulee ensi vuonna voimaan lainmuutos, jonka mukaan paperittomat lapset saavat samantasoista ja -hintaista terveydenhoitoa kuin Ruotsissa vakituisesti asuvat. Paperiton saa myös oikeuden äitiysneuvolapalveluihin.
Ruotsin hallitus linjasi hiljattain, että terveyspalveluiden lisäksi paperittomalla lapsella tulee olla oikeus koulunkäyntiin.
Näin Ruotsissa tullaan takaamaan myös paperittoman sivistykselliset oikeudet.

Problems?

Veronmaksajien kannalta olisi parempi sallia laillinen työnteko kuin maksaa sosiaaliturvaa.

Miksi ei uskaltaisi?

Paperittomilla on pelkoja.

Mutta kun Ruotsin rajalla ei kysytä papereita. Etkö ole käynyt Ruotsissa?

Ruotsin sisällä kysytään papereita.

[nuiv-or]

Työntekijän tulee neuvotella itselleen sopiva palkka. Jos palkka ei kelpaa, ei työnhakijan kannata ottaa paikkaa vastaan.

Työntekijän olisi hyvä saada parempi, laillinen asema.

Mitä käytännön hyötyä tästä olisi?

Mihin rikokseen syyllistyy työnantaja?

Laittoman maahanmuuttajan palkkaamiseen.

Mitä siitä saa?

Ei paperittomia karkoteta Ruotsista, olet saanut väärää tietoa.

rahmispossussa sanottiin, että karkotetaan. Onko asia muuttunut?

Voitko antaa linkin ja lainauksen?

Miksi pitäisi maksaa veroja? Paperiton voi ostaa terveyspalvelunsa omalla palkallaan, tai käyttää julkisia terveyspalveluja. Ruotsissa tulee ensi vuonna voimaan lainmuutos, jonka mukaan paperittomat lapset saavat samantasoista ja -hintaista terveydenhoitoa kuin Ruotsissa vakituisesti asuvat. Paperiton saa myös oikeuden äitiysneuvolapalveluihin.
Ruotsin hallitus linjasi hiljattain, että terveyspalveluiden lisäksi paperittomalla lapsella tulee olla oikeus koulunkäyntiin.
Näin Ruotsissa tullaan takaamaan myös paperittoman sivistykselliset oikeudet.

Problems?

Veronmaksajien kannalta olisi parempi sallia laillinen työnteko kuin maksaa sosiaaliturvaa.

Miksi?

Miksi ei uskaltaisi?

Paperittomilla on pelkoja.

Mutta kun Ruotsin rajalla ei kysytä papereita. Etkö ole käynyt Ruotsissa?

Ruotsin sisällä kysytään papereita.

Milloin?

[Leso]

Veronmaksajien kannalta olisi parempi sallia laillinen työnteko kuin maksaa sosiaaliturvaa.

Miten paperiton tekee laillisia töitä taikka nauttii sosiaaliturvaa, kun molempiin vaaditaan papereita?

[MattiL]

Miten paperiton tekee laillisia töitä taikka nauttii sosiaaliturvaa, kun molempiin vaaditaan papereita?

Ei teekään, mikä tässä on se ongelma. Sosiaaliturvaa voi nauttia myös ilman papereita Ruotsissa.

[MattiL]

Työntekijän olisi hyvä saada parempi, laillinen asema.

Mitä käytännön hyötyä tästä olisi?

Hän voisi saada parempaa palkkaa, voida paremmin ja välttää sosiaaliturvan varaan joutumisen.

Mihin rikokseen syyllistyy työnantaja?

Laittoman maahanmuuttajan palkkaamiseen.

Mitä siitä saa?

Rangaistuksen.

Ei paperittomia karkoteta Ruotsista, olet saanut väärää tietoa.

rahmispossussa sanottiin, että karkotetaan. Onko asia muuttunut?

Voitko antaa linkin ja lainauksen?

Itse muistaakseni annoit sellaisen linkin.

Veronmaksajien kannalta olisi parempi sallia laillinen työnteko kuin maksaa sosiaaliturvaa.

Miksi?

Siksi, että ei tarvitsisi maksaa niin paljon veroja.

Miksi ei uskaltaisi?

Paperittomilla on pelkoja.
Ruotsin sisällä kysytään papereita.

Milloin?

Silloin, kun ratsataan laittomia maahanmuuttajia.

[nuiv-or]

Työntekijän olisi hyvä saada parempi, laillinen asema.

Mitä käytännön hyötyä tästä olisi?

Hän voisi saada parempaa palkkaa, voida paremmin ja välttää sosiaaliturvan varaan joutumisen.

Miksi? Kuten sanoin, työntekijä voi neuvotella palkkansa jo etukäteen sähköpostitse, ja muuttaa vasta sitten maahan.

Mihin rikokseen syyllistyy työnantaja?

Laittoman maahanmuuttajan palkkaamiseen.

Mitä siitä saa?

Rangaistuksen.

Minkälaisen rangaistuksen?

Ei paperittomia karkoteta Ruotsista, olet saanut väärää tietoa.

rahmispossussa sanottiin, että karkotetaan. Onko asia muuttunut?

Voitko antaa linkin ja lainauksen?

Itse muistaakseni annoit sellaisen linkin.

En kyllä ole.

Veronmaksajien kannalta olisi parempi sallia laillinen työnteko kuin maksaa sosiaaliturvaa.

Miksi?

Siksi, että ei tarvitsisi maksaa niin paljon veroja.

Paperittomana ei tarvitse maksaa yhtään veroja.

Miksi ei uskaltaisi?

Paperittomilla on pelkoja.
Ruotsin sisällä kysytään papereita.

Milloin?

Silloin, kun ratsataan laittomia maahanmuuttajia.

Milloin?

[Suomi2050]

http://cphpost.dk/news/making-cut-immigration-dk/curtain-falls-citizenship-test

Curtain falls on citizenship test

Proponents of new citizenship exam say it's about time that the test is changed to a more modern version. Detractors lament the move

When over 2,500 people sit down to take the citizenship test today, it will be the last time that the exam, known as 'Indfødtsretsprøven', will be used in its current form. The government is due to present a proposal in January that would create a more modern version of the citizenship test.

The new test, to be named 'Statsborgerskabsprøven', is still being developed, but will reportedly focus on aspects of daily life and politics.

In addition, the Danish language proficiency demands will also be eased as part of the government's ambition to relax immigration laws.

"We're doing away with the current citizenship test. The new test will focus more on societal issues than the old test did," Lennart Damsbo-Andersen, a spokesperson for Socialdemokraterne (S), told Berlingske newspaper. "The test taker won't have to know all about Denmark's history, the royal lineage or all the little towns in Funen, because all that is being removed."

And although immigration lawyer Aage Kramp said he felt the new test should have been introduced earlier, he hailed the change.

"It's definitely a move in the right direction. Whether the first Holstein War began in 1848 or 1849 doesn't reflect someone's ability to be a Danish citizen," Kramp told The Copenhagen Post. "It's only reasonable that the new citizenship test reflect a modern view to becoming a Danish citizen."

The test has been a part of the naturalisation process for foreigners since 2005, when the former Venstre-Konservative government, together with its key ally, the right-wing Danish People's Party, managed to push through a law requiring that applicants for citizenship should be tested on their knowledge of Danish society and history.

In 2008 the test was made even more difficult when applicants were given less time to answer the questions and more correct answers were required to pass.

The opposition at the time argued that the test was so difficult that many ethnically Danish citizens couldn't even pass it. A survey by weekly publication A4 in 2010 showed that every fifth Dane would fail the citizenship test if they had to take it.

Jan E Jørgensen (Venstre) indicated that he would wait to hear the government's proposal on the new test before assessing the move, but Christian Langballe (Dansk Folkeparti) called it a "sad day".

"It's a shame and I simply cannot believe that they would want to scrap the citizenship test. We Danes are a product of our own history, and it's essential that people who come here know that history," Langballe told Berlingske. "Dansk Folkeparti will do everything it can to reinstate the test in its current form."

To obtain citizenship in Denmark, applicants must have permanent residence, live in Denmark, have no debt, be self-sufficient and speak Danish. The primary difference between permanent residence and citizenship is that citizens have the right to vote.

Should parliament approve the new test, it would go into effect in June of 2013.

[MattiL]

Miksi? Kuten sanoin, työntekijä voi neuvotella palkkansa jo etukäteen sähköpostitse, ja muuttaa vasta sitten maahan.

Neuvottelu ei anna parempaa asemaa kuin paperillisella on. Kuten sanoin neuvottelu ei välttämättä paljon kannata, jos on epävarmaa, pääseekö edes maahan.

Mihin rikokseen syyllistyy työnantaja?

Laittoman maahanmuuttajan palkkaamiseen.

Mitä siitä saa?

Rangaistuksen.

Minkälaisen rangaistuksen?

Lain määräämän.

Ei paperittomia karkoteta Ruotsista, olet saanut väärää tietoa.

rahmispossussa sanottiin, että karkotetaan. Onko asia muuttunut?

Voitko antaa linkin ja lainauksen?

Itse muistaakseni annoit sellaisen linkin.

En kyllä ole.

rahmispossu.net

Paperittomana ei tarvitse maksaa yhtään veroja.

Kyllä tarvitsee maksaa ainakin välillisiä veroja ja ehkä myös välittömiä.

Silloin, kun ratsataan laittomia maahanmuuttajia.

Milloin?

Silloin kun poliisi niin päättää.

[nuiv-or]

Miksi? Kuten sanoin, työntekijä voi neuvotella palkkansa jo etukäteen sähköpostitse, ja muuttaa vasta sitten maahan.

Neuvottelu ei anna parempaa asemaa kuin paperillisella on. Kuten sanoin neuvottelu ei välttämättä paljon kannata, jos on epävarmaa, pääseekö edes maahan.

Antaako neuvottelu sitten huonomman aseman kuin paperillisella?
Maahan kyllä pääsee, kun ei ole rajavalvontaa. Ainahan tuolta saa turistiviisumin jos haluaa pelata varman päälle.

Mihin rikokseen syyllistyy työnantaja?

Laittoman maahanmuuttajan palkkaamiseen.

Mitä siitä saa?

Rangaistuksen.

Minkälaisen rangaistuksen?

Lain määräämän.

Joka on?

Ei paperittomia karkoteta Ruotsista, olet saanut väärää tietoa.

rahmispossussa sanottiin, että karkotetaan. Onko asia muuttunut?

Voitko antaa linkin ja lainauksen?

Itse muistaakseni annoit sellaisen linkin.

En kyllä ole.

rahmispossu.net

Niin? Mikä linkki tuo on olevinaan?

Paperittomana ei tarvitse maksaa yhtään veroja.

Kyllä tarvitsee maksaa ainakin välillisiä veroja ja ehkä myös välittömiä.

Kyllä veikkaisin, että tuolla maanalaisessa Malmössä välttää alvitkin. Mutta mitä sitten, joka tapauksessa maksavat vähemmän kuin paperilliset?

Silloin, kun ratsataan laittomia maahanmuuttajia.

Milloin?

Silloin kun poliisi niin päättää.

Milloin on viimeksi karkotettu työntekijöitä Ruotsista?


Tässä esimerkki siitä, että työlupia jaetaan kaikille halukkaille:
http://rahmispossu.net/2012/12/02/mcdonalds-esimiehet-houkuttelivat-tulijoita-tyolupauksin/

[Miniluv]

Kotoutukaa Kaksoisvirtainmaalle rakentamaan niitä sitaattipyramiidejanne! Nih!