2011-11-05 HS: Wille Rydman vaihtuu Antti Häkkäseen

[standardi]

Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa. Minä en ainakaan persuja äänestäisi koska haluan oikeistolaisempiaa politiikkaa Suomeen. Sitähän ei kukaan edes tarjoa joten olen vamis tinkimään siitä ja äänestää persuja jos mamut heitetään ulos, muuten en.

Entä vaikuttaako EU-kriittisyys äänestyspäätökseesi?

[Jaska Pankkaaja]

Minäpoika maksan Kepun jäsenmaksua edelleen ja syy on Kepun ylivertainen kuntaosaaminen. Se vain on niin.

Voit toki siirtää, kuten kuka hyvänsä kepulainen, sitä osaamistasi johonkin muuhunki puolueeseen

Itse topikkiin taitaa olla se kommentti että Wille Rydman vaihtui sitten näköjään sitä miedompaa liikettä edustavaan asiamieheen Kaikki ylös! Kolminkertainen eläköönhuuto!..

[Emo]

Täytyy puolustaa kokoomusta nyt sen verran, että kyllähän kokoomuksessa - ja sen nykyisessä eduskuntaryhmässäkin - on vielä ihan aitoja oikeistolaisia. Nämä oikeat Kokoomuslaiset vain peittyvät niin rajusti Kataisen-Stubbin-Vapaavuoren linjan taakse, että sitä on melko vaikea nähdä.

Miksi ne siellä vielä ovat? Eivätkö ne osaa lähteä pois puolueesta, joka ajaa täysin heidän arvojensa vastaista politiikkaa?

Minne he menisi? Suomessa on vain kolme oikeistolaista puoluetta: kokoomus, RKP ja kristilliset. RKP ja KD vain vaihtelevasti. Miksi kokoomuslainen siirtyisi RKP:lle tai KD:lle?
Kokkarille ei siis ole mitään oikeistoa mistä valita joten pakko vaan pysyä kokkareissa.
Älä edes ehdota persuja vaihtehdoksi aatteelliselle kokoomuslaiselle. Persut alkavat pian olemaan punaisempia kun vasemmistoliitto.

Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa. Minä en ainakaan persuja äänestäisi koska haluan oikeistolaisempiaa politiikkaa Suomeen. Sitähän ei kukaan edes tarjoa joten olen vamis tinkimään siitä ja äänestää persuja jos mamut heitetään ulos, muuten en.

Ei Kokoomus aja kannattajakuntansa etuja, ei kaikki kokoomuslaiset ole multimiljonäärejä vaikka wanna-be-miljonäärejä siellä voi olla monikin.

Se, että ulkolaisten pankkien töppäilyt kaadetaan suomalaisen veronmaksajan niskaan, kelpaa kokoomuslaiselle äänestäjälle "oikeistolaiseksi politiikaksi"?

Nukkuvien puoluekin on parempi kuin Kokoomus.

Olenkin ajatellut, että tuollainen jämähtänyt "pakko vain pysyä kokkareissa"-asenne on Kokoomuksen "menestyksen" salaisuus. Osa harhakuvasta tietenkin voi syntyä väärennettyjen galluptulosten varassa.

[Alfresco]

Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa. Minä en ainakaan persuja äänestäisi koska haluan oikeistolaisempiaa politiikkaa Suomeen. Sitähän ei kukaan edes tarjoa joten olen vamis tinkimään siitä ja äänestää persuja jos mamut heitetään ulos, muuten en.

Entä vaikuttaako EU-kriittisyys äänestyspäätökseesi?

Ainakaan viime vaaleissa ei vaikuttanut. Äänestin persuja puhtaasti nuivuuden takia.
En ole erityisen EU-kriittinen mutta vastustan tiettyjä uusia trendejä EU:iin liittyen. Jos nämä trendit vahvistuvat, niin ehkä alan kriittisemäksi ja persut voisi saada ääneni kahdesta syystä yhden sijaan.

[Alfresco]

Ei Kokoomus aja kannattajakuntansa etuja, ei kaikki kokoomuslaiset ole multimiljonäärejä vaikka wanna-be-miljonäärejä siellä voi olla monikin.

Minusta mielikuva kokoomuksesta miljonäärien puoleena on virheellinen. Itse en ole heitä koskaan sellaiseksi mieltänyt. Kokoomus on yleensä ollut järjen ääni kaiken vasemmistohömpän keskuudessa. Nykyään en ole siitä niin varma ja suorastaan en edes osaa määritellä kokoomusta enää.

Suomen politikka on ollut vasemmistolaisuuden läpilioittama ja kokoomus toimi jonkinlaisena patoajana estäen suoranaiseen kommunismiin siirtymisen, mikä eittämättä olisi ollut lopputulos ellei kokoomus olisi ollut vahva oikeistopuolue. Tämä rooli on hämärtynyt sen myötä kun vasemmisto on siirtynyt keskelle kokoomuksen kanssa.

Olenkin ajatellut, että tuollainen jämähtänyt "pakko vain pysyä kokkareissa"-asenne on Kokoomuksen "menestyksen" salaisuus.

Minusta oikeistolaiselle kyse ei ole " 'pakko vain pysyä kokkareissa' -asenteesta" vaan siitä ettei vaihtoehtoja oikein ole. Kokoomus on edelleen oikeistolaisin puolue Suomessa joten ne, jotka haluavat oikeistpolitiikkaa eivät voi äänestää muuta kun kokoomusta ellei joku yksittäinen kysymys muilla puolueilla ole tärkeämpi. "Oikeistolaisin" ei kuitenkaan nykyään tarkoita kovinkaan paljon.

Minusta tämä on myös selitys sille miksi kokoomuksen kannatus edelleen kasvaa. Niille oikeistoilaisille, joille persujen teemat ei ole yksittäisinä kysymyksinä tärkeitä, äänestävät ainoaa "oikeisto"-puoluetta kokoomusta. Samalla kokkarien yhä liberaalimpi linja myös houkuttelee osan oikean laidan demariväestä.
Inflaatio käy demareissa koska sekä kokoomus että persut syövät keskivasemmiston kannatusta. Näistä erityisesti persut kakertavat demareita kovasti koska persujen ohjelma alkaa muistuttamaan demareita yhä enemmän.

Poliittinen kenttä on siis jakautumassa uusiksi ja ehkä jopa blokkiutumassa. Oikealla on kokkarit ja vasemmalla persut. Kylkiäisenä erilaisia pienpuolueita, joihin kohta kuuluu  myös demarit ja kepu.

--

Itse otsikkoon liittyen niin Rydman varmaan haluaa mennä politiikassa eteenpäin. Uusi nuorisopuheenjohtaja voi olla ihan hyvä. Aika näyttää missä mennän nuivuuden kanssa. Rydmanin kenkiin on kuitenkin vaikea astua mitä tulee verbaaliseen ulosantiin ja järkeilyyn. Katsotaan.

Toivottavasti Rydman nyt astuu sisään "aikuisten" kokoomukseen ja pääsee siellä näkyville ajatuksillaan. Rydman on vasta 25 v. mutten ihmettilisi jos hän parin vaalikauden jälkeen nousisi kokoomusken johtotroikkaan. Ehkä jopa puoluejohtajaksi Kataisen tilalle. Se povaisi uutta tulemista ja selkeämpää linjaa kokoomukselle. Tällaisessa kuviossa kokoomuksesta tulisi Rydmanin vetämänä erittäin kova haastaja persuille.

[MoonShine]

Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa.

Toi on niin totta.
Persujen puoluejohto [Soini ja P R-L] ei vaan tätä koskaan allekirjoita, olettavat kannatuksen johtuvan heistä itsestään.

[Emo]

Minä todellakin olen kasvanut umpikokoomuslaisessa kodissa ja koko isänpuolen suku oli ja on kokoomuslaisia, äitini myös.

Lapsuuteni Kokoomus oli todellakin suoja kommunismia vastaan, isänmaallinen puolue.  Nykyään Kokoomus on mitä epäisänmaallisin maanpetturipuolue, tekevät kaikkensa että se itsenäisyys mitä ryssät eivät saaneet on nyt luovutettu EU:lle ja tavoitteena on bilderbergiläinen maailmanhallitsija joka meitä kohta komentaa.

Mutta, suvun ja tuttavapiirin kokkarit ovat lähes kaikki täysin sokeita. He ovat edelleen (monet ainakin) isänmaallisia, mutta he eivät käsitä että puolue meni jo omia reittejään ja jätti heidät. (Demareille on käynyt vähän sama juttu mutta demariäänestäjät ovat tuon tajunneet). Naapurin rouvan kanssa juttelin ja sanoin, että isäni on edelleen sellainen Ilkka Suomisen ajan kokoomuksen kannattaja, joskin sitä Kokoomusta ei enää ole. Naapuri (minua vanhempana muistaa ajat ennen Suomista) kertoi, että veljensä on rihtmiemeläinen kokoomuslainen eikä sitäkään Kokoomusta todellakaan enää ole! 

Kokoomuslaisten pitäisi kyllä havahtua! Onhan se pelottavaa kun puolue hylkää ja joutuu hakemaan itselleen uuden poliittisen kodin, mutta en minä ainakaan jaksa käydä äänestämässä puoluetta, jossa on hyvää enää muistot.

[Emo]

Olen aika varma, että ilman maahanmuuttokriittistä falangia persut olisivat demarien seurassa samoissa pohjamudissa.

Toi on niin totta.
Persujen puoluejohto [Soini ja P R-L] ei vaan tätä koskaan allekirjoita, olettavat kannatuksen johtuvan heistä itsestään.

En usko että tuossa on ihan koko totuus. Vaikea tosin sanoa mitä PerSut olisivat ilman Halla-ahon "siipeä", en osaa edes kuvitella. Mutta sitä mieltä itsekin olen, että Soini ja R-L vähättelevät maahanmuuttokritiikin merkitystä puolueensa kannatuksessa. Olen molemmille laittanutkin s-postia ja tuonut lyhyesti tuon näkemykseni esiin, siinä sivussa kun ihan muita asioita olen kommentoinut.

Että kyllä ne tietävät, että maahanmuuttokriittisyys on tärkeä asia meille äänestäjille! Emo on sen heille kertonut!   

[Nanfung]

Kokoomus on viime vuosina antautunut ruotsalaispankkien ja suomenruotsalaisen säätiörahan tahdottomaksi marionetiksi.

[kapa.]

Häkkänen on savolaistyyliin sutki keskustelija (jokseenkin Rydmanin tasoinen).
Lähinnä luonnehtisin häntä lasselehtismäiseksi kalaksi vedessä, joten kaudelta ei ole odotettavissa mitään promillecaustin vertaista.
Enemmän taustavaikuttaja. Vahvasti asialinjalla.

Kuntaosaaja, joten ei yllätä että on valinnut linjapuheessaan julkituomansa suunnan.
Nyt on myös sen keskustelun aika.

[Ruckafella]

Poliittinen kenttä on siis jakautumassa uusiksi ja ehkä jopa blokkiutumassa. Oikealla on kokkarit ja vasemmalla persut. Kylkiäisenä erilaisia pienpuolueita, joihin kohta kuuluu  myös demarit ja kepu.

Tuon jaon nimittäminen oikeaan ja vasempaan on mielestäni virheellistä, koska luokittelen molemmat selkeästi vasemmistolaisiksi puolueiksi. Kokoomus on puhdas nelivuotissuunnitelmia ajava tulonsiirtopuolue, ja ne kommusnismilla flirttailevat vaalikampanjajulisteet ovat enemmän nykytilan kuvausta kuin parodiaa. Seuraavalla kierroksella voidaan käyttää samoja julisteita täysin ilman sarkasmia.

Äärioikeistolaiset persutkin ovat vasemmistoa, siitä kai ei suuremmin erimielisyyksiä olekaan.

Jako on kuitenkin mielestäni oikea, mutta blokit ovat EU- + maahanmuuttomyönteiset, ja näihin kriittisesti suhtautuvat + konservatiivit. Oikeisto ja vasemmisto käsitteinä ovat täysin absurdeja Euroopassa, kun koko maanosassa oikeistoa ei ole havaittu vuosikymmeniin ja käytännössä kaikki poliittiset puolueet ovat tulonsiirtopuolella.

[L. Brander]

Täytyy puolustaa kokoomusta nyt sen verran, että kyllähän kokoomuksessa - ja sen nykyisessä eduskuntaryhmässäkin - on vielä ihan aitoja oikeistolaisia. Nämä oikeat Kokoomuslaiset vain peittyvät niin rajusti Kataisen-Stubbin-Vapaavuoren linjan taakse, että sitä on melko vaikea nähdä.

Voi olla. Mutta miksi kukaan heistä ("aidoista oikeistolaisista") ei ikinä puolusta julkisesti Suomen ja maan kansalaisten etuja? Lässyn lässyn Eurooppa, lässyn päättävissä pöydissä pysyminen, vaan koskaan ei tekoja.

Kokoomuksen, SDP:n ja muiden sosialistipuolueiden toimesta on vuosikaudet pysytty "päättävissä pöydissä" antamalla periksi kaikessa ja aina, jotta "tulevaisuuden vaikutusmahdollisuudet säilyisivät". Koska tulee aika, jolloin Kokoomus meinaa käyttää päättävissä pöydissä tienattuja pelimerkkejä? Olisiko suomalaisen vientiteollisuuden täysin tappava rikkidirektiivi voinut olla sellainen paikka? Ilmeisesti ei, sillä "Kansallinen" Kokoomus vain jatkaa päättävien pöytien paikkojen tienaamista.

Voisikohan olla mahdollista, että Rydman lähti, koska ymmärsi puolueensa ja kannattajiensa olevan vajaa-älyistä logiikan murhaa?

LB

[John]

Voi olla. Mutta miksi kukaan heistä ("aidoista oikeistolaisista") ei ikinä puolusta julkisesti Suomen ja maan kansalaisten etuja? Lässyn lässyn Eurooppa, lässyn päättävissä pöydissä pysyminen, vaan koskaan ei tekoja.

Kokoomuksen, SDP:n ja muiden sosialistipuolueiden toimesta on vuosikaudet pysytty "päättävissä pöydissä" antamalla periksi kaikessa ja aina, jotta "tulevaisuuden vaikutusmahdollisuudet säilyisivät". Koska tulee aika, jolloin Kokoomus meinaa käyttää päättävissä pöydissä tienattuja pelimerkkejä? Olisiko suomalaisen vientiteollisuuden täysin tappava rikkidirektiivi voinut olla sellainen paikka? Ilmeisesti ei, sillä "Kansallinen" Kokoomus vain jatkaa päättävien pöytien paikkojen tienaamista.

Sinun antamasi esimerkki kuulostaa enemmän Katais-Stubb -akselin puheilta, eikä aidon kokoomuslaisen puheelta. Eivät kaikki kokoomuslaiset ole puhuneet eurooppalaisista pöydistä. Sitä en osaa sanoa, miksi kokoomuksen nykyjohdon annetaan jatkaa käsittämätöntä politiikkaa, mutta kuulemani mukaan todella moni kokoomuslainen on vittuuntunut Katais-Stubbin linjaan. Tätä ei vain jostain syystä uskalleta kunnolla sanoa ääneen.
Todella voidaan sanoa, että jos Kokoomus aikoinaan taisteli Neuvostoliittoon päin suomettumista vastaan, niin nyt se edistää suomettumista EU:hun päin.

Mitä vielä rikkidirektiiviin tulee, niin kyllähän Eija-Riitta Korhola ja Ville Itälä on tätä yrittänytkin vastustaa europarlamentissa. Se nyt vaan ei yhtään auta, jos Suomessa kokoomus seisoo tumput suorina, ja apua vastarintaan ei heru.

[Tomi]

Toivottavasti Wille ottaa ja saa Kokoomuksen "aikuispuolelta" jonkin hyvän pestin tämän jälkeen. Tai vaihtaa vaikka KooDeehen tai Persuihin ellei Kokoomus salli noin hyvän sällin toimimista porukassaan.

Ja toivottavasti Wille toimii tuon uuden vetäjän tausta-apuna.

Rydman on asiamies ja Persuissa aivan varmasti nostaisi puolueen profiilia ja uskottavuutta, joten sinänsä herran loikkaus ei minua kauheasti haittaisi. Toisaalta jos kaveri onnistuu pääsemään vaikutusvaltaisempaan asemaan puolueessa (vähän verraten johonkin Paavo Arhinmäkeen, joka oli joskus vassarinuorten PJ ja nyt ministeri, valitettavasti) ja ensi vaalikaudella pääsisi eduskuntaan niin tulisi kunnon nostatusta maahanmuuttokritiikin ajamiselle parlamentaarisissa elimissä.

Alfrescolla on tosin aika hyvä pointti siitä, että ilman Halla-ahoa ja muita nuivia koko puolue olisi pelkästään Soinin varassa riippuva herravihaporukka. Siltä kannalta olisi mukavampaa jos Rydman pitäytyisi ajatustensa ajamisessa Kokoomuksen sisällä.

Rydman ei voi liittyä Perussuomalaisiin, koska hän on Nato ja EU-myönteinen, ellei sitten ole muuttanut mieltään.

[Paasikivi]

Tuon jaon nimittäminen oikeaan ja vasempaan on mielestäni virheellistä, koska luokittelen molemmat selkeästi vasemmistolaisiksi puolueiksi.

Katselet ilmeisesti itse Suomen poliittista janaa sen oikeasta reunasta, ja varmaan silloin kaikki muut näyttävätkin "vasemmistolaisilta". Mutta tuollainen luokittelu ei ole kovin relevantti koska olet jo ulkona Suomen politiikassa mielekkäistä jaotteluista. Ei ole järkevää jakaa politiikan kenttää 1 % kannatusta nauttivaan oikeistoon ja 99 % kannatusta nauttivaan vasemmistoon, vaikka se sinun näkökulmastasi olisikin tilanne. Suomessa ei ole luvassa mainittavampaa kannatusta puolueelle, joka ajaisi kokoomusta oikeistolaisempaa politiikkaa. Nuorsuomalaiset yrittivät, ja saivat 2 paikkaa eduskuntaan.

Sitä en osaa sanoa, miksi kokoomuksen nykyjohdon annetaan jatkaa käsittämätöntä politiikkaa, mutta kuulemani mukaan todella moni kokoomuslainen on vittuuntunut Katais-Stubbin linjaan.

Jaaha? Kokoomus on nyt kuitenkin ensimmäistä kertaa historiassaan Suomen suurin puolue, pääministeripuolue, galluplukujen mukaan edelleen nousussa, ja pian tulee presidentinvaaleissakin murskavoitto. Ainakin puolueen kannatuksen näkökulmasta nykyjohdon politiikka on ihan hyvin käsitettävissä.

Totta kai tyytymättömiäkin on ja sisäisiä linjakiistoja, mutta niitähän on joka puolueessa. Kokoomus kuitenkin on halukas ja kykenevä käyttämään valtaa, toisin kuin persut edes historiallisen suuren vaalivoiton jälkeen. En näe yhtäkään syytä miksi esim. Wille Rydman, tulevana kansanedustajana ja ministeriainesta omaavana miehenä, vaihtaisi sellaiseen porukkaan jossa hän ei pystyisi yhtä tehokkaasti vaikuttamaan poliittisiin päätöksiin vaan joutuisi tyytymään tyhjänpäiväiseen oppositiossa huuteluun.

[Ruckafella]

Tuon jaon nimittäminen oikeaan ja vasempaan on mielestäni virheellistä, koska luokittelen molemmat selkeästi vasemmistolaisiksi puolueiksi.

Katselet ilmeisesti itse Suomen poliittista janaa sen oikeasta reunasta, ja varmaan silloin kaikki muut näyttävätkin "vasemmistolaisilta". Mutta tuollainen luokittelu ei ole kovin relevantti koska olet jo ulkona Suomen politiikassa mielekkäistä jaotteluista. Ei ole järkevää jakaa politiikan kenttää 1 % kannatusta nauttivaan oikeistoon ja 99 % kannatusta nauttivaan vasemmistoon, vaikka se sinun näkökulmastasi olisikin tilanne. Suomessa ei ole luvassa mainittavampaa kannatusta puolueelle, joka ajaisi kokoomusta oikeistolaisempaa politiikkaa. Nuorsuomalaiset yrittivät, ja saivat 2 paikkaa eduskuntaan.

Se, että sijoittuisi Suomessa janan oikeaan päähän, ei tarkoittaisi, että olisi absoluuttisesti edes origon oikealla puolella. Suomen politiikassa keskihajonta on todella pientä, ja systemaattinen "virhe" (jos sallitte) on rajusti vasemmalle. Eli tauluun ammuttaessa syntyisi helkkarin pieni rypäs sinne taulun vasempaan reunaan.

Mielestäni oikeisto/vasemmisto jaottelu ei ole mielekästä tällaisessa tilanteessa. Tottakai joku puolueista on enemmän vasemmalla kuin joku toinen, mutta ei se tarkoita, että toinen puolueista olisi oikeistoa. Kaikki Suomen eduskuntapuolueet kannattavat veroprogressiota, suuria tulonsiirtoja, massiivista julkista sektoria ja keskitettyä hallintoa. Minulle selviä merkkejä vasemmistolaisuudesta.

Puolueiden erot löytyvätkin selvimmin Eurooppa-politiikasta ja konservatiivit-liberaalit -jaottelusta, sekä jälkimmäisen kanssa osittain yhtenevästä maahanmuuttokriittisyys ja -myönteisyys jaottelusta.

Konservatiivisuus ja kansallismielisyys ovat perinteisellä puoluekartalla selkeästi oikeistoon liitettyjä ominaisuuksia, joten tässä suhteessa PS on huomattavan paljon oikeistolaisempi kuin Kok.

Taloudellisesti Kok on hieman markkinataloushenkisempi ainakin rivijäsenistön suhteen, mutta se ei juurikaan näy johdon ajamassa politiikassa. Kukas se olikaan, joka otti markkinavoimista niskalenkin? Sitä en koskaan odottanut kuulevani oikeistopoliitikolta, enkä mielestäni ole kuullutkaan.

Ja eikös se Kokoomuksen vaalislogan aikanaan ollutkin vastakkainasettelun aika on ohi? Eikö tämä juuri tarkoita oikeisto-vasemmisto -luokittelusta luopumista? Vai tarkoittiko se puolueen lopullista siirtymistä muiden joukkoon vasemmalle?

[Mrusu]

Toivottavasti tulee enemmän monikulttuurisuuden arvostusta. Nuivuutta ei enää kokoomuksessa kuulemma kaivata.

[standardi]

Jako on kuitenkin mielestäni oikea, mutta blokit ovat EU- + maahanmuuttomyönteiset, ja näihin kriittisesti suhtautuvat + konservatiivit. Oikeisto ja vasemmisto käsitteinä ovat täysin absurdeja Euroopassa, kun koko maanosassa oikeistoa ei ole havaittu vuosikymmeniin ja käytännössä kaikki poliittiset puolueet ovat tulonsiirtopuolella.

Totta. Nationalistit vs. globalistit kai tiivistää sen aika hyvin, oikeisto vs. vasemmisto on niin 1900-lukua. Kärjistymistä olen huomannut itsekin, ja pidän mahdollisena kehityksenä sitä, että Suomen eduskunnassa olisi piakkoin kaksi valtapuoluetta ja muutama hajanainen pienpuolue. Melkein kuin Amerikassa.

[kapa.]

Rydman facebookissa:

"Kaksi vuotta sitten Antti Häkkänen piti minulle kannatuspuheenvuoron ollessani ehdolla KNL:n puheenjohtajaksi. Myöhemmin yllytin häntä ryhtymään seuraajakseni. Tänä viikonloppuna liittokokouksemme valitsi Häkkäsen yksimielisesti jatkamaan työtäni kaudella 2012-2013, minkä lisäksi Häkkäsen tueksi valittiin erinomaisen oikeamielinen liittohallitus varapuheenjohtajineen. Näillä valinnoilla varmistettiin, että KNL:n valitsema poliittinen linja pitää vastaisuudessakin. Onnea kaikille valituille!"

Uusi vetojuhta
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2011/11/06/Kaikki+kokoomuksen+nuorisopiirit+M%C3%A4ntyharjun+Antti+H%C3%A4kk%C3%A4sen+takana/2011212368173/4

Mode-Elina arvioikoon vaikka muun kokoonpanon ominaisuuksia jos asia yleisemmin puhuttaa.

[MoonShine]

Toivottavasti tulee enemmän monikulttuurisuuden arvostusta. Nuivuutta ei enää kokoomuksessa kuulemma kaivata.

Eihän kokoomuksen aikuisosastossa ole nuivuutta koskaan ollutkaan, kuin korkeintaan ZyskooVITSIn poliittisten pisteiden kerjuuheitoissa, äijä on kuitenkin joka kerta painanut katais-stubbilaista mokutusäänestysnappia. Säälivitsi koko ukko.

[Alfresco]

Jako on kuitenkin mielestäni oikea, mutta blokit ovat EU- + maahanmuuttomyönteiset, ja näihin kriittisesti suhtautuvat + konservatiivit. Oikeisto ja vasemmisto käsitteinä ovat täysin absurdeja Euroopassa, kun koko maanosassa oikeistoa ei ole havaittu vuosikymmeniin ja käytännössä kaikki poliittiset puolueet ovat tulonsiirtopuolella.

Totta. Nationalistit vs. globalistit kai tiivistää sen aika hyvin, oikeisto vs. vasemmisto on niin 1900-lukua.

Oikeisto-vasemmsito jako ei ole hävinnyt yhtään minnekään. Jakohan pohjautuu resurssien allokointiin eli kenen pitäisi omistaa ja toimitaanko markkinaehtoisesti vai ei. Nämä asiat ovat esillä lähes jokaisessa poliittisessa keskustelussa ja ainakin puolueiden retoriikassa on selviä eroja mitä tulee esim. markkinoiden liberaalisuuteen ja veroihin.

Jako nationalisti-globalisti taas ei noudata perinteisiä blokkirajoja. Sekä Suomen vasemmisto että oikeisto ovat kannattaneet globaalisuutta. Nationalisuutta edustaa tällä hetkellä lähes ainoastaan persut. Ennen vanhaan sitä edusti myös kokkarit ja kristityt.

Kärjistymistä olen huomannut itsekin, ja pidän mahdollisena kehityksenä sitä, että Suomen eduskunnassa olisi piakkoin kaksi valtapuoluetta ja muutama hajanainen pienpuolue. Melkein kuin Amerikassa.

Saattaa olla että olemme siihen menossa. Välttämättä se ei olisi pelkästään huono asia. Suomalainen konsensuspolitiikka usealla tasavahvalla puolueella on ongelmallinen mitä tulee demokratian toimivuuteen. Politiikka tuuppaa olla vesitteyneitä kompromissejä, joita lopulta kukaan äänestäjä ei ole kannattanut. Toisaalta blokkipolitiikka saa aika vahvan mandaatin mutta vain osalta kansaa. Siis heiltä, jotka kannattavat kulloinkin vallassa olevaa blokkia. Muut ovat tavallaan kokonaan ilman poliittista edustusta.

[Paasikivi]

Se, että sijoittuisi Suomessa janan oikeaan päähän, ei tarkoittaisi, että olisi absoluuttisesti edes origon oikealla puolella.

Suomen politiikan kontekstissa se tarkoittaa nimenomaan sitä. Jossain Amerikan Tea Partyssa voi olla vielä oikeistolaisempia ajatuksia, mutta sillä ei ole merkitystä Suomen politiikassa koska Tea Partyn ohjelmalla saisi täällä noin 0,01 % äänistä.

Varmaan jonkun äärikommunistin mielestä kaikki SKP:sta oikeammalla sijaitsevat puolueet, vasemmistoliittoa myöten, ovat oikeistopuolueita, ja oikeisto saa 95 % kannatuksen Suomessa. Oikeassa hänkin  on omasta näkökulmastaan, jos hän saa määrittää oman merkistönsä sille mikä on "oikeistolaista".

Jos vaikkapa progressiivinen verotus katsotaan vasemmistolaisuudeksi, niin kaikki länsimaat ovat vasemmistolaisia ja ovat aina olleet. Mikäs siinä sitten. Kaverimme SKP:ssa voisi vastaavasti esittää omaksi määritelmäkseen vaikkapa yksityisomistuksen salliminen = oikeistolaisuus = 95 % kansasta oikeistolaisia.

[Elisa]

Kuten kaikki varmaan tietävät, olin täysin sydämin tukemassa Wille Rydmanin valintaa KNL:n puheenjohtajaksi 2009. Kahden vuoden jälkeen voin todeta, että Wille on lunastanut kaikki odotukseni ja paljon enemmän. Lähdin tukemaan nuivaa, perinteisiä arvoja kunnioittavaa kokoomuslaista ja opin tuntemaan ihmisen, jolta löytyy oikeiden mielipiteiden lisäksi kaikki hyvän johtajan ominaisuudet. Wille osaa jakaa vastuuta, mutta pitää samalla tiukasti ohjat käsissään. Hän on väsymätön uurtaja, jonka pää ei ole käännettävissä. Yksi erittäin hieno ominaisuus Willessä on myös se, että hän osaa luopua vallasta ja antaa tilaa muille. Antti Häkkäsen tukeminen seuraajaksi vaikuttaa kauaskatseiselta ja järkevältä.

Odotettavissa on hyvin erilainen kaksivuotinen, mutta ei välttämättä huonompi. Wille jakaa mielipiteitä ja provosoi, kun taas Antti on diplomaattinen persoona, jolla ei ehkä ole yhtä intohimoisia tukijoita, muttei vastustajiakaan. Painotukset aiheissa tulevat muuttumaan ja maahanmuuttopolitiikka ei varmastikaan ole enää niin näkyvä osa Kokoomusnuorten politiikkaa kuin se on näinä vuosina ollut. Uudesta liittohallituksesta haluan mainita kolme nimeä, jotka kuuluvat poliittiseen lähipiiriini ja joiden järkevät mamukannat voin taata: Mikko Laakso, Satu Virtanen ja varapuheenjohtaja Saul Schubak. Toinen varapuheenjohtaja Ville Sipiläinen oli puheenjohtajana vuoden 2009 maahanmuuttopoliittisessa työryhmässä, jonka toimintaan aktiivisesti osallistuin, ja siellä olimme kaikesta samaa mieltä. Hyvältä näyttää siis.

[Ruckafella]

Se, että sijoittuisi Suomessa janan oikeaan päähän, ei tarkoittaisi, että olisi absoluuttisesti edes origon oikealla puolella.

Suomen politiikan kontekstissa se tarkoittaa nimenomaan sitä. Jossain Amerikan Tea Partyssa voi olla vielä oikeistolaisempia ajatuksia, mutta sillä ei ole merkitystä Suomen politiikassa koska Tea Partyn ohjelmalla saisi täällä noin 0,01 % äänistä.

Absoluuttisesti tietyssä kontekstissa? En oikein ymmärrä käsitettä. Tarkoittanet, että jos origoa siirretään paikalliseen kontekstiin, niin silloin mistä tahansa löytyy oikeistoa. Kaverini työskentelee kehitysvammaisten koulunkäyntiavustajana (mukavia heppuja yleensä, kuulemma) ja toiset oppilaat ovat selvästi älykkäämpiä kuin toiset. Se ei kuitenkaan tee heistä absoluuttisesti älykkäitä. See my point?

Varmaan jonkun äärikommunistin mielestä kaikki SKP:sta oikeammalla sijaitsevat puolueet, vasemmistoliittoa myöten, ovat oikeistopuolueita, ja oikeisto saa 95 % kannatuksen Suomessa. Oikeassa hänkin  on omasta näkökulmastaan, jos hän saa määrittää oman merkistönsä sille mikä on "oikeistolaista".

Varmasti näin. Jotkuthan jopa pitävät Hesaria oikeiston äänitorvena, joka vielä kohtelee rasisteja silkkihansikkain. Objektiivisesti katsoen tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa.

Jos vaikkapa progressiivinen verotus katsotaan vasemmistolaisuudeksi, niin kaikki länsimaat ovat vasemmistolaisia ja ovat aina olleet. Mikäs siinä sitten. Kaverimme SKP:ssa voisi vastaavasti esittää omaksi määritelmäkseen vaikkapa yksityisomistuksen salliminen = oikeistolaisuus = 95 % kansasta oikeistolaisia.

No tuosta progressiivisesta verotuksesta on olemassa mm. tällainen poikkeus lähialueillamme: http://www.maatieto.net/viro/toihin/verotus_ja_elakkeet
Kaikki eivät ehkä laske Eestiä länsimaaksi, mutta kuitenkin.

Kokoomuksessa esiintyy kyllä mielestäni jonkun verran ihan rehellistä oikeistolaista retoriikkaa, mutta se ei oikeastaan näy toteutetussa politiikassa. Kun nyt tunnut olevan niin varma, että Kokoomus on ihan oikeasti oikeistopuolue, niin voisitko määritellä jotain Kokoomuksen ajamia asioita, lakialoitteita tms., jotka mielestäsi ovat jotenkin tyypillisesti oikeistolaisia? Ja mielellään jotain ihan käytännössä ajettuja asioita, ei vain vapaavuorelaista doublespeakia hallituksen leikkausten puolustelusta, kun hallitus itse asiassa korottaa menoja 4 %. Kokoomuksen nuoriso-osastoa olisin kylläin taipuvainen pitämään ihan oikeasti oikeistolaisena.

Oikeistolaisuuteen itse liittäisin seuraavia asioita: Kansallismielisyys, vapaan markkinatalouden kannatus (muutenkin kuin retoriikassa), arvokonservatismi, uskonnollisuus, vähäiset tulonsiirrot ja pieni valtion budjetti, pieni hallintokoneisto, kevyt tasa- tai vähäprogressiivinen verotus, tietty yhteiskunnan hierarkisuus, tiukat rangaistukset rikollisille. En löydä näitä kaikkia itsestänikään, mutta minun poliittinen sijaintini ei ollutkaan aiheena, vaan Kok, jota yksikään näistä asioista ei kunnolla kuvaa. Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä sinä pidät oikeistolaisuutena. Siitäkin kun voi olla monia määritelmiä.

[MoonShine]

Uudesta liittohallituksesta haluan mainita kolme nimeä, jotka kuuluvat poliittiseen lähipiiriini ja joiden järkevät mamukannat voin taata: Mikko Laakso, Satu Virtanen ja varapuheenjohtaja Saul Schubak. Toinen varapuheenjohtaja Ville Sipiläinen oli puheenjohtajana vuoden 2009 maahanmuuttopoliittisessa työryhmässä, jonka toimintaan aktiivisesti osallistuin, ja siellä olimme kaikesta samaa mieltä. Hyvältä näyttää siis.

Onko Häkkänen ja uusi liittohallitus yhtä EU -liittovaltiokiimaisia kuin Rydman? Vai jopa enemmän?
Pelkät mamukannat eivät ole hommalaisuudessa vielä ihan kaikki, pitäisi omata maahanmuuttopolitiikan lisäksi myös oikeat asenteet Suomen EU -politiikkaan.
Lisäksi heitä kannattaa varoittaa ylimielisyyden kostautumisesta politiikan kentällä. 
[ikäluokkansa genius lepomäki ja ikäluokkansa palomiehet]

Henkilökohtaisesti toivoisin Häkkäsen lunastavan kaikkien supernuivien ja EU -kriittisten toiveet ja nousevan Kokoomuksen puheenjohtajaksi ja mod. Elisan pääsevän saman puolueen seuraavaksi puoluesihteeriksi ja molempien olevan lähitulevaisuudessa eduskunnan ministeriaitiossa vastaamassa oppositiossa olevan arhinmäen kysymyksiin.

[Roope]

Painotukset aiheissa tulevat muuttumaan ja maahanmuuttopolitiikka ei varmastikaan ole enää niin näkyvä osa Kokoomusnuorten politiikkaa kuin se on näinä vuosina ollut.

Osannet varmaan vastata, että mitenkäs siinä sitten oikeastaan kävi. Tukivatko kokoomusnuoret pohjoismaiden neuvostossa aloitetta laittomien maahanmuuttajien terveydenhoitopalvelujen järjestämiseksi vai eivät?

[IDA]

Onko Häkkänen ja uusi liittohallitus yhtä EU -liittovaltiokiimaisia kuin Rydman?

Rydmanin näkemys liittovaltiosta vaikutti selkeästi vähemmän keskusjohtoiselta, kuin nykyinen EU. Eli se olisi edistystä parempaan nykyisestä tilanteesta. Sopisi toivoa, että Kokoomuksen nuoret saisivat edistettyä sitä näkemystä puolueen sisällä. Suomella oikeasti voisi olla myös hyvää ja toimivaa, Suomen itsenäisyyyttä korostavaa EU-politiikkaa, jos näistä nykyisistä ajatusluutumista päästäisiin eroon.

[Elisa]

Painotukset aiheissa tulevat muuttumaan ja maahanmuuttopolitiikka ei varmastikaan ole enää niin näkyvä osa Kokoomusnuorten politiikkaa kuin se on näinä vuosina ollut.

Osannet varmaan vastata, että mitenkäs siinä sitten oikeastaan kävi. Tukivatko kokoomusnuoret pohjoismaiden neuvostossa aloitetta laittomien maahanmuuttajien terveydenhoitopalvelujen järjestämiseksi vai eivät?

Selvitän asiaa niiltä, jotka olivat paikalla.

[Elisa]

Osannet varmaan vastata, että mitenkäs siinä sitten oikeastaan kävi. Tukivatko kokoomusnuoret pohjoismaiden neuvostossa aloitetta laittomien maahanmuuttajien terveydenhoitopalvelujen järjestämiseksi vai eivät?

Asia selvitetty. Sekä Kokoomusnuoret että Pohjoismaiden konservatiivinuoret (jonka ääntä käytti kokoomuksen kansanedustaja Heikki Autto) vastustivat perussuomalaisten ohella. Kokoomusnuorten Annaliisa Räsänen käytti kuulemma aiheesta reippaan puheenvuoronkin. Asia tullaan oikaisemaan Kansan Uutisiin. Onko väärää tietoa muualla?

[Miniluv]

Jollain aikavälillä kokoomusnuorten linja tulee varmasti näkymään myös emopuolueen toiminnassa,

Jollain aikavälillä evoluttio muuttaa ihmisenkin takaisin ahvenaksi, mutta se ei paljoa veneestä juuri pudonnutta...