2011-11-04 Kollegat hämmentyneitä Halla-ahosta: ”Kuin eri ihminen”

[Alfresco]

Kirjoitetussa tekstissä Guru on poleemikko jumalan armosta, joka useimmiten pyörittelee vastustajiaan pirullisen helposti (ja pirullisesti), mutta irl:ssä mies ei kyllä ole miksikään karismaattiseksi kansanjohtajaksi osoittautunut.

Miksi pitäisi olla kansanjohtaja? Minusta riittää että joku välillä hoitaa ajattelemisenkin. Ei Suomi tarvitse yhtään lisää aatteellisia idiootteja paasaamaan typeryksiään.

Kuten sanoit Halla-aho pyörittelee "vastustajiaan pirullisen helposti" ja sehän johtuu juuri siitä, että vastustajien väitteet ovat niin onttoja ettei ne kestä edes alkeellisinta tarkastelua. Jussin homma on tässä mielessä aika helppo. Suviksethän vetävät narun kaulaansa ihan itse typerillä jutuillaan. Jussin ei tarvitse kun potkia palli alta.

Pelkästään Suomen maahanmuuton katastrofiuutistet ovat lisäneet Jussin ja muiden mamukriitikkojen blogien painoarvoa ja uskottvuutta. Kun tähän vielä lisätään pitemmälle ehtineiden ulkomaiden ongelmat niin vain sokea idiootti voi väittää, että mokutus olisi järkevää politiikkaa. Mokutuksen haitat ei edes ole mikään mielipide vaan faktoilla todettavissa oleva asia. Juuri näitä faktoja Jussikin käyttää teksteissään.

[IDA]

Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, että ihmisellä voi olla kirjoitustyyli/tyylejä? Omasta mielestäni siitäkin paistaa kiltteys läpi vähän samaan tapaan, kuin Ilkka Kokkarisella aikoinaan.

[JT]

"Ensialkuun hän vaikutti hyvin etäiseltä ja kylmältä, mutta syksyn edetessä hän on tsempannut huomattavasti, tullut vastaan."

Riittäisikö 6 kk. karanteeni tämän sanojalle?

[Siili]

Onko tämä "yksiulotteinen ja aggressiivinen kannattajakunta" sitä kuuluisaa kouluttamatonta pubeissa istuvaa tuulipukukansaa?  Olen samaa mieltä, tämä roskasakki ansaitsee toki meidän analyyttisten ja monipuolisesti ajattelevien intellektuellien syvän halveksunnan.   

Tarkoitan siis niitä, joilla on pakkomielle islamisoitumisesta ja monikulttuurisuudesta, ja jotka ovat kohottaneet nämä keskeisimmäksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi, mikä on puhtaasti harhaista sijaistoimintaa.

Ei se, että aukoo erityisen paljon päätään jostain epäkohdasta ei tarkoita välttämättä sitä, että se on jonkun mielestä keskeisin yhteiskunnallinen ongelma.  Kirjottaja voi kuitenkin olla sitä mieltä, että muut kiinnittävät riittävästi huomiota näihin epäkohtiin, asian käsittely on hallussa, eikä hänellä ole paljoa lisättävää. 

Minusta kirjoitusinto tietyn asian tiimoilta pitää tulkita siten, että kirjoittajan mielestä hänelle tärkeään asiaan ei kiinnitettä huomiota niin paljoa kuin siihen pitäisi kiinnittää.  Kyllä islamistigetot muualla Euroopassa kertovat siitä, että islamisoituminen tuottaa vakavia yhteiskunnallisia ongelmia, eikä siitä keskustelua pidä muka lillukanvarsina torjua. 

Mutta anti-empiirinen fanatismi on valistuksen ja liberalismin vihollinen myöskin, kuten pyrkimykset etnisesti ja kulttuurisesti "puhtaiden" Festung-yhteiskuntien rakentamiseenkin.

Kuulostaa puppugeneraattorin tuotokselta.  Siis: ei vakuuta.
Tuo "fanatismi" on myös sellainen termi, jonka ei soisi inflatoituvan liikakäytön kautta.

Ja kuten täällä Hommassakin hyvin näkee, niin sinänsä rationaalisesta islamismin ja islamin kritiikistä on näköjään useilla hyvin, hyvin lyhyt matka ties mihin harhaisiin äärinationalistisiin ja/tai vainoharhaisiin hörhö-visioihin.

Minusta tällainen näkemysten kirjon päivittely on tyhjänpäiväistä serverintäytettä, aivan kuten monet perustelemattomat one-linerit.  Jos "harhaiset äärinationalistit" tai "vainharhaiset hörhöt" esiittelevät vietteleviä argumentteja, ne on yleensä helppo ampua alas.  Yleensä niihin ei kannata tuhlata ruutia.

[Alfresco]

Ensin tämä lause:

Ilmeisesti ennakkoluulot ovat ollet sen verran vahvoja että he ovat odottaneet jotain riehuvaa hitleriä puheenjohtajaksi.

...ja heti perään tämä:

Uskoisin, että Jussi on "hiljaisena" puheenjohtajana tervetullut vaihtelu kaikkien alati kälättävien ja ääntään rakastavien vasemmistolaisten keskuudessa.

...saivat teollisuuskäyttöön tarkoitetun ironiamittarin päästämään savut ulos kertaheitolla. Boldaukset minun. Pikkuisen näyttäisi etteivät hallintovaliokunnan jäsenet ainakaan aivan yksin ole ennakkoluulojensa kanssa.

En ole ennakkoluuloinen vasemmistolaisten suhteen vaan puhun kokemuksesta.

Sinunkin kannattaisi alkaa seuraamaan vasemmistopolitikkojen esiintymistä. Jos avaa silmänsä ja korvansa niin huomaa mitä suupaltteja he ovat. Suu lentää koko ajan ja kaikesta pitää olla jotain mieltä vaikkei mitään tiedäkään. Joka päivä tulee joku toinen toistensa typerämpi lausunto jostain asiasta. Telkkarin debateissa vasemmistolaiset kälättäjät ovat tukehtumaisillaan omaan sylkeensä kun eivät ehdi hengittää lauseiden välillä. Valitettavasti määrä ei korvaa laatua tässäkään asiassa.

[Hessu]

Kappas vaan, kansanedustajat ovat ehkä oivaltamassa, että nettikirjoituksissa ja eduskunnassa käytetään erilaista kieltä, vaikka kummassakin pyritään samaan päämäärään.

Kollegoiden ennakkoluuloisuus johtunee siitä, että valtaosa edustajista on saanut informaationsa HS:n, Ylen ja muiden valtamedioiden välityksellä lukematta lainkaan Halla-ahon kirjoituksia.
Toinen syy kollegoiden [niiden, jotka ovat lukeneet muutaman rivin Halla-ahon kirjoituksia] ennakkoasennoitumiseen lienee se, että he eivät ole ymmärtäneet nettikirjoittelussa käytettävän reippaampia kielikuvia.
Ja kolmas totuus on tietysti se, että Halla-ahon eteneminen nykyiseen asemaan on edellyttänyt värikästä ja huomiota herättävää kirjoitustapaa. Jussi ei olisi koskaan päässyt päättäjäksi, jos hän olisi jaaritellut yhtä tyhjänpäiväisesti ja mitäänsanomattomasti kuin kansanedustajat keskimäärin.
Rohkeilla kirjoituksilla on ollut kaksisuuntainen merkitys. Ne ovat ärsyttäneet monia ja toisaalta ne ovat kuljettaneet miestä mäessä, vaikka sontaa on satanut matkan varrella enemmän kuin yhdenkään suomalaisen niskaan.

Toivon mukaan tietynlainen syrjäänvetäytyvyys säilyy, koska se takaa hyvin pitkälle sen, että liiallinen kaveruus tai verkottuminen kaiken maailman kerhoissa ei johda harhapoluille. Hyvin monen potentiaalisen kansanedustajan mielipiteet ovat muuttuneet pelkästään mukavuudenhalusta, kun on haluttu mielistellä kollegoita. Olen todistanut elämän varrella useampaakin tapausta.

Monien kansanedustajien ongelmana on halu mukavan miehen tai naisen rooliin. Fokus omasta tehtävästä häviää, kun omaa egoa ryhdytään rakentamaan muiden kansanedustajien mielen mukaiseksi.
Joiltain kansanedustajilta katoaa siis eduskunnassa ymmärrys siitä, että he ovat äänestäjiensä edustajia ja että heidän ei ole tarkoituskaan olla muiden kansanedustajien hyviä kavereita tai edes mukavia tuttuja.
Asiallisen käytöksen ja huolellisen tehtävien hoidon täytyy riittää. Se ei edellytä "makeaa" luonnetta.

Liiallinen verkottuminen ja seurustelu on pilannut monia ihmisiä, niin politiikassa kuin muualla työelämässä. Parhaina esimerkkeinä joidenkin kansanedustajien lisäksi voi mainita median musiikki- ja kirjallisuuskriitikot, joille on nykyisin tärkeämpää olla kohteensa kaveri kuin pyrkiä aitoon arviointiin.

Politiikan teossa sääli on sairautta ja tunteiden varassa tapahtuva päätöksenteko on kansakunnalle vaarallista. Suomalaisen kansanedustajan tehtävä on toimia suomalaisten etujen valvojana, ei koko maailmaa halaavana sosiaalitätinä.

En usko, että Jussi Halla-aho mätänee eduskunnassa yltiölojaaliksi toveriksi. Tapasin hänet muutaman kerran viime talven ja kevään aikana ja sain kuvan, joka kertoi määrätietoisesta ihmisestä, jonka mielipiteitä on hyvin hankala heiluttaa ilman todella päteviä perusteluja. Tosin on pakko sanoa, että muutaman kerran olisi ollut ihan mukava, jos mielipiteen olisi saanut hieman kääntymään. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mitkään maata kaatavat asiat vaan ne liittyivät lähinnä mainonnan puolelle.

Summa summarum, eduskunnassa on nyt siis hoksattu, että Jussissa on erilaisia ulottuvuuksia. Yleensä ihmisissä on. Paitsi monilla niillä kansanedustajasotureilla, jotka toistavat samaa jääräpäistä politiikkaa, vaikka maailma murenisi ympäriltä.
Heille [EU-soturit] tärkeintä on samassa linjassa eteneminen, jotta ulkovaltojen luottamus säilyy. Eihän siitä mitään tulisi, jos ilmoittaisi ulkomaisille tovereille ja kavereille, että "hei, ei tämä näin voi mennä, koska tämä ei ole suomalaisten etu".
Meitä on moneksi ja hyvä niin, mutta toivon mukaan eduskuntaan valikoituu yhä enemmän niitä, jotka ymmärtävät että he istuvat Suomen eduskunnassa.

Mikään ei sovi tähän paremmin kuin Liikas Ekin (laulaja) vanha ralli. Sanat osuvat melko nasevasti kohdalleen.
http://www.youtube.com/watch?v=iVLWm6Yoo-w Erkki Liikanen: Kolmen konstin timpermanni

[Ernst]

Moni valiokunnan jäsen kertoo suhtautuneensa Halla-ahoon etukäteen epäluuloisesti ja varautuneesti, eivätkä epäluulot ole vieläkään täysin hälventyneet. Pari jäsentä jopa harkitsi viime kesänä, että he luopuisivat valiokuntapaikoistaan Halla-ahon takia.

Aika suvaitsevaa sakkia 

Ennakkoluuloista?

Rasistista!

[Ernst]

Nimettömänä pysyvät kollegat kertovat ennakkoluuloistaan jopa ilman nimimerkkiä, nyt täysstoppi tämänkaltaiselle kirjoittelulle. Pitäisi olla nollatoleranssi.

Niin, kyllähän sitä ollaan puskasta huutelemassa nimettöminä...

[Jaakko P.]

"Näen hänessä paljon inhimillistä, jotain ihan muuta kuin hänen julkisen imagonsa", eräs valiokunnan naisjäsen sanoo.

Lukematta koko ketjua: Tässä on naisjäsen mennyt median vietävänä kuin pässi narussa, liekö edes tutustunut Jussin juttuihin muuten kuin kuulopuheiden kautta. Sitten tutustunut ja hämmästynyt. Minä ainakin olen saanut alusta asti käsityksen että Jussi on inhimillisempi kuin suurin osa poliitikoista.

Epäinhimillistä on kansan verorahojen väärinkäyttö mm. ihmiskauppa ja VOK-bisnekseen, naisten aseman tuntuva heikentäminen lyhyen ajan sisällä Suomessa (no, muuallakin Euroopassa) ja oman kansan demonisointi ja kyykyttäminen. Rikollisuuden kasvun avustaminen, lista olisi pitkä jos pää kestäisi jatkaa.

[Emo]

Mutta ihan ok tuo (tekstin luettuani) vaikuttaisi olevan, kunhan pitää varansa ettei liian särmättömäksi muutu. Me haluamme että hänen "rajut mielipiteensä" tulevat kollegoidensakin tietoon!!

Siinä sinänsä ei ole mitään negatiivista, että Halla-aho paljastuu yleisölle myös leipurimestarina!!

Ehkä kollegat eivät miellä mielipiteitä rajuiksi, kun ne kerrotaan rauhallisesti ja ystävällisesti kasvotusten. Voi olla, että joillakin kollegoilla on ollut aivan väärää tietoa mielipiteistä, koska eihän ne lopunperin itään rajuja ole koskaan olletkaan, terveitä vain.

Tuo piirakka juttu voi aiheuttaa kaustin... jospa vaimo olikin tehnyt sen tai mikä pahinta, se paljastuisi kaupasta ostetuksi.
HS:n otsikko: "Mestari valehteli olevansa leipurimestari".

Tuossa on muuten itsellänikin valtavasti oppimista, ja uskoisin että suurimmalla osalla meistä: Osata sanoa "rajut mielipiteemme" siten, ettei vastapuoli ole raivoissaan jo siitä sanomisen tavasta!! Itselleni tämä on todellinen haaste!!  Asiat voi sanoa nätistikin ja vastapuolta kuunnellen ilman, että antaa itse piirunkaan vertaa periksi!! Näin siis väittävät, itse en ole kokeillut. Hyvä kun Jussi H-a tuon ilmeisesti osaa!

[TJK]

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon valiokuntatoverit eivät tunnista häntä samaksi poliitikoksi, joka provosoi netissä.

( - -)

Koko juttu:http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kollegat-hammentyneita-jussi-halla-ahosta-kuin-eri-ihminen

Maahanmuuttokriittisen nettikirjoittelun tausta on kovin synkkä: kun jatkuva natsiksi, rasistiksi ja suvaitsemattomaksi leimaaminen oli välttämätön seuraus minkäänlaisen maahanmuuttopoliittisen kritiikin esittämisestä, väki alkoi ymmärrettävästi turhautua. Provosoinnista huolimatta asiallisessa linjassa olisi toki ollut mahdollista pysyä, mutta sekin vaikutti turhalta, kun valtamedia joka tapauksessa ainoastaan ignoroi sellaisenkin kritiikin.

Nyt pitäisi vain nopeasti ymmärtää, että tilanne on muuttunut. Enää ei tarvitse taistella marginaalisten antifasisti-pölkkypäiden kanssa, vaan viestien pitää ajatella menevän tavallisten suomalaisten kahvipöytiin. Siinä pelissä maltti on valttia.

Uuden tilanteen pitäisi olla helpotus... Sisyfoksen työ on vaihtunut tavalliseen politiikkaan, jossa voi olla oma itsensä: harkitseva, fiksu, asiallinen ja toisia kunnioittava - niin kuin suuri enemmistö uusista kansaedustajistamme luonnostaankin on.

[kuhlmey]

Toisaalta...kuvitelkaapa jos joku ei-PS -kansanedustaja kertoisi lukeneensa kokonaisen Halla-ahon tekstin ja kieltäytyisi tuomitsemasta tätä tekstiä millään tavoin, "Halla-ahon äärioikeistolaiset muukalaisvihamieliset kirjoitukset saavat kannatusta muissakin eduskuntaryhmissä!". 

[far angst]

,,,,,,,,, Tarkoitan siis niitä, joilla on pakkomielle islamisoitumisesta ja monikulttuurisuudesta, ja jotka ovat kohottaneet nämä keskeisimmäksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi, mikä on puhtaasti harhaista sijaistoimintaa. 

Tuon itse äärimmäiseksi fobistijoukoksi loihtimasi porukan komplementtikopla ovat kieltäjät, selittelijät ja apologeetat.  Heidän tehtävänsä on puhkaista omat silmänsä ja valaa lyijyä korviinsa, jotta eivät näkisi eivätkä kuulisi islamistien omia todistuksia islamin jatkuvasta sodasta länttä vastaan.  Nämä eskapistit ovat samaa sakkia, joka kieltäytyi näkemästä natsien ja kommunistien pahoja aikomuksia ja sittemmin tekoja.

Mutta tuollainen tahallinen sokeus on kuin valtion velan otto; itsellä on just nyt kivaa ja jälkipolvet maksavat laskun.  Pellit ja rajat auki vaan ja silmät kiinni, jälkipolvet betalar!

Osaltani lienee ihan turha sanoa, etten ole mikään erityinen monikulttuurisuuden tai ei-läntisten kulttuurien ihailija - arvotan kulttuureita niiden sisältämän valistuksen ja liberalismin määrän ja vaikutusvaltaisuuden mukaan ja moderni länsi on tässä suhteessa ihan ylivoimainen ykkönen. Mutta anti-empiirinen fanatismi on valistuksen ja liberalismin vihollinen myöskin, kuten pyrkimykset etnisesti ja kulttuurisesti "puhtaiden" Festung-yhteiskuntien rakentamiseenkin. Ja kuten täällä Hommassakin hyvin näkee, niin sinänsä rationaalisesta islamismin ja islamin kritiikistä on näköjään useilla hyvin, hyvin lyhyt matka ties mihin harhaisiin äärinationalistisiin ja/tai vainoharhaisiin hörhö-visioihin.

Paljon, paljon lyhyempi matka kuin mielestäsi sinänsä rationaalisesta islamismin ja islamin kritiikistä on harhaisiin äärinationalistisiin ja/tai vainoharhaisiin hörhö-visioihin,  on matka islamismin ja islamin vaarallisuuden kieltämiseen.  Otamme tästä esimerkin:  islamin ja islamismin fobiahörhöilijät ovat nettisaiteilla kirjoittelevaa sakkia.  Tämä sakki tietysti sisältää äärimmäisiäkin aineksia, mutta joukossa on ennen kaikkea analyyttisiä, valistuneita ihmisiä, jotka todellakin ottavat asioista selvää ja sitten muodostavat mielipiteensä.  Nämä siis toimivat rationaalisesti ja empiriassa.

Mutta keitä sitten ovatkaan tämän sakin vastapooli?  Ne ovat käännynnäisiä, kaapularppajia, käännynnäisjihadisteja, jotka eivät ota asioista selvää, vaan vain sokeasti uskovat.   Toiset ajavat asiaansa valistamalla, toiset sokeasti uskomalla ja tässä sokeudessaan ovat vain uskonsa perusteella valmiita tekemään hirvittäviä tekoja.    Analyysi vastaan usko, kuinka käynee?

Puhuit anti-empiirisestä fanatismista ikään kuin sinulla islamismin ja islamin liberaalina apologeettana olisi jotenkin varaa siitä puhua.  Islam erityisesti käännynnäisissään ja toisaalta kokemattomissa ja ah! niin ihanteellisissa, liberalistisissa fanittajissaan edustaa täysin puhtaaksiviljeltyä antiempirismiä.  Höttöhörhöilyä,  ihquilua, ja vaaleanpunaisessa haavemaailmassa eläjiä.
Puhtainta empirismiä taas edustavat ne expatit, jotka vuosikymmeniä ovat asuneet ja tehneet työtä islamilaisissa maissa.  Ne, jotka todellakin ovat olleet ja eläneet joka päivä nenä vastoin islamin tahkoa.

Onko sinulla käsitystä, mitä mieltä nämä ultraempiristiset expatit ovat mieltä islamin arkipäivän reaalikäytännöistä ihan yksilötasolla.  Tai mitä mieltä he ovat islamin suunnitellusta ekspansiosta, josta voi päivittäin lukea sikäläisissä päivälehdissä.

Mitä mieltä luulet näiden ultraempiristien islamista ja islamismista olevan?

Mutta melkein jo unohdin:  norsunluutornin huipulla on andalusialainen hyvin ilmastoitu ja äänieristetty teehuone.  Sen liberaalin asiakasjoukon korviin eivät kuulu tuskanhuudot eikä paska haise, joten teehetki jatkukoon.

[Teiskolainen]

Mutta ihan ok tuo (tekstin luettuani) vaikuttaisi olevan, kunhan pitää varansa ettei liian särmättömäksi muutu. Me haluamme että hänen "rajut mielipiteensä" tulevat kollegoidensakin tietoon!!

Siinä sinänsä ei ole mitään negatiivista, että Halla-aho paljastuu yleisölle myös leipurimestarina!!

Ehkä kollegat eivät miellä mielipiteitä rajuiksi, kun ne kerrotaan rauhallisesti ja ystävällisesti kasvotusten. Voi olla, että joillakin kollegoilla on ollut aivan väärää tietoa mielipiteistä, koska eihän ne lopunperin itään rajuja ole koskaan olletkaan, terveitä vain.

Tuo piirakka juttu voi aiheuttaa kaustin... jospa vaimo olikin tehnyt sen tai mikä pahinta, se paljastuisi kaupasta ostetuksi.
HS:n otsikko: "Mestari valehteli olevansa leipurimestari".

Tuossa on muuten itsellänikin valtavasti oppimista, ja uskoisin että suurimmalla osalla meistä: Osata sanoa "rajut mielipiteemme" siten, ettei vastapuoli ole raivoissaan jo siitä sanomisen tavasta!! Itselleni tämä on todellinen haaste!!  Asiat voi sanoa nätistikin ja vastapuolta kuunnellen ilman, että antaa itse piirunkaan vertaa periksi!! Näin siis väittävät, itse en ole kokeillut. Hyvä kun Jussi H-a tuon ilmeisesti osaa!

Tai sitten Soini on lyönyt Halla-aholle luun kurkkuun, ja Halla-aho tyytyy nauttimaan kansanedustajan etuisuuksista mahdollisimman helpolla itsensä päästäen.
Palkka juoksee siltikin, vaikka kannanotot maahanmuuttoon vaisuiksi jäisivätkin. Politiikka on sellainen laji, että siinä menee helposti hyväkin mies pilalle.

[turha jätkä]

Politiikka on sellainen laji, että siinä menee helposti hyväkin mies pilalle.

No näin. Siellä se Halla-aho vaan essu päällä leipoo piirakkaa, eikä esim. käy levittämässä eduskuntatalon nurmikolle "ei neekereitä" -kylttejä.

[IDA]

No näin. Siellä se Halla-aho vaan essu päällä leipoo piirakkaa, eikä esim. käy levittämässä eduskuntatalon nurmikolle "ei neekereitä" -kylttejä.

No eikö se olisi sinun duunisi? Noin niin kuin provoilumielessä levitellä sellaisia.

[Kimmo Pirkkala]

Ensimmäisen SKn kommentoijan tavoin epäilen kyllä voimakkaasti onko sitä Halla-ahoa oikeasti edes luettu, vai silmäilty vain median tulkintoja niistä. Minusta nimittäin kirjoituksista kyllä välittyy aivan samankaltainen ihminen kuin miltä JH-a näkemissäni livekuvissa vaikuttaa. Inhimillisyys, kuivuus, älykkyys, sivistyneen verbaaliset iskut, kyllä ne kaikki ovat siellä.

[dothefake]

Vihapiirakka on parasta kylmänä, kuten kostokin.

[Alfresco]

Ensimmäisen SKn kommentoijan tavoin epäilen kyllä voimakkaasti onko sitä Halla-ahoa oikeasti edes luettu

Ei tietenkän olla luettu! Eniten näissä juttussa ovat olleet äänessä vasemistolaiset ja demarit. Heitä leimaa laumasielu, tai muodikkaamin "yhteiskunnallisuus" sekä tietämättömyys lähes kaikesta. Toistavat toistensa juttuja kunnes siitä tulee totuus. Pelottavinta on, että Suomen päätöksenteko tukeutuu ihmisiin, jotka ammentavat tietonsa iltaläpysköjen lööpeistä ja kuvittelevat sen perusteella ihan omiaan.

[JT]

Voisiko tätä Leena Sharman kökkötsuurnalismia soveltaa myös häneen itseensä? Hänhän on - kaikesta huolimatta - palkittu, eli tunnettu journalisti. Mitäpä jos laittaisin vaikkapa 1000 sähköpostiviestiä suomalaisille toimittajille, otsikolla "Tunnetko Leena Sharman?", ja sitten sopivasti johdattelevilla kysymyksillä kaivaisin yhteenvetona Leenan todellisen toimittajaminän esille. Vastaukset nimettöminä, tottakai.
Toisaalta Leenalla on vain ystäviä, eikä minulla ole moiseen aikaa 

[Kokoliha]

Yleisön pyynnöstä tai sitten siitä huolimatta.
Tässä Jussi Halla-ahon resepti.

VIHAPIIRAKKA

Maistuu arvatenkin hyvältä, mutta kuten jo suuressa pizzatäytekeskustelussa taannoin hämmästelin, mikä se sellainen Hallis-pizza tai vihapiirakka muka on, jossa ei ole mukana minkäänlaisia sikapartikkeleita?
Nähdäkseni Halla-ahon uskottavuus on jälleen murskautunut.

[JT]

Yleisön pyynnöstä tai sitten siitä huolimatta.
Tässä Jussi Halla-ahon resepti.

VIHAPIIRAKKA

Maistuu arvatenkin hyvältä, mutta kuten jo suuressa pizzatäytekeskustelussa taannoin hämmästelin, mikä se sellainen Hallis-pizza tai vihapiirakka muka on, jossa ei ole mukana minkäänlaisia sikapartikkeleita?
Nähdäkseni Halla-ahon uskottavuus on jälleen murskautunut.

Aidossa Viha-ateriassaTM sikapartikkelit on piilotettu ja vasta jälkiruoka paljastaa totuuden:
(http://www.weblogi.com/wp-content/cookie.jpg)

[Uuno Nuivanen]

Jos olisi poliitikkona yhtä taitava kuin poleemikkona niin tämä maa olisi ehkä hyvinkin pahassa pulassa.

Ööö.. kuinka niin? Rikkauksien ja voimavarojen maahantuonnin mahdollisen supistumisen tähden? 

Ei vaan, ei aleta.. 

[sologdin]

Alexandr Solzhenitsyn kirjoitti:

Leo Tolstoi ei ollut neuvostoaikana kielletty.  Kirjallisuusprofessorit kuitenkaan eivät suositelleet hänen teostensa lukemista, koska ne vain hämmensivät niitä, jotka olivat lukeneet teoksista laadittuja oppineita analyysejä.

[Dick van Dyke]

En ole lukenut koko ketjua, mutta sanoisin että täytyy olla kohtalaisen vähäjärkinen jos olettaa että Jussi olisi ilmaissut itseään valiokunnassa samalla tavalla kuin Scriptassa.

Toki on oletettavissa etteivät valiokunnan muut jäsenet ole lukeneet Scriptaa, vaikka näin antavat ymmärtää. Lööpit riittänevät vanhoille "kansan"edustajille.. 

 

[Jouko]

Kollegat hämmästyneitä: Jussi Halla-aho on IHMINEN.

[ElenaDaylights]

Myös julkisuuskuva saattaa olla täysin toisenlainen kuin todellinen asian laita, tarkoituksella ja tietämättömyyttä. Ihmiset todennäköisesti kuvittelevat edustajien kyyhöttävän visusti omissa poliittisissa lokeroissaan, kytäten vihollisen eliminointia ja patoutumat laukeavat vaikka sitten televisioidun kyselytunnin kautta.
Näinkin saattaa olla mutta eiköhän siellä jätetä julkisuuskuva median näppeihin ja tehdään ölövinä töitä jonkinlaisessa hegemoniassa. Kyselin tätä asiaa kerran ex- kansanedustajalta ja kyllä hän kertoi asian näin pitkälti olevan. Eli veikkaan SK:n tekevän puhdasta mielikuvajournalismia.

[Jouko]

Myös julkisuuskuva saattaa olla täysin toisenlainen kuin todellinen asian laita, tarkoituksella ja tietämättömyyttä. Ihmiset todennäköisesti kuvittelevat edustajien kyyhöttävän visusti omissa poliittisissa lokeroissaan, kytäten vihollisen eliminointia ja patoutumat laukeavat vaikka sitten televisioidun kyselytunnin kautta.
Näinkin saattaa olla mutta eiköhän siellä jätetä julkisuuskuva median näppeihin ja tehdään ölövinä töitä jonkinlaisessa hegemoniassa. Kyselin tätä asiaa kerran ex- kansanedustajalta ja kyllä hän kertoi asian näin pitkälti olevan. Eli veikkaan SK:n tekevän puhdasta mielikuvajournalismia.

Eihän kyse ole muusta kuin Halliksen poliittisten vastustajien harjoittamasta (joista suurin osa on punavihreitä toimittajia) demonisoinnista.

edit:lauserakennetta korjattu ymmärrettävämmäksi

[LyijyS]

Ihan välikysymyksenä asiasta enemmän tietäville: Onkos se Jussi nyt tehnyt muutakin merkittävää kuin leiponut piirakan? Tarkoitan, että ajanut niitä asioita aktiivisesti, jonka vuoksi hänet sinne äänestettiin vrt. Immonen? Vai onko aktiivisuus ollut samaa luokkaa mitä kunnanvaltuustossakin?

[Mika]

Tämänkin "uutisen" perimmäinen tarkoitus lienee kertoa, että ostajia on petetty, koska tuote ei vastaa mainontaa.