2011-03-11 HS: Supo suhtautuu äärioikeistoon vakavasti, muttei pidä sitä uhkana

[Rapsakka Rapu]

Supo suhtautuu äärioikeistoon vakavasti, muttei pidä sitä uhkana

Ääriliikkeitä seuraava suojelupoliisi ei pidä suomalaista toimintaa vielä uhkana,
mutta suhtautuu liikehdintään vakavasti.

"Turussa ja Vaasassa se on vuoden aikana noussut esille selvästi. Turussa
esimerkiksi on ollut pieniä ryhmiä liikkeellä muutamia kuukausia sitten", sanoo
supon turvallisuus- ja alueyksikön päällikkö Kari Harju .

Helsingissä puolestaan monikulttuurisuutta vastaan kamppaileva, parin
vuoden ikäinen Suomen Vastarintaliike näytti lokakuussa voimaansa järjestämällä
pienen mielenosoituksen ja suljetun seminaarin, johon osallistui muutama
kymmenen henkeä.

Pyydän saada huomauttaa että Hommafoorumia ei ole mainittu, vaan kyse on näistä aidoista kansallis-sosialistista ynnä muista. Ei siis provosoiduta.

[RP]

"Kovan luokan äärioikeistolaisen liikehdinnän rantautumista Suomeen on hidastanut joukkovoiman puute ja johtohahmon puuttuminen", kirjoittaa suojelupoliisin ja puolustusministeriön tuoreessa kirjassa Thomas Jokinen, Turun yliopiston konfliktien ja terrorismin tutkimusryhmän tutkija.

Suomalaisen äärioikeiston pahin puute, eli sen olemattomuus. Ei ole johtajia eikä rivijäseniäkään, Siitä on pakko pitää melua säännööllisesti tai muuten ihmiset voisivat unohtaa sen olemassaolon...

[Rapsakka Rapu]

Dosentti Vesa Puuronen Itä-Suomen yliopistosta näkee radikaalimman aineksen nousun esteeksi sen, että perussuomalaiset ovat tarjonneet tietyn väylän päästä kuuluviin.


"Kaikki suomalaiset ääriliikkeet sodan jälkeen ovat löytäneet jonkin poliittisen kanavan ja parlamentarismin puitteissa päässeet ajamaan omaa asiaansa. Näin ne eivät ole ryhtyneet avoimeen kapinaan".

Tämä on kyllä fiksu pointti, tosin ei mikään uusi ajatus. Välttämättömyyden pyhittämistä, vai kuinka se sanotaan...

[Whomanoid]

Olisiko myös paras keino vastustaa islamismia, antaa perustaa islamistinen puolue, joka vaatii kovaäänisesti shariaa ja joka saa ehkä pari edustajaa parlammenttiin? Siis lähinnä niissä maissa (Ranska, Britannia, Ruotsi), joissa ongelma alkaa olla vakava.

[normi]

Olisiko myös paras keino vastustaa islamismia, antaa perustaa islamistinen puolue, joka vaatii kovaäänisesti shariaa ja joka saa ehkä pari edustajaa parlammenttiin? Siis lähinnä niissä maissa (Ranska, Britannia, Ruotsi), joissa ongelma alkaa olla vakava.

Ei, koska muslimien määrä lisääntyy jatkuvasti. pikemminkin islamiin pitäisi suhtautua kuten kansallissosialismiin.

[Rapsakka Rapu]

Olisiko myös paras keino vastustaa islamismia, antaa perustaa islamistinen puolue, joka vaatii kovaäänisesti shariaa ja joka saa ehkä pari edustajaa parlammenttiin? Siis lähinnä niissä maissa (Ranska, Britannia, Ruotsi), joissa ongelma alkaa olla vakava.

Kyllä. Suomen vastaava hanke kaatui jostain syystä. Minusta se on harmi. Jos piru hyökkää sarvet ojossa, kaikki tajuavat väistää. Ongelma on mokuttajien harrastama saksalainen hivutustaktiikka jossa muutokset tapahtuvat vähä kerrallaan täydellisen mediapimennon vallitessa.

[l'uomo normale]

Olisiko myös paras keino vastustaa islamismia, antaa perustaa islamistinen puolue, joka vaatii kovaäänisesti shariaa ja joka saa ehkä pari edustajaa parlammenttiin? Siis lähinnä niissä maissa (Ranska, Britannia, Ruotsi), joissa ongelma alkaa olla vakava.

Kyllä. Suomen vastaava hanke kaatui jostain syystä. Minusta se on harmi. Jos piru hyökkää sarvet ojossa, kaikki tajuavat väistää. Ongelma on mokuttajien harrastama saksalainen hivutustaktiikka jossa muutokset tapahtuvat vähä kerrallaan täydellisen mediapimennon vallitessa.

Muslimit (maahanmuuttajat) ymmärtävät vaikuttaa mieluummin olemassaolevien puolueiden kautta. Tämä Suomen islamilainen puolue-niminen viritelmä on lähinnä Hare Krishnaan verrattava nuorten kantasuomalaismiesten larppikerho.

[Whomanoid]

Ei, koska muslimien määrä lisääntyy jatkuvasti. pikemminkin islamiin pitäisi suhtautua kuten kansallissosialismiin.

Suomalaiset eivät koskaan äänestäisi sankoin joukoin wahhabiitteja/salafiitteja tai natseja, joten minusta kummankin puolueen perustaminen voisi olla ihan hyvä ääriliikkeiden kannatuksen ilmapuntari ja näyteikkuna muille. Ne voisivat myös vähentää ääriöiden tarvetta katuriehumiseen ja itsemurhaiskuihin. Ja vielä kun olisi kolme puoluetta kumpaakin sorttia, kuten komukoilla, niin aina parempi.

[normi]

Ei, koska muslimien määrä lisääntyy jatkuvasti. pikemminkin islamiin pitäisi suhtautua kuten kansallissosialismiin.

Suomalaiset eivät koskaan äänestäisi sankoin joukoin wahhabiitteja/salafiitteja tai natseja, joten minusta kummankin puolueen perustaminen voisi olla ihan hyvä ääriliikkeiden kannatuksen ilmapuntari ja näyteikkuna muille. Ne voisivat myös vähentää ääriöiden tarvetta katuriehumiseen ja itsemurhaiskuihin. Ja vielä kun olisi kolme puoluetta kumpaakin sorttia, kuten komukoilla, niin aina parempi.

Oikeastihan tätä ongelmaa ei pitäisi edes suomessa olla olemassa, koska islam ei oikeasti kuulu tänne. Harjoitetulle maahanmuuttopolitiikalle tulee vielä monia kalliita hintalappuja.

[siviilitarkkailija]

K: kuinka syhteiskunta voi suojautua äärioikeistolaiselta liikehdinnältä?

V: ajamalla liikkuvien äärioikeistolaisten luo kaljarekan. Olut eliminoi kaiken äärioikeistolaisen liikehdinnän.

K: kuinka yhteiskunta voi suojautua äärivasemmistolaiselta liikehdinnältä?

V: ei mitenkään. Alkoholi ja huumeet vain kiihdyttävät liikehdintää, samoin keskustelu, kuunteleminen ja vaatimuksiin suostuminen. Itseasiassa suojelupoliisissa on paljon äärivasemmistolaisia elementtejä.

[Whomanoid]

K: kuinka syhteiskunta voi suojautua äärioikeistolaiselta liikehdinnältä?

V: ajamalla liikkuvien äärioikeistolaisten luo kaljarekan. Olut eliminoi kaiken äärioikeistolaisen liikehdinnän.

Ei toimi. Oluttuvasta se Münchenissäkin alkoi.

Äärioikeistolaisuuden/-vasemmistolaisuuden voi neutraloida tuomalla paikalle toisen äärioikeistolaisen/-vasemmistolaisen.

Islamismin ja muun hihhulismin voi neutraloida tuomalla paikalle paljon pornolehtiä ja -videoita. 

[Eino P. Keravalta]

Supo suhtautuu äärioikeistoon vakavasti, muttei pidä sitä uhkana

Olenko ainoa, jonka mielestä tuo lause kiistää itse itsensä?

Kun lause analysoidaan, siitä voi lukea, että "harmiksemme äärioikeistoa ei ole Suomessa olemassa, tai okei, on muutama tarroja liimaava infantiili kaljaveikko, mutta koska oikeistolaisuus on pahasta, täytyy nyt kurtistella kulmia kuitenkin koska se kuuluu yhteiskunnan läpäisevän vihervasemmistolaisuuden propagandan keskeisiin metodeihin".

Jos jokin ei ole uhka, miksi suhtautua siihen huolestuneen vakavasti? Eikö lause tulisi paremminkin muotoilla yksinkertaisesti, että "Supo ei tällä hetkellä näe äärioikeiston uhkaa Suomessa"?

[Miniluv]

Jonkin uhan "vakavasti" ottaminen on vain se perusjuttu, mitä sanotaan, ettei kuulosteta vähättelevältä. Sitten kun oma selusta on turvattu, voi Supon edustaja yrittää puhua vähän järkeä kyselijälle uhan suuruuden suhteen.

[Roope]

"Kovan luokan äärioikeistolaisen liikehdinnän rantautumista Suomeen on hidastanut joukkovoiman puute ja johtohahmon puuttuminen", kirjoittaa suojelupoliisin ja puolustusministeriön tuoreessa kirjassa Thomas Jokinen, Turun yliopiston konfliktien ja terrorismin tutkimusryhmän tutkija.

Eli puuttuu resursseja!

"Kaikki suomalaiset ääriliikkeet sodan jälkeen ovat löytäneet jonkin poliittisen kanavan ja parlamentarismin puitteissa päässeet ajamaan omaa asiaansa. Näin ne eivät ole ryhtyneet avoimeen kapinaan."

Eiköhän tuo ole mennyt niin päin, että varsinaiset ääriliikkeet eivät ole päässeet kasvamaan, koska niin suuri osa potentiaalisesta kannattajakunnasta on suuntautunut politiikan kautta vaikuttamiseen. Esimerkkinä nyt vaikka se pieni joukko sabotaasitoimintaa harjoittavia anarkisteja, joka ei edes hyväksy parlamentarismia.

[Whomanoid]

Supo suhtautuu äärioikeistoon vakavasti, muttei pidä sitä uhkana

Olenko ainoa, jonka mielestä tuo lause kiistää itse itsensä?

Kun lause analysoidaan, siitä voi lukea, että "harmiksemme äärioikeistoa ei ole Suomessa olemassa, tai okei, on muutama tarroja liimaava infantiili kaljaveikko, mutta koska oikeistolaisuus on pahasta, täytyy nyt kurtistella kulmia kuitenkin koska se kuuluu yhteiskunnan läpäisevän vihervasemmistolaisuuden propagandan keskeisiin metodeihin".

Jos jokin ei ole uhka, miksi suhtautua siihen huolestuneen vakavasti? Eikö lause tulisi paremminkin muotoilla yksinkertaisesti, että "Supo ei tällä hetkellä näe äärioikeiston uhkaa Suomessa"?

Asia voi olla potentiaalinen uhka ja vaatia jatkuvaa seurantaa olematta uhka näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Supon on otettava julkisuudessa kaikki käsittelemänsä asiat vakavasti, jotta turvallisuudentunne säilyy ja määrärahoja tulee jatkossakin. Julkisuudessa Supo+'ääri'='vakavasti'.

[Alfresco]

Olisiko myös paras keino vastustaa islamismia, antaa perustaa islamistinen puolue, joka vaatii kovaäänisesti shariaa ja joka saa ehkä pari edustajaa parlammenttiin? Siis lähinnä niissä maissa (Ranska, Britannia, Ruotsi), joissa ongelma alkaa olla vakava.

Ei, koska muslimien määrä lisääntyy jatkuvasti. pikemminkin islamiin pitäisi suhtautua kuten kansallissosialismiin.

Islam on rakentellisesti väkivaltainen ja sortava aate ja jopa ääripäästä. Se on täysin rinnastettava natsismiin. Hitler on vaan vaihtunut Muhammediin.

[falco]

HS:n paperiversiossa oli etusivun kanssa näyttävä juttu kuvineen kolmesta vaasalaisesta nuoresta miehestä, jotka edustavat jotakin paikallista "uusnatsiporukkaa". Juttu oli tuon aiheesta yleisemmin kirjoitetun uutisen yhteydessä.

Miehet olivat karun näköisiä ja tarkoitus oli varmaan antaa äärioikeistolle ja uusnatseille pelottavat kasvot.

Kuitenkin miehet esittivät lehdessä kohtalaisen järkeviä mielipiteitä. Afrikkalaisista ei pidetä, koska he eivät käy töissä ja käyttäytyvät kuin maailman omistajat. Heitä ei haluta elättää. Mm. Aasiasta tulleita vastaan ei ole mitään, koska he tekevät suomalaisiakin enemmän töitä. Monikultturisuuskaan ei ole pahasta, kunhan vain tulijoita olisi muualtakin kuin Afrikan ongelmamaista. Olivat valmiita maksamaan enemmän veroja, mikäli sillä tuettaisiin suomalaisia vähäosaisia. Asuivat samoissa taloissa maahanmuuttajien kanssa ja kokivat ongelmat arkielämässään ja toivoivat, että päättäjätkin asuisivat ja näin saisivat tosielämän kokemusta.

En tiedä miten miehet tosielämässä käyttäytyvät, uhoavatko ja provosoivatko ja käyttävätkö aiheetta väkivaltaa. Mutta lehdessä esitetyt mielipiteet olivat sellaisia, että todennäköisesti selvä enemmistö suomalaisista voi pääosin niihin yhtyä.

Tuntuu, että tällä kertaa HS antoi palstatilaa miesten mielipiteille neutraalisti. Ehkä he eivät olekaan niin pelottavia.

[Fincum]

HS:n paperiversiossa oli etusivun kanssa näyttävä juttu kuvineen kolmesta vaasalaisesta nuoresta miehestä, jotka edustavat jotakin paikallista "uusnatsiporukkaa". Juttu oli tuon aiheesta yleisemmin kirjoitetun uutisen yhteydessä.

Tässä kuvat Hesarin jutusta

[Whomanoid]

Muuten en symppaa yhtään noita konfederatiivisia isämmaanpuollustajia, mutta poliisi päästi jutussa suustaan tutun sammakon, jos hän on todellakin sanonut, että kannattaa miettiä, miten pukeutuu, jos haluaa välttää väkivaltaa. Eli väkivalta johtuu provosoivasta pukeutumisesta? Vrt. lutkamarssi. Nyt skinimarssi pystyyn ja pian! Minusta kellä tahansa, myös miehillä, on oikeus pukeutua julkisesti miten tahansa, kunhan ei genitaalit vilku ja  kasvot ovat näkyvissä.

[Nissemand]

Jutussa enemmän äänessä ollut Perttula oli ainakin yläaste aikaan hirveä öykkäri.

Vaikuttaa vieläkin sellaiselta

[Whomanoid]

Tuntuu, että tällä kertaa HS antoi palstatilaa miesten mielipiteille neutraalisti. Ehkä he eivät olekaan niin pelottavia.

Jep, eivät ole pelottavia vaan jotain muuta. HS on vihdoin oivaltanut, että tällainen journalismi, kuvat mukaanlukien, ehkäisee parhaiten ko. porukoiden kannatuksen nousua.

[Sami Aario]

Kuitenkin miehet esittivät lehdessä kohtalaisen järkeviä mielipiteitä. Afrikkalaisista ei pidetä, koska he eivät käy töissä ja käyttäytyvät kuin maailman omistajat. Heitä ei haluta elättää. Mm. Aasiasta tulleita vastaan ei ole mitään, koska he tekevät suomalaisiakin enemmän töitä. Monikultturisuuskaan ei ole pahasta, kunhan vain tulijoita olisi muualtakin kuin Afrikan ongelmamaista.

Nämä mielipiteet eivät vain kaikilta osin vastaa todellisuutta. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2008 esimerkiksi Aasiassa sijaitsevan Myanmarin kansalaisten työttömyysaste oli yli 50%, kun taas alhaisin työttömyysaste, 4%, oli Afrikassa sijaitsevan Kenian kansalaisilla.

Mielestäni näitä eroja ei voida selittää lähtömaiden kulttuureiden eroilla, vaan ne ovat seuraus niistä eroista, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa kunkin maan kohdalla on toteutettu, tarkemmin sanoen minkälaisia ihmisiä, ja millä kriteereillä, kustakin maasta on Suomeen päästetty asumaan.

Eiköhän sama selittäisi myös maakohtaiset erot rikostilastoissa.

[Whomanoid]

Nämä mielipiteet eivät vain kaikilta osin vastaa todellisuutta. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2008 esimerkiksi Aasiassa sijaitsevan Myanmarin kansalaisten työttömyysaste oli yli 50%, kun taas alhaisin työttömyysaste, 4%, oli Afrikassa sijaitsevan Kenian kansalaisilla.

Mielestäni näitä eroja ei voida selittää lähtömaiden kulttuureiden eroilla, vaan ne ovat seuraus niistä eroista, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa kunkin maan kohdalla on toteutettu, tarkemmin sanoen minkälaisia ihmisiä, ja millä kriteereillä, kustakin maasta on Suomeen päästetty asumaan.

Eiköhän sama selittäisi myös maakohtaiset erot rikostilastoissa.

Juuri näin. Eli viime kädessä kyse on siitä, millaisia yksilöitä maahan otetaan mistäkin maasta/kulttuurista. Jos otetaan kouluttamattomia, kielitaidottomia ja sopeutumiskyvyttömiä, niin sillä on huonot seuraukset. Siksi asiaperusteisillekin maahantulijoille tarpeen mukaiset kiintiöt ja yksilöllinen pisteytys osaamisen ja soputumiskyvyn mukaan. Sovellettu malli Kanada/Australia.

[PaulR]

Ei varmasti hirveästi. Ei minuakaan kiinnostaisi.

[Sami Aario]

Koetapa tällaista koetta. Katso noita jätkiä noissa kuvissa. Sitten käsi sydämelle ja pohdit että miten todennäköisesti heitä kiinnostaa onko se neekeri somali vai kenialainen ja vaikuttaako työllisyystilasto kovastikin heidän kantaansa. Mitäpä tuli tulokseksi?

Arvatenkin ei kiinnosta eikä vaikuta.

Toivoisin kuitenkin että esim. Optulaa, muita viranomaisia sekä kansanedustajia kiinnostaisi.

[Paasikivi]

Afrikkalaisista ei pidetä, koska he eivät käy töissä

Mikähän on miesten oma työmarkkina-asema? Veroja ovat siis valmiita maksamaan kuten työttömät, opintukiopiskelijat, eläkeläiset, sairaseläkeläiset ja kai vangitkin Suomessa maksavat, mutta ovatko nettomaksajia?

Han-kortti tai sitten ei. Mutta mikä työnantaja tuommoisia palkkaa.

[Spesialisti]

Olisiko myös paras keino vastustaa islamismia, antaa perustaa islamistinen puolue, joka vaatii kovaäänisesti shariaa ja joka saa ehkä pari edustajaa parlammenttiin? Siis lähinnä niissä maissa (Ranska, Britannia, Ruotsi), joissa ongelma alkaa olla vakava.

Ei, koska muslimien määrä lisääntyy jatkuvasti. pikemminkin islamiin pitäisi suhtautua kuten kansallissosialismiin.

Ääri-islam on kansallisteologinen fasistinen liike, jossa kansa = muslimit/ummah. Se levittäytyy hyvinvointivaltioihin sikiämään, kunnes tietyn väestönosuuden saavutettuaan aloittaa kristalliyönsä vapaan maailman näyteikkunoita vastaan. Se ei lepää ennen kuin joka VHM:llä on kokoparta ja jokainen liikkuvuutta vapautellut Hellä-Mielikki on säkitetty.

[Sami Aario]

Kuten eivät samoilla kriteereillä sinunkaan mielipiteesi. Jos aasialaiset tarkoittaen muuta kuin lähi-itää työllistyvät keskimäärin hyvin, niin se ei muutu siitä, että jotkin kansallisuudet siellä eivät työllisty keskimäärin hyvin. Aivan kuin se, että kenialaiset työllistyvät keskimäärin hyvin ei muutu siitä, että jotktu kenialaiset eivät työllisty lain.

Olen tästä samaa mieltä, kuitenkin sillä lisähuomautuksella, että jos jonkin maan kansalaiset eivät työllisty Suomessa hyvin, se on osoitus siitä että tämän maan kohdalla maahanmuuttopolitiikkaa tulee muuttaa.

Sinä argumentoit ääritapauksilla. Eivät miehet toki ole naisia pitempiä, koska katsos tässä pitkä nainen ja tässä on Mauri. Heitetään vielä päälle parrakas nainen!

Luitko sen kommenttini ajatuksella?

Jos Suomessa hyvin työllistyvät kenialaiset ovat kenialaisittain poikkeustapauksia, niin entä sitten?

Eikö se, että kenialaiset työllistyvät Suomessa hyvin, ole osoitus siitä, että maahanmuuttopolitiikka on onnistunut Kenian kohdalla hyvin?

[Jaska Pankkaaja]

"Hivenen" syö henkilön poliittista uskottavuutta mun ahdasmielissä silmissä jos on nähnyt tarpeelliseksi tatskata kehoonsa ja vieläpä näkyville paikoille natsi-Saksan symboleja ..

Juh "kansallismielinempä" hyvinkin mutta minkä kansan?

[LW]

Koetapa tällaista koetta. Katso noita jätkiä noissa kuvissa. Sitten käsi sydämelle ja pohdit että miten todennäköisesti heitä kiinnostaa onko se neekeri somali vai kenialainen ja vaikuttaako työllisyystilasto kovastikin heidän kantaansa. Mitäpä tuli tulokseksi?

No ei varmasti kiinnosta. Sitä voi sitten tietysti miettiä, johtuuko tämä siitä, että he yksinkertaisesti vihaavat keenereitä, vaiko siitä, että ne ensimmäiset tänne isommalla joukolla tulleet afrot olivat näitä herrakansalaisia Afrikan sarvesta, ja monet muutkaan ryhmät eivät ole kovinkaan hyvin pärjänneet. Yhdysvaltalaisen joujoublingbling-gangstakulttuurin näkyvyyskään ei varmaan asiaa hirveästi auta.

Voi olla, että noitakin jätkiä ottaisi aivoon vähemmän, jos politiikka olisi järkevämpää. Vähän tosin epäilen, että ovat vain poimineet mamukriittisestä keskustelusta järkevältä kuulostavia tekosyitä perseilylleen, mutta tiedä sitten. Oli miten oli, yhteiskunnan nykylinja on minun mielestäni noiden suhteen ihan ok. Supo pitää silmällä, lähtevätkö ryhmät kasvamaan tai radikalisoitumaan entisestään, ja poliisi pamputtaa tarvittaessa. Niin kauan kun toiminta on sitä luokkaa, että muutama jätkä pelaa bilistä, juo kaljaa ja valittaa neekereistä jossain kellarissa, minun pakokauhuni ja paheksuntani rajoittuu syvään haukotukseen. Ei minua nyt mikään äärivasemmistokaan kiinnosta, jos se vuokraa jonkun kopin jossa poltetaan pilveä ja itketään siitä miten systeemi on mätä.