2011-11-02 ess.fi HS:n päätoimittaja: Maahanmuuttojutuista seuraa palautevyöry

[JR]

HS:n päätoimittaja: Maahanmuuttojutuista seuraa palautevyöry
21:28 - 2. marraskuuta 2011

Helsingin Sanomien päätoimittaja Riikka Venäläinen kertoo, että lehden maahanmuuttoaiheisista jutuista seuraa aina palautevyöry. Lukijat saattavat moittia samaa juttua toisaalta "järkyttävän rasistiseksi" ja toisaalta "vihervasemmistolaiseksi maahanmuuttajien hyysäykseksi".
-Jokaisella uutisjournalistilla on varmasti pyrkimys objektiivisuuteen, mutta kukaan ei varmasti pysty olemaan täysin objektiivinen. Kaikilla on omat lähtökohtansa, Venäläinen sanoi JSN:n ja Vähemmistövaltuutetun seminaarissa.
Venäläisen mukaan Helsingin Sanomat on tietoisesti pyrkinyt nostamaan maahanmuuttoa, rasismia ja suvaitsevaisuutta koskevia asioita vahvasti esiin, koska kyseessä on merkittävä yhteiskunnallinen aihe ja koska poliittinen ilmapiiri Suomessa on muuttunut.
Päätoimittaja myöntää, että suomalaismedia on sortunut esimerkiksi yleistämiseen maahanmuuttajia koskevassa uutisoinnissa.
-Maahanmuutto on suomalaisessa yhteiskunnassa varsin uusi asia, ja median tehtävä on taustoittaa, analysoida ja valita näkökulmia. Kun se tehdään nopealla varoitusajalla, on usein syyllistytty varmasti hyvinkin lyhytnäköisiin johtopäätöksiin. Otan kyllä piikkiini monenlaisen kritiikin, joka maahanmuuttojournalismiin liittyy.
Venäläisen mielestä tärkeintä on nyt, että maahanmuuttoon liittyvistä asioista - myös negatiivisista - puhutaan niiden oikeilla nimillä. Helsingin Sanomien toimituksessa on viime aikoina pohdittu paljon sitä, missä menee maahanmuuttajan raja.
-Onko maahanmuuttajan lapsi enää maahanmuuttaja, jos hän puhuu täydellistä suomea? Venäläinen kysyy.

http://www.ess.fi//?article=347230

[Titus]

median tehtävä on taustoittaa, analysoida ja valita näkökulmia.

Truth has no agenda.

Mitenköhän tuo väännettäisiin toimittajille ymmärrettävään muotoon ?

[dothefake]

Entä yhdyssanojen oikeinkirjoitus, kuinkas se sujuu?

[Jepulis]

HS:n päätoimittaja: Maahanmuuttojutuista seuraa palautevyöry
. Kun se tehdään nopealla varoitusajalla, on usein syyllistytty varmasti hyvinkin lyhytnäköisiin johtopäätöksiin. Otan kyllä piikkiini monenlaisen kritiikin, joka maahanmuuttojournalismiin liittyy.
Venäläisen mielestä tärkeintä on nyt, että maahanmuuttoon liittyvistä asioista - myös negatiivisista - puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Se olisi ensimmäinen kerta mutta onhan se mahdollista, että jopa Hyysärin koneistoon on vuotanut talousosaston huoli siitä, että maksajat ei halua lukea pelkkää mokutusta lehdestään, vaan odottavat asiallista tiedotusta yhteiskunnallisista asioista. Päätoimittajan on turha uumoilla mitään suuria muutoksia hyysärissään, mitään ei tapahdu samoilla syvään mokutukseen tottuneilla toimittajajoukoilla. "Oikeat termit"tarkoittanevat jatkossakin lähinnä nuivien natsittelua ja yhä kekseliäämpää journalismia ilmiselvien kantaväestölle sosiaalistaloudellisiapaineita tuovien vahinkosattumuksien kiistämiseksi - kuten romanialaisten rikosaallon tuoma turvattomuus, jota hyysärin näkökulmasta ei vain ole olemassa

[Roope]

-Jokaisella uutisjournalistilla on varmasti pyrkimys objektiivisuuteen, mutta kukaan ei varmasti pysty olemaan täysin objektiivinen. Kaikilla on omat lähtökohtansa, Venäläinen sanoi JSN:n ja Vähemmistövaltuutetun seminaarissa.

Monella toimittajalla ei tosiaankaan ole pyrkimystä objektiivisuuteen, ei ainakaan maahanmuuttojournalismissa. Tämä on todettu ja tunnustettu niin moneen kertaan sekä tutkimuksissa että journalistien kesken (esim. ns. suvaitsevaisuusjournalismi), että tällaista ei pitäisi enää väittää. Ei ainakaan Hesarin päätoimittajan. Objektiivisuus ei huku jossain matkalla vaan jo ennen lähtölaukausta. Joskus tiedostamatta, mutta hyvin usein täysin tietoisesti eräänlaisena positiivisena syrjintänä tai oikeutettuna biaksena.

-Maahanmuutto on suomalaisessa yhteiskunnassa varsin uusi asia, ja median tehtävä on taustoittaa, analysoida ja valita näkökulmia. Kun se tehdään nopealla varoitusajalla, on usein syyllistytty varmasti hyvinkin lyhytnäköisiin johtopäätöksiin. Otan kyllä piikkiini monenlaisen kritiikin, joka maahanmuuttojournalismiin liittyy.

Parissa vuosikymmenessä on ollut aikaa ja mahdollisuuksia miettiä näkökulmia ja harjoitella. Tulos on Hesarissa edelleen viime kevään "vaalien jälkeen rasistista väkivaltaa busseissa, metrossa ja kaduilla" tasoista perustelematonta vauhkoilua.

Venäläisen mielestä tärkeintä on nyt, että maahanmuuttoon liittyvistä asioista - myös negatiivisista - puhutaan niiden oikeilla nimillä. Helsingin Sanomien toimituksessa on viime aikoina pohdittu paljon sitä, missä menee maahanmuuttajan raja.
-Onko maahanmuuttajan lapsi enää maahanmuuttaja, jos hän puhuu täydellistä suomea? Venäläinen kysyy.

Jos tuo on Hesarin toimituksen mielestä tällä hetkellä tärkein tai edes jotenkin tärkeä kysymys pohdittavaksi, niin osoittaa vain totaalisesta pihallaolosta. Sen uskon, että Hesarissa ihan oikeasti mietitään näitä asioita paljon - tätähän Kimmo Oksanenkin joskus korosti, mutta näköjään palaverointi ei johda puusta pitkälle.

[kekkeruusi]

HS:n päätoimittaja: Maahanmuuttojutuista seuraa palautevyöry
21:28 - 2. marraskuuta 2011

Helsingin Sanomien päätoimittaja Riikka Venäläinen kertoo, että lehden maahanmuuttoaiheisista jutuista seuraa aina palautevyöry. Lukijat saattavat moittia samaa juttua toisaalta "järkyttävän rasistiseksi" ja toisaalta "vihervasemmistolaiseksi maahanmuuttajien hyysäykseksi".
-Jokaisella uutisjournalistilla on varmasti pyrkimys objektiivisuuteen, mutta kukaan ei varmasti pysty olemaan täysin objektiivinen. Kaikilla on omat lähtökohtansa, Venäläinen sanoi JSN:n ja Vähemmistövaltuutetun seminaarissa.

Hesarissa ei ainakaan edes yritetä olla objektiivisia. Aika heikolta näyttää muidenkin maamme median edustajien osalla.

Venäläisen mukaan Helsingin Sanomat on tietoisesti pyrkinyt nostamaan maahanmuuttoa, rasismia ja suvaitsevaisuutta koskevia asioita vahvasti esiin, koska kyseessä on merkittävä yhteiskunnallinen aihe ja koska poliittinen ilmapiiri Suomessa on muuttunut.

Selvästikin näin, täysin puolueellisesti ja yhdestä näkökulmasta.

Päätoimittaja myöntää, että suomalaismedia on sortunut esimerkiksi yleistämiseen maahanmuuttajia koskevassa uutisoinnissa.
-Maahanmuutto on suomalaisessa yhteiskunnassa varsin uusi asia, ja median tehtävä on taustoittaa, analysoida ja valita näkökulmia. Kun se tehdään nopealla varoitusajalla, on usein syyllistytty varmasti hyvinkin lyhytnäköisiin johtopäätöksiin.

Ei kai, voiko olla?

Otan kyllä piikkiini monenlaisen kritiikin, joka maahanmuuttojournalismiin liittyy.
Venäläisen mielestä tärkeintä on nyt, että maahanmuuttoon liittyvistä asioista - myös negatiivisista - puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Koskahan ajattelivat aloittaa tämän?

Helsingin Sanomien toimituksessa on viime aikoina pohdittu paljon sitä, missä menee maahanmuuttajan raja.
-Onko maahanmuuttajan lapsi enää maahanmuuttaja, jos hän puhuu täydellistä suomea? Venäläinen kysyy.

Maahanmuuttaja on maahan muuttaja. Ei siinä kielillä ole merkitystä.

[matkamasentaja]

Eikös se ole hyvä että juttuja luetaan ja annetaan palautetta?. Vai onko toimittajien tarkoituksena ja haaveena kyhätä kirjoitelmia joita ei kukaan noteeraa ja lue, mutta sitten aikojen päästä saa ilmoittaa että "mehän tuotiin tää julki silloin jo!".

[Marius]

Olen tulkitsevinani tuosta hesarin uikutuksesta, että maahantunkeutumisen arvosteleminen tai kritisointi lukijapalautteen muodossa on hyvin huono juttu.

Mitäköhän todennäköisimmin tulee jatkossa tapahtumaan; hesarin linjan muutos objektiiviseksi tiedonvälittämiseksi, vai lukijapalautteen ja kommentoinnin mahdollisuuden täysi lopettaminen?

[kekkeruusi]

Eikös se ole hyvä että juttuja luetaan ja annetaan palautetta?. Vai onko toimittajien tarkoituksena ja haaveena kyhätä kirjoitelmia joita ei kukaan noteeraa ja lue, mutta sitten aikojen päästä saa ilmoittaa että "mehän tuotiin tää julki silloin jo!".

Ei, vaan he pitävät itseään jonkinlaisina profeettoina, joiden "opetukset" pitäisi hyväksyä suoraan ja sellaisenaan, ilman kritiikkiä. Näinpä he kokevat itsensä kovin loukatuiksi, kun lukijaperhanat kehtaavat antaa jotain muuta kuin heidän suurta viisauttaan ylistävää palautetta.

[far angst]

Valehtelemisen yksi paatunein muoto on myöntää vähän ja sen vähän alle kätkeä suuret valheet.  Nyt Hyysäri kätkee totuuden murhan sen alle, että myöntää joskus kiireessä tehneensä jonkun pikkuvirheen.  Kuis ny sillai sitte kävikään, heh-heh.

Ei Hyysäri muutu, mihinkä se hyeena hajustaan.  Valehtelu, vääristely, suodattaminen ja tahalliset väärät painotukset ovat jo niin sittaantuneet Hyysäriin ja muuhun mediaan, että eivät enää huomaa tätä.  Oma agenda on jo niin lopullisesti vääristänyt toimittajalauman maailmankuvan, että parhain päin selittely ja muu valehtelu on syrjäyttänyt totuuden, totuutta siis ei enää ole ollenkaan olemassa. 

Toimittajalauman valehtelu ja tahallinen jujuttaminen on jokapäiväistä, normaalia.  Totuus pääsee joskus vain vahingossa pujahtamaan esiin jossain sivulauseessa.

Ja sattuuhan sitä joskus sellastakin.  Kun on niin kiirus, nääs.

[Daemonic]

Helsingin Sanomien toimituksessa on viime aikoina pohdittu paljon sitä, missä menee maahanmuuttajan raja.
-Onko maahanmuuttajan lapsi enää maahanmuuttaja, jos hän puhuu täydellistä suomea? Venäläinen kysyy.

No ei se ole kummakaan kun ei saada asiallista juttua maahanmuutosta väännettyä, jos on perustavanlaatuiset termitkin hakusessa. Mielestäni "maahanmuuttaja" on hyvin yksiselitteinen ja termi itsessään sisältää jo ihan täydellisen vastauksen toimittajan kysymykseen. Kyseessä on siis joku, joka muuttaa maahan. Jos maahanmuuttajan täydellistä suomea puhuva jälkikasvu on muuttanut Suomeen muualta, on hän tällöin maahanmuuttaja. Yksinkertaista, mutta totta.

Onko kyseessä taas joku säälittävä newspeak räpellys ja maahanmuuttaja-termiä yritetään venytellä ja paukutella? Miksi? Aina ei voi käsittää...

[siviilitarkkailija]

toimittaja venäläinen myöntää nostaneensa moku, mutu ja ihku jutut esille koska pitää niitä yhteiskunnallisesti tärkeäpinä kuin uutisten ja asioiden kertomista. Eli suomeksi: sosialistinen sanomaosakeyhtiö pitää vaikuttamista tärkeämpänä kuin uutisointia.

Palautevyöry, josta vasemmistovihreä toimittaja kokee ahdistusta, on seuraus propagandan ja todellisuuden välisestä ristiriidasta. Maailma ei ole kuten vihervasemmistolaisen lehdykän televisiomainos. Mamu ei oikeasti ole kuten vähemmistövaltuutetun stereotyyppi. Totuus tekee kipeää. Siksi hesarivalheiden tilaaminen ei kannata. Ja sekös venäläistä korpeaa.

[normi]

HS:n päätoimittaja: Maahanmuuttojutuista seuraa palautevyöry
21:28 - 2. marraskuuta 2011

...valita näkökulmia.

Suomeksi: harjoittaa propagandaa. V***uun koko HS.

[MoonShine]

-Jokaisella uutisjournalistilla on varmasti pyrkimys objektiivisuuteen, mutta kukaan ei varmasti pysty olemaan täysin objektiivinen. Kaikilla on omat lähtökohtansa.

Päätoimittaja on syystäkin huolissaan.
Levikki laskee ja lehtitalon kassa tyhjenee, sillä kansa ei halua enää maksaa Tampereen tiedoittajakoulun oppilaiden suoltamasta 'virallisesta totuudesta'.
Venäläinen, laita toimittajakunnan pahimmat vihersosiaalivassarit vilttiketjuun ja uusien poliittisten tuulien tuomia pelaajia kentälle, niin huolesi puolittuvat kahdessa viikossa.
Kait te nyt kuitenkin päivittäin pyritte tekemään lehteä sitä ostaville ja lukeville asiakkaille, eikä suoraan kalan kääreeksi?

[siviilitarkkailija]

Luuletteko että vallanmakuun päässyt vasemmistovihreä valehtelija voisi hillitä itseään? Kun toimittaja on kerran päässyt uutisoinnin sijasta "tekemään uutisia", niin pelkkään rehelliseen uutistyöhön ei enää ole mitään hinkua eika mahdollisuutta.

[Lemmy]

Se on siinä, kun uutisoinnin sijaan ruvettiin harrastamaan "kansanvalistusta". Minä valistan teitä, oi krapulassa tutisevat tyhjäntoimittajat - ihmisen joka ei tiedä mistään mitään ei kannattaisi kirjoittaa asenteellista paskaa vaan jättää tiedottaminen niillee jotka asiasta jotain tietävät.

Kait te nyt kuitenkin päivittäin pyritte tekemään lehteä sitä ostaville ja lukeville asiakkaille, eikä suoraan kalan kääreeksi?

Ei kalaa voi kääriä Hyysäriin, kala pilaantuu kotimatkalla.

[JR]

Minä antaisin Riikka Venäläiselle mahdollisuuden. Venäläinen on ollut toimessaan vasta vähän aikaa ja olen ollut näkevinäni jonkunlaista aivotoiminnan heräämistä hänen edustamassaan lehdessä.
Toisaalta olen myös kuullut, että Venäläisen henkilökohtainen ajattelu ei kumpua "vihervasemmiston" suunnalta.
Ainakin Venäläinen ymmärtää sosiaalisen median mahdin ja tiedonvälityksen koko kentän suuren myllerryksen.
Emme me voi aina vain vastustaa, joskus on hyvä koittaa kannustaa, milloin valoa jostain suunnasta pilkottaa.
Me alamme olla itsekin jonkunlainen vaikuttajataho pikkuhiljaa.

[normi]

Aika naivi tämä Venäläisen ulostulo, ei herätä luottamusta varmaan suuntaan eikä toiseen... Kunnon johtaja ei selittele mitään.

Yhden asian tämä kertoo... HS:ssä ollaan pienessä paniikissa... siellä taitaa olla pallo nyt hieman hakusessa. Tilaajapako + tuleva vero vie lehden paperiversion ahtaalle.

[Joker]

Joker 13 v. Mellunmäen yläaste ainekirjoitus 7. luokka

Aihe:
"Mitä lehdissä kirjoitetaan maahanmuuttajista"

Minun mielestä Helsingin-Sanomissa ei ole enää ollut hyvijä juttuja romaanien näkökulmasta kun Kimmo Oksanen ei ole enää niitä yltiö-sympaattisesti kirjoittanut.

Nyt vaan kylmästi kirjutetan kun romaanit on rikollisia ja somalit keinottelee perheenyhdistämisillä. Pitää muistaa että nälkäänsä ne romanit vaan kerjäävät ja varastavat. Ja raiskaavatkin vain pahimpaan panetukseen. Yritä nyt sitten näistä lähtökohdista kirjoittaa ulkomaalaisia puolestelevia juttuja kun ne ite käyttäytyy välillä kun apinat huonosti. Mutta ei sitä koulussakaan aina jaksa olla kiltisti.

On universaali ihmisoikeus saada sympatiaa pohjoismaiden suurimmassa päivälehdessä. Suomalainen juntti on vaan rasisti ja sitä pitää opettaa kertomalla selkeesti että sekin ymmärtää miten paska maa Suomi on ja miten paljon olemme moralistisesti velkaa kaikille muille ainakin värillisille ihmisille kun niitä on sorrettu. Niin ja suomikulttuuri on oikeestaa ihan paska tosi huono, siitä kertomaan tarvitaan lisää rohkeita umayya abu-hannoja ja muita naisia. Itekkään en tykkää niin paljon itsenäisyyspäivästä kun sillon ei saa lahjoja tai mitään.

Pää Toimittaja Riikka Venäläinen: Älä välitä rasismista, vaan "keep up the fuck work"!

Nyt vaan odottelemaan milloin puhelin pärähtää ja Erkkomediasta tarjotaan töitä!

[Ari-Lee]

Rikoslaista puuttuu pykälä kansallisvaltiolle vahingollisen ja haitallisen ja valheellisen* tiedon julkisesta levittämisestä.
Toimittajilla on kuitenkin moraalinen vastuu kirjoittaa aiheista kaikilta kulmilta tarkasteltuna.
Jos moraalinen vastuu on uhrattu mokutuksen alttarille on syytäkin saada paskaa niskaan.

Edit lisäys* valheellisen

[siviilitarkkailija]

Kysymys on siitä onko "uusi" päätoimittaja tosissaan vaan ainoastaan jatkamassa vihervasemmistolaisten sanomaosakeyhtiön huijareiden linjaa. On selvä että kommari- tai häpeäyliopiston kasvateilla on suuri vaikutusvalta puhumattakaan sanoman kokoomuskoomunisteista ja vihervasemmistolaisista jotka muodostavat toimituksien rungot.

[Roope]

Kysymys on siitä onko "uusi" päätoimittaja tosissaan vaan ainoastaan jatkamassa vihervasemmistolaisten sanomaosakeyhtiön huijareiden linjaa.

Hyvässä seurassa:
http://suomenkuvalehti.fi/kuvat/2011/11/02/miten-media-kohtelee-maahanmuuttajia-j021899v

[Leijona78]

Helsingin Sanomien toimituksessa on viime aikoina pohdittu paljon sitä, missä menee maahanmuuttajan raja.
-Onko maahanmuuttajan lapsi enää maahanmuuttaja, jos hän puhuu täydellistä suomea? Venäläinen kysyy.

OT (ehkä), mutta usein on niin että toisen polven maahanmuuttajat (jossa tuohon viitataan) omaavat samat arvot ja asenteet kuin ensimmäisen polven maahanmuuttajat ja monasti he eivät puhu yhtään sen parempaa vastaanottajamaan kieltä (vaan omaa kotikieltään, esimerkiksi somaliaa tai arabiaa) koska he pysyttelevät, omasta tahdostaan (tai veljien/isän/suvun/mitälie painostuksesta) omissa piireissään evätkä edes halua integroitua siihen yhteiskuntaan ja niihin normeihin jotka siellä vallitsevat vaan haluavat tuoda sinne ne normit ja lait jotka ovat heidän lähtömaissaan. Täten maahanmuuttajan lapsi on edelleen maahanmuuttajan lapsi mikäli hän jatkaa siitä tilanteesta, niistä lähtökohdista ja niillä asenteilla joita hänen vanhemmillaan on ja niillä jotka hänen yhteisössään vallitsevat.

[Miniluv]

Rikoslaista puuttuu pykälä kansallisvaltiolle vahingollisen ja haitallisen ja valheellisen* tiedon julkisesta levittämisestä.

Edit lisäys* valheellisen

Ei tule heti ikävä. Neuvostoliitossahan tuontapainen pykälä oli ja ahkerassa käytössä olikin.

[Ari-Lee]

Rikoslaista puuttuu pykälä kansallisvaltiolle vahingollisen ja haitallisen ja valheellisen* tiedon julkisesta levittämisestä.

Edit lisäys* valheellisen

Ei tule heti ikävä. Neuvostoliitossahan tuontapainen pykälä oli ja ahkerassa käytössä olikin.

Aivan totta. Ei ole ikävä Neuvostoliittoa eikä Kiinaa.

Siksi jatkoinkin:
Toimittajilla on kuitenkin moraalinen vastuu kirjoittaa aiheista kaikilta kulmilta tarkasteltuna.
Jos moraalinen vastuu on uhrattu mokutuksen alttarille on syytäkin saada paskaa niskaan.

'Mokutus' sanan tialle voidaan vaihtaa 'valheellisuuden' tässä nimenomaisessa asiassa.

Muuten tuollainen pykälä oli ja on olemassa Suomessakin sotatilan/poikkeustilan aikana. Valheilta katkaistaan siivet pahempien vahinkojen torjumiseksi.

[Aallokko]

Palautevyöry ei seuraa esimerkiksi intialaisista, ruotsalaisista tai amerikkalaisista maahanmuuttajista puhuttaessa. Se seuraa, kun yritetään ylistää haittamaahanmuuttoa, selittää se Suomelle hyväksi, väistämättömäksi ja jopa välttämättömäksi.

Neliö ei ole ympyrä, vaikka näin kuinka mairein ja taitavin sanankääntein väitettäisiin. Sellainen on lukijan aliarviointia ja johtaa tietenkin ärsyyntymiseen.

[Paasikivi]

Muuten tuollainen pykälä oli ja on olemassa Suomessakin sotatilan/poikkeustilan aikana. Valheilta katkaistaan siivet pahempien vahinkojen torjumiseksi.

Kuten Neuvostoliitossakin tehtiin ko. pykälien nojalla.

[JoKaGO]

Monella toimittajalla ei tosiaankaan ole pyrkimystä objektiivisuuteen, ei ainakaan maahanmuuttojournalismissa. Tämä on todettu ja tunnustettu niin moneen kertaan sekä tutkimuksissa että journalistien kesken (esim. ns. suvaitsevaisuusjournalismi), että tällaista ei pitäisi enää väittää.

Eikös se ollut niin, että Katainen pari vuotta sitten möläytti, että oli virhe sopia median kanssa siitä, että maahanmuuttajista / maahanmuutosta ei julkaista mitään negatiivisia asioita? "Venu", missä olit silloin, kun et muista tätä?

[MoonShine]

Eikös se ollut niin, että Katainen pari vuotta sitten möläytti, että oli virhe sopia median kanssa siitä, että maahanmuuttajista / maahanmuutosta ei julkaista mitään negatiivisia asioita? "Venu", missä olit silloin, kun et muista tätä?

Olisi varsin mielenkiintoista tietää mitä media sai vastapalvelukseksi tästä vuosia jatkuneesta hautahiljaisuudesta.
Mittavat lehtituet verovaroista, valtavat vaalimainostulot puolueilta vai puolueiden tilaamat lehtimäärät.

[Roope]

Olisi varsin mielenkiintoista tietää mitä media sai vastapalvelukseksi tästä vuosia jatkuneesta hautahiljaisuudesta.

Hyvän mielen. Lisäksi hallituksen ei esimerkiksi tarvinnut muuttaa lakia päätoimittajavastuusta, kuten se aikoi kymmenen vuotta sitten perustuslain yli kävellen tehdä.