Suomi takaisin Venäjän alaisuuteen?

[kelloseppä]

Sillä kaukainen hallitsija ei voi ohittaa paikallista hallintoa vaikka se olisi miten hyvänsä rikollinen tai epärehellinen. Tuhoamatta samalla keskushallintoa.

Tämän vuoksi keisarillinen Venäjä noudatti imperiumi –periaatetta paikallishallinnossaan. Eri väestöryhmille oli erilaiset oikeudet ja velvollisuudet niin yksilöinä kuin ryhmänä. Keisari saattoi antaa autonomian milloin vain jollekin populaatiolle ja ottaa sen pois milloin vaan; keisari saattoi erottaa jonkun kuvernementin kuvernöörin milloin vain ja lähettää kaveri vaikka Kaukasukselle, jossa Venäjän valta oli voimassa silloin kuin oli, siinä paikassa kun oli. Joitain Siperian alkuperäiskansoja metsästettiin kuin soopeleita; kasakat nauttivat täydestä itsehallinnosta, jolla ei vain ollut autonomian muotoa; Baltiassa oli voimassa vanhat saksalaisten paronien laatimat lait, Suomessa Ruotsin valtakunnan laki 1734, Puolassa oma laki ja Turkmenistanin aroilla turkmeenien omat lait; ja käytännössä jokainen sai lyödä juutalaista. Joku maksoi veroja, joku maksoi enemmän, joku ei lainkaan; erojen syynä oli myös johonkin etniseen tai paikalliseen ryhmään kuuluminen, ei vain varallisuus tai sosiaalinen status. Keisari hallitsi halutessaan tätä riitasointuista myökkäbasaariaan vain mongoleilta perityiltä metodilla: paikallishallinnon pomo sanoo miten nyt tehdään ja sitten tehdään niin tai ensimmäiset eteen sattuvat tottelemattomat tapetaan (karkotetaan, leiritetään, erotetaan, takavarikoidaan omaisuus jne ...) ja loput tekee kyllä sitten aika nopeasti niin kuin sanotaan. Jos paikallishallinnon pomon sanomiset tai tekemiset ei miellytä, paikallishallinnon pomo tapetaan (karkotetaan, leiritetään, takavarikoidaan omaisuus  jne ...). "Venäjällä on vain orjia, joko maaorjia tai tsaarin orjia" –periaate toimii.

Yksittäiset, varoittavat esimerkit toimivat tehokkaimmin silloin, kun tapettava (karkotettava, leiritettävä, takavarikoidaan omaisuus ...) paikallispomo sattuikin olemaan läpeensä rehellinen ja muutenkin säntillinen tyyppi. Tällä tavoin korostettiin, sitä ettei kukaan ole turvassa; ei edes jokaista sääntöä pilkulleen noudattamalla ... Toki tämmöinen vaatii keisarilta jo halua seurata valtakuntansa hallintoa, mutta olihan näitä hyperaktiivisia istumassa valtaistuimella.

Eihän tämmöiset venäläistä maaorjaa liikuttanut tuon taivaallista. Musikoiden kohtalona oli alistua kulloisenkin maanomistajan oikkuihin; jos kartanonherraa huvitti ruoskia joku kuoliaaksi, näin tapahtui. Se siitä. Musikka yritti pysyä huomaamattomana, tehdä työtä jonkun verran: ei liian vähän, lisää vauhtia kyllä ruoskittaisi; mutta ei myöskään liikaa, ettei muilta musikoilta ruvettaisi vaatimaan samaa; sitten se ruoska vasta laulaisikin. Joten ei kulakkien puhdistus mikään bolsevikkien oma erikoisuus ollut ... toteuttivat vain keskusjohtoisesti sitä, mitä on vuosisatoja toteutettu paikallisesti jopa tilakohtaisesti niin tehokkaasti, ettei sitä ahkeruutta ja innovatiivisuutta enää yleensä ainakaan silmille hyppinyt tai korviin kuulunut maaorjien suunnalta. Ja silti; sekä Stolypinin maareformi ja NEP-talous vain muutamassa vuodessa sai kymmenien miljoonien massat ajattelemaan, innovoimaan, ahkeroimaan ... ja heti uuden valoisamman tulevaisuuden sarastaessa miljoonittain kasvamaan rohkaistuneita tapettiin ... ja loput toki hiljenivät taas ...

Niin se suuri ja mahtava Venäjä on taapertanut vääjäämättömästi eteenpäin omalla tavallaan kustannuksista ja uhreista välittämättä ... kaikkia resurssejahan meillä Venäjällä riittää yllin kyllin tuhlattavaksi loputtomiin ja loputtomasti.

Ukaz, prikaz, nakaz! Onko tämä keskusjohdon diktatuuria vai paikallishallinnon despotiaa?

Se on mongolien luoma synteesi molemmista. Siksi se on niin tehokas – Venäjällä. Muinoin, eilen ja nyt. Tulevaisuudessakin, jos ei vallan suuria Venäjältä lähtöisin olevia ihmeitä tapahdu. Potemkinin "Uusi Venäjä", Stolypinin maareformi ja NEP-vuodet; siinäpä ne Venäjän tällaiset ihmeet.

Juuri tämä imperiumin sisäänrakennettu monimuotoisuus on jotain hyvin vaikeaa käsittää meille suomalaisille yhtenäiskulttuuriin, yhtenäislainsäädännön ja lakien universaalin, kaikkia koskevan, luonteen sisään kasvaneille (EU:n suurin virhe on ehkä se, että se yrittää olla yhtenäishallinnollinen alue, eikä imperiumi –tyyppinen alue). Meillä ei käytännössä ole koskaan ollut maaorjuutta; kiitos Ruotsin hallinnon, meillä laki on suojannut käytännössä kaikkia jo hyvin varhain, ainakin jollakin tehokkuudella, etenkin myös talonpojan omistus- ja perintöoikeutta maahan. Tämä oli länsieurooppalaisittainkin poikkeus aina 1700-1800-luvulle saakka.

[Jukka Wallin]

Suomen kannattaisi ehdottomasti erota EU:sta ja ryhtyä "suuriruhtinaskunnaksi" yhdessä Stalinin ryöstämien alueiden kanssa. Vain siten Suomella olisi jotain toivoa.

Toisaalta "Stalinin ryöväämät" alueet palutettiin alkuperäiselle omistajalle, melkein vapaaehtoisesti 

[Angelos]

Kiitoksia kuhlmeylle tärkeän asian avauksesta. Huomaan että täällä suuri osa elää tunteellisessa maailmankatsomuksessa jossa viimesotien traumat hallitsevat ajattelua. Siis näkevät Neuvostoliiton, ja siksi Venäjän, äärimmäisenä pahana. Jos uskaltaisi historian kirjaa avata aikaisemmasta kohdasta huomaisi tilanteen olevan täysin päinvastoin. Koko 1800-luku saksalaisia imperialisteja pidettiin Suomessa suurimpina saatanina, ja heidän harjoittamaansa kaupanrajoittamista suurimpana kurjuuden aiheuttajana.

Huomaan, että joku täällä elää tunteellisessa maailmankatsomuksessa jossa EU:n trauma hallitsee ajattelua. EU on vain ärsyttävä, yleensä tehoton ja typerää politiikkaa tekevä. Venäjä on kautta historiansa ollut armoton, despoottinen, julma ja vallanhimoinen. EU ei tähän mennessä ole polkaissut pystyyn samanlaisia verikekkereitä kuin venäläiset Venäjällä 1500-luvulla, Kaukasuksella 1800-luvulla, Puolassa vähän myöhemmin, Neuvostoliitossa koko maassa jne. Täytyy muistaa tietenkin myös jatkuva kansan sorto ja köyhyys. Verrattuna... EU:n direktiiveihin? Komissioon? Kumpikin on auringonpaistetta ja hunajaa verrattuna Venäjän kulloisenkin hirmuvaltiaan päähänpistoihin.

[Vörå]

Huomaan, että joku täällä elää tunteellisessa maailmankatsomuksessa jossa EU:n trauma hallitsee ajattelua. EU on vain ärsyttävä, yleensä tehoton ja typerää politiikkaa tekevä. Venäjä on kautta historiansa ollut armoton, despoottinen, julma ja vallanhimoinen. EU ei tähän mennessä ole polkaissut pystyyn samanlaisia verikekkereitä kuin venäläiset Venäjällä 1500-luvulla, Kaukasuksella 1800-luvulla, Puolassa vähän myöhemmin, Neuvostoliitossa koko maassa jne. Täytyy muistaa tietenkin myös jatkuva kansan sorto ja köyhyys. Verrattuna... EU:n direktiiveihin? Komissioon? Kumpikin on auringonpaistetta ja hunajaa verrattuna Venäjän kulloisenkin hirmuvaltiaan päähänpistoihin.

Niinpä, vertaus on täysin absurdi. EU on kaukana täydellisestä instituutiosta, mutta sitä on mahdotonta järkevästi verrata niin primitiiviseen maaorja-yhteiskuntaan kuin totalitääriseen sortovaltioonkin, jotka kummatkin olivat monikansallisia imperiumeja sen takia, että keskustasta käsin oli väkivalloin alistettu ympäröiviä maita sen vallan alle. Suomelle autonomian ajan ensimmäiset 90 vuotta olivat hyviä ja olimme onnekkaita, mutta esimerkiksi Puolalle kävi "vähän" vähemmän hyvin. Oma lukunsa on tietysti tämä nykyinen tragikoominen "anti-fasistinen" tulkinta historiasta, jossa jopa Stalinin Neuvostoliitto oli onnellinen kansojen perhe, johon suorastaan väkisin yritettiin tunkea jäseneksi (Virossakin taisi peräti 98% äänestäjistä riemukkaasti kannattaa tätä vapautumista Stalinin isälliseen syleilyyn).

[Jukka Wallin]

Huomaan, että joku täällä elää tunteellisessa maailmankatsomuksessa jossa EU:n trauma hallitsee ajattelua. EU on vain ärsyttävä, yleensä tehoton ja typerää politiikkaa tekevä. Venäjä on kautta historiansa ollut armoton, despoottinen, julma ja vallanhimoinen. EU ei tähän mennessä ole polkaissut pystyyn samanlaisia verikekkereitä kuin venäläiset Venäjällä 1500-luvulla, Kaukasuksella 1800-luvulla, Puolassa vähän myöhemmin, Neuvostoliitossa koko maassa jne. Täytyy muistaa tietenkin myös jatkuva kansan sorto ja köyhyys. Verrattuna... EU:n direktiiveihin? Komissioon? Kumpikin on auringonpaistetta ja hunajaa verrattuna Venäjän kulloisenkin hirmuvaltiaan päähänpistoihin.

Niinpä, vertaus on täysin absurdi. EU on kaukana täydellisestä instituutiosta, mutta sitä on mahdotonta järkevästi verrata niin primitiiviseen maaorja-yhteiskuntaan kuin totalitääriseen sortovaltioonkin, jotka kummatkin olivat monikansallisia imperiumeja sen takia, että keskustasta käsin oli väkivalloin alistettu ympäröiviä maita sen vallan alle. Suomelle autonomian ajan ensimmäiset 90 vuotta olivat hyviä ja olimme onnekkaita, mutta esimerkiksi Puolalle kävi "vähän" vähemmän hyvin. Oma lukunsa on tietysti tämä nykyinen tragikoominen "anti-fasistinen" tulkinta historiasta, jossa jopa Stalinin Neuvostoliitto oli onnellinen kansojen perhe, johon suorastaan väkisin yritettiin tunkea jäseneksi (Virossakin taisi peräti 98% äänestäjistä riemukkaasti kannattaa tätä vapautumista Stalinin isälliseen syleilyyn).

Suomalaiset eivät oikein ymmärrä katsella kokonaisuutta historiassa, vaan me haluamme tarkastella vain yksittäisen tapahtuman kautta eri tapahtumia. "Sortokaudet" ja esimerkiksi Eestin liittäminen neuvostoliittoon olivat tapahtumien sarjoja. Sortokaudet aloittivat Venäjällä Tsaarin salamurhat  ja poliittista kuohuntaa  kuin myös toisen maailamansodan syttymiseen alkanut tapahtumasarja, jossa Stalin oli pakotettu perustamaan edes jonkilaisen puskurivyöhykkeen Neuvostoliiton ympärille. Hän tunsi vanhana pappissemiminaarilaisena historian opetukset.

[siviilitarkkailija]

Se että EU:lla ei ole takanaan sotaisaa historiaa (ellei I ja II maailmansotaa lasketa) ei ole millään lailla tae siitä etteikö eurooppalainen rauhantyö ja -rakentaminen johtaisi maailmansotaan nro III.Laskekaa huviksenne yhteen eurooppalainen rauhanaktivisti ja unionin talouspotentiaali. Jos nämä eivät muodosta yhdessä sodan ja sodankäynnin lähtökohtaa, niin ei sitten mikään.

Venäjän historiallinen synty

Venäjä, kansallisena ja monikulttuurisena ilmiönä ei ole mongolien aikaansaannos vaan tsaari Iivana julman. Mutta tässä eurooppalainen ja venäläinen historiakäsitys eroaa toisistaan. Venäjällä Ivan oli kova opettaja. Kovaa opettajaa tarvittiin että mongolien kultaisen hordan valta murskattiin. Iivana keksi paljon muutakin. Tsaarin kymmenykset ja osuus saaliista on Iivanan perua. Salainen poliisi ja oma yksityinen armeija jonka väkivalta ja tolkuttomuus oli uskonnollisen hurmion ja hurmoksen aikaansaamaa.

Mielestäni olennainen osa tsaarin tai keisarin tehtäväkenttää liittyy juuri armeijaan ja sen käyttämiseen. Venäjällä kuten kaikissa suurissa armeijoissa, yksittäinen sotilas on pelkkä kävelevä lihakasa. Mutta jotta tähän tavoitteeseen päästään, tarvitaan sotilaille uskonnollinen vakuutus. Armeijan johtaja Venäjällä käyttää ikivanhaa antiikin roomalaista sotilas/uskontojohtajan asemaa. Eli keisarin sotilas pääsee heti taivaaseen jos sattuu kuolemaan. Ja tätä tapahtui ja tapahtuu usein. Tsaari eli keisari henkilönä oli vakuutus sotilaan kuolemanjälkeisestä hyvinvoinnista. II- maailmansodassa keisarikultti vaihtui staliniksi mutta maneerit jäivät. Tämän käsityksen herättäminen oli Iivanan suuri oivallus.

Venäläisten kyky kestää tappioita on suorastaan hämmästyttävä. Toisaalta heidän arkielämässään on niin paljon ongelmia ja vääryyttä että ilmeisesti sodilla on monimutkaisempi ja positiivisempi vaikutus yhteiskuntaan kuin mitä euroopassa edes halutaan myöntää. Vastaava kehityskaari on vallalla myös yhdysvalloissa. Sota on kiistattomasti monikulttuurisen yhteiskunnan ainoa yhdessäpitävä voima. Joko sota käydään jossain muualla tai sitten maan sisällä mutta ainoa mistä voidaan olla varmoja on se että sotaa käydään ja ihmisiä kuolee ja vammautuu pysyvästi.

EU

Maailmanhistoriassa on monia liittovaltiohankkeita joiden rakennusvaiheessa on vakuutettu niiden rauhanomaisuutta ja perusoikeuksien puolustusvalmiutta. Yksikään ei ole hitsautunut yhteen ilman sisällissotaa. Vaikka kaikki ovat tienneet sen tuhoisaksi. Vaikka kaikki ovat kavahtaneet pelkkää ajatusta. Ja vaikka kaikki ovat kieltäneet ja julistaneet sisällissodan silkaksi mahdottomuuksen. Silti se vaan tuli. Tuli kun oli tullakseen. Ainoat jotka ovat välttäneet mokomat hankkeet ovat olleet pikkuvaltioita jotka eivät ole tärkeitä eivätkä edes satu olemaan missään strategisesti tärkeässä paikassa ja siksi niiden puolueettomuutta on kunnioitettu.

[sivullinen.]

Suomalaiset eivät oikein ymmärrä katsella kokonaisuutta historiassa, vaan me haluamme tarkastella vain yksittäisen tapahtuman kautta eri tapahtumia. "Sortokaudet" ja esimerkiksi Eestin liittäminen neuvostoliittoon olivat tapahtumien sarjoja. Sortokaudet aloittivat Venäjällä Tsaarin salamurhat  ja poliittista kuohuntaa  kuin myös toisen maailamansodan syttymiseen alkanut tapahtumasarja, jossa Stalin oli pakotettu perustamaan edes jonkilaisen puskurivyöhykkeen Neuvostoliiton ympärille. Hän tunsi vanhana pappissemiminaarilaisena historian opetukset.

Hyvin sanottu. Kuten Sprengler aikoinaan sanoi kaikki tullut on tulemisen aikaansaannosta. Historiassa ei kukaan tee suuria suunnitelmia vaan tapahtumat vaan seuraavat toisiaan ja johtavat tuloksiin.

Epäkohta josta Angelos minua moitti oli EUn rauhanomaisen roolin ja Tsaarin Venäjän julmuuksien vertailu. Myönnän ettei EU ole ainakaan vielä mitään suurempia kansanmurhia aloittanut, ja se on suuri ansio. Se johtunee kuitenkin enemmän ajan hengestä kuin EUn oikeuden mukaisuudesta. Jos Iivana Julma tuhosi venäläisiä 1500-luvulla, niin samaan aikaan täällä käytiin heimosotia hämäläisten ja savolaisten välillä joissa ei myöskään vihollista säästetty. Sivistys ei vielä ollut päässyt raakalaisasteelta etenemään ja vihollisia ei pidetty ihmisinä lainkaan. Samanlaista raakuutta näkevät kettutytöt nykyisessä tehoeläintuotannossa jossa teurassika ei arvoa ansaitse. Jokainen aika määrittää omat arvonsa. Suomessakin väestön määrää alettiin lisäämään vasta kun työvoiman tarve sitä vaati. Voi kuulostaa sekin historiallinen tosiasia hieman epäeettiseltä humanistin korvaan. Historiallisesti ihminen on ollut vain valtion resurssi, eikä tilanne ole tänäänkään toinen: vain työnorja on arvokas EUn mielestä.

Tällä hetkellä Venäjällä ihmisen arvo on (suunnilleen) yhtä suuri kuin Suomessa.

[kaivanto]

Minusta Suomi on sössinyt suhteensa suurin piirtein kaikkiin naapureihinsa. Ainakin ruohonjuuritasolla on näin, että suomalaiset katsovat pääsääntöisesti ihaillen vain Saksaa, Iso-Britanniaa ja USAaa. Muita halveksutaan enemmän tai vähemmän rasistisesti. Tässä mokuttajat ovat ihan oikeassa.

Naapureista tärkein Suomelle on Venäjä. Korjausliikkeitä on alettava tehdä. Karjala on pieni, mutta erittäin merkityksellinen detalji. Kannattaa lukea ProKarelian ansiokkaita artikkeleita. Esim. Haloskan vasuritausta ja hymyily Putinin kanssa ei todista yhtikäs mitään, koska heillä ei ole juurikaan mitään yhteistä. Suomen poliittinen establishment ei ymmärrä Venäjää. Kekkonen ymmärsi ja sen jälkeen ei kukaan. Ei edes Väyrynen. Soiniinkin olen tässä suhteessa erittäin pettynyt. Taitaa olla russofobi hänkin.

Nähdäkseni vanhat vasemmistolaiset Suomessa, Ruotsissa ja vähän muuallakin kalustetuissa huoneissa eivät ole vieläkään toipuneet Neuvostoliiton kaatumisesta ja kapitalistisen Venäjän syntymisestä. He oikeasti haluavat Neuvostoliittoa, vaikka kutsuvatkin sitä monikulttuuriksi.

[Vörå]

...alkanut tapahtumasarja, jossa Stalin oli pakotettu perustamaan edes jonkilaisen puskurivyöhykkeen Neuvostoliiton ympärille.

Näinpä juuri, ja itse asiassa rauhaa yli kaiken rakastanut Stalinhan joutui jo marraskuussa 1939 sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi Kannaksella. Onneksi hänellä tällöin oli edes liittolaisensa Hitlerin tuki niin että asetoimitukset tälle hyökkääjävaltiolle pystyttiin pysäyttämään Saksan satamiin.

Tämä on varmasti vain omaa vainoharhaisuuttani, mutta jotenkin tuntuu siltä, että jotkut Venäjä-aiheiset keskustelut saavat Hommassa vähän outoa sävyä. Tietysti täällä on valtavaa lukkarinrakkautta tuota hienoa itäistä valtiota kohtaan, koska siellä sen sijaan, että kuunneltaisiin mokuttajia annetaan näille ihan oikeasti turpaan. Mutta vaikka nämä monikulttuurisuusasiat täällä ovatkin jonkinlainen rakas sylilapsi niin jonkinlaista rajaa tähän kiihkeään itä-rakkauteen odottaisi kuitenkin nationalistis-väritteiseltä sivustolta.

Mutta anyway, mitäs minä mokuttaja tässä, jatketaan keskustelua rauhaa rakastavasta, väärin ymmärretystä Venäjästä ja sen laupeista, lauhkeista, aurinkoisista Johtajista!

[AIP]

Naapureista tärkein Suomelle on Venäjä. Korjausliikkeitä on alettava tehdä.

Olisiko hyviä ideoita? Venäjä sohii jatkuvasti ympäriinsä terävällä tikulla ja katsoo kuinka naapurit reagoivat. Suomi tuntuu pistävän pientä laastaria ja toivoo, ettei haavaa huomata. Venäjällä on lisäksi havaittavissa - mm. sotilastoiminnan ansiosta - kaipuuta sitä mahtia kohtaan, jota alue nautti Neuvostoaikana, mikä mielestäni on kehityssuuntana hyvin huolestuttava.

Russofobiasta syyttäminen kuulostaa sitä paitsi yhtä fiksulta kuin vaikkapa islamofobismista meuhkaaminen.

[kaivanto]

Naapureista tärkein Suomelle on Venäjä. Korjausliikkeitä on alettava tehdä.

Olisiko hyviä ideoita?

Olisi. Miehitettyjen alueidemme asia pitää ottaa esiin täysin kiihkottomasti ja löytää ratkaisu, joka hyödyttää kaikkia. Karjalan jättäminen venäläisten omaksi takamaaksi ja luonnonvararesurssiksi on väärin ihan kaikkia, myös alueen asukkaita kohtaan.

Siksi toiseksi voisimme korvata kouluissa toisen kotimaisen pakollisella naapurikielellä. Venäjän kielen osaamista ei saa jättää vain maahanmuuttajien ja toisen polven maahanmuuttajien varaan, myös äidinkieleltään suomalaisten on opiskeltava venäjää.

Russofobiasta syyttäminen kuulostaa sitä paitsi yhtä fiksulta kuin vaikkapa islamofobismista meuhkaaminen.

Pyydän anteeksi provoani, mutta muistutan, että kansallisuuksia kohtaan voi olla perusteetonta ja sairaalloista pelkoa, ei uskontoja tai ideologioita. Tämä semanttis-etymologinen ero pitää tehdä selväksi.

[kelloseppä]

Suomalaiset eivät oikein ymmärrä katsella kokonaisuutta historiassa, vaan me haluamme tarkastella vain yksittäisen tapahtuman kautta eri tapahtumia. "Sortokaudet" ja esimerkiksi Eestin liittäminen neuvostoliittoon olivat tapahtumien sarjoja. Sortokaudet aloittivat Venäjällä Tsaarin salamurhat  ja poliittista kuohuntaa  kuin myös toisen maailamansodan syttymiseen alkanut tapahtumasarja, jossa Stalin oli pakotettu perustamaan edes jonkilaisen puskurivyöhykkeen Neuvostoliiton ympärille. Hän tunsi vanhana pappissemiminaarilaisena historian opetukset.

Historian tapahtumien ketju-, sarja- tai prosessiluonteen ("vertikaalitaso") ymmärtäminen on mielestäni avain siihen, että ne linkittyvät rinnakkain ja lomittain vähitellen myös toisiinsa "horisontaalitasossa", muodostaen täten joka suunnassa toisiinsa vaikuttavan monimutkaisen verkoston.

Sen sijaan en ymmärrä, mitä tarkoitat kirjoittaessasi: "Sortokaudet aloittivat Venäjällä Tsaarin salamurhat". Et varmaankaan tarkoita, että Suomessa aloitettu venäläistämispolitiikka, jota Suomessa kutsutaan "sortokausiksi", oli syynä siihen, että Venäjän keisareita yritettiin salamurhata tai salamurhattiin. Otaksun Sinun tarkoittavan, että "Venäjällä Tsaarin salamurhat" aloittivat Suomessa "sortokaudet".

Keisari Aleksanteri III kuoli Jaltalla 1894 munuaistulehdukseen, jonka oli ilmeisesti saanut alkunsa lääketieteellisen ketjureaktion kautta Borkin junaonnettomuudesta 1888, jossa Aleksanteri III:ta kuljettanut juna suistui kiskoilta. Tapahtuma tutkimaan asetetun tutkimuskomission mukaan keisarillisen junan kiskoilta suistumisen syynä oli yksimielisesti onnettomuus, jonka teknisestä syystä ei kuitenkaan päästy yksimielisyyteen.

Kenen keisarin salamurha aloitti Suomessa "sortokaudet"?

Venäjä, kansallisena ja monikulttuurisena ilmiönä ei ole mongolien aikaansaannos vaan tsaari Iivana julman.

Moskovan suurruhtinaskunnan pääsy lopullisesti niskan päälle Venäjällä sijanneiden "kaupunkivaltioiden" sisäisissä sodissa mongolien vallan väistyttyä voidaan oikeutetusti laskea Iivana Julman saavutukseksi. Sen sijaan moni-ilmeisen imperiumin luomisen asettaminen hänen saavutuksekseen ei oikein sovi etenkin Kazanin ja osin Astrahanin islaminuskoisen väestön yllättävän tehokkaisiin etnisiin puhdistuksiin sekä Novgorodin hallintojärjestelmän ja väestön käytännössä täydelliseen tuhoamiseen. Iivanan toinen suuri luomus, opritsnina, ei myöskään luonut toiminnallaan moniarvoista imperiumia, vaan käsittämättömän terrorin keinoin lopulta loi välttämättömän pakon avata maata viljelevän talonpoikaisväestön maaorjuuteen johtavan tien kaikkien talonpoikien kohtaloksi. Kolmas suuri Iivanan innovaatio oli ns. virallisen kirkon alistaminen puhtaasti keisarin politiikan välineeksi, mm. nim. siviilitarkkailijan mainitsemalla keinolla. Tämäkään ei kuitenkaan vahvistanut Iivanan valtakunnan imperiumi –luonnetta, vaan loi kansallistyyppistä yhteenkuuluvuutta. Ainoa suuri toimintasuunta, jossa on kenties nähtävissä Iivanalta imperiumi –idean mukaista toimintaa on laajeneminen Siperiaan, mutta sekin oli vielä Iivanan aikaan lähinnä vain Venäjän versio Etelä-Amerikan kaltaisista kansanmurhista ja arvokkaiden raaka-aineiden ryöstöretkistä.

Mukaillen nim. siviilitarkkailijan lausumaa, hyväksyn seuraavassa muodossa olevan lausahduksen, jos sillä halutaan korostaa vain Iivana Julman roolia venäläisenä Venäjän luojana. Sellaisen Venäjän luojana, jossa normaaliin ja säännönmukaiseen hyvään hallintotapaan kuuluu opritsnina –hurmoshenkisten kuolemanpartioiden jopa mongolien rankaisupartioiden ylittävät saavutukset. Opritsninat toimivat täysin avoimen valtakirjan varassa täysin pidäkkeettömästi surmaten ja kiduttaen ketä halusivat, missä halusivat, milloin halusivat, kuinka paljon halusivat; heillä ei useimmiten ollut etukäteen selkeästi määriteltyä ja rajattua kohdetta silmittömälle väkivallalleen, kuten mongolien rankaisupartioilla yleensä oli toimeksiantoina omaa väestöään kohtaan.
"Venäjä kansallisena ilmiönä ei ole mongolien aikaansaannos vaan tsaari Iivana Julman."

Jos Iivana Julma tuhosi venäläisiä 1500-luvulla, niin samaan aikaan täällä käytiin heimosotia hämäläisten ja savolaisten välillä joissa ei myöskään vihollista säästetty. Sivistys ei vielä ollut päässyt raakalaisasteelta etenemään ja vihollisia ei pidetty ihmisinä lainkaan.

Esim. nuijasodassa Suomessa hetkellisesti teurastettiin väkeä silmittömän kiihkon ja raivon vallassa, tämä on totta. Mutta tämmöinen lopetettiin Suomessa nopeasti ja tehokkaasti ylhäältä käsin ennen kuin tiettyjen alueiden veronmaksukyky pieneni liiaksi. Iivanan hallinnon omaan väestöön kohdistunut väkivalta on hallinnolle normaali, pysyvä olotila, hänen kannaltaan katsoen hyvään ja tehokkaaseen vakiintuneeseen hallintotapaan liittyvä piirre, ei lainkaan satunnainen kriisitilanne. Iivanan ei myöskään tarvinnut pelätä, että väestö saataisiin tappamalla hävitettyä sukupuuttoon (kuten Suomessa oli paikallisesti vaarana käydä, mikä kyllä tiedostettiin), vaikka valtaisan kokoisia Venäjän alueita hänen valtakaudellaan autioituikin. Oman aikansa mittapuullakin katsottiin varsin yksimielisesti, jopa myös Venäjän sisällä, että Iivanalta mopo todella pääsi täysin irti, että Iivana oli yksinkertaisesti mielipuoli, joten vertaus Vaasa-ajan Ruotsiin ontuvat ja pahasti.

Tällä hetkellä Venäjällä ihmisen arvo on (suunnilleen) yhtä suuri kuin Suomessa.

Suomessa siis käydään omaan maan kansalaisia vastaan sotaa Tsetsenian malliin???
Hillitsen itseäni enkä sano enempää kuin, että matkusta itse Kaukasukselle toteamaan Venäjällä vallitseva ihmishengen arvo ja keskustele "Sotilaiden äidit" -järjestön aktiivien kanssa Venäjällä vallitsevasta ihmishengen arvosta.
Jatketaan sitten aiheesta ...

[JNappula]

Yllättävän paljon ryssien kätyreitä löytyy näköjään tältäkin foorumilta.

En tiedä saavatko nämä jotain korvausta Tehtaankadulta, vai kärsivätkö vain vakavista mielenterveyden häiriöistä, mutta hyvin kummalliselta vaikuttaa demokraattisten ja sivistyneiden, ihmisoikeuksia kunnioittavien länsimaiden liiton (EU:n) vastustaminen ja hinkuminen alistetuksi kansaksi epädemokraattisen ja korruptoituneen sekä ihmisoikeuksia polkevan despoottisen Venäjän vallan alle.

Eli tilanteeseen jonka estämiseksi jokainen suomalainen on maanpuolustusvelvollinen ja lukuisat isänmaalliset henkilöt viettävät myös vapaa-aikaansa ampumaradalla ja muissa maanpuolustusta tukevissa harrastuksissa.

Eivät edes pahimmat punikkikommarit kehdanneet moisia kovin avoimesti ehdotella edes 70-luvullakaan, eivät edes ne pahimmat maanpetturit.

[Jukka Wallin]

Suomalaiset eivät oikein ymmärrä katsella kokonaisuutta historiassa, vaan me haluamme tarkastella vain yksittäisen tapahtuman kautta eri tapahtumia. "Sortokaudet" ja esimerkiksi Eestin liittäminen neuvostoliittoon olivat tapahtumien sarjoja. Sortokaudet aloittivat Venäjällä Tsaarin salamurhat  ja poliittista kuohuntaa  kuin myös toisen maailamansodan syttymiseen alkanut tapahtumasarja, jossa Stalin oli pakotettu perustamaan edes jonkilaisen puskurivyöhykkeen Neuvostoliiton ympärille. Hän tunsi vanhana pappissemiminaarilaisena historian opetukset.

Historian tapahtumien ketju-, sarja- tai prosessiluonteen ("vertikaalitaso") ymmärtäminen on mielestäni avain siihen, että ne linkittyvät rinnakkain ja lomittain vähitellen myös toisiinsa "horisontaalitasossa", muodostaen täten joka suunnassa toisiinsa vaikuttavan monimutkaisen verkoston.

Sen sijaan en ymmärrä, mitä tarkoitat kirjoittaessasi: "Sortokaudet aloittivat Venäjällä Tsaarin salamurhat". Et varmaankaan tarkoita, että Suomessa aloitettu venäläistämispolitiikka, jota Suomessa kutsutaan "sortokausiksi", oli syynä siihen, että Venäjän keisareita yritettiin salamurhata tai salamurhattiin. Otaksun Sinun tarkoittavan, että "Venäjällä Tsaarin salamurhat" aloittivat Suomessa "sortokaudet".

Keisari Aleksanteri III kuoli Jaltalla 1894 munuaistulehdukseen, jonka oli ilmeisesti saanut alkunsa lääketieteellisen ketjureaktion kautta Borkin junaonnettomuudesta 1888, jossa Aleksanteri III:ta kuljettanut juna suistui kiskoilta. Tapahtuma tutkimaan asetetun tutkimuskomission mukaan keisarillisen junan kiskoilta suistumisen syynä oli yksimielisesti onnettomuus, jonka teknisestä syystä ei kuitenkaan päästy yksimielisyyteen.

Kenen keisarin salamurha aloitti Suomessa "sortokaudet"?

Venäjä, kansallisena ja monikulttuurisena ilmiönä ei ole mongolien aikaansaannos vaan tsaari Iivana julman.

Moskovan suurruhtinaskunnan pääsy lopullisesti niskan päälle Venäjällä sijanneiden "kaupunkivaltioiden" sisäisissä sodissa mongolien vallan väistyttyä voidaan oikeutetusti laskea Iivana Julman saavutukseksi. Sen sijaan moni-ilmeisen imperiumin luomisen asettaminen hänen saavutuksekseen ei oikein sovi etenkin Kazanin ja osin Astrahanin islaminuskoisen väestön yllättävän tehokkaisiin etnisiin puhdistuksiin sekä Novgorodin hallintojärjestelmän ja väestön käytännössä täydelliseen tuhoamiseen. Iivanan toinen suuri luomus, opritsnina, ei myöskään luonut toiminnallaan moniarvoista imperiumia, vaan käsittämättömän terrorin keinoin lopulta loi välttämättömän pakon avata maata viljelevän talonpoikaisväestön maaorjuuteen johtavan tien kaikkien talonpoikien kohtaloksi. Kolmas suuri Iivanan innovaatio oli ns. virallisen kirkon alistaminen puhtaasti keisarin politiikan välineeksi, mm. nim. siviilitarkkailijan mainitsemalla keinolla. Tämäkään ei kuitenkaan vahvistanut Iivanan valtakunnan imperiumi –luonnetta, vaan loi kansallistyyppistä yhteenkuuluvuutta. Ainoa suuri toimintasuunta, jossa on kenties nähtävissä Iivanalta imperiumi –idean mukaista toimintaa on laajeneminen Siperiaan, mutta sekin oli vielä Iivanan aikaan lähinnä vain Venäjän versio Etelä-Amerikan kaltaisista kansanmurhista ja arvokkaiden raaka-aineiden ryöstöretkistä.

Mukaillen nim. siviilitarkkailijan lausumaa, hyväksyn seuraavassa muodossa olevan lausahduksen, jos sillä halutaan korostaa vain Iivana Julman roolia venäläisenä Venäjän luojana. Sellaisen Venäjän luojana, jossa normaaliin ja säännönmukaiseen hyvään hallintotapaan kuuluu opritsnina –hurmoshenkisten kuolemanpartioiden jopa mongolien rankaisupartioiden ylittävät saavutukset. Opritsninat toimivat täysin avoimen valtakirjan varassa täysin pidäkkeettömästi surmaten ja kiduttaen ketä halusivat, missä halusivat, milloin halusivat, kuinka paljon halusivat; heillä ei useimmiten ollut etukäteen selkeästi määriteltyä ja rajattua kohdetta silmittömälle väkivallalleen, kuten mongolien rankaisupartioilla yleensä oli toimeksiantoina omaa väestöään kohtaan.
"Venäjä kansallisena ilmiönä ei ole mongolien aikaansaannos vaan tsaari Iivana Julman."

Jos Iivana Julma tuhosi venäläisiä 1500-luvulla, niin samaan aikaan täällä käytiin heimosotia hämäläisten ja savolaisten välillä joissa ei myöskään vihollista säästetty. Sivistys ei vielä ollut päässyt raakalaisasteelta etenemään ja vihollisia ei pidetty ihmisinä lainkaan.

Esim. nuijasodassa Suomessa hetkellisesti teurastettiin väkeä silmittömän kiihkon ja raivon vallassa, tämä on totta. Mutta tämmöinen lopetettiin Suomessa nopeasti ja tehokkaasti ylhäältä käsin ennen kuin tiettyjen alueiden veronmaksukyky pieneni liiaksi. Iivanan hallinnon omaan väestöön kohdistunut väkivalta on hallinnolle normaali, pysyvä olotila, hänen kannaltaan katsoen hyvään ja tehokkaaseen vakiintuneeseen hallintotapaan liittyvä piirre, ei lainkaan satunnainen kriisitilanne. Iivanan ei myöskään tarvinnut pelätä, että väestö saataisiin tappamalla hävitettyä sukupuuttoon (kuten Suomessa oli paikallisesti vaarana käydä, mikä kyllä tiedostettiin), vaikka valtaisan kokoisia Venäjän alueita hänen valtakaudellaan autioituikin. Oman aikansa mittapuullakin katsottiin varsin yksimielisesti, jopa myös Venäjän sisällä, että Iivanalta mopo todella pääsi täysin irti, että Iivana oli yksinkertaisesti mielipuoli, joten vertaus Vaasa-ajan Ruotsiin ontuvat ja pahasti.

Tällä hetkellä Venäjällä ihmisen arvo on (suunnilleen) yhtä suuri kuin Suomessa.

Suomessa siis käydään omaan maan kansalaisia vastaan sotaa Tsetsenian malliin???
Hillitsen itseäni enkä sano enempää kuin, että matkusta itse Kaukasukselle toteamaan Venäjällä vallitseva ihmishengen arvo ja keskustele "Sotilaiden äidit" -järjestön aktiivien kanssa Venäjällä vallitsevasta ihmishengen arvosta.
Jatketaan sitten aiheesta ...

Ainakin Aleksanteri II salamurhattiin, sitä ennen Tsaaria murhattiin(omien toimesta) ainakin kaksi. Siis alkuperäiseen väittämään:Poliittinen kuohunta Venäjällä, useat onnistuneet salamurhat ja talouden epävakaudet olivat varmaankin syitä joiden takia myös meillä joitakin "etuuksia" peruttiin tai katsottiin kieroon.. Toisaalta jotkin olivat luokkaa "kosmeettisia" kun muuallakin tehtiin niin miksei täälläkin. Suomalaisilla on hieman suurennella ja paisutella asioita..

[siviilitarkkailija]

Venäjän historian tietämys tekee ryssän kätyriksi? Voisi sanoa että päinvastoin.


On hyvä huomio mainita iivanan toteuttama Kazanin valloitus ja paikalla olleiden muslimien vaino. Mutta osin kyse oli sotaretken seurauksista alueella jossa sodat on totuttu tekemään ihmisvainoina. kazanin valloitusta seurasi iivanan lupa muslimeille jäädä ja harjoittaa uskontoaan. Joten kuva on monimuotoisempi.

[Angelos]

Epäkohta josta Angelos minua moitti oli EUn rauhanomaisen roolin ja Tsaarin Venäjän julmuuksien vertailu. Myönnän ettei EU ole ainakaan vielä mitään suurempia kansanmurhia aloittanut, ja se on suuri ansio. Se johtunee kuitenkin enemmän ajan hengestä kuin EUn oikeuden mukaisuudesta. Jos Iivana Julma tuhosi venäläisiä 1500-luvulla, niin samaan aikaan täällä käytiin heimosotia hämäläisten ja savolaisten välillä joissa ei myöskään vihollista säästetty. Sivistys ei vielä ollut päässyt raakalaisasteelta etenemään ja vihollisia ei pidetty ihmisinä lainkaan. Samanlaista raakuutta näkevät kettutytöt nykyisessä tehoeläintuotannossa jossa teurassika ei arvoa ansaitse. Jokainen aika määrittää omat arvonsa. Suomessakin väestön määrää alettiin lisäämään vasta kun työvoiman tarve sitä vaati. Voi kuulostaa sekin historiallinen tosiasia hieman epäeettiseltä humanistin korvaan. Historiallisesti ihminen on ollut vain valtion resurssi, eikä tilanne ole tänäänkään toinen: vain työnorja on arvokas EUn mielestä.

Tällä hetkellä Venäjällä ihmisen arvo on (suunnilleen) yhtä suuri kuin Suomessa.

Lännessä ihmisarvo on aina ollut suurempi kuin Venäjällä, minkä takia kynnys lähteä samanlaiseen verenvuodatukseen on korkeampi.

Minusta Suomi on sössinyt suhteensa suurin piirtein kaikkiin naapureihinsa. Ainakin ruohonjuuritasolla on näin, että suomalaiset katsovat pääsääntöisesti ihaillen vain Saksaa, Iso-Britanniaa ja USAaa. Muita halveksutaan enemmän tai vähemmän rasistisesti. Tässä mokuttajat ovat ihan oikeassa.

Naapureista tärkein Suomelle on Venäjä. Korjausliikkeitä on alettava tehdä. Karjala on pieni, mutta erittäin merkityksellinen detalji. Kannattaa lukea ProKarelian ansiokkaita artikkeleita. Esim. Haloskan vasuritausta ja hymyily Putinin kanssa ei todista yhtikäs mitään, koska heillä ei ole juurikaan mitään yhteistä. Suomen poliittinen establishment ei ymmärrä Venäjää. Kekkonen ymmärsi ja sen jälkeen ei kukaan. Ei edes Väyrynen. Soiniinkin olen tässä suhteessa erittäin pettynyt. Taitaa olla russofobi hänkin.

Nähdäkseni vanhat vasemmistolaiset Suomessa, Ruotsissa ja vähän muuallakin kalustetuissa huoneissa eivät ole vieläkään toipuneet Neuvostoliiton kaatumisesta ja kapitalistisen Venäjän syntymisestä. He oikeasti haluavat Neuvostoliittoa, vaikka kutsuvatkin sitä monikulttuuriksi.

Venäjän ymmärtäminen ei ole edes kovin vaikeaa, kunhan muistaa heidän historiansa ja ajattelua hallitsevan alemmuuskompleksin lännelle. Allekirjoitan mielipiteen Suomen poliitikkojen Venäjän tuntemisesta. On täysin yhdentekevää millainen anglosaksisen maailman asiantuntija meidän ulkopolitiikkaamme johtaa verrattuna siihen tosiasiaan, että Venäjä on rajanaapurimme. Venäjästä voi olla ihan mitä mieltä haluaa, mutta se ei vähennä maan voimaa tai vaikutusta, ja siksi sitä tulee tuntea.

[Teaparty]

Ehdotan Suomen liittämistä Eestin maakunnaksi

+ tasavero
+ työntekoon kannustava kulttuuri
+ presidentti, jota ei tarvitse hävetä
+ Venäjän alaisuuteen liittymisestä viisastelu loppuu

[kelloseppä]

On hyvä huomio mainita iivanan toteuttama Kazanin valloitus ja paikalla olleiden muslimien vaino. Mutta osin kyse oli sotaretken seurauksista alueella jossa sodat on totuttu tekemään ihmisvainoina. kazanin valloitusta seurasi iivanan lupa muslimeille jäädä ja harjoittaa uskontoaan. Joten kuva on monimuotoisempi.

Astrahanin valloituksen jälkeisinä vuosina Krimin kaanikunta Kazanista ja Astrahanista paenneiden avustamana saavutti sotamenestystä Moskovaa vastaan, joten järjestelmällistä kansanmurhaa liberaalimpi suhtautuminen muslimeihin Kazanissa ja Astrahanissa oli perusteltua ihan Iivanan oman ja Moskovan eloonjäämisen vuoksi. En näe syytä uskoa, että Iivanan mielessä tällainen järjestely oli tarkoitettu pysyväksi, vaan pidän järjestelyä vain tilapäisenä, välttämättömänä taktisena liikkeenä. Ilmeisesti juuri näinä vuosina, Iivana alkoi menettää vähitellen, mutta vääjäämättä mielenterveyttänsä, mitä ei parantanut näinä vuosina alkanut juuttuminen Liivinmaan sotaan, myöhemmin sotaan Ruotsia vastaan, ja yhä tiukempaan sitoutumiseen opritsnina -järjestelmän aiheuttaman miehistö- ja huoltoresurssien järjestelmällisen tuhoamisen mielettömyyteen. Krimin kaanikunnan välittömän uhan liennyttyä vähitellen näiden katastrofi –tyyppiset seikkojen yhteisvaikutus mahdollisti Kazanin ja Astrahanin jonkin verran rauhoittuneiden muslimien katoamisen Moskovan politiikan aivan kaikkein kovimmasta ytimestä. Näin ollen Kazanin ja Astrahanin muslimeista osa säilytti uskontonsa tavallaan huolimatta Iivana Julmasta, mikä siis on tulkintani mukaan enemmän monien seikkojen satunnainen tulos kuin Iivanan harkittu suunnitelma

[kaivanto]

Ehdotan Suomen liittämistä Eestin maakunnaksi

+ tasavero
+ työntekoon kannustava kulttuuri
+ presidentti, jota ei tarvitse hävetä
+ Venäjän alaisuuteen liittymisestä viisastelu loppuu

Epärealistisempi, joskin kannattamani visio. Suomessa on niin paljon punikkeja, että tuo Suur-Suomi ei tule ikinä toteutumaan. Parempi olisi jatkaa Paasikiven-Kekkosen liennytyslinjaa ja oikeasti alkaa tehdä siitä Karjalasta Kanariansaarten kaltaista turismi- ja veroparatiisia, jossa venäläiset ja läntiset investoijat ja turistit saisivat rinnakkain touhuta, mutta luontoa suojellen....

[Topi Junkkari]

-- ja oikeasti alkaa tehdä siitä Karjalasta Kanariansaarten kaltaista turismi- ja veroparatiisia, jossa venäläiset ja läntiset investoijat ja turistit saisivat rinnakkain touhuta, mutta luontoa suojellen....

Mainostus: Hommaretki Viipuriin 2012.

[Vörå]

Ehdotan Suomen liittämistä Eestin maakunnaksi

+ tasavero
+ työntekoon kannustava kulttuuri
+ presidentti, jota ei tarvitse hävetä
+ Venäjän alaisuuteen liittymisestä viisastelu loppuu

Lihavointi omani. Jopa niin kannustava kulttuuri, että taitaa olla noin 10-15% työvoimasta ulkoistettu tekemään töitä muihin maihin. Viro on menestynyt pääosin hyvin vapaudututtuaan Neuvostoliitosta, mutta silti on vaikeata pitää ex-neuvostotasavaltaa minään varsinaisena käytännöllisenä esimerkkinä vakiintuneelle pohjoismaiselle yhteiskunnalle. Tokihan olet vapaa sinnen muuttamaan, kuten nuo kymmenettuhannet pois sieltä.

[TJK]

Jos Venäjästä tulisi demokraattinen ja ihmisoikeuksia kunnioittava valtio... jos se antaisi takaisin ryöstämänsä alueet... jos yhteistyö olisi vapaaehtoista ja purettavaa - kaikki suuria jos-kysymyksiä - niin ehkä silloin Venäjä ei olisi ainakaan yhtään huonompi kuin EU. Se ei kuitenkaan ole vielä kovin paljon, kun itsenäisyydessä ei mielestäni ole mitään vikaa.

[Vörå]

Jos Venäjästä tulisi demokraattinen ja ihmisoikeuksia kunnioittava valtio... jos se antaisi takaisin ryöstämänsä alueet... jos yhteistyö olisi vapaaehtoista ja purettavaa - kaikki suuria jos-kysymyksiä - niin ehkä silloin Venäjä ei olisi ainakaan yhtään huonompi kuin EU. Se ei kuitenkaan ole vielä kovin paljon, kun itsenäisyydessä ei mielestäni ole mitään vikaa.

Enemmänkin suuri mahdottomuus kuin suuri jos. Anyway, meidän on ajateltava pragmaattisesti kaikkiin ilmansuuntiin vaikka kuinka pitäisi nenää pidellä. Olemme läntinen sivistysvaltio, mutta meidän on useinkin kannattanut tehdä yhteistyötä sellaisten maiden kanssa, jotka eivät ole tähän kategoriaan lukeutuneet. Valtion etu voi sellaista vaatia. Mutta toivottavasti ei nyt historiallinen muutos kovin karuihin tilanteisiin enää veisi.

[TJK]

Jos Venäjästä tulisi demokraattinen ja ihmisoikeuksia kunnioittava valtio... jos se antaisi takaisin ryöstämänsä alueet... jos yhteistyö olisi vapaaehtoista ja purettavaa - kaikki suuria jos-kysymyksiä - niin ehkä silloin Venäjä ei olisi ainakaan yhtään huonompi kuin EU. Se ei kuitenkaan ole vielä kovin paljon, kun itsenäisyydessä ei mielestäni ole mitään vikaa.

Enemmänkin suuri mahdottomuus kuin suuri jos.

Se minunkin arvioni on. Mutta ainahan jossitella saa.

[kuhlmey]

Krhm..noniin, tulipa siis vertailtua. Jos nyt siis luotettaisiin mielummin siihen, että EU saa pakkansa kuntoon. Pahoittelut mielipahasta. 

[sivullinen.]

+ työntekoon kannustava kulttuuri

En ole Virossa asunut, mutta hieman huolestuttavaksi lehdissä kuvaillaan tilannetta. Tallinnassa on EU rahaa ja ihmisillä "töitä" - siis samanlaisia "töitä" kuin Suomessa eli istutaan virastotalossa ja pyöritellään paperia ja EU maksaa palkan. Muualla maassa on myös tilanne sama kuin Suomessa: Teollisuutta ajetaan alas ja samalla palveluja. Oikeasta paratiisista on siis kyse. En kyllä yhtään epäile ettei Suomi pääsisi eurostoliittokiimassaan ihan samaan, ja siksi olenkin täällä yrittänyt kannustaa ihmisiä miettimään miten selviytyä omavaraistaloudessa. Halusimme tai emme se on täällä pian edessä. Kerää sieniä, kerää marjoja, katso kuinka taivaalta eurostoliiton tähdet loistaa. Ahh, Neuvostonostalgiaa nyt kotiin kuljetettuna.

Narvan työvoimatoimiston johtaja Jelena Kuzmina puolestaan kertoo, että reilun 60 000 asukkaan Narvassa on työttömiä reilut 5 000. Salissa on niin kova meteli, ettei kukaan kiinnitä huomiota siihen, sanooko Kuzmina puhuvansa rekisteröidyistä työttömistä vai kaikista työttömistä.

...

"Moni Viron työtön elää luontais- ja vaihtotaloudessa. Rahaa ei ole."

...

"Ensin on EU-rahoilla ylläpidettävä EU-Viro Tallinnassa. Sitten tulevat Tallinna ja muut Viron mittakaavassa suuret kaupungit, lähinnä Tartto. Sitten, kolmantena, on Viron maaseutu, joka on jätetty koko lailla oman onnensa nojaan. Omanlaisensa poikkeuksen tekee Itä-Viro, Narvan ja Peipsi-järven ympäristö, johon on kylvetty hirvittävät määrät EU-tukirahaa. Alue on siistiytynyt, mutta uusia työpaikkoja sinne ei ole onnistuttu synnyttämään."

...

"Viron poliitikoille tämä on arka aihe. Viron EU-rahoista huolimatta elämä on Venäjän puolella monin osin parempaa kuin Virossa. Virossahan yritetään pitää yllä Venäjästä mielikuvaa takapajuisena, epästabiilina ja taantuvana valtiona. Moni itävirolainen yllättyykin käydessään ensimmäistä kertaa Pietarissa – kaupunki on siisti, siellä ovat tiet ja rakennukset paremmassa kunnossa ja ihmiset vaikuttavat onnellisilta."

...

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2011/numero-8/narvan-zombiet

[punajuuri]

Mielenkiintoinen topic täytyy sanoa. Tällä hetkellä ei, mutta ehkäpä tulevaisuudessa. Itselle sillä mitä passissa lukee ei sinänsä ole suurempaa merkitystä, ja jos olot olisivat parempia osana Venäjää niin mikä jottei. Venäjä on suuri ja luonnonvaroiltaan rikas maa, joten osana sellaista voisi olla ihan mukavat olot. EU:n ja euron loppuessa olisi hyvä olla jo eronnut niistä ennen sitä, koska sitten alkaisi luultavasti todellinen rytinä. Suomi olisi myös sotilaallisesti turvassa osana Venäjää, koska ei kukaan suurta ydinasevaltaa vastaan mielellään ainakaan hyökkää.

[uteliaanaa]

Mielenkiintoinen topic täytyy sanoa. Tällä hetkellä ei, mutta ehkäpä tulevaisuudessa. Itselle sillä mitä passissa lukee ei sinänsä ole suurempaa merkitystä, ja jos olot olisivat parempia osana Venäjää niin mikä jottei. Venäjä on suuri ja luonnonvaroiltaan rikas maa, joten osana sellaista voisi olla ihan mukavat olot. EU:n ja euron loppuessa olisi hyvä olla jo eronnut niistä ennen sitä, koska sitten alkaisi luultavasti todellinen rytinä. Suomi olisi myös sotilaallisesti turvassa osana Venäjää, koska ei kukaan suurta ydinasevaltaa vastaan mielellään ainakaan hyökkää.

Hyviä huomioita joista olen ihan samaa mieltä.

Lisättäkööt myös että rikolliset joutaisi siperiaan "lomalle"

[Phantasticum]

Ukrainan tilanteesta on suomalaisilla yleisesti ottaen parempi käsitys kuin monikulttuurisuudesta, joka on monimutkaisempi asia ja heikommin ymmärrettävissä. Monikulttuurisuus kun voi olla samaan aikaan posiitivinen ja negatiivinen ilmiö. Tämä on havaittavissa niin Suomessa kuin ulkomailla esim. ulkomaalainen kaupan pitäjä voi myydä Suomessa paikallisia tuotteita, joita ei muualta saisi. Samaan aikaan tämän paikan pitäjän penskat ryöstävät ja hakkaavat suomalaisia bussikuskeja.

Valtaosa monikulttuurisuuteen liittyvistä uutisista ja ongelmista on peräisin ulkomailta esim. Ruotsista. On hyvin vaikeaa sanoa, että mikä niistä uutisista on totta ja missä määrin. Ainoastaan on todettava, että Suomesta puuttuvat monet sellaiset ongelmat, joita Ruotsissa on. Suomessakin on uutisoitu maahanmuuttajaryöstöjengeistä, joista ei ole aikaisemmin saanut lukea.

Kysyn tässä ketjussa, koska en tähän hätään keksinyt parempaakaan paikkaa. Se kysymys on seuraavanlainen. Kuinka monta kumiveneilijää tarvitaan, että Venäjän uhkasta tulee pienempi kuin kumiveneilijöiden mukanaan tuomasta yhteiskunnallisesta muutoksesta. Jäsen nollatoleranssin viesti on lainattu toisesta ketjusta. Lainasin sitä siksi, että se on hyvä johdatus aiheeseen. Jäsen nollatoleranssin mielestä monikulttuurisuus voi olla myös positiivinen ilmiö ja hänen mielestään Ruotsista kantautuvat uutiset eivät välttämättä ole aina tosia. Kysymykseni ei ehkä ole reilu. Mutta ihan yhtä epäreilua on jatkuvasti perustella Suomen ankeaa ja yhä ankeammaksi käyvää asemaa Euroopan unionissa turvallisuuspolitiikalla. Milloin Euroopan unonin jäsenyyden mukanaan tuomat haitat alkavat olla suurempia kuin saavutetut hyödyt?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Venäjän uhka ei liity monikulttuuriin tai EU:iin mitenkään muuten kuin siten, että Suomen suurin mamuväestö on on venäjänkielistä.

Venäjän uhka riippuu Venäjästä ja sen viime aikaiset rosvoretket osoittavat uhan olevan kasvussa.