Suomi takaisin Venäjän alaisuuteen?

[kuhlmey]

Aloitanpa tässä nyt aavistuksen epäisänmaallisen aiheen, mutta viimeisen 20+ vuoden aikana nähty kehitys kansallisvaltion ja suomalaisten etujen heikentämisessä internationalismin ja EU-intoilun muodossa, sekä tulevaisuuden näkymät osana EU:n nettomaksajamaakuntaa, luovat tarpeen pohdiskella, mustan huumorin kera tietysti, muita vaihtoehtoja.

Eli mitkä ne olisivat ne lyhyen ja pidemmän aikavälin seuraukset "paluusta" Venäjän valtakuntaan?

Aloitan pelin omilla pohdinnoillani,

HYVÄT PUOLET:
+ valtiontalouden rahoitusongelmien päättyminen - rodinalla rahaa riittää, tätä nykyä
+ tulonsiirrot EU:lle (maksut, mekanismit, lainat ym.)  pois
+ haitallisen maahanmuuton loppuminen - ilmeiset perusteet, josta myös seuraa
+ maahanmuuttoklusterin poistuminen
+ mokutuksen loppuminen - heihei myös Hesarille
+ pakkoruotsin poistuminen - toki pakkovenäjä tilalle, mutta ehkäpä vähemmistön olisikin syytä osata enemmistön kieli
+ virkamieskoneiston vähentyminen - tämä varauksella, Venäjä on byrokratian syntykehto, toki palkkataso asettuisi "oikealle" tasolle

HUONOMMAT PUOLET:
- case Tshetshenia ja Georgia jos ei olla kiltisti
- case Siperia jos ei todellakaan olla kiltisti
- (kansallisomaisuushan on jo ryöstetty ulkomaille)
(näitä saattanee olla lisääkin..)

[Marius]

Mielenkiintoinen aloitus, jossa tietenkään ei ole otettu huomioon venäläisten kannalta huonoja puolia, joita ainakin Pohjanmaalla piisaa....

[AIP]

Vain kuolleen ruumiini yli.

[RaVal]

Kun Suomessa keskusteltiin mahdollisesta EU:hun liittymisestä, itänaapurissa Zhirinovski piti kovaa mölyä kuinka Suomi olisi liitettävä Venäjään. Meillä liittymistä EU:hun perusteltiin pitkälti juuri turvallisuuskysymyksenä, ja kun pohjoismaissa sitten päätettiin tehdä asiasta kansanäänestys, pidettiin se ensin Suomessa koska täällä em. syistä johtuen kannatus olisi suurin. Jopa isänmaalliset sotaveteraanit antoivat jaa-äänensä. Tämän toivottiin johtavan dominoilmiöön, eli kun yksi "kaatuu" niin muutkin kaatuu, eli jos Suomi liittyy, niin Ruotsi ja Norjakin liittyy. No, dominoilmiö pysähtyi jo Ruotsiin, Norjalaiset olivat viisaampia.

Vasta Unioniin liittymisen jälkeen Brysselistä ilmoitettiin, ettei EU anna Suomelle mitään puolustustakeita. Jos Suomi joutuu sotaan, saa pärjätä yksin. No, liittymisen jälkeen ei Zhiristä ole mitään kuulunut. Kukahan sillekin äijälle maksoi Suomen pelottelusta? Kokoomuslaiset..? Saksalaiset..? Portugali.......?

Suomen joutuminen Venäjän tai minkä tahansa vieraan mahdin alaisuuteen olisi turmiollista. Alistettua kansaa kohdellaan aina huonommin kuin omaa. Ja tunnetusti juuri venäläiset osaavat aina ryssiä kaikki asiat, eli tässä kohtaa luotan jopa suomalaisiin poliitikoihin enemmän kuin itänaapurin slaaveihin.

[Arto Tuhkamuna]

Rahat ja tulevaisuus on jo kiinni ja menny EVVK:ssa ja muissa vipuvarsissa, että myöhäistä ja turhaa se liittyminen tässä vaiheessa enää olisi.

[Jouko]

Venäjän kanssa voidaan tehdä sopimuksia kuten muunkin maailman kanssa. Ei meidän tarvitse itsenäisyydestämme luopua. Koskaan, milloinkaan.
Onko niin huono itsetunto nykyeliitillä että meillä ei muka ole mitään tarjottavaa maailmalle? Että meidän pitää vain roikkua mukana. Eikö normaali ulkomaankauppa muka onnistu ilman orjan asemaa?. Silti meiltä kerjätään rahaa ja tukea vaikka mihin. En käsitä.

[Simo Hovari]

HYVÄT PUOLET:
+ valtiontalouden rahoitusongelmien päättyminen - rodinalla rahaa riittää, tätä nykyä

Näyttääkö Venäjän sinusta varakkalta maalta jos paikanpäällä katselee infraa tms? Sitäpaitsi Venäjän varallisuus on täysin riippuvainen öljyn maailmanmarkkinahinnasta. Jos se putoaa, niin sitten ei ole varaa yhtään mihinkään.

+ tulonsiirrot EU:lle (maksut, mekanismit, lainat ym.)  pois

Tilalle kaiken vähänkään arvokkaan omaisuuden siirtäminen oligarkeille - ei kiitos.

+ haitallisen maahanmuuton loppuminen - ilmeiset perusteet, josta myös seuraa

Mutta sisäinen väestöliike voisi olla valtava, kun Venäläiset yrittäisivät hakea (entisestä) Suomesta parempraa elämää. Pian tämäkin paikka näyttäisi räkäiseltä Venäjältä.

+ maahanmuuttoklusterin poistuminen

Mikä ihmeen maahanmuuttoklusteri?

+ mokutuksen loppuminen - heihei myös Hesarille

Tilalle se aito ja alkuperäinen Pravda, yksi totuus vaihtuisi toiseen, eli Putinin politiikkaan.

+ pakkoruotsin poistuminen - toki pakkovenäjä tilalle, mutta ehkäpä vähemmistön olisikin syytä osata enemmistön kieli

Eli vaikutus +- 0. Lisäksi pelkona, että kun Suomi ei enää olisi virallinen kieli, niin kaikkien pitäisi osata venäjää. Nythän kaikkien ei pidä osata ruotsia, vaan suomella pärjää vähintäänkin kohtuullisesti.

+ virkamieskoneiston vähentyminen - tämä varauksella, Venäjä on byrokratian syntykehto, toki palkkataso asettuisi "oikealle" tasolle

Palkkataso kyllä. Sivutuotteena korruptio, kiristys, lahjonta, jotka ovat arkipäivää Venäjän virkamieskoneistossa.

Summa summarum: Ei vittu mitään järkeä.

[ikuturso]

Venäjä on epämääräinen oligarkkien johtama korruptoitunut puolimarkkinatalous, jossa ei kukaan taida voida enää edes nimellisesti hyvin.

Keskustelin erään virolaisen hemmon kanssa, joka oli lapsuutensa elänyt neuvostoaikana.
Sanoi, että oikeastaan ainoa, mitä muistelee erityisellä lämmöllä lapsen näkökulmasta oli koulu ja urheilusysteemit. Joka pikkukylässäkin oli jumppasalit ja pelit ja vehkeet, ja vaikka joka illalle pystyi valitsemaan jonkun urheiluharrastuksen, jota saattoi harrastaa ilmaiseksi ja ammattitaitoisten valmentajien johdolla. Lähes jokainen lapsi harrasti jotain urheilulajia. Sama koski musiikkia ja tanssitaiteita. Jos osoittautui lahjakkaaksi jossain lajissa, vain taivas oli kattona jos halusi menestyä. Niin joo, ja sama koski myös tieteitä. Tekihän CCCP ensimmäisen miehitetyn avaruuslennon.

Kolikon kääntöpuolena todellisten huippulahjakkuuksien kohdalla taisi vapaaehtoisuus loppua lyhyeen, kun puolue päätti tehdä tällaisesta maailmanmestarin tai jotain.

Myös joukkoliikenne toimi. Kun valtio omisti kaiken ja öljyä oli, niin busseja ajettiin vaikka tyhjänä. Jos puolue päätti, että kylältä pitää päästä kaupunkiin, niin siinä kulki bussi - tai sellaisen kuvatus. Eikä tarvinnut sateessa seistä, kun joka pysäkillä oli jumalaisen kaunis betonikatos.

Tuohon ne äkkiä keksimäni hyvät puolet sitten alkoivatkin loppua. Tuo kaikki kun mahdollistettiin sillä kollektiivisesti huonolla elintasolla ja julmalla tavaroiden kontrollilla sekä pidettiin koossa neuvostopropagandalla ja miliiseillä/KGB:llä tukahduttaen kaikki väärinajattelevat vaikka voimakeinoin.

-i-

[kuhlmey]

Suomen joutuminen Venäjän tai minkä tahansa vieraan mahdin alaisuuteen olisi turmiollista. Alistettua kansaa kohdellaan aina huonommin kuin omaa. Ja tunnetusti juuri venäläiset osaavat aina ryssiä kaikki asiat, eli tässä kohtaa luotan jopa suomalaisiin poliitikoihin enemmän kuin itänaapurin slaaveihin.

Kyllähän tämä "vastuunkanto", "johdonmukaisuus" ja kaikkien EU-direktiivien yli-innokas implementoiminen on sen verran "kova" saavutus, että lieneeköhän sentään duumassa tai tandemkaksikolla sellaista "osaamista". Alistettuina tässä ollaan joka tapauksessa, kun ei ole öljyä (Norja) tai edes omaa valuuttaa (Ruotsi, Tanska, Britannia), selkärankaisista poliitikoista puhumattakaan.

Tämän ratkaisun lopputulos on nähtävänä jokaiselle, joka saa viisumin ja kiertelee vähän vaikkapa Kannaksella.

Aluepolitiikkaa....jokainen kylä vastaa itsestään. Onhan siellä nyt viemäröintiä ja motareitakin jo muutamassa kaupungeissa. Maasturilla ei paljoa töyssytä .

Suomi selviää vain tekemällä työtä ja elämällä suu säkkiä myöten. Valtioliittokikkailu ei tätä asiaa muuksi muuta.

Valtioliittokikkailu EU:n kanssa vie nyt työstä saatavan rahan ja säkitkin Etelä-Eurooppaan, jos takausvastuut toteutuvat täysimittaisina.

[siviilitarkkailija]

Pakkoruotsin tilalle pakkovenäjä ja katukyltit kyrillisillä kirjaimilla. Saan kyrillisistä kirjaimista ihottumaa.

Täytyy oikein pinnistellä että saisiko näin hyvästä aiheesta edes yhtä hyvää perustetta liittyä Venäjään? Öljy- ja maakaasumaan asukkaat kärsivät pahiten öljyn ja maakaasun puutteesta. Ei oikein käy. Joo hei nyt keksin. Armeijan upseerit saisivat pätevää ja ajanmukaista sotakoulutusta "uusissa" eteläsuomen tasavalloissa. Viipuri-intoilijat pääsisivät ajamaan intoilemaansa Viipuriin. Aika vähissä on positiiviset puolet.

[kuhlmey]

Näyttääkö Venäjän sinusta varakkalta maalta jos paikanpäällä katselee infraa tms? Sitäpaitsi Venäjän varallisuus on täysin riippuvainen öljyn maailmanmarkkinahinnasta. Jos se putoaa, niin sitten ei ole varaa yhtään mihinkään.

Alueellisia eroavaisuuksia on ja mielestäni pitää ollakin. Öljyn osalta on tuskin hinnanlaskua nähtävissä, kysy vaikka verottajilta. Energian osalta EU on jo Venäjän talutushihnassa (maakaasu, Saksan ydinvoiman alasajo) muutenkin.

Tilalle kaiken vähänkään arvokkaan omaisuuden siirtäminen oligarkeille - ei kiitos.

Nooh..onhan se noin. Eronneeko paljonkin ulkomaisista sijoitusyhtiöistä?

Mutta sisäinen väestöliike voisi olla valtava, kun Venäläiset yrittäisivät hakea (entisestä) Suomesta parempraa elämää. Pian tämäkin paikka näyttäisi räkäiseltä Venäjältä.

Muuttoliike ei ole nytkään kestävällä pohjalla? Tulisiko sieltä kuitenkin ne hyväosaisimmat venäläiset rahoinensa?
Räkäinen Venäjä vaiko Sykkivä Somalia?

Mikä ihmeen maahanmuuttoklusteri?

Maahanmuutosta elantonsa saava koneisto.

Tilalle se aito ja alkuperäinen Pravda, yksi totuus vaihtuisi toiseen, eli Putinin politiikkaan.

Putinista voidaan olla montaa mieltä, mutta arvostaa omaa kansallisuuttaan ainakin enemmän kuin keskiverto EU-poliitikko tai toimittaja.

Eli vaikutus +- 0. Lisäksi pelkona, että kun Suomi ei enää olisi virallinen kieli, niin kaikkien pitäisi osata venäjää. Nythän kaikkien ei pidä osata ruotsia, vaan suomella pärjää vähintäänkin kohtuullisesti.

Kaikkien ei pidä osata, mutta kaikkien pitää silti opetella (pakkoruotsi), iso ero. Venäjästä on nytkin enemmän hyötyä kuin ruotsista.

Palkkataso kyllä. Sivutuotteena korruptio, kiristys, lahjonta, jotka ovat arkipäivää Venäjän virkamieskoneistossa.

Vertaa nykytilanteeseen jossa on vain tyydyttävä virkamiehen päätöksen ja valittaminen ei johda kuin rahojen menetykseen?

Summa summarum: Ei vittu mitään järkeä.

Mikä on sun näkemys Suomen nykytilanteesta ja tulevaisuudennäkymistä EU:ssa?

[normi]

+ haitallisen maahanmuuton loppuminen - ilmeiset perusteet, josta myös seuraa
+ maahanmuuttoklusterin poistuminen
+ mokutuksen loppuminen - heihei myös Hesarille

Miten päättelit, että loppuu??, Moskovakin on täynnä kaukasialaisia (2 miljoonaa), että eiköhän helsinkiin tulisi tsetseenimafia tms.
Venäjällä itsellään on oikeastaan suurempi mamuongelma verrattuna suomeen osittain siitä syystä, että etnisten venäläisten määrä on supistunut rajusti viimeaikoina.

[kuhlmey]

Miten päättelit, että loppuu??, Moskovakin on täynnä kaukasialaisia (2 miljoonaa), että eiköhän helsinkiin tulisi tsetseenimafia tms.
Venäjällä itsellään on oikeastaan suurempi mamuongelma verrattuna suomeen osittain siitä syystä, että etnisten venäläisten määrä on supistunut rajusti viimeaikoina.

No totaa...siis..katoku..e-enhän minä ole väittänyt perustelujeni olevan täysin aukottomia. 
Aika epäjohdonmukaista kyllä venäläisiltä..

[kuhlmey]

Aika vähissä on positiiviset puolet.

Onko Suomen tilanne EU:ssa tosiaankin niin auvoinen, ettei mitään vertailuja voida tehdä? Kun ei nyt oikein maistu tuo oman suvereeniteetin säilyttäminen meidän valtaapitäville poliitikoille.

[vilach]

Venäjän väestönlaatu on merkittävästi alhaisempi, kuin länsimaissa, se on puolikehitysmaa, liittämällä Suomi Venäjään Suomi muuttuu puolikehitysmaaksi.
Simo Hovari kirjoitti selvästi:

Mutta sisäinen väestöliike voisi olla valtava, kun Venäläiset yrittäisivät hakea (entisestä) Suomesta parempraa elämää. Pian tämäkin paikka näyttäisi räkäiseltä Venäjältä.

Sen lisäksi Venäjällä on miljoonia kehitysmaalaisia entisen Neuvostoliiton tasavalloista. Niiden ja Venäjän välillä käytännössä ei ole rajaa, koska niiden väestö voi matkustaa Venäjälle ilman viisumia, sen takia Venäjälle näistä maista muutti miljoonia kehitysmaalisia.
Näiden maiden väestönlaatu on paljon huonompi Venäjän väestönlaatua, puhumattakaan länsimaista.
Heillä on hyvin alhaiset palkat, heille Suomen sosiaaliturva olisi kuin paratiisi.

[kuhlmey]

Venäjän väestönlaatu on merkittävästi alhaisempi, kuin länsimaissa, se on puolikehitysmaa, liittämällä Suomi Venäjään Suomi muuttuu puolikehitysmaaksi.
Sen lisäksi Venäjällä on miljoonia kehitysmaalaisia entisen Neuvostoliiton tasavalloista. Niiden ja Venäjän välillä käytännössä ei ole rajaa, koska niiden väestö voi matkustaa Venäjälle ilman viisumia, sen takia Venäjälle näistä maista muutti miljoonia kehitysmaalisia.
Näiden maiden väestönlaatu on paljon huonompi Venäjän väestönlaatua, puhumattakaan länsimaista.
Heillä on hyvin alhaiset palkat, heille Suomen sosiaaliturva olisi kuin paratiisi.

Erittäin hyvä huomio. Mutta eroaako Schengenistä mitenkään? Entä kun Bulgari, Romania ja kenties joskus Turkki liittyvät? 

(Kiitokset myös Ulkopuoliselle faktan toteamuksesta)

[Marjapussi]

Venäjällä on valtavat tuloerot. Tämä todennäköisesti johtaisi myös Suomessa työväestön ja virkamiesten ansiotason laskuun. Lisäksi suomalaisetkin joutuivat todennäköisesti avustamaan venäjän armeijaa pohjoiskaukasuksen terrorin kitkemisessä.

[kuhlmey]

Venäjällä on valtavat tuloerot. Tämä todennäköisesti johtaisi myös Suomessa työväestön ja virkamiesten ansiotason laskuun. Lisäksi suomalaisetkin joutuivat todennäköisesti avustamaan venäjän armeijaa pohjoiskaukasuksen terrorin kitkemisessä.

Entä EU:n tuloerot (Romania, Puola, Kreikka) ? (Korkea ansiotaso on osaltaan heikentänyt teollisuuden kilpailukykyä...)
Entä Suomen osallistuminen Nato-johtoisiin "rauhanturva"operaatioihin Afghanistanissa ja, teorian asteelle toki jäi, Libyassa? Onhan se toki kivempi huviseilailla Somalian rannikoilla, en kiellä.

[vilach]

Mutta eroaako Schengenistä mitenkään?

Minusta ei eroa merkittävästi. Maan hallitus teki työpaikkakiintiöt näille kehitysmaalaisille, eli antoi heille viralliset työluvat. Kiintiön tarkkaa määrää en tiedä. Tiedän, että halukkaita on paljon enemmän (eli osa työskentelee laittomasti), kuin kiintiö, koska näissä maissa on älyttömän pienet palkat ja 100-200 euron palkka Venäjällä heille on erinomainen.
Akez voi lyötää tietoa netistä, jos haluaa, hän osaa sekä Suomea, että Venäjää todella hyvin.
Hän käänsi kokonaisia artikkeleita Venäjästä Suomeksi.

Kirjoitin edellisessä viestissä, että entisen Neuvostoliiton tasavalloista muutti miljoonia kehitysmaalaisia Venäjälle, koska rajaa käytännössä ei ole.
Sen lisäksi he muuttivat Venäjälle myös Neuvostoliiton aikana, eli kehitysmaalaisten määrä Venäjällä kasvoi jo vuosikymmeniä, kasvaa nyt ja tulee kasvamaan tulevaisuudessa, jos hallitus ei sulje rajoja.

[Topi Junkkari]

Kuulemma Venäjällä vähemmistökieliäkin pitäisi kirjoittaa kyrillisillä kirjaimilla, joten aikamoinen homma vaihtaa kaikki tekstit Suomessa kyrillisiksi.

Viimeksi, kun luin Karjalan Sanomia, teksti oli edelleen latinalaisilla eli meikäläisillä kirjaimilla. (Se on Äänislinnassa kaksi kertaa viikossa ilmestyvä sanomalehti.) Samoin Vienan Karjala -lehdestä sain hyvin selvää, vaikka se on varsinaiskarjalaa eikä suomea.

http://kaino.kotus.fi/www/verkkojulkaisut/julk129/karjalan_kielen_murteet.shtml

Tässä Vienan Karjala -lehdestä loppukesällä 2010 bongaamani lastenvitsi:

Muamo ta tytär koulutetah kiššua.

Ennein ruokua šuoššutellah:
- Kyšy ruokua, šano "n'au"!

Kišša pitälti ištu iänettä, ka šiitä tovellaki kyšy: "N'au!!!".

Muamo ihaštu, kummekši ta anto kiššalla ruokua, a tytär šanou:
- Mie še kiššua autoin - hännän piällä tallašin!

Sinänsä olen edelleen sitä mieltä, että Puolustusvoimiemme päätehtävä on kyrillisten kirjainten pitäminen poissa suomen kielestä. (Ja että kissoja ei voi kouluttaa.)

Vielä yksi anekdootti: Olimme kerran isolla porukalla menossa bussilla rajantakaiseen Karjalaan. Jossakin vaiheessa rajan tuolla puolen muuan kaverini tokaisi jonkin mainoskyltin tms. nähtyään: "Kyllähän tosta kielestä muuten selvän saisi, mutta siinä on niin paska fontti!"

[Obb]

+ haitallisen maahanmuuton loppuminen - ilmeiset perusteet, josta myös seuraa
+ maahanmuuttoklusterin poistuminen
+ mokutuksen loppuminen - heihei myös Hesarille

Miten päättelit, että loppuu??, Moskovakin on täynnä kaukasialaisia (2 miljoonaa), että eiköhän helsinkiin tulisi tsetseenimafia tms.
Venäjällä itsellään on oikeastaan suurempi mamuongelma verrattuna suomeen osittain siitä syystä, että etnisten venäläisten määrä on supistunut rajusti viimeaikoina.

Eiköhän sielä ole pajlon enemmän kaukasialaisia koska meitä on Suomessakin yli 5 miljoonaa. Kaukasialainen= valkoinen rotu

[vilach]

Hieman Venäjän demokratian tasosta:

Äänikynnys kokonaiset 7%.

Vote threshold in Duma elections lowered to 5%
Topic: Russian Parliamentary elections 2011 (50 documents)
Tags: Russian Parliamentary elections 2011, Politics, Russian parliamentary elections , News, World

   
Oct 21, 2011 11:57 Moscow Time
Elections. Photo: EPA
   
Print    Email    Add to blog

The vote threshold in Russian Duma elections has been lowered from 7% to 5%, in keeping with the bill that was approved by parliament earlier this month and signed into law by President Dmitry Medvedev.

The text of the law is carried by today's issue of the Rossiyskaya Gazeta daily. But the law will not take effect until 2013, so it will in no way affect the forthcoming Duma elections, set for December 4th this year.

The law will actually become applicable as of 2016, when the election to the Duma of the seventh convocation is due to be held. Earlier, the parties that polled from 5% to 7% of the votes were entitled to no more than two seats in the lower house. Nor could their deputies join factions.

RIAN

Yhtenäinen Venäjä vaati myös tiukempia äänestäjien ja puolueiden rekisteröintiehtoja ja nosti äänikynnyksen 5 prosentista 7 prosenttiin.[8]

Oppositiopuolueet tekivät myös useita strategisia virheitä. Esimerkiksi Jabloko ja Oikeistovoimien liitto keskittyivät enemmän toisiansa vastaan taistelemiseen, mikä teki Yhtenäiselle Venäjälle helpommaksi kerätä liberaaleja äänestäjiä Putinin talousuudistusten taakse.[7] Oppositiopuolueet kompuroivat vuoden 2003 duuman vaaleissa. Kommunistipuoluekin sai vain 52 paikkaa, joka oli hurja pudotus vuoden 1999 vaaleissa saaduista 113 paikasta. Liberaalit oppositiopuolueet epäonnistuivat vielä pahemmin, kun Jabloko ja Oikeistovoimien liitto eivät edes onnistuneet ylittämään 5 prosentin äänikynnystä.

Eli äänikynnys oli 5%, sitten sitä nostettiin 7:ään % ja halutaan laskea takaisin viiteen vuonna 2016.

[dothefake]

Toveri Topille tiedoksi, kyllä kiššua voi kouluttaa, oppiikin ihan hyvin, esim. meidän Mille noutaa heitettyä pyyhekumista tehtyä monikulmiota, joka pomppailee mielivaltaisesti sinne tänne. Muistuttaa varmaan pakenevan hiiren liikeratoja. Erityisen hauskaa riittää hänellä, jos kumi menee kenkään, josta se pitää kaivaa tashulla ja sitten tuoda minulle uutta heittoa varten.

[Topi Junkkari]

Toveri Topille tiedoksi, kyllä kiššua voi kouluttaa, oppiikin ihan hyvin, esim. meidän Mille noutaa heitettyä pyyhekumista tehtyä monikulmiota, joka pomppailee mielivaltaisesti sinne tänne.

Perusta kissankoulutusfirma, tuon meidän Schrödingerin samantien sinulle koulutukseen. Oppiiko vanha kissa (13 v.) enää uusia temppuja?

[kelloseppä]

Jotta voisi ottaa kantaa nim. kuhlmey:n esittämään ajatusleikkiin, pitää ymmärtää millainen valtio ja maa Venäjä/Neuvostoliitto oikein oli ja on.

Venäjän yhteydessä voimme unohtaa täysin länsimaisen demokratian tärkeimmät tunnusmerkit:

1.
Vallan kolmijako

2.
Perustuslaki

3.
Demokratia

Luetteloa on tarpeetonta jatkaa pidemmälle, kun jokainen ymmärtää, ettei ole tällaisten asioiden jälkeen syytä lillukanvarsiin vedoten edes harkita ajatusleikin ajatuksen eteenpäin harkitsemista.

1. Vallan kolmijako

Venäjällä lainsäädäntövalta oli keisarilla, jonka allekirjoitus riitti lain hyväksymiseen, toisaalta mikään laki ei astunut voimaan ilman keisarin hyväksyntää. Keisari toimi myös lain toimeenpanoa valvovan virkamieskoneiston ylimpänä päällikkönä; jos virkamies ei toimeenpannut lakia riittävän tehokkaasti, keisarin allekirjoitus riitti virkamiehen ja tuomarin erottamiseen. Keisarin allekirjoitus riitti myös tuomioistuimen päätöksen muuttamiseen. Duuma –kokeilu monestakin syystä jäi täysin keskeneräiseksi, joten siitä nyt enempää.

Neuvostoliitossa lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta oli ulkoistettu valtiolta puolueelle. Puolue päätti olla pitämättä näitä vallan eri lajeja erillään ja sekoitti ne toisiinsa, mutta teki sen puolueen sisällä ja jätti valtiolle kolmijaon kulissit pystyyn. Valtion lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta ei tehnyt mitään ilman puolueen nimenomaista käskyä tai vastoin puolueen tahtoa – ei ainakaan, jos jonkun päätöksen allekirjoittaja halusi itselleen pitkää ja helppoa loppuelämää. Se, että puolueen sisäisen päätöksenteon prosessit olivat kovin arveluttavia ja kyseenalaisia, ei kuulu tähän. Puolue sääti siis lait ja valvoi niiden toimeenpanoa ja rankaisi tottelemattomia äärimmäisen tehokkaasti kauko-ohjatun valtiollisen koneiston välityksellä.

Putinin Venäjällä presidentin hallinto valvoo lakien säätämistä, joitakin lakeja kierrätetään duuma –nimisen kumileimasimen kautta, jotkut lait astuvat voimaan suoraan. Presidentin hallinto valvoo suoraan virkamieskoneistoa ja etenkin paikallishallinnon ja turvallisuuselimien toimintaa, tarvittaessa hyvin yllättävillä avainhenkilöiden vaihdoksilla. Presidentin hallinnon mielipiteen vastaisia tuomioita oikeusistuimet eivät jakele, vaikka presidentin hallinnon suora ohjaus tuomioistuimien toimintaan on muodollisesti keisari Venäjää väljempi, mutta toimii käytännössä kuten Neuvostoliiton puolueen diktatuurissa painottuen siihen suuntaan, että presidentin hallinto neuvoo, mistä suunnasta syyttäjäviranomaisten tulisi etsiä lain rikkojia; nähdessään ketä miliisi retuuttaa poliisiasemalle, syyttäjä ymmärtää kyllä sitten syyttää ihan "oikeaa" tyyppiä ja tuomari ymmärtää kyllä sitten lopulta tuomita tyypin syylliseksi. Nopeaa ja näppärää; miliisin resursseja ei huku "tarpeettomiin" tutkintoihin. Putinin presidentin hallintoa voisi luonnehtia vallan kolmijaon pohjalta eräänlaiseksi keisarin ja puolueen risteytymäksi.

2.
Perustuslaki

Keisari Venäjällä ei ollut länsimaisen mittapuun täyttämää perustuslakia. Mikään laki ei säädellyt keisarin suhdetta eri virnaomaisiin eikä valtioon eikä yksityisomaisuuteen eikä alamaisiin. Keisarin allekirjoitus riitti kaikkeen, aina tietyn maa-omaisuuden takavarikosta jonkun tyypin teloitukseen; virkamiehen erottamisesta uuden veron keräämiseen, sodan julistamisesta uuden itsehallintoalueen perustamiseen jonnekin päin Venäjän imperiumia – esim. Suomeen. Keisarilla ei ollut mitään rajoitteita itsevaltiudessaan – ei mitään. Toivottiin toki, että hän käyttäisi viisaasti rajatonta valtaansa ja toki sellaiset keisarit yleensä murhattiin, jotka käyttäytyivät Venäjänkin mittapuulla kaistapäisesti.

Neuvostoliitto kirjoitti monilta kohdiltaan upean perustuslain, mutta koska noudatettiin puolueen diktatuuria, kirjatun perustuslain noudattaminen muuttui toisarvoiseksi ja tarpeettomaksi. Jos joku vetosi tosissaan perustuslakiin, puolue käytti ymmärtämättömyyttään tai ajattelemattomuuttaan hairahtuneen henkilön toverillista, rehellisten kommunistien kollektiivista ohjausta; julkisen itsekritiikin esittämisen vastakkaisena ääripisteenä oli sitten viime kädessä teloitus tai muilutus vankileirin saaristoon.

Putinin Venäjällä on osin yhdistetty keisari Venäjän olotila ilman perustuslakia ja olotila sellaisen perustuslain, jota ei tarvitse noudattaa, kanssa. Mainio esimerkki tästä on paikallishallinnon äärimmäisen tärkeiden avainhenkilöiden, eri alueiden kuvernöörien valinta; perustuslain mukaan alun perin kuvernöörit valittiin paikallisesti, presidentin hallinnon omin kätösin tehtailemalla muutoksella presidentin hallinto nimittääkin nyt kuvernöörit. Kuvernöörien toiminnan valvomisen vastuu siirrettiin yhdellä presidentin hallinnon paperipalalla paikallisilta tasolta vallan keskiöön, presidentin hallinnon kansliaan. Tämä on vallan vertikaalista erittäin hyvä esimerkki. Olemassa oleva perustuslaki on myös länsimaisen mittapuun sekava, epäselvä, ristiriitainen ja väljä; jopa ihan kohtuullisia väljiäkin mittapuita käyttäen. Putinin Venäjällä on onnistuttu yhdistämään Neuvostoliiton ajan puoleen täydellinen kirjatun perustuslain huomioonottamattomuus ja keisari Venäjän perustuslain puuttuminen kokonaan; nykyinen on niin sekava, että ihan sama käytännössä onko sitä olemassa kirjattuna vai ei.

3.
Demokratia

Keisari Venäjän demokratia oli kovin vähäistä, jos olit eri mieltä keisarin tai jonkin viranomaisen kanssa, parempi olisi pysyä hiljaa, tai muutoin esivallan miekka toimi ja varsin tehokkaasti. Duuman aikana demokratia sai kansanedustuslaitokselle oikeuden antaa alamaisia esityksiä keisarille, mutta keisari yksin ja vain keisari teki aina lopullisen päätöksen. Äänestysoikeus oli ajan yleisen mittapuun huomioon ottaen aivan kohtuullinen, osin jopa laaja. Kaiken kattava veto-oikeus aina ja kaikkeen oli kuitenkin yksin keisarin.

Neuvostoliiton aikana puolue toimi osin demokraattisesti; joistain seikoista, yleensä hyvin käytännönläheisistä asioista keskusteltiin aivan aidosti, etenkin paikallistasolla, mutta vain silloin jos puolue ei ollut vielä ehtinyt antamaan Moskovasta määräystä toteuttaa se ja se yksityiskohta sillä ja sillä tavalla. Koska puolue oli kovin ahkera äärimmäisen yksityiskohtaisten ohjeistusten antamisessa, tämäkin paikallistason demokratian piirre laimentui laimentumistaan. Sen sijaan ehdokasasettelu kuului sen ja tämän puolueorgaanin toimeenpanevan komitean sisäpiirin vallan käytön kovaan ytimeen, joten ehdokkuus merkitsi lähes poikkeuksetta aina automaattisesti myös valintaa. Paikallistason henkilövalinnoissa oli myös toisinaan ehkä demokraattisia piirteitä, etenkin valittavien henkilöiden poliittisen uran ensiaskelilla, mutta vain sen ja sen toimeenpanevan komitean kokouksissa. Stalinin jälkeen puolueen ylimmän vallan tason päätöksentekoa voisi luonnehtia jonkin asteiseksi hyvin pienen kollektiivin diktatuuriksi; puoluesihteeri tarvitsi käytännössä politbyroon sisäpiirin varauksettoman tuen, mutta jokaisen politbyroon sisäpiiriläisen poliittisen uran loppu oli lähes aina vain puoluesihteerin puhelinsoitosta kiinni.

Putinin Venäjän demokratiaa kuvaa hyvin lause: meillä on kaikki täysin demokraattista, kunhan vain esitetään oikeita mielipiteitä. Jonkin verran eri mieltä olevia virallinen koneisto jonkin verran sietää, kunhan ne pysyvät poliittiselta painoarvoltaan riittävän pieninä. Vaalien sopivalla ehdokasasettelulla taataan se, ettei ketään eri mieltä olevan ei ole enää mitään mieltä äänestää, monet eivät uskalla edes jättää tyhjää lappua, joten vaaleissa virallisen linjan kannatus ja kansa yksimielisyys on suuri. Ero keisari Venäjän Duumaan on selvä: ennen sentään oli äänestettävänä vaikka mitä hiipparia, ja Duumassa riitti pulinaa yllin kyllin, mutta valituilla ei ole sananvaltaa oikein mihinkään; nyt on äänestettävänä vain enemmän tai vähemmän vahvasti Putinin kannattajia, ja Duumassa ollaan liikuttavan lähes yksimielisiä suurissa linjakysymyksissä, mutta pikkuseikoissa hieman pidetään mölyä, mutta valituilla ei silti ole sananvaltaa oikein mihinkään. Putinin Venäjän vallan keskiössä, oligarkkien, turvallisuuselimien ja vahvojen yksittäisten miesten sekavien liittoutumien kulloisetkin voimasuhteet ja erilaiset pyrkimykset peitetään kolossaalisen Venäjän ykseyden yhtenäisyyden ja suuruuden sinfoniaksi – sinfoniaksi, joka toimii ja etenee myös koko ajan käytännön tasolla erittäin moninaisin ja kekseliäin keinoin. Keisari Venäjän mölytoosa, Duuma, ymmärretään pitää Putinin Venäjällä riittävän hiljaisena.

Punainen lanka on siis: Putinin Venäjä on todellakin onnistunut yhdistämään ja kehittämään menestyksellisesti eteenpäin keisari Venäjän ja Neuvostoliiton piirteitä. Uraa!!!

Nim. kulhmey; taisi tulla kantani ajatusleikkisi sisältöön aika selväksi. Älä hyvä ihminen edes ajattele moista hirvittävää kauheutta. Taitaa Vuoksesta loppua ennemmin veden virtaus, ennen kuin Venäjä valtiona olennaisesti muuttuu. Jos Venäjä olisi aito länsimainen demokratia, joka noudattaisi länsimaisia perusperiaatteita ja demokratia toimisi edes jotenkin säällisesti käytännössä, se hallitsisi maailmaa. Tällöin ei meidän tarvitsisi miettiä ajatusleikkejä; oman etumme vuoksi olisimme jo pyytäneet liittyä siihen tietyillä ehdoilla jonkin sorttisena autonomisena alueena.

[kertsu59]

Mielipiteeni ajatusleikistä 

[kuhlmey]

Suomen ei missään tapauksessa pidä vapaaehtoisesti hakeutua osaksi Venäjää.

Samaa mieltä! Vertailen tässä vain Moskovan valtaa Brysselin valtaan.

Rahaa riittää EU:ssakin, mutta kyse on siitä kenelle se annetaan. Suomen osuus Venäjän väestöstä olisi vain 3,6 % ja väestöryhmänä vasta kolmanneksi suurin venäläisten ja tataarien jälkeen.

Miten niin "vain" ? Vertaa Suomen osuus EU:n väestöstä, etenkin jos/kun Turkki vielä liittyy?

Kaikki Suomen verotulot kierrätettäisiin Helsingin sijaan Moskovan kautta. Jää arvailujen varaan kuinka vähän saataisiin takaisin.

Kieltämättä tämä on yksi heikoimmista lenkeistäni. Teen kuitenkin nyt olettamuksen, että Venäjän intresseissä on pitää Suomen olot "vakaana", tsetseenien kanssa kun oli ihan tarpeeksi vaikeuksia.

On väitetty, että Suomen ja Venäjän Karjalan välillä olisi yksi maailman suurimmista elintasokuiluista, joten se houkuttelisi muuttamaan Suomeen.

Lue Hommaforumia, elintasokuilut ja kohdemaan houkuttavuus ovat melko tuttuja termejä jo nyt. 

Venäjällä ei edistetä monikulttuurisuutta, mutta ei sielläkään ole kunnollista sananvapautta. Historiaa alettaisiin kouluissa opettaa koko Venäjän näkökulmasta ja Suomi voitaisiin mainita siellä välillä korkeintaan alaviitteissä.

Kuulemma Venäjällä vähemmistökieliäkin pitäisi kirjoittaa kyrillisillä kirjaimilla, joten aikamoinen homma vaihtaa kaikki tekstit Suomessa kyrillisiksi. Lisäksi Venäjästä tulisi virallinen kieli kaikkialla Suomessa, kun taas suomen kielen status romahtaisi.

, mutta julkisten tekstien pakkoruotsitus ei sekään ihan ilmaista ole.

Ranska on se maa, jossa byrokratia mielestäni syntyi. Pidän suomalaisia virkamiehiä luotettavina, mutta tarvitaankos Venäjällä suoraa lahjontaa, jotta asiat hoituisivat nopeasti?

Ja Ranskahan sai lisäksi vielä oman byrokratian palatsinsa Strasbourgiin.

- case Inkerinmaa, luovutettu Karjala ja Karjalan tasavalta (http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Karelia#Demographics, kohta Ethnic groups) löytyvät jo ihan lähinaapurista

Suurvaltapolitiikka ja vahvemman oikeus..

- suomalaiset joutuisivat asevelvollisiksi Venäjän armeijaan, jossa simputus on todella vakava ongelma

Ehkä muutama suomalainen koulutusprikaati säilytettäisiin?

- Suomeen perustettaisiin venäläisiä sotilastukikohtia luultavasti Lappiin ja rannikkoseuduille (ehkäpä Oulu, Vaasa, Pori, Turku, Hanko, Upinniemi tjsp.)

äää....no totaa..työllisyysnäkökulma? Nythän niitä kiiresti lakkautetaan. Vertailuna, jos Suomi liittyykin Natoon?

- Venäjän ja jonkun toisen maan konfliktin eskaloituessa Suomi ei voisi yrittääkään pysyä sodan ulkopuolella

NATO -olkikorttia laitan tähänkin.

- Venäjällä rikollisuus on käsittääkseni suuri ongelma

EU:ssa trendi on myös ylöspäin?

- vaaleissa on syytä äänestää Yhtenäinen Venäjä -puoluetta

Ilmoita täällä julkisesti äänestäväsi perussuomalaisia tai kansallismielisiä ?

[RaVal]

Kuinka kukaan voi edes leikillään ehdottaa Suomen liittämistä yhtään mihinkään? Haluaisinpa nähdä esim. ruotsalaisen joka ehdottaisi maansa liittämistä vaikkapa Venäjään.

Suomalainen on mitättömyys! Ikuista orjakansaa. Kuin koditon rakki joka hakee isäntää.

Kyllä itsenäisyys on vaikea asia!

[kuhlmey]

Venäjän yhteydessä voimme unohtaa täysin länsimaisen demokratian tärkeimmät tunnusmerkit:

Miten vertautuu EU:hun? Siis de facto -tasolla?

Putinin Venäjällä presidentin hallinto valvoo lakien säätämistä, joitakin lakeja kierrätetään duuma –nimisen kumileimasimen kautta, jotkut lait astuvat voimaan suoraan. Presidentin hallinto valvoo suoraan virkamieskoneistoa ja etenkin paikallishallinnon ja turvallisuuselimien toimintaa, tarvittaessa hyvin yllättävillä avainhenkilöiden vaihdoksilla. Presidentin hallinnon mielipiteen vastaisia tuomioita oikeusistuimet eivät jakele, vaikka presidentin hallinnon suora ohjaus tuomioistuimien toimintaan on muodollisesti keisari Venäjää väljempi, mutta toimii käytännössä kuten Neuvostoliiton puolueen diktatuurissa painottuen siihen suuntaan, että presidentin hallinto neuvoo, mistä suunnasta syyttäjäviranomaisten tulisi etsiä lain rikkojia; nähdessään ketä miliisi retuuttaa poliisiasemalle, syyttäjä ymmärtää kyllä sitten syyttää ihan "oikeaa" tyyppiä ja tuomari ymmärtää kyllä sitten lopulta tuomita tyypin syylliseksi. Nopeaa ja näppärää; miliisin resursseja ei huku "tarpeettomiin" tutkintoihin. Putinin presidentin hallintoa voisi luonnehtia vallan kolmijaon pohjalta eräänlaiseksi keisarin ja puolueen risteytymäksi.

Mmmm...paljon vertailukohtia kabineteissä sorvatun hallitusohjelman jääräpäiseen toteuttamiseen, virkanimityksiin ja illmanismiin. Kyllä meilläkin osataan!

Putinin Venäjällä on onnistuttu yhdistämään Neuvostoliiton ajan puoleen täydellinen kirjatun perustuslain huomioonottamattomuus ja keisari Venäjän perustuslain puuttuminen kokonaan; nykyinen on niin sekava, että ihan sama käytännössä onko sitä olemassa kirjattuna vai ei.

Vertaa kaikkiin niihin sopimuksiin, jotka aikoinaan laadittiin EMU-rahaliittoa perustettaessa. EU-lainsäädäntö on yleensäkin käytännössä yhdentekevää, sen noudattaminen riippuu täysin kunkin maan päättäjistä ja virkakoneistosta. Ja isoissa kysymyksissä Saksa ja Ranska päättävät miten toimitaan tai toiminnallaan näyttävät muille esimerkkiä.

Putinin Venäjän demokratiaa kuvaa hyvin lause: meillä on kaikki täysin demokraattista, kunhan vain esitetään oikeita mielipiteitä. Jonkin verran eri mieltä olevia virallinen koneisto jonkin verran sietää, kunhan ne pysyvät poliittiselta painoarvoltaan riittävän pieninä. Vaalien sopivalla ehdokasasettelulla taataan se, ettei ketään eri mieltä olevan ei ole enää mitään mieltä äänestää, monet eivät uskalla edes jättää tyhjää lappua, joten vaaleissa virallisen linjan kannatus ja kansa yksimielisyys on suuri. Ero keisari Venäjän Duumaan on selvä: ennen sentään oli äänestettävänä vaikka mitä hiipparia, ja Duumassa riitti pulinaa yllin kyllin, mutta valituilla ei ole sananvaltaa oikein mihinkään; nyt on äänestettävänä vain enemmän tai vähemmän vahvasti Putinin kannattajia, ja Duumassa ollaan liikuttavan lähes yksimielisiä suurissa linjakysymyksissä, mutta pikkuseikoissa hieman pidetään mölyä, mutta valituilla ei silti ole sananvaltaa oikein mihinkään. Putinin Venäjän vallan keskiössä, oligarkkien, turvallisuuselimien ja vahvojen yksittäisten miesten sekavien liittoutumien kulloisetkin voimasuhteet ja erilaiset pyrkimykset peitetään kolossaalisen Venäjän ykseyden yhtenäisyyden ja suuruuden sinfoniaksi – sinfoniaksi, joka toimii ja etenee myös koko ajan käytännön tasolla erittäin moninaisin ja kekseliäin keinoin. Keisari Venäjän mölytoosa, Duuma, ymmärretään pitää Putinin Venäjällä riittävän hiljaisena.

Tässäkin niin paljon herkullisia vertailukohtia kotimaamme politiikkaan, etten viitsi edes eritellä. "Meillä on kaikki täysin demokraattista, kunhan vain esitetään oikeita mielipiteitä", tämä on hyvä lause.

Nim. kulhmey; taisi tulla kantani ajatusleikkisi sisältöön aika selväksi. Älä hyvä ihminen edes ajattele moista hirvittävää kauheutta. Taitaa Vuoksesta loppua ennemmin veden virtaus, ennen kuin Venäjä valtiona olennaisesti muuttuu. Jos Venäjä olisi aito länsimainen demokratia, joka noudattaisi länsimaisia perusperiaatteita ja demokratia toimisi edes jotenkin säällisesti käytännössä, se hallitsisi maailmaa. Tällöin ei meidän tarvitsisi miettiä ajatusleikkejä; oman etumme vuoksi olisimme jo pyytäneet liittyä siihen tietyillä ehdoilla jonkin sorttisena autonomisena alueena.

Jos EU noudattaa länsimaisia perusperiaatteita ja demokratiaa oleellisesti paremmin kuin Venäjä, niin miksi EU ei hallitse maailmaa, tai edes todellisen painoarvonsa verran?

[kuhlmey]

Kuinka kukaan voi edes leikillään ehdottaa Suomen liittämistä yhtään mihinkään? Haluaisinpa nähdä esim. ruotsalaisen joka ehdottaisi maansa liittämistä vaikkapa Venäjään.

Moni kuitenkin puhuu ja työskentelee täysin vakavissaan EU:n liittovaltiokehityksen puolesta. 
Eikö ole asiallista vertailla näitä mielettömyyksiä keskenään?

Kertauksena,

Aloitanpa tässä nyt aavistuksen epäisänmaallisen aiheen, mutta viimeisen 20+ vuoden aikana nähty kehitys kansallisvaltion ja suomalaisten etujen heikentämisessä internationalismin ja EU-intoilun muodossa, sekä tulevaisuuden näkymät osana EU:n nettomaksajamaakuntaa, luovat tarpeen pohdiskella, mustan huumorin kera tietysti, muita vaihtoehtoja.

...voihan tuosta saada kuvan, että ajaisin Suomen liittämistä Venäjään. Tausta-ajatuksena kuitenkin oli tuo ensimmäisen lauseen pohjaton tuska kun perseelleen tulee niin kovasti menemään niin pitäiskös mielummn liittyä Venäjän osaksi, kuin jatkaa tätä EU/EMU -farssia.

Suomalainen on mitättömyys! Ikuista orjakansaa. Kuin koditon rakki joka hakee isäntää.
Kyllä itsenäisyys on vaikea asia!

Kyllä kansa tietää paremmin, mutta nämä meidän "intellektuellit" ja valtapoliitikot..