Selkeästi maahanmuuttokriittinen oikeistolainen puolue

[rontti4]

JanneJannen alias OlavinPojan alias JOCin kirjoittelut ovat olleet sen laatuisia ettei konservatiivien kelkkaan lähteminen hirveästi kiinnosta.

Pointti?

http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=2287;sa=showPosts

http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=1598;sa=showPosts

JOCin kirjoitukset löytyvät sitten AP-areenalta.
tuossa yksi esimerkki:
http://apareena.arvopaperi.fi/forum/search/msg/id=sf/msg=6367091/
"Kirjoittaja:       JOC (27.04.2009 12:47)
Otsikko:    Sivari on sivari kansallisena veteraanipäivänäkin.
Luistaa velvollisuuksista.

JOC (en kyllä halua täsmentää, että mihin viittaan)"

lisää löytyy
http://apareena.arvopaperi.fi/forum/search/writer/id=sf/phrase=JOC

[Pikipoika]

Toi Suomen Konservatiivien puolueohjelmahan on aivan loistava! Ei mitään Persujen takapajuista ja mullalta haisevaa protesti-sloganipolitiikkaa, vaan selviä sanoja kaupunkilaisille nuorille ja vanhemmillekin.

[PekkaÖ]

Tuo Suomen Konservatiivit on käsittääkseni vasta ry-vaiheessa, eli 5000 kortin keräys on edessä ennen viralliseksi puolueeksi (rp) pääsemistä.
Tietenkin Halla-aho ensisijaisesti on eduskuntavaaleissa menossa Perussuomalaisten listoille. MUTTA! MUTTA! Entäs jos Soini saa taas jonkun sätkyn ja hyllyttää Halla-ahon uudelleen? Myöhäistä on silloin ruveta puolueita perustamaan, eikä kannattajayhdistyksenkään perustaminen uudelleen innosta. Onha hyvä jos yhtenä mahdollisuutena saattaisi olla päästä Suomen Konservatiivien listalle. Kyllä minä äänestän Halla-ahoa myös siinä tapauksessa.

[hxv]

Onha hyvä jos yhtenä mahdollisuutena saattaisi olla päästä Suomen Konservatiivien listalle. Kyllä minä äänestän Halla-ahoa myös siinä tapauksessa.

No sinnehän Halla-aho aivan varmasti pääsee. Konservatiivithan ovat suorastaan kerjänneet Halla-ahoa listoilleen.

[Kazakstan]

Minä voisin harkita äänestäväni Jussia Konservatiivien riveissä vain, jos Jussi olisi sitoutumattomana ehdokkaana.

[Fastracker]

Konservatiivien suurin ongelma on nimenomaan jo heidän itsekin tiedostamansa mielleyhtymä USA:n Republican Party:yn.  Silti pidän nimivalintaa onnistuneena ja kuvaavana.

Jos vain kaikki viitsisivät lukea sen puoluehjelman, ennen kuin sulkevat Konservatiivit automaattisesti ulos.  Siinä ilmaistun kanssa on paha olla eri mieltä.  Kunpa vain Suomalaiset oppisivat olemaan vähän vähemmän uskollisia äänestäessään:  Useimmat äänestävät pelkästä tottumuksesta aina samaa puoluetta.  Tätä tukee esim. tällä foorumilla monen kommentit takaisin puoleisiin x tai y meneminen Jussin päätöksen julkitulon jälkeen.  Nykyisillä valtapuolueilla ei yhdelläkään tunnu olevan mitään tarjottavaa, ja siksi soisi Hommalaistenkin tutustuvan Konservatiiveihin polvennotkureaktiota syvällisemmin esim. Persujen sijasta.  Persuissa ei oletetun (mutta toteennäyttämättömän) maahanmuuttokriittisyyden lisäksi ole mitään puoleensavetävää.  Ei edes, vaikka Soini pudotettaisiin kuvasta.     

Veikko Vallinin lähtö oli Konservatiiveille epäilemättä suuri menetys.  Jään odottelemaan mielenkiinnolla nähdäkseni, mitä Konservatiivien tulevaisuus tuo tullessaan. 

[Taustavaikuttaja]

Maahanmuuttokritiikille iso kyllä, oikeistolaisuudelle painokas ei.

[Kazakstan]

Maahanmuuttokritiikille iso kyllä, oikeistolaisuudelle painokas ei.

Juuri näin. Minun osaltani myös erittäin painokas ei Natolle ja jossain määrin painokas Euroopan unionille.

Puolueohjelman perusteella Konservatiivit eivät löydä Euroopan unionista mitään kritisoitavaa, ja se on minun mielestäni jo itsessään hälyttävää. Suomen rooli EU:ssa on muutenkin määritelty huomattavan epäselvästi. Vaadin konkretiaa!1!

[Hoff]

Muuten voisin kiinnostua kannattamaan Konnia, mutta mielestäni maahanmuuttokriittisten jakautuminen kahteen puolueeseen on huono ratkaisu.

Lisäys: Persujen huonotkin linjaukset kulkee siedettävyyden rajoissa.

[Fastracker]

Muuten voisin kiinnostua kannattamaan Konnia, mutta mielestäni maahanmuuttokriittisten jakautuminen kahteen puolueeseen on huono ratkaisu.

Niinhän se on, mutta kun Persujen maahanmuuttokriittisyydestä konkreettisella tasolla ei ole mitään näyttöä.  Joku toinen on tuolla ison Eurovaalipäätösketjun puolella osuvasti todennut, että Persujen tuleva puoluekokous on näytön paikka.  Jos Soini ei silloin löydä oikeaa nuottia ja/tai kentältä ei kuulla Hommalaista miellyttävää tekstiä, niin silloin viimeistään olisi mielestäni aika tehdä oikeat johtopäätökset ja jättää uppoava laiva.  Timo Soinin ja Persujen varaan laskeminen voi osoittautua utopiaksi.

Konservatiivien pitäisi saada kaikki kolme kovaa, Halla-aho, Mäki-Ketelä ja Vallin, suostuteltua omiin riveihinsä.  Mielestäni kaikin puolin parempi ratkaisu kuin esim. uusista puolueista haaveilu.

Edit:  Typo.

[PK]

Vasemmistolaiten PS-kannattajien pelko kilpailevasta puolueesta on tässäkin säikeeseessä uskollista. Esiin tulee taas kollektivistinen ajatus, että maahanmuuttopolitiikkaa saa ajaa vain PS:sta käsin ja maahanmuutosta puhujien on sitouduttava vasemmistolaiseen politiikkaan. Ei kenellekkään ole yllätys, että vasemmistolaiset eivät äänestä oikeistolaista puoluetta, turha sitä on joka välissä hokea. Sen sijaan käsittämättömältä tuntuu vaikuttavan ajatus, että olisi ihmisiä, jotka haluavat muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa kannattamatta PS-sosialismia. Hommalainen voisi tähän taipuakkin, mutta vajaa tuhat aktiivikäyttäjää ei vielä hetkauta mitään puoluetta äänillään. Tarvitaan kannatusta niiltä sadoilta tuhansilta kokoomuksen, vihreiden ja rkp:n potenttiaalisilta äänestäjiltä, jotka eivät halua "junttipuoluetta" äänestää. Maahanmuuttokeskustelun puolueituminen Perussuomalaisiin ei ole minusta mikään vahvuus, vaan heikkous. Sosialisteille kilpailu on tietenkin kauhistus.

Kommunistien pikkupuolueet ovat pieniä, koska kilpailevat niiden muutamien ihmisen kannatuksesta, jotka kommunismiin uskovat. Maahanmuuttoon taas ei suurten puolueiden lisäksi kansasta usko edes enemmistö, joten potenttiaalisia äänestäjiä riittää. Puoluetta ei kannata perustaa pelkän maahanmuuton varaan, joten silloin maahanmuuttokriittinen puolue voi kannattaa vaikka keskustavasemmistolaispopulismia, kuten perussuomalaiset. Toinen vaihtoehto voisi olla ottaa haltuunsa keskustavasemmistosta oikealle jäävä sektori ja kilpailla kokoomuksen kanssa.

Konservatiivien puolueohjelma on jokseenkin hyvä, mutta nimi tosiaan vierastuttava. Vapauspuolue, Edistyspuolue, yms. kuulostavat paljon houkuttelevimmilta. Kovin tarkkaa puolueohjelmaa ei kannata lyödä lukkoon, eikä perustaa montaa saman alan pikkupuoluetta, vaan pitää ideologiset seinät tarpeeksi leveinä, jonne kaikki tarpeeksi fiksut halukkaat mahtuvat mukaan. Ongelma on tietenkin saada tarpeeksi fiksuja ja vetovoimaisia keulakuvia, jotta puolue saisi uskottavuutta. JH-A ilmeisesti jatkaa Persuissa, mutta Uuden Puolueen kilpaillessa ehdokkaista, joutuisi PS myös itse miettimään, antaako se Jussin tehdä omaa politiikkaansa, jos Jussilla on mahdollisuus hypätä maltilliseen oikeistoon. Demokratia vaatii toteutuakseen sitä, että ihmisillä on mieleisiään ehdokkaita äänestettävänään, jotka myös pystyvät toimimaan oman vakaumuksensa mukaan.

Sitäkään en näe minään katastrofina, jos puolueesta tulisi vain yhden kauden ilmiö, kuten NuSuista. Ei Nusuillakaan nykyisin huonosti mene, Penttilä Kokoomuksen ykkösehdokkaana ja Kasvi Vihreiden vara pj..

Jos PS-kannattajat eivät pysty keskustelemaan Hommaforumilla oikeustolaisen puolueen kannattajien kanssa, niin se on heidän häpeänsä(ja sama toisin päin). Itse olen koittanut pitää kiinni siitä, että tämä on ensisijaisesti eri taustaisten ihmisten keskustelukerho, jossa voidaan ajaa järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa puoluetaustasta huolimatta, eikä paikka jossa ketään painostetaan liittymään mihinkään puolueeseen. Hommaforum ei ole muuttunut miksikään puolueeksi, ei perussuomalaisiksi, ei konservatiiveiksi eikä miksikään "Halla-aho"-puolueeksi. Tosin, jos Halla-aho perustaisi "Halla-aho puolueen", niin foorumi varmaankin tukisi hyvin pitkälti tätä puoluetta, mutta ketään rekisteröitynyttä keskustelijaa ei tulla liittämään hänen tietämättään tähän puolueeseen.

[Luotsi]

Tosin, jos Halla-aho perustaisi "Halla-aho puolueen", niin foorumi varmaankin tukisi hyvin pitkälti tätä puoluetta, mutta ketään rekisteröitynyttä keskustelijaa ei tulla liittämään hänen tietämättään tähän puolueeseen.

Säähän taidat olla pimiä kuin Vappu
Kyllähän jokainen täysjärkinen tajuaa ettei tuo ole edes teoriassakaan mahdollista.

[Atte Saarela]

Konservatiivit nimenä on ehkä etymologisesti tulkiten ihan hyvä, sillä sen voisi tulkita niin, että vältetään ideologista hötkyilyä ja keskitytään parantamaan asioita pienemmin askelin.

Konservatiivisuus kuitenkin voidaan myös tulkita vastakohtana liberaalisuudelle, mikä ärsyttää ainakin minua.

Voisiko nimen muuttaa esim. kansanpuolueeksi tai joksikin muuksi neutraalimmaksi?

[tommi]

Voisiko nimen muuttaa esim. kansanpuolueeksi tai joksikin muuksi neutraalimmaksi?

Kansanpuolue on jo perusteilla...
http://www.kansanpuolue.fi/

[tommi]

Konservatiivisuus kuitenkin voidaan myös tulkita vastakohtana liberaalisuudelle, mikä ärsyttää ainakin minua.

Tähän on olemassa helppo ratkaisu. Puolue määrittelee poliittiseksi aatteekseen liberaalin konservatismin  .

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_conservatism

[Hoff]

Muuten voisin kiinnostua kannattamaan Konnia, mutta mielestäni maahanmuuttokriittisten jakautuminen kahteen puolueeseen on huono ratkaisu.

Niinhän se on, mutta kun Persujen maahanmuuttokriittisyydestä konkreettisella tasolla ei ole mitään näyttöä.

Miten niin ei ole mitään näyttöä? Mitä "konkreettista" näyttöä siitä voisi olla? Persut äänestivät uutta ulkomaalaislakia vastaan. Suurin osa persuista (Soini mukaan lukien) on ilmaissut maahanmuuttokriittisyyttään. Mitä muuta he olisivat voineet tehdä vakuuttaakseen? (Muuta kuin ottanut Jussin euro-ehdokkaakseen tietenkin).

[Aldaron]

Konservatiivisuus kuitenkin voidaan myös tulkita vastakohtana liberaalisuudelle, mikä ärsyttää ainakin minua.

Tähän on olemassa helppo ratkaisu. Puolue määrittelee poliittiseksi aatteekseen liberaalin konservatismin  .

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_conservatism

Ja sitten muut konservatiivit kuin liberaalit sellaiset kääntävät sille selkänsä...

[Albrecht]

Konservatiivisuus kuitenkin voidaan myös tulkita vastakohtana liberaalisuudelle, mikä ärsyttää ainakin minua.

Tähän on olemassa helppo ratkaisu. Puolue määrittelee poliittiseksi aatteekseen liberaalin konservatismin  .

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_conservatism

Liberaalikonservatismi Euroopassa tarkoitta lähinnä nykyään juuri tätä nykyistä yleiseurooppalaista keskustaoikeistolaisuutta. Sellaista Kokoomusmeininkiä. Arvoliberalismi (sosiaaliliberalismi) yhdistettynä talousliberalismiin (eli "konservatismiin").

Konservatismi taloudessahan tarkoittaa vapaan markkinatalouden puolustamista, koska aikanaan oikeisto eli konservatiivit puolustivat markkinataloutta vasemmistoa vastaan. Erityisesti anglosakseillahan se näin menee, mutta meillä kai talousliberalismia nimitetään vielä liberalismiksi.

Tuo Suomen Konservatiivien ohjelmahan on niin kuin entisajan Kokoomus, jossa on talousliberalismi yhdistettynä sosiaalikonservatismiin. Tosin kristinuskon korostaminen puuttuu. Sen kanssa se olisi enemmän klassillisen konservatiivi.

Ainahan riippuu siitä miten kukin konservatismin tulkitsee. Markkinatalouden puolustamista se tarkoittaa aina, mutta sosiaalisissa asioissa se onkin sitten vaikeampi. Se voi tarkoittaa arvokonservatismia tai sitten nyky-Euroopan oikeistopuolueiden tapaan arvoliberalismia. Amerikassahan konservatismi on jyrkkää arvokonservatismia yhdistettynä yltiöliberaaliin talouspolitiikkaan.

Miksi pitäisi aina olla niin neutraali puolueen nimi? Puolueiden avulla tehdään politiikkaa ja politiikkaa pitää tehdä aatteiden ja arvojen pohjalta. Ei kovin vakuuttavaa jos puolueen nimi on tyyliin "Poliittinen puolue rp.". Eihän politiikassa tarvitse olla neutraali, miksi sitten puolueen nimen pitäisi olla?

Itsehän kaipaisin vain klassista nationalistipuoluetta, jossa peruskäsitteenä on kansakunnan hyvinvoinnista kumpuava yksilön hyvinvointi. En minä noista vasemmistoista ja oikeistoista perusta.

PK:lle kyllä täyty sanoa, että Persut ei kylläkään ole mikään sosialistinen puolue. Sehän juuri hyvä onkin, kun kyseessä on kristillis-sosiaalinen antisosialistinen puolue. Kyllä vähäosaisten etuja pitää saada ajaa ilman, että on sosialisti tai että vaihtoehtoisesti kyykyttää köyhää.

[Atte Saarela]

Ehkä nimi Konservatiivit on loppujen lopuksi ihan hyvä.

Voisiko Konservatiivit muuten ottaa puolueohjelmaan myös, että yritysten ei enää tarvitsisi maksaa kirkollisveroa?

Myös uskonnonopetuksen voisi ehkä poistaa kouluista, tai ainakin sen sisältöä voisi muuttaa. Kirkkohistoria ei varmasti tee kenestäkään parempaa ihmistä.

Meillä on jo uskonnollinen maahanmuuttokriittinen puolue, nimittäin persut. Ateistinen maahanmuuttokriittinen puolue voisi olla ehkä ihan hyvä. Tämä pitäisi kyllä varmistaa mielipidetutkimuksin.

Entä ydinvoimakanta? Onko kannattajissa tarpeeksi ydinvoimamyönteisiä että kannattaisi ottaa puolueohjelmaan ydinvoiman kannattaminen?

[JanneJanne]

Ehkä nimi Konservatiivit on loppujen lopuksi ihan hyvä.

Voisiko Konservatiivit muuten ottaa puolueohjelmaan myös, että yritysten ei enää tarvitsisi maksaa kirkollisveroa?

Myös uskonnonopetuksen voisi ehkä poistaa kouluista, tai ainakin sen sisältöä voisi muuttaa. Kirkkohistoria ei varmasti tee kenestäkään parempaa ihmistä.

Meillä on jo uskonnollinen maahanmuuttokriittinen puolue, nimittäin persut. Ateistinen maahanmuuttokriittinen puolue voisi olla ehkä ihan hyvä. Tämä pitäisi kyllä varmistaa mielipidetutkimuksin.

Entä ydinvoimakanta? Onko kannattajissa tarpeeksi ydinvoimamyönteisiä että kannattaisi ottaa puolueohjelmaan ydinvoiman kannattaminen?

Ovatko nuo sinulle kynnyskysymyksiä ? Kaikista pienistä asioista ei voi eikä tarvitse olla samaa mieltä.

Suomen Konservatiivit ajavat yhteisöveron poistamista; Yhteisöveron tuotostahan osa menee kirkolle. Yksilötasolla taas valinta on jokaisella ihmisellä itsellään.

Emme ole mitenkään uskonnonvastainen puolue vaan neutraali uskontojen suhteen. Jo nyt kouluissa lasten vanhemmat saavat päättää, että osallistuuko lapsi uskonnonopetukseen vai elämänkatsomustietoon. Emme ole tällä tarkkuudella aiheesta keskustelleet, mutta ainakin itse näen ettei nykyistä käytäntöä tarvitse muuttaa.

Ydinvoimasta taitaa selkeän positiivinen kanta jo jonkun blogiin ollakin kirjoitettu. Itsekin olen sen kannalla välimuotoenergiantuottomuotona, ennen parempien teknologioiden kehittymistä. Puolueena emme vielä ole ottaneet tuohon kantaa, mutta olemme paremminkin puolesta kuin vastaan. Virallinen kanta tulee riippumaan aktiiveiksi ilmoittautuneista itsestään: Halutaanko syksyn ohjelmapäivitykseen ydinvoimasta jotain mukaan vai ei.

[Atte Saarela]

Ovatko nuo sinulle kynnyskysymyksiä ? Kaikista pienistä asioista ei voi eikä tarvitse olla samaa mieltä.

Eivät todellakaan ole kynnyskysymyksiä, onhan se totta, että puolueohjelmaan ei välttämättä kannata ottaa kaikkea mahdollista.

[Tuplis]

www.suomenkonservatiivit.fi

Luin ohjelmanne läpi ja havaitsin, että minulla arvokonservatiivina ja taloudellisesti suhteellisen liberaalina ei ole mitään hankaluuksia allekirjoittaa kaikkea lukemaani.

Mukana.

[hoxpox]

Minä näkisin parhaana vaihtoehtona sen että liberaalit, konservatiivit, piraattipuolueen kannattajat ja maahanmuuttokriittiset saataisiin saman puolueen alle.

Uusi puolue:

- Kannattaisi laajaa sanan- ja yksilönvapautta.
- Pyrkisi laskemaan veroja ja vähentämään valtion sekaantumista talouselämään.
- Pyrkisi hillitsemään Suomelle haitallista maahanmuuttoa.

Tällä hetkellä edllämainituista ainoastaan piraattipuolue kerää kannattajakortteja. Nyt olisi mielestäni hyvä alkaa virittelemään yhteistyötä eduskuntavaaleja ajatellen.

Ohessa ryhmittymien sivut:

http://www.liberaalit.fi
http://www.suomenkonservatiivit.fi/
https://www.piraattipuolue.fi/etusivu

[Atte Saarela]

Minä näkisin parhaana vaihtoehtona sen että liberaalit, konservatiivit, piraattipuolueen kannattajat ja maahanmuuttokriittiset saataisiin saman puolueen alle.

Liberaalit ja konservatiivit voisi toimia jos nuivuus ei ole ongelma liberaaleille, mutta Piraattipuolue saattaa olla liian marginaalinen ryhmä että kannattaisi liittoutua.

[Timoteus]

Liberaalit ja konservatiivit voisi toimia jos nuivuus ei ole ongelma liberaaleille, mutta Piraattipuolue saattaa olla liian marginaalinen ryhmä että kannattaisi liittoutua.

Höh. Piraattipuoluehan noista vähiten marginaalinen tällä hetkellä on. Piraattipuolueen epäsuora edeltäjä, puoluerekisterin ulkopuolinen Tietoyhteiskuntapuolue, asetti viime eduskuntavaaleissa yhteensä kuusi ehdokasta kolmessa vaalipiirissä sitoutumattomina Liberaalien listoille. Nämä toivat vähäisellä mediahuomiolla ja kampanjoinnilla 38 % Liberaalien valtakunnallisesta potista. Siis vain kuudella ehdokkaalla vain kolmessa vaalipiirissä.

Kahdessa vuodessa Piraattipuolueen mediahuomio ja potentiaalinen kannatus on tietysti vain kasvanut ja ainoana mainitusta triosta se on pääsemässä lähikuukausina puoluerekisteriin. Liberaalien trendi on päinvastainen, koska puolue ei nykyisellään tarjoa vaihtoehtoa suomalaiselle konsensusdemokratialle. Konservatiivit tarjoaa mutta sen kannatuksesta ei ole vielä mitään todisteita. Ilman Hommaforumia en itse edes tietäisi puolueen olemassaolosta, niin vähäistä sen saama mediahuomio on toistaiseksi ollut.

Eipä silti, marginaalipuolueita nämä kaikki kolme toistaiseksi ovat.

[Rahisan]

Kymmeniä vuosia jatkunut kehitysapu? Miljardeja hukkaan! Ruokitaan,juotetaan(kaivot, mitä pidetään kuin kukkaa kämmenellä) ja lääkitään vuodesta toiseen. Milloin mahtaa tulla se päivä että yrittävät hetken tehdä ITSE jotakin näille asioille. Jos hyö eivät osaa omia rikkauksiaan muuttaa oman maanosansa ihmisten hyväksi niin voi voi. Olisikohan meidän aika ruvettava ajamaan Suomi-Afrikka-Suomi ja siirrettävä ruotsin linja pois. Se vastaukseksi konservatiivien näkemyksille. Olisi hyvä myös muistaa että väestö kasvaa ja toivottavasti tauti tappaa.

[Aldaron]

Minä näkisin parhaana vaihtoehtona sen että liberaalit, konservatiivit, piraattipuolueen kannattajat ja maahanmuuttokriittiset saataisiin saman puolueen alle.

Uusi puolue:

- Kannattaisi laajaa sanan- ja yksilönvapautta.
- Pyrkisi laskemaan veroja ja vähentämään valtion sekaantumista talouselämään.
- Pyrkisi hillitsemään Suomelle haitallista maahanmuuttoa.

Tällä hetkellä edllämainituista ainoastaan piraattipuolue kerää kannattajakortteja. Nyt olisi mielestäni hyvä alkaa virittelemään yhteistyötä eduskuntavaaleja ajatellen.

Ohessa ryhmittymien sivut:

http://www.liberaalit.fi
http://www.suomenkonservatiivit.fi/
https://www.piraattipuolue.fi/etusivu

Tuossa suunnitelmassa on se perusvika, että jopa jos nuo kolme ryhmää saataisiin yhdistymään tuollaisen ohjelman alle, se tarkoittaisi, että mukaan tulisi vain väkeä, joiden mielestä jopa Kokoomuksen talouspolitiikka on liian "vasemmistolaista".
Maahanmuuttokriittisten valtaosa jäisi auttamatta sellaisen puolueen ulkopuolelle, jonka talouspoliittinen linja olisi selkeän oikeistolainen.
Yleensäkin selkeästi oikeistolaisen talouspolitiikan kannatus on asenne- ja mielipidetutkimusten valossa Suomessa varsin vähäistä. Tuontyyppisen puolueen voi toki perustaa, mutta se tulisi jäämään pienpuolueeksi, joka voisi saada korkeintaan pari paikkaa eduskunnasta. Mitään menestystarinaa sellaisesta ei tulisi.

[Pekka walden]

Vasemmisto-vihreä-kansallissosialistinen puolue olisi makuuni.
Suomalaisten oikeuksia ajava puolue, joka panostaisi luonnonsuojeluun ja jolla olisi erittäin tiukka pakolaipolitiikka saisi kaiken tukeni.
Olen siis ilmeisesti natsin ja kettutytön risteytys.

[Kari Kinnunen]

Vasemmisto-vihreä-kansallissosialistinen puolue olisi makuuni.
Suomalaisten oikeuksia ajava puolue, joka panostaisi luonnonsuojeluun ja jolla olisi erittäin tiukka pakolaipolitiikka saisi kaiken tukeni.
Olen siis ilmeisesti natsin ja kettutytön risteytys.

No jaa, olihan Aatulla ja kumppaneilla varsin edistyksellinen käsitys luonnonsuojelusta.
Taitaa nykyiset vihreät SNADP:lle velkaa monista ideaaleistaan, vaikkeivät asiaa ihan heti kyllä tunnusta.

[Pekka walden]

Natsisaksassa oli erittäin hyvä ja tiukka eläinsuojelulaki.
Aatu eläinrakkaana miehenä tapatti etupäässä omaa lajiaan.