YLE 10-22-2011: Stubb arvostelee Gaddafin surmaa

[Ksenofobi]

- Mielestäni tämän kaltainen väkivaltainen kuolema ei tuo kenellekään oikeutta, Stubb sanoi AFP:lle.

- Olisimme halunneet asioiden menevän toisella tavoin, mutta ei ole mitään järkeä tai mahdollisuutta itkeä kaatuneen maidon perään, Stubb jatkoi.

Oli pakko kommentoida tämän uutisen ristiriitaa joka näistä Stubbin lausunnoista tulee.

Ensin Stubb kertoo humanistisen näkemyksen että ketään ihmistä ei pitäisi tappaa näin, vaan tuoda  oikeuden eteen vastaamaan tekemisistään. Viesti jatkuu kuitenkin niin että "turha itkeä kun maito on kaatunut maahan." Kaddafin tappaminen on siis suurin piirtein  maidon kaatumiseen verrattava harmistus.

Mikä mielikuva teille tulee tästä Stubbin lausunnosta? Onko hän oikeasti huolissaan Kaddafin tappamisesta vai ei?


P.S

Aattelin vaan kun olen ole itse suuri humanismin kannattaja ja mietin kannattaako esim. alex. Stubbia äänestää seuraavissa vaaleissa jos kannattaa ihmisarvon kunnioittamista.


http://yle.fi/uutiset/teemat/kansannousut/2011/10/stubb_arvostelee_gaddafin_surmaa_2968901.html

[JmR]

No Stubb olisi halunnut Gaddafin elossa oikeuden eteen, mutta se ei ole enää mahdollista.

Ihan järkevä ajattelutapa minusta, ei sille enää mahda mitään, joten turha vinkua siitä.

[Ksenofobi]

No Stubb olisi halunnut Gaddafin elossa oikeuden eteen kuten oikeusvaltioissa käy, mutta Gaddafi tule takaisin, vaikka kuinka itkettäisiin.

Ihan järkevä ajattelutapa minusta, ei sille enää mahda mitään, joten turha vinkua siitä.

Itkeekö siis Stubb vai kuka? Se tässä oli kiinnostavaa.

[dothefake]

itkeä kaatuneen maidon perään, Stubb jatkoi.

Stubb haluaa korostaa, että hänen mielestään Gaddafi oli maitoparta, joka kaatui taistelussa tai ainakin viemärissä, ollessaan makuuasennossa jo valmiiksi.

[Emo]

Ketjun aloittajalle sanon että Stubbia ei kannata äänestää kenenkään milloinkaan mihinkään.

[Ksenofobi]

Ketjun aloittajalle sanon että Stubbia ei kannata äänestää kenenkään milloinkaan mihinkään.

Etpä huomannut hymiötä, parahin Emo. Kyllä täällä ihan järjissään ollaan.

[untojuhani]

Ei Gaddafia sentään tuolla tavalla niiden ylikiihottuneiden valopäiden olisi tarvinnut
pahoinpidellä ja ampua sitten hengiltä!!!

Se on alentavaa, eikä hyväksyttävää, mutta tavallaanhan toimivat ja se kertoo
siitä hillinnän puutteesta, josta tämän päivän Suomessa saa kuulla, vaikka
kommentoisi jätevesiratkaisuja.

[Mursu]

Mikä mielikuva teille tulee tästä Stubbin lausunnosta? Onko hän oikeasti huolissaan Kaddafin tappamisesta vai ei?

Veikkaan, että kyse on pakkolausunnosta, kun ei voi suoraan iloita asiasta. Nojatuolihumanistit voivotelkoot asiaa. Varmaan Libyassakin on filosofeja, jotka mieluummin istuvat nojatuolissa kuin taistelevat diktaattoria vastaan vaarantaen henkensä. On aina helppo olla humaani, kun oma henki ei ole vaarassa.

[Emo]

Ketjun aloittajalle sanon että Stubbia ei kannata äänestää kenenkään milloinkaan mihinkään.

Etpä huomannut hymiötä, parahin Emo. Kyllä täällä ihan järjissään ollaan.

Huomasin, mutta ajattelin kuitenkin pelata varman päälle!! 

[Ksenofobi]

Ketjun aloittajalle sanon että Stubbia ei kannata äänestää kenenkään milloinkaan mihinkään.

Etpä huomannut hymiötä, parahin Emo. Kyllä täällä ihan järjissään ollaan.

Huomasin, mutta ajattelin kuitenkin pelata varman päälle!! 

Ok. Tällaisessa tapauksessa kuin äänestyspäätös varmistukset ovat aina paikallaan. Tärkeiden asioiden kanssa ei ole varaa leikkiä.

[Ksenofobi]

Mielestäni tämän kaltainen väkivaltainen kuolema ei tuo kenellekään oikeutta, Stubb sanoi AFP:lle.

Tämä on varmaan ensimmäinen kerta, kun kuulen kokoomuslaisen eurooppaministeri Alexander Stubbin sanovan jotakin järkevää. En olisi uskonut, että jonain päivänä olen samaa mieltä kokoomuslaisen Alexander Stubbin kanssa ulkomailla käytävään sotaan liittyvästä asiasta. Nyt on sekin päivä nähty.

Vastustan ehdottamasti kuolemanrangaistusta ja ihmisten turhaa tappamista, vaikka joku henkilö olisi syyllistynyt kuinka törkeään tai julmaan rikokseen tahansa. Gaddafi onnistuttiin löytämään hengissä, joten häntä ei olisi tarvinnut tappaa. Mikäli hän kuitenkin kuoli jonkin tulitaistelun yhteydessä, silloin asia on eri.

Ihmisarvo on jakamaton, ja se kuuluu jokaiselle ihmiselle ihmiseksi syntymisen perusteella. Rikosoikeudellinen vastuun sovittamiselle täytyy löytää muita keinoja kuin ihmisen tappaminen. Hienoa, että eurooppaministeri Alexander Stubb otti kantaa ihmisarvon puolesta tällä lausunnollaan.

Eikös tämä ihmisarvon toitottaminen ole jo jonkinlainen klicee, jota kaikki politikot päästelevät suustaan päivittäin, samalla pomittaen? Mikä ihmisarvo on pommitettavalla?

[Ksenofobi]

Eikös tämä ihmisarvon toitottaminen ole jo jonkinlainen klicee, jota kaikki politikot päästelevät suustaan päivittäin, samalla pomittaen?

Ei ihmisarvon toitottaminen ole klisee, jos sitä käyttää oikeassa asiayhteydessä. Ihmisarvo on ajaton ja universaali asia, mitä jokainen humanisti puolustaa.

Nykyisin monet ihmiset suhtautuvat ihmisoikeuksiin epäillen, koska jotkut poliitikot käyttävät ihmisoikeuksia väärin poliittisiin tarkoitusperiinsä perustellessan esimerkiksi humanitaarista maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta.

Luuletko että Stubb ajattelee tässä todellista ihmisarvoa eikä ollenkaan poliittisia tarkoitusperiä?

[Angelos]

Tämä Gaddafin kuolemasta vinkuminen on jo aivan idioottimaista. Gaddafi kuoli sodassa, ei toki arvokkaimmalla mahdollisella tavalla. Nähdäkseni lännen ensisijainen tavoite ei ollut tuoda Gaddafia oikeussaliin, vaan syrjäyttää hänet, joten ''väärin tapettu!'' -huudot ovat hurskastelevia.

[Ksenofobi]

Vinkuuko Stubb siis  Gaddaffin kuolemasta vai kenties minä?

[Red_Blue]

Onko hän oikeasti huolissaan Kaddafin tappamisesta vai ei?

Lausuntoa tulkitsisin niin, että Stubido on huolissaan NTC:n eli Libyan vallankumouksellisten terroristien (tai vapaustaistelijoiden, riippuen lähinnä siitä mitä mieltä Jenkkilän hallinnossa kulloinkin asiasta ollaan) julkisuuskuvasta, eikä muusta. Maidon kaatumiseen viittaaminen tarkoittaa sitä, ettei NTC:tä pidä Stubidon mielestä asettaa Gaddafin tavalla vastuuseen sotarikoksistaan ja tutkituttaa kuka oli vastuussa Gaddafin lynkkauksesta tai sen estämättä jättämisestä.

Kontrasti verrattuna Saddam Husseinin löytymiseen ja hirttämiseen on merkittävä. Kummatkin diktaattorit löydettiin yksinään maanrakosesta piileskelemästä, mutta kun löytämisen teki Jenkkiarmeija, ei kuuloon tullut mitenkään jonkun epämääräisen roskajoukon päästäminen repimään diktaattori kilon paloiksi vaan "high value target" otettiin huostaan ja vangittiin kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti.

Libyassa taas Gaddafia piestiin kuin vierasta sikaa ja yksi nappi otsaan sekä toinen ohimolle olivat lähinnä armonlaukauksia, joilla järjestettiin edes suurin osa ruumiista kerralla haudattavaksi. NTC ei selvästikään asettanut Gaddafin oikeuteen saattamiselle tai ihmisarvon kunnioittamiselle mitään merkitystä, kun ainoa suojaus raakalaislaumoja vastaan olivat nuo lopetuslaukaukset lähietäisyydeltä. "Kapinallisten" raakuus Gaddafia vastaan oli varmasti tiedossa ennakolta, eikä kyse muutenkaan ole satunnaisesta vahingosta tai yksittäistapauksesta, vaan täysin sama kohtalo on langennut Gaddafin Libyasta löytyneille pojille ja muille hallinnon silmäätekeville. Lähes kaikki on kidutettu kuoliaaksi ja/tai teloitettu summaarisesti vain vaaksan verran säädyllisemmin kuin Al Qaida tai Taliban, joilla teloitus tapahtuu tylsällä puukolla kaulaa sivulta toiselle sivulle nirhaamalla, tavalla jolla ei edes vuohta saisi Halal-teurastaa.

Vaikka Gaddafin hirmuteot ovat varmasti olleet kaikkea ihmisyyttä vailla, hänen kohtalonsa kertoo hyvin kirkkaasti millaisesta yhteiskunnasta (ja joukosta yksilöitä) libyalaisissa on kyse ja toisaalta antaa ennustaa kyseisen valtionraadon jätteiden tulevaisuudelle kaikkea muuta kuin hyvää. Jos kerran Saksa on jo paska maa, niin Libyan kohdalta loppuvat jo alatyyliset adjektiivit kesken. Toisaalta, Afrikan mittakaavassa persläpiä on niin paljon, että oikeastaan suhteutettuna voitaisiin sanoa että Libyan nykytilanne on aika "perussettiä". Länsimaiden osalta kysymys kuuluukin, mitä helvettiä NTC:n tukemisella oikeasti saavutettiin? Lentäjiä tai sotilaita ei menetetty, mutta asefirmojen testaus- ja myynninedistämiskampanjan kuitenkin maksavat ne proverbiaalit veronmaksajat. Mitä he hyötyivät Gaddafin lahtaamisesta? Oikeasti? Retorinen kysymys, sori...

[PaulR]

Mikä mielikuva teille tulee tästä Stubbin lausunnosta? Onko hän oikeasti huolissaan Kaddafin tappamisesta vai ei?

-Olisimme toivoneet

[Angelos]

Vinkuuko Stubb siis  Gaddaffin kuolemasta vai kenties minä?

Sinä ynnä osa mediaa, diplomaatteja, vaikuttajia yms.. Stubb vastaa varsin järkevästi, kun ottaa huomioon diplomaattitaustan.

[Ksenofobi]

Vinkuuko Stubb siis  Gaddaffin kuolemasta vai kenties minä?

Sinä ynnä osa mediaa, diplomaatteja, vaikuttajia yms.. Stubb vastaa varsin järkevästi, kun ottaa huomioon diplomaattitaustan.

Stubb ei vastaa uutisen mukaan mihinkään kysymykseen, vaan antaa lausunnon mahdollisesti ihan omaehtoisesti. Onko lausunto Gagddafin kuolemasta ja maidon kaatumisesta suuren ihmisarvon puolustajan, kiinnosti tässä minua.

Huvittavaa oli Hesarin pitkät artikkelit pari päivää sitten Gaddafin hirmutöistä. Kappas kun niistä ei  aiemmin pahemmin kerrottu. Lehdistö oli taas vallan vahtikoirana. Kun valta vaihtui, ärhentelyn suunta vaihtui samalla. Nyt onkin jo turvallista haukkua Gaddaffia.

Oksettaa.

[JPU]

Jos Gaddafi olisi kuollut autosaattueeseen kohdistuneessa ilmaiskussa, valitus olisi ollut pääpiirteissäin samaa, eli olisi ollut toivottavampaa saada Eversti kansainvälisen oikeuden eteen vastaamaan teoistaan. Koska näin ei päässyt käymään, paikallaan on teloitustavan ja henkilökohtaisen (kieltämättä sotarikokseen viittaavan) lopun kauhistelu. Tämä ei siis rajoitu pelkästään Stubbiin vaan kuuluu repertuaariin kaikissa asiasta kiinnostuneissa maissa.

[Octavius]

Gaddafi Pan-Ismalistisen vallan suurena edelläkävijänä kuoli niin kuin hänelle kuului. Viemäriin ahdistettuna hänet hakatttiin tohjoksi ja lopulta joku armelias sielu ampui häntä päähän. Saddam löydettiin maakuopasta ja hänet hirtettiin. Hitler ampui itsensä. Stalin kuoli omaan oksenukseensa kituen kymmeniä tunteja.

Olisiko mahdollista, että Stubb ennakoisi omaa kohtaloaan Pan-Euroopan suurena edelläkävijänä ja Eu-liittovaltion pikkujohtajana?

Rotilla kun tapaa olla rottien kohtalo.

[Ksenofobi]

Vinkuuko Stubb siis  Gaddaffin kuolemasta vai kenties minä?

Sinä ynnä osa mediaa, diplomaatteja, vaikuttajia yms.. Stubb vastaa varsin järkevästi, kun ottaa huomioon diplomaattitaustan.

Tarkoitatko että hän valehtelee? Ja jos valehtelee, niin kenelle? Kuka tällaisia mukaihmisarvo- lausuntoja edes kaipaa? Kenen suosiota Stubb tavoittelee?

[Suomitalon renki]

Edullisin ratkaisu kaikille. Gaddafin oikeudenkäynti olisi maksanut miljoonia,,, Eurooppalaisille. Veronmaksajilla kävi tsägä ja Gaddaf joutui "ristituleen" ja oikeuskulut haihtuivat savuna ilmaan.

[Ammadeus]

Siitä hatunnosto Muammarille ettei feidannut maasta veke vaan taisteli tukijoidensa kanssa loppun asti niinkuin uhoilikin.

[Juha J.]

Siitä hatunnosto Muammarille ettei feidannut maasta veke vaan taisteli tukijoidensa kanssa loppun asti niinkuin uhoilikin.

Tyylikkäin ja naismaultaan parhain diktaattori se oli. Minun tietojeni mukaan.

Sai mennä, tuhosi kirjaimellisesti ihmisiä.

On Topic: Stubb, wtf............etkö ole enää NATO:n kannattaja? Tämä ei ollut naton operaatio, mutta kaikkea jännää sodissa tapahtuu. Urpo.

[ämpee]

Siitä hatunnosto Muammarille ettei feidannut maasta veke vaan taisteli tukijoidensa kanssa loppun asti niinkuin uhoilikin.

Ööö, viemäriputkibunkkerin lopputaistelussa oli vissiin paukut lopussa, kun antautumisvaiheessa kuulemma tuli osuma käteen, ja käteenhän se pidätyskin meni, aivan lynkkaamiseksi.
Stubbista en tiedä, enkä libyalaisistakaan, mutta olettaisin lynkkaajien kiittäneen omalla tavallaan maan isän yli 40-vuotista arvojohtajuutta.

Suomessa nuo presidenttikaudet ovat onneksi nykyään rajoitettuja.

[Jouko]

Pointti ei ole Gaddafin väkivaltainen kuolema sinänsä, vaan se että häntä ei saatu vastaamaan teoistaan oikeudessa. Jos Libyaan halutaan oikea demokratia niin rehellinen oikeudenkäynti olisi ollut sille hyvä alku. Barbaarimainen teloitus ei sitä ole.

[Juha J.]

Pointti ei ole Gaddafin väkivaltainen kuolema sinänsä, vaan se että häntä ei saatu vastaamaan teoistaan oikeudessa. Jos Libyaan halutaan oikea demokratia niin rehellinen oikeudenkäynti olisi ollut sille hyvä alku. Barbaarimainen teloitus ei sitä ole.

Totta, mutta mitenpä se olisi onnistunutkaan, oikeudenmukainen käynti? (pardon sanaleikkini)

[Ajattelija2008]

Veikkaisin, että väliaikaishallinto oli antanut määräyksen surmata Gaddafi tavattaessa. Elossa hänestä olisi ollut vaaraa väliaikaishallinnolle, koska hän olisi vielä voinut innostaa tukijoitaan. En tiedä, miten kansainvälinen oikeus suhtautuu tällaiseen menettelyyn.

[Morsum]

Mikä mielikuva teille tulee tästä Stubbin lausunnosta? Onko hän oikeasti huolissaan Kaddafin tappamisesta vai ei?

Veikkaan, että kyse on pakkolausunnosta, kun ei voi suoraan iloita asiasta. Nojatuolihumanistit voivotelkoot asiaa. Varmaan Libyassakin on filosofeja, jotka mieluummin istuvat nojatuolissa kuin taistelevat diktaattoria vastaan vaarantaen henkensä. On aina helppo olla humaani, kun oma henki ei ole vaarassa.

Ainoa jonka henki on Gaddafin tapon aikaan ollut vaarassa, on suuri eversti itse.

[ämpee]

Veikkaisin, että väliaikaishallinto oli antanut määräyksen surmata Gaddafi tavattaessa. Elossa hänestä olisi ollut vaaraa väliaikaishallinnolle, koska hän olisi vielä voinut innostaa tukijoitaan. En tiedä, miten kansainvälinen oikeus suhtautuu tällaiseen menettelyyn.

Veikkaisin, että hänen oma arvojohtajuutensa, sekä käyty sisällissota ovat motivoineet kiinniottajat henkilökohtaisiin trauman purkamisiin.
Sopivasti vihattu ei laumatilanteessa kauaa elä, joku lyö, ja joku toinen panee paremmaksi.

Tämä sitten ei ollut vihakirjoitus, vaikka vihasta kirjoittikin.