2011-10-20 US: Vihreä pyytää anteeksi Facebook-kommenttia: ”Ei terrorismia”

[Leijona78]

Oululainen vihreä paikallispoliitikko Pekka Peni pyytää anteeksi Facebookiin kirjoittamaansa kommenttia. Peni kommentoi Facebook-kaverilleen, että Pohjois-Suomessa voisi olla " tilausta Baader-Meinhof-tyyliselle vihreälle terrorille".

Kalevalle Peni painotti kirjoittaneensa Facebook-kommentin vitsinä ja vitsiksi. Kommentti oli kirjoitettu Penin mukaan hänen Facebook-ystävälleen yksityisenä kommenttina.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116996-vihrea-pyytaa-anteeksi-facebook-kommenttia-%E2%80%9Dei-terrorismia%E2%80%9D

Jos aiempia FB-kommentteja ollaan viety eteenpäin, oletan siis että tästäkin tehdään vähän isompi juttu. Ellei muuten, niin vaikuttaisi siltä kuin PS on ainoa puolue, jonka jäsenistö saa rangaistuksia kommenteistaan, ja muut pääsevät ilman seuraamuksia.

[IkarosFin]

Tää menee varmaan just tolla "se oli vitsi" jutulla läpi.. alkaa ketuttaa tommonen, että aina kaikki on vitsiä, miksi pitää kirjoittaa sosiaallisessa mediassa tollasia "vitsinä" eikö ois voinnu vaikka laittaa tekstarilla jos on henkilökohtainen vitsi. Toivottavasti toikin tutkitaan! Jos ois sanottu tollanen "vitsi" ps:n piiristä ni taas päitä alkais putoamaan!

[Rekka-Pena]

Vihreä vihapuhe on vitsi, perussuomalainen vitsi on vihapuhetta

Oikeusvaltiomme Suomi

[Marko Parkkola]

Tämän voisi ohittaa olankohautuksella, jos PS:n jäsenistä ei olisi huudeltu juuri tällaisten asioiden takia. Kai tämä nyt poliisitutkintaan pitäisi vähintään viedä?!

[Jouko]

Heh-heh-he, se oli vain vitsi, heh-heh-heh. Ei taida riittää puolustukseksi Freddyllekään tuomarin edessä. Jotain muuta on oltava.

[Leijona78]

Kai tämä nyt poliisitutkintaan pitäisi vähintään viedä?!

No sitä et tule näkemään. "Vitsailija" on nimittäin juurikin väärästä puolueesta tutkintaa ajatellen.

[Totuus EPT]

Hallituspuolue saa vitsailla mielin määrin heeh hehee, oppositio ei saa nyyh. Ja roskalehdistö laittaa lisää löylyä oppositiota vastaan.

[Leijona78]

Kaleva:

Oululainen Pekka Peni (vihr.) kirjoitti puoluetoverinsa Paula Pohjanrinteen Facebook-sivuilla todeten olisiko nyt tilausta Baader-Meinhof-tyyliselle vihreälle terrorille? Penin mukaan Oulusta voisi posauttaa aluksi Merikosken voimalaitoksen ja -padon

Pekka Peni, mitä kommentillasi tarkoitat?

"Se on sisäpiirivitsi, jolla en tarkoittanut yhtään mitään. Viikonvaihteessa osallistuin vihreiden nuorten opiskelijatapaamiseen, jossa iltakeskusteluissa pohdittiin, että porukka tarvitsisi radikaalimpaa otetta. Minusta jokainen ymmärtää sen, että jos mä kirjoitan kommentin, että räjäytetään vaikka voimalaitos, niin kaikki tietää että se on vitsi."

"Sanotaan näin, että meidän nuoret ovat heitelleet julkisuudessa vastaavanlaisia asioita ennenkin. Nämä ovat tapoja sanoa asioita kärjistämällä, jonka jälkeen syntyy oikeaa keskustelua. Minusta tämä ei ole edes sananvapauskysymys, vaan peräänkuulutan lukutaitoa.

Minusta mustalle huumorille pitää kuitenkin olla sijaa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/vesivoiman-vastustaja-ehdotti-vihreaa-terroria/915661

[OTU]

Olisipa kiva nähdä sellainen kuvitteelinen tilanne, että nämä aseistakieltäytyjät, sivarit ym. fasifistit ja tsekevaarat todella saisivat käsiinsä, ja alkaisivat innoissaan käsitellä aseita, sinkoja ja räjähteitä.
Vauhtia ja vaarallisia tilanteita tuskin puuttuisi.

[Marko Parkkola]

Kai tämä nyt poliisitutkintaan pitäisi vähintään viedä?!

No sitä et tule näkemään. "Vitsailija" on nimittäin juurikin väärästä puolueesta tutkintaa ajatellen.

Unohdin sarkasmitagin

[Atte Suomalainen]

Hallituspuolue saa vitsailla mielin määrin heeh hehee, oppositio ei saa nyyh. Ja roskalehdistö laittaa lisää löylyä oppositiota vastaan.

JYTKY tai ei, sama peli jatkuu.

[Totuus EPT]

Hallituspuolue saa vitsailla mielin määrin heeh hehee, oppositio ei saa nyyh. Ja roskalehdistö laittaa lisää löylyä oppositiota vastaan.

JYTKY tai ei, sama peli jatkuu.

Tarkoitat varmaan, että "tarkkailun kohde" on persut edelleen, olkoon hallituksessa tai ei.

[Rapsakka Rapu]

Kun samanlaisen kommentin ja samanlaisen jälikäteiskorjauksen samaisessa Facebookissa heittää vihreä paikallispoliitikko, äbäläwäbälä nousee heti ja yhtäkkiä vitsailu onkin kehno peruste ja poliiisitutkinta pitäisi vähintäänkin aloittaa. Kaksinaismoralismi kukoistaa.

Aika monessa kommentissa tässä ketjussa on toivottu lain olevan sama vihreille ja persulle, ja myös sellaisia kirjasimenpainoja olen katsellut missä ollaan sitä mieltä että tällaisesta asiasta (riippumatta tekijästä) on turha nostaa älämölyä.

[Jalokivi]

Heh. Kun Halla-aho kirjoittaa Facebookissa että Kreikkaan tarvittaisisiin sotilasjuntta ja myöhemmin tarkentaa että kyse oli vain läpällä heitetystä kommentista, jengi täällä ymmärtää täysin ja nyökkäilee ja urveltaa kuinka kaikkien olisi pitänyt heti tajuta kyseen olleen läpästä (vaikka täälläkään kaikki eivät tajunneet ja monet itse asiassa ottivat kommentin totena ja pitivät sitä hyvänä ideana...) ja mitään syytä mihinkään negatiiviseen kommenttiinkaan ei ole.

Kun samanlaisen kommentin ja samanlaisen jälikäteiskorjauksen samaisessa Facebookissa heittää vihreä paikallispoliitikko, äbäläwäbälä nousee heti ja yhtäkkiä vitsailu onkin kehno peruste ja poliiisitutkinta pitäisi vähintäänkin aloittaa. Kaksinaismoralismi kukoistaa.

Thä? Sorry nyt, mutta eihän tässä ketjussa vielä kukaan ole ilmaissut kovin kovaan ääneen mielipahaansa mistään terroritekojen suunnittelusta facebookissa. Kuten lukeva ymmärtää, ihmisethän ovat peräänkuuluttaneet samanlaista kohtelua tälle vihreälle, kuin Halla-aholle samankaltaisen tapauksen sattuessa. Kun otetaan vielä historia huomioon, voidaan tehdä varovasti ennuste, että tätä tasa-arvoa ei tule tapahtumaan.

Ei tähän nyt mitään kaksinaismoralismia tarvita. Ihan terve järki soveltuu nätisti.

[Jaakko P.]

Ruuskalla varmaan ongelmia ymmärtämisessä. Täällähän nimenomaan tuodaan esille se röyhkeä kaksinaismoralismi, kaikki varmaan ymmärtävät ettei ituhipit tosissaan ole. Jos media käsittelisi heitä kuten persuja, he olisivat median mielestä automaattisesti tosissaan ja paskamyrsky nousisi.

[Jalokivi]

Hiukka OT:

Miksi ihmeessä vihreälle edustajalle ei vesivoima ole kannatettava energiamuoto? Selviää ainakin tuosta anteeksipyynnöstä joka on usarin blogiin laitettu.

Kaikille teille, joista kommenttini mahdollisesti loukkasi, haluan esittää anteeksipyynnön, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että joki kieltämättä palaisi luonnolliseen virtaukseensa, mikäli patosilta ja vesivoimala voitaisiin hävittää, eikä sitä, että pidän vesivoimaloista luopumista ja niiden kaikkien purkamista järkevänä poliittisena tavoitteena.

http://pekkapeni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86214-anteeksipyynto

En ole ekspertti, mutta eikö vesivoima ole siitä parhaasta päädystä jos vihreitä energiantuotantomuotoja haetaan? Poliittiset tavoitteet ja perusteet jäävät hämäriksi ainakin pikagooglauksen avulla tämän herran kohdalla tässä asiassa.

Edit: täsmennys.

[Fincad]

Vihreä vihapuhe on vitsi, perussuomalainen vitsi on vihapuhetta

Oikeusvaltiomme Suomi

Lyhyesti ja ytimekkäästi kiteytettynä juuri näin.

[Roope]

Kun samanlaisen kommentin ja samanlaisen jälikäteiskorjauksen samaisessa Facebookissa heittää vihreä paikallispoliitikko, äbäläwäbälä nousee heti ja yhtäkkiä vitsailu onkin kehno peruste ja poliiisitutkinta pitäisi vähintäänkin aloittaa. Kaksinaismoralismi kukoistaa.

Vitsailu (muun muassa) on syyttäjän mielestä kehno peruste. Poliisitutkinta on aloitettu ennenkin vastaavista tapauksista.

Kaksinaismoralismi ei ole tässä ketjussa pistänyt silmään, mutta kylläkin yliherkkyys kaksoisstandardille, joka onkin ymmärrettävää Freddy Van Wonterghemin käsittämättömän syytteen jälkeen. Mielestäni järjen käyttö olisi syyttäjällekin suotavaa, mutta jos se on mahdotonta, niin sitten olisi hyvä noudattaa edes tasapuolisuutta.

[Leijona78]

Heh. Kun Halla-aho kirjoittaa Facebookissa että Kreikkaan tarvittaisisiin sotilasjuntta ja myöhemmin tarkentaa että kyse oli vain läpällä heitetystä kommentista, jengi täällä ymmärtää täysin ja nyökkäilee ja urveltaa kuinka kaikkien olisi pitänyt heti tajuta kyseen olleen läpästä (vaikka täälläkään kaikki eivät tajunneet ja monet itse asiassa ottivat kommentin totena ja pitivät sitä hyvänä ideana...) ja mitään syytä mihinkään negatiiviseen kommenttiinkaan ei ole.

Kun samanlaisen kommentin ja samanlaisen jälikäteiskorjauksen samaisessa Facebookissa heittää vihreä paikallispoliitikko, äbäläwäbälä nousee heti ja yhtäkkiä vitsailu onkin kehno peruste ja poliiisitutkinta pitäisi vähintäänkin aloittaa. Kaksinaismoralismi kukoistaa.

No, eipä kmruuska aikanaan J H-a:n keississäkään vastustanut sitä että Halla-ahoa riepoteltiin mediassa ja omilta tuli tuomio. Vai vastustiko? Eikä sitä että tässä keississä tulisi tasa-arvon mukaan toimia samoin kun J H-a:n kohdalla.

[Siili]

Kun samanlaisen kommentin ja samanlaisen jälikäteiskorjauksen samaisessa Facebookissa heittää vihreä paikallispoliitikko, äbäläwäbälä nousee heti ja yhtäkkiä vitsailu onkin kehno peruste ja poliiisitutkinta pitäisi vähintäänkin aloittaa. Kaksinaismoralismi kukoistaa.

Enpä ole nähnyt tällä palstalla yhtään viestiä, joka vaatisi tosissaan poliisitutkinnan aloittamista tätä Peniä vastaan.  Oletko sinä?  Eiköhän kyse ole jatketusta vitsailusta ja sarkasmista.  Minusta täällä lähinnä ihmetellään klassisen median ja vanhojen puolueiden poliitikkojen kaksinaismoraalia.

Mitä mieltä itse olet?  Onko median/poliitikkojen/syyttäjäviranomaisten suhtautuminen poliitikkojen vitsailuun/ylilyönteihin ollut tasapuolista?

[Ezz]

Kuten lukeva ymmärtää, ihmisethän ovat peräänkuuluttaneet samanlaista kohtelua tälle vihreälle, kuin Halla-aholle samankaltaisen tapauksen sattuessa. Kun otetaan vielä historia huomioon, voidaan tehdä varovasti ennuste, että tätä tasa-arvoa ei tule tapahtumaan.

Ei tähän nyt mitään kaksinaismoralismia tarvita. Ihan terve järki soveltuu nätisti.

Jos Halla-ahoon verrataan, niin eikös tässä nyt ole aika samantasoisesta kohtelusta kyse? Lehdissä paheksutaan ja silleen.

Tervettä järkeä sopii mielestäni käyttää myös sen asian huomiointiin, että toinen mainituista henkilöistä on kansanedustaja ja eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja, toisen suurin poliittinen meriitti on Oulun kaupungin liikuntalautakunnan jäsenyys (ei ole edes varavaltuutettu). Vai onko niin, että median pitää tarkastella esimerkiksi pääministerin toimintaa täsmälleen samalla intensiteetillä ja samoin kriteerein kuin esimerkiksi urjalalaisen varavaltuutetun?

Vitsailu (muun muassa) on syyttäjän mielestä kehno peruste. Poliisitutkinta on aloitettu ennenkin vastaavista tapauksista.

Kaksinaismoralismi ei ole tässä ketjussa pistänyt silmään, mutta kylläkin yliherkkyys kaksoisstandardille, joka onkin ymmärrettävää Freddy Van Wonterghemin käsittämättömän syytteen jälkeen. Mielestäni järjen käyttö olisi syyttäjällekin suotavaa, mutta jos se on mahdotonta, niin sitten olisi hyvä noudattaa edes tasapuolisuutta.

Ööh, syyttäjä ei päätä poliisitutkinnan aloittamisesta. Siitä päättää poliisi (paitsi joissakin poikkeustapauksissa, kuten poliisien tekemiksi epäillyt rikokset). Mikäli tapauksessa kokee tapahtuneen näiltä osin jotain vääryyttä, kannattaa ensimmäiseksi tehdä rikosilmoitus Oulun poliisille. Jos se ei aloita esitutkintaa, niin kritiikki on mielestäni luontevinta kohdistaa Oulun poliisiin.

[Lauri Karppi]

Ollaan nyt tyytyväisiä, että tapauksesta uskaltaa sentään joku media uutisoida, vaikka kyseessä onkin valtaa pitävän puolueen jäsen.

[Leijona78]

No, eipä kmruuska aikanaan J H-a:n keississäkään vastustanut sitä että Halla-ahoa riepoteltiin mediassa ja omilta tuli tuomio. Vai vastustiko? Eikä sitä että tässä keississä tulisi tasa-arvon mukaan toimia samoin kun J H-a:n kohdalla.

No minä kun en varsinaisesti ole persu, en katsonut olevani missään asemassa vaatimaan persuja olemaan tuomitsematta omaa kansanedustajaansa. En tosin ollut myöskään vaatimassa mitään sanktioita tai poliisitutkintaa. Ja mitä ihmeen "tasa-arvoa" se on että jos PS antaa kansanedustajalleen sanktioita ihan omasta tahdostaan, niin sitten muiden puolueiden tulisi toimia samoin?

Ei toki. Ehkä se kertoo enemmän puolueesta ja heidän ajatusmaailmastaan. Mahdollisesti vihreille on myös tutumpaa tuonkaltainen kommentti; en tiedä. Tai sitten siinä on se, että media mielellään tarttuu mahdollisimman näkyvästi kenen tahansa perussuomalaisen kommenttiin kun on jokin tarttumapinta johon tarttua ja taasen vihreiden kohdalla hysteria ei ole läheskään yhtä rajua. Se taas ei oikein vaikuta tasa-arvoiselta.

[Marko Parkkola]

Olen. Olisit lukenut nyt vaikka edes viestiin numero kaksi tai neljä asti niin olisit nähnyt sinäkin.

Tämän takia toivoisin kielitestejä pakollisiksi kaikille,  ei vain maahanmuuttajille.

Tässä se mainittu neljäs viesti.

Tämän voisi ohittaa olankohautuksella, jos PS:n jäsenistä ei olisi huudeltu juuri tällaisten asioiden takia. Kai tämä nyt poliisitutkintaan pitäisi vähintään viedä?!

Ja tässä yhdeksäs vastaus

Kai tämä nyt poliisitutkintaan pitäisi vähintään viedä?!

No sitä et tule näkemään. "Vitsailija" on nimittäin juurikin väärästä puolueesta tutkintaa ajatellen.

Unohdin sarkasmitagin

[Siili]

Kun samanlaisen kommentin ja samanlaisen jälikäteiskorjauksen samaisessa Facebookissa heittää vihreä paikallispoliitikko, äbäläwäbälä nousee heti ja yhtäkkiä vitsailu onkin kehno peruste ja poliiisitutkinta pitäisi vähintäänkin aloittaa. Kaksinaismoralismi kukoistaa.

Enpä ole nähnyt tällä palstalla yhtään viestiä, joka vaatisi tosissaan poliisitutkinnan aloittamista tätä Peniä vastaan.  Oletko sinä?

Olen. Olisit lukenut nyt vaikka edes viestiin numero kaksi tai neljä asti niin olisit nähnyt sinäkin.

Minä tulkitsin ne sarkasmiksi, sinä otit ne tossisasi ja yleistit ne tämän palstan kirjoittajien enemmistön näkemykseksi.  Kukin tavallaan.

[Roope]

Ööh, syyttäjä ei päätä poliisitutkinnan aloittamisesta. Siitä päättää poliisi (paitsi joissakin poikkeustapauksissa, kuten poliisien tekemiksi epäillyt rikokset).

Ei päätä, mutta vaikuttaa ja ohjeistaa. Tarkoitin lähinnä valtakunnansyyttäjänvirastoa, joka on ollut näissä asioissa erittäin aktiivinen.

Valtakunnansyyttäjänvirasto on tämän vuoksi antanut syyttäjille tarkoitetun kannanoton (Dnro 38/45/10) kysymykseen tulevien syyteoikeussäännösten tulkinnasta. Kysymyksessä oleva apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen 6.4.2010 allekirjoittama kannanotto on myös toimitettu tiedoksi poliisihallitukselle, joka on kirjeellään 29.4.2010 (POHAD-no/2010/1650) kehottanut poliisiyksiköitä huomiomaan Valtakunnansyyttäjänviraston kannan ja samalla antanut ohjeita poliisiyksiköille esitutkintalain 15 §:n tarkoittaman ilmoituksen tekemisestä nyt kysymyksessä olevissa asioissa.

Mika Illman: Valtioneuvoston jäseniin, muuhun ylimpään virkamieskuntaan ja eräisiin vastaaviin tahoihin kohdistuva uhkaaminen

Mikäli tapauksessa kokee tapahtuneen näiltä osin jotain vääryyttä, kannattaa ensimmäiseksi tehdä rikosilmoitus Oulun poliisille. Jos se ei aloita esitutkintaa, niin kritiikki on mielestäni luontevinta kohdistaa Oulun poliisiin.

Oulun poliisin ei ole syytä tutkia tapausta, koska se tietää, ettei juttu tule etenemään. Kuten terveellä järjellä ajateltuna oikein onkin.

[inwell]

Vihreiden ja vasemmistoliiton parlamentaarisen kannatuksen pienentyessä, noihin puolueisiin enemmän tai vähemmän kytköksissä olevat radikalismiin taipuvaiset nuorisohenkilöt saattavat hyvinkin ryhtyä ilkivallan- ja väkivallan tekoihin tulevaisuudessa. Ei olisi ainakaan historiassa ainutlaatuista. Kiinnostavaa nähdä miten käy.

[mustanaamio]

Minua tuo viesti ainakin pelotti.En uskalla astua Ouluun jalallanikaan enään ja muutenkin aloin pelätä vihreiden terroria.Eli nyt pelottaa pirusti.

[Marko Parkkola]

Vihreiden ja vasemmistoliiton parlamentaarisen kannatuksen pienentyessä, noihin puolueisiin enemmän tai vähemmän kytköksissä olevat radikalismiin taipuvaiset nuorisohenkilöt saattavat hyvinkin ryhtyä ilkivallan- ja väkivallan tekoihin tulevaisuudessa. Ei olisi ainakaan historiassa ainutlaatuista. Kiinnostavaa nähdä miten käy.

Pitää myös ottaa huomioon se, että vaikka ryhmä ei olisikaan suuri, yksikin mielenterveysongelmista kärsivä voi tehdä paljon pahaa.

Äärioikeisto kokoontuu lauantaina Helsingissä

Ryhmä on heikko, joskaan sen koko ei kerro kaikkea sen mahdollisesta vaarallisuudesta. Yksi mielenterveyden ongelmista kärsivä jäsen voi saada paljon pahaa aikaan, Hänninen muistuttaa.

[Ant.]

Heh. Kun Halla-aho kirjoittaa Facebookissa että Kreikkaan tarvittaisisiin sotilasjuntta ja myöhemmin tarkentaa että kyse oli vain läpällä heitetystä kommentista, jengi täällä ymmärtää täysin ja nyökkäilee ja urveltaa kuinka kaikkien olisi pitänyt heti tajuta kyseen olleen läpästä (vaikka täälläkään kaikki eivät tajunneet ja monet itse asiassa ottivat kommentin totena ja pitivät sitä hyvänä ideana...) ja mitään syytä mihinkään negatiiviseen kommenttiinkaan ei ole.

Kun samanlaisen kommentin ja samanlaisen jälikäteiskorjauksen samaisessa Facebookissa heittää vihreä paikallispoliitikko, äbäläwäbälä nousee heti ja yhtäkkiä vitsailu onkin kehno peruste ja poliiisitutkinta pitäisi vähintäänkin aloittaa. Kaksinaismoralismi kukoistaa.

Kaksinaismoralismi on yleistä tällaisissa tapauksissa. Samankaltaisissakin tapauksissa tulkinnat vaihtelevat sen mukaan, oliko sanoja omasta vai vastustajapuolueesta.

Kannattajat ovat kannattajia, mutta medialta odottaisi kuitenkin tasapuolista kohtelua. Useinhan on sanottu, että Suomessa on kolme mediaa: Helsingin Sanomat, Yle ja muut. Ne muut ovat ainakin joltain osin toimineet nyt ryhdikkäästi, mutta olisi toivottavaa, että myös Yle ja HS ottaisivat tämän Facebook-kommentin näyttävästi esille. Tällainen kommentti nimittäin otettaisiin pasuunat soiden esiin, vaikka sanoja olisi vain perussuomalaisten varavaltuutettu jostain pikkukunnalta.

Samanlainen kaksinaismoralismi paistoi myös Anna Kontulan äskeisen laittomuuteen kannustavan blogikirjoituksen kanssa. Jotkin "muut" kyllä uutisoivat, mutta YLE ja HS vaikenivat, eikä vasemmistoliitto joutunut edes muodollisesti tuomitsemaan kommenttia päämedioiden vaikenemisen takia. Jos joku perussuomalaisten kansanedustaja olisi kirjoittanut kuin Kontula, olisivat pääkirjoitukset saaneet täytettä.

Hienoa kuitenkin, että edes jotkut lehdet pyrkivät tasapuoliseen uutisointiin. Kun on tottunut täydelliseen yksipuolisuuteen, pitää olla vähäänkin tyytyväinen.