2011-10-20 HS: Valtaosa vanhemmista haluaisi kiintiöt maahanmuuttajaoppilaille

[rähmis]

Enemmistö pääkaupunkiseudun peruskouluikäisten lasten vanhemmista haluaisi koulujen rajoittavan maahanmuuttajataustaisten oppilaiden osuutta luokissa.

Vanhempien kanta ilmenee Helsingin Sanomien TNS Gallupilla teettämästä mielipidemittauksesta.

Kyselyyn haastateltiin 528:aa pääkaupunkiseudun 7–16-vuotiaiden lasten vanhempaa syyskuussa.

Kyselyyn vastanneista vanhemmista 57 prosenttia kannatti maahanmuuttajataustaisten kiintiöitä. Rajoituksia vastusti vain 28 prosenttia vastaajista.

Koulutustaso vaikutti vastauksiin, sillä kiintiöitä puolsivat eniten ilman peruskoulun jälkeistä tutkintoa olevat sekä vastaajat, joilla on ammatillinen tutkinto.

Naisten ja miesten mielipiteiden välillä ei ilmennyt suuria eroja.

Vajaa puolet vastaajista oli myös täysin tai jokseenkin samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan maahanmuuttajalasten suomen oppiminen vaikeutuu, jos kouluissa on liikaa muuta kuin suomea äidinkielenään puhuvia.

Helsingin opetusviraston opetuspäällikön Marjo Kyllösen mukaan kiintiöt rikkoisivat laissa asetettua lähikouluperiaatetta, jonka mukaan jokaisella oppilaalla on oikeus päästä lähikouluunsa.

"Jos oppilaita alettaisiin kiintiöidä erimerkiksi kansallisuuden tai kielen mukaan, se rikkoisi oppilaiden yhdenvertaisuutta", Kyllönen sanoo.

Hesari

[Jaska Pankkaaja]

Rajoituksia vastusti vain 28 prosenttia vastaajista.

Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää onko tuo 28% enimmäkseen kokoomuksen, virheiden ja vsemmistoliiton innokkaista kannattajia vai niitä vanhempia joiden omat, kaverin tai sukulaisen muksut käyvät jotain verraten vähän Rikastunutta koulua? Varmaan molempia luulen ma.

[Alkuasukas]

Olen aina ihmetellyt että miten nämä kiintiöt toimisivat. Jos joka koulussa on vaikka 100 mamun kiintiö, niin mihin se 101 viedään?

[Alkuasukas]

No mitä sitten kun kaikissa kouluissa on 100 mamua? Kuljetetaan seuraavat mamut Ruotsiin?

[Aallokko]

Pk-seudulla on hirvittävä määrä mamumukuloita ja nykypolitiikka tuottaa heitä koko ajan lisää. Joillain alueilla kuten Myllypurossa mamuja on puolet tai enemmän ala-asteikäisistä. Miten tuota rikkautta enää kiintiöimään? Kattila on kiehunut jo yli äyräidensä. Vanhemmat olisivat voineet miettiä tätä asiaa äänestyskopissa jo vuosia sitten.

Keinot on vähissä, mutta yksi tehokas on vastikkeettoman sosiaaliturvan alasajo. Jos sikiämiseen keskittyvät mamuryhmät joutuisivat miettimään, millä kustantaa lapsikatraansa elo, voisi ehkäisyvalistuskin löytää jotain maaperää heikäläisten parissa. Toinen konsti on tehdä paluumuutto kotimaihin kiinnostavaksi kunnon täkysummalla. Tämä "paluumuuttajan kotiutusraha" olisi tietysti lovi yhteisessä kassassa, mutta parempi vaihtoehto kuin jatkuva ja kumuloituva kriisi.

[IkarosFin]

Kyllä kun itse kävin koulua, niin ei siitä oppimisesta välillä tullu silloinkaan mitään, vaikka ei mamuja ollutkaan luokalla. Uskon kumminkin, että minkälainen haaste se sitten on jos luokassa on monta ulkomaalaista ehkä puutteellisella kielellä yms mitkä tarvitsevat tukea opetukseen yms.. voin tietysti olla ihan hakoteilläkin, koska ihan mutu tuntumalla kirjotan ja en todellakaan tiedä miten siellä nykyään toimitaan, mutta ymmärrän kyllä vanhempia täysin  Nyt ne muut kuin 28% vanhemmista ovat rasisteja myös

[Alfresco]

Olen aina ihmetellyt että miten nämä kiintiöt toimisivat. Jos joka koulussa on vaikka 100 mamun kiintiö, niin mihin se 101 viedään?

Takaisin Somaliaan. Eli maahanmuutto tietysti rajoitetaan niin ettei tule 101 lasta kouluun.

[RP]

Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää onko tuo 28% enimmäkseen kokoomuksen, virheiden ja vsemmistoliiton innokkaista kannattajia vai niitä vanhempia joiden omat, kaverin tai sukulaisen muksut käyvät jotain verraten vähän Rikastunutta koulua? Varmaan molempia luulen ma.

Kiintiöitä vastustavilla oli paremoi koulutustaso kuin kannattajilla (sitä ei maintittu, kuinka suuri ero oli). Joka tapauksessa koulutus- ja tulotaso ja asuinalue korreloivat keskenään vahvasti. Paremmilla alueilla "maahanmuttajataustaisia" on vähemmän, ja heidän alkuperämaajakautumansa on aivan toinen kuin vähemmän arvostetuissa lähiöissä.

[Mika Mäntylä]

Jos lapseni olisi koulussa, jossa on ulkomaalaisina vain pari länsimaista muksua ja naapurikoulussa valtaosa maahanmuuttajia (tietenkin iso osa kieltä ymmärtämättömiä ja vanhoja luokkatasoon nähden), niin tietenkin vastustaisin kiintiöitä ja siten maahanmuuttajien tasaamista koulujen välillä.

On ilmeistä, että sekä kiintiöitä kannattavat että vastustavat haluavat omat lapsensa mahdollisimman harvakulttuuriseen oppimisympäristöön.

[Aallokko]

Kiintiöitä vastustavilla oli paremoi koulutustaso kuin kannattajilla (sitä ei maintittu, kuinka suuri ero oli). Joka tapauksessa koulutus- ja tulotaso ja asuinalue korreloivat keskenään vahvasti. Paremmilla alueilla "maahanmuttajataustaisia" on vähemmän, ja heidän alkuperämaajakautumansa on aivan toinen kuin vähemmän arvostetuissa lähiöissä.

Tämä parempien alueiden asukkaiden sinisilmäisyys ja suorainen sokeus on aina ihmetyttänyt. Pk-seudulla välimatkat ovat pieniä ja lähes aina eliittialueeltakaan ei ole paria kilometriä pidempää matkaa lähimpään varsinaisten keskittymään. Ok, lapset ehkä saavat yhtenäiskulttuurisen koulun, mutta pienen kuplan ulkopuolella odottaa monikulttuurin karu todellisuus, mitä on vaikeampi ja vaikeampi välttää kohtaamasta. Pieni eliittikupla on todella hauras, jos ja kun sen ympärille annetaan kehittyä rosengårdilainen vyöhyke.

[Jouko]

Tosiaan. Kiintiöajattelu toimii toisinkin päin: maximum-osuus.

[Lemmy]

Hö, minun muistaakseni oppilaat jaoteltiin juurikin kielen mukaan, varsinkin jos oli "harvinaisempi A" eli jokin pitkä espanja...

[Siili]

Helsingin opetusviraston opetuspäällikön Marjo Kyllösen mukaan kiintiöt rikkoisivat laissa asetettua lähikouluperiaatetta, jonka mukaan jokaisella oppilaalla on oikeus päästä lähikouluunsa.

"Jos oppilaita alettaisiin kiintiöidä erimerkiksi kansallisuuden tai kielen mukaan, se rikkoisi oppilaiden yhdenvertaisuutta", Kyllönen sanoo.

Hesari

Opetusviranomaiset epäilemättä haluavat kantiksia mamujen kieli- ja kulttuurikylpyjen vedeksi,  mutta
naperoittensa koulutuksesta välittävät haistattavat takuuvarmasti lähikouluperiaatteella, jos se heidän mielestään heikentää jälkikasvun mahdollisuuksia kunnon koulutukseen.  Koulumatkan pitenemisen uhallakin etsitään tällöin sopivampi koulu ja jos se ei onnistu (esimerkiksi monien samoin ajattelevien takia), muutetaan alueelle, jossa lähikoulukin antaa riittävät oppimisen edellytykset.  Positiivisella syrjinnällä koulujen rahanjaossa voidaan korkeintaan hidastaa "valkovuotoa". 

[Jouko]

"Jos oppilaita alettaisiin kiintiöidä erimerkiksi kansallisuuden tai kielen mukaan, se rikkoisi oppilaiden yhdenvertaisuutta", Kyllönen sanoo.

Aivan totta. Siis ruotsinkielisiltäkin sitten minimum-kiintiöt pois.

[Pete_G]

"Jos oppilaita alettaisiin kiintiöidä erimerkiksi kansallisuuden tai kielen mukaan, se rikkoisi oppilaiden yhdenvertaisuutta", Kyllönen sanoo.

Aivan totta. Siis ruotsinkielisiltäkin sitten minimum-kiintiöt pois.

Hyvä pointti. Tästä kaksoisstandardista kannattaisi pitää meteliä kun kiintiöt kerran ovat tapetilla.

[Roope]

Kiintiöt eivät ratkaise perusongelmaa, mutta kiintiöiden haluaminen kertoo vanhempien huolestuneisuudesta. Jos jo nyt suurin osa vanhemmista haluaa kiintiöitä, niin mikä onkaan tilanne ja ehdotettu ratkaisumalli 10-20 vuoden kuluttua?

Helsingin keskeinen kaupunkistrategia nojaa nimenomaan siitä, että Helsinki on arvioinut, että heille muuttaa seuraavan 20 vuoden aikana 130 000 ihmistä, joista 100 000 tulee olemaan maahanmuuttajia, ja rakentaa kaupungin kehittämisen hyvin paljon tällaiselle monikulttuuriselle kehittämiselle.

YLE 5.5.2010

[Siili]

Kiintiöt eivät ratkaise perusongelmaa, mutta kiintiöiden haluaminen kertoo vanhempien huolestuneisuudesta. Jos jo nyt suurin osa vanhemmista haluaa kiintiöitä, niin mikä onkaan tilanne ja ehdotettu ratkaisumalli 10-20 vuoden kuluttua?

Helsingin keskeinen kaupunkistrategia nojaa nimenomaan siitä, että Helsinki on arvioinut, että heille muuttaa seuraavan 20 vuoden aikana 130 000 ihmistä, joista 100 000 tulee olemaan maahanmuuttajia, ja rakentaa kaupungin kehittämisen hyvin paljon tällaiselle monikulttuuriselle kehittämiselle.

YLE 5.5.2010

Luulenpa, että siinä vaiheessa vanhempien luottamus hallinnollisiin ratkaisuihin on pitkälti hävinnyt.  Kukin tekee omat ratkaisunsa, minkä seuraksena on toisaalla "rikastuneita" alueita ja niiden "eliittikouluja" (mallia Rinkeby) sekä toisaalla kulttuuridiversiteetiltään heikompia ja vähemmillä resursseilla selviäviä kouluja.

[mishrak]

Rajoituksia vastusti vain 28 prosenttia vastaajista.

Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää onko tuo 28% enimmäkseen kokoomuksen, virheiden ja vsemmistoliiton innokkaista kannattajia vai niitä vanhempia joiden omat, kaverin tai sukulaisen muksut käyvät jotain verraten vähän Rikastunutta koulua? Varmaan molempia luulen ma.

Kyllä ovat. Siis ainakin vihreiden äänestäjät vastustavat kiintiöitä. Paperilehdessä on eriteltynä vastaukset puoluettain.

Edit:

Kaikista vastaajista 28% vastustaa kiintiöitä ja 57% kannattaa.
Vihreistä kiintiöitä vastustaa 50% (kannattaa 32%)
Perussuomalaisista vastustaa 12% (kannattaa 88%)
Kokoomuslaisista vastustaa 26% (kannattaa 58%)
Demareista vastustaa 26% (kannattaa 65%)

[Elemosina]

Rajoituksia vastusti vain 28 prosenttia vastaajista.

Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää onko tuo 28% enimmäkseen kokoomuksen, virheiden ja vsemmistoliiton innokkaista kannattajia vai niitä vanhempia joiden omat, kaverin tai sukulaisen muksut käyvät jotain verraten vähän Rikastunutta koulua? Varmaan molempia luulen ma.

Kyllä ovat. Siis vihreiden ja vasemmiston äänestäjiä. Paperilehdessä on eriteltynä vastaukset puoluettain.

Sinulla kun on se paperilehti siinä ilmeisesti, niin mitä nämä loput (100-57-28) 15 % vastasi?

Tässäkin uutisessa mennään siitä missä aita on matalin. Tuskinpa monikaan vanhemmista pistää pahakseen jos lapsen koululuokalla on ruotsalaisia tai vaikkapa amerikkalaisia maahanmuuttajia. Älytöntä että teetetään pintaa raapaisevia kyselyitä ja sitten valtakunnan laajalevikkisin Pravda kertoo kamalan "totuuden" rasistisista suomalaisista.

Nyt kun tiedetään vanhempien vastahakoisuus laittaa lapsensa "maahanmuuttajien" lasten kanssa samaan kouluun, niin eikö olisi paikallaan tehdä syvääluotaavampaa tutkimusta siitä miksi he vastustavat?

EDIT: Kiitos Mishrak täsmennyksestä viestiisi. Oletan että nuo loput 15% vastasi että ei osaa sanoa tms.

[Jaska Pankkaaja]

Toinen konsti on tehdä paluumuutto kotimaihin kiinnostavaksi kunnon täkysummalla. Tämä "paluumuuttajan kotiutusraha" olisi tietysti lovi yhteisessä kassassa, mutta parempi vaihtoehto kuin jatkuva ja kumuloituva kriisi.

Kolmas aivan erinomainen ja rahaa säästävä konsti olisi leikata sosiaaliapuja reippaasti. Kaikki harkinnanvaraiset pois kokonaan ja kaikki tuet jonkun Kelan taulukon mukaan. Turisteille sun muille "siirtolaisille" ei tetenkään maksettaisi mitään vaan ainoa verovaroin kustannettava palvelu heille olisi maasta poistaminen.

Sosiaaliavulla eläville lisälapset eivät ylipäätään saisi tuoda lisää rahaa vaan lasten teko siinä tilanteessa kertoo paremminkin elämänhallinnan puutteesta tai sopimattomuudesta suomalaiseen kulttuuriin.

Tämänkin leikatunkin sosiaaliavun saamisen edellytys olisi työvelvoite: kun jotain JÄRKEVÄÄ ja kaikin puolin ihmisarvon mukaista työtä olisi tarjolla pitäisi sitä ottaa vastaan tai muuten tuet menevät poikki.

Tämä ei ole Fasischmia koska sen enempää työtä kuin sitten sosiaaliapuakaan ei tarvitsisi ottaa vastaan.
Tietysti "syrjäytetyt" ja Rikkaamman aikakäsityksen omaavat joutuisivat pulaan ja jopa joutuisivat muuttamaan pois. Voi harmi.

[Siili]

Rajoituksia vastusti vain 28 prosenttia vastaajista.

Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää onko tuo 28% enimmäkseen kokoomuksen, virheiden ja vsemmistoliiton innokkaista kannattajia vai niitä vanhempia joiden omat, kaverin tai sukulaisen muksut käyvät jotain verraten vähän Rikastunutta koulua? Varmaan molempia luulen ma.

Kyllä ovat. Siis ainakin vihreiden äänestäjät vastustavat kiintiöitä. Paperilehdessä on eriteltynä vastaukset puoluettain.

Edit:

Kaikista vastaajista 28% vastustaa kiintiöitä ja 57% kannattaa.
Vihreistä kiintiöitä vastustaa 50% (kannattaa 32%)
Perussuomalaisista vastustaa 12% (kannattaa 88%)
Kokoomuslaisista vastustaa 26% (kannattaa 58%)
Demareista vastustaa 26% (kannattaa 65%)

Ehkäpä olisi pitänyt valita kyselyyn vain se osa kansasta, jolla on kouluikäisiä lapsia.  Kyllä elämä opettaa myös transitopuolueen (Vihreät) tämän hetkisiä kannattajia.
   

[Jalokivi]

Tosiaan. Kiintiöajattelu toimii toisinkin päin: maximum-osuus.

Se, että kiintiöajattelu toimii kahteen suuntaan, kertonee myös syyn otsikointiin. Itse meinaan hiukan ihmettelin otsikointia (hesari kuitenkin kyseessä), sitten mietin hiukan.

Yleensä, kun on puhuttu kiintiöistä, puhutaan siitä minimiosuudesta. Naiskiintiöitä haetaan yritysmaailmaan, "pakolaiskiintiötä pitäisi kasvattaa" jne. Tästä sitten pääsee siihen näkemykseen, että pelkkää otsikkoa kurkkaamalla, voi jäädä mielikuva, että kouluihin haluttaisiin minimikiintiöt koska rikkaus. Maksimikiintiö ei tule kuuloonkaan koska rassismus. Asian todellinen laitahan toki selviää heti jos vaivautuu lukemaan uutisesta ensimmäisen lauseen. Kaikki eivät kuitenkaan näin tee.

[Alma-ata]

"Jos oppilaita alettaisiin kiintiöidä erimerkiksi kansallisuuden tai kielen mukaan, se rikkoisi oppilaiden yhdenvertaisuutta", Kyllönen sanoo.

Aivan totta. Siis ruotsinkielisiltäkin sitten minimum-kiintiöt pois.

Hyvä pointti. Tästä kaksoisstandardista kannattaisi pitää meteliä kun kiintiöt kerran ovat tapetilla.

Ruotsinkielisillä on omat koulut. Ei nyt sotketa appelsiineja ja omenoita.

[Embo]

Se, että kiintiöajattelu toimii kahteen suuntaan, kertonee myös syyn otsikointiin. Itse meinaan hiukan ihmettelin otsikointia (hesari kuitenkin kyseessä), sitten mietin hiukan.

Kiintiö toimii myös aika kierolla tavalla, minkä toi Hesarin keskustelupalstalla esiin nimimerkki "Totuustorvelo".

Monelta kiintiöitä kannattavalta mamukriitikolta luultavasti unohtui niiden tarkoittavan vääjäämättä myös sitä että kantasuomalaisia oppilaita pakkosijoitetaan kouluihin joissa on "liikaa" mamutaustaisia oppilaita, jotta kyseisten koulujen kiintiöt saadaan täytettyä.

Homma ei toimi vain siten että mamutaustaisia oppilaita sijoitettaisiin muihin kouluihin koska silloin joissakin kouluissa olisi liian vähän ja toisissa liian paljon oppilaita. Pitäisihän heidän tilalleen tietenkin sitten siirtää myös kantasuomalaisia oppilaita.

Mikäköhän olisi ollut kannatusprosentti jos kysymys olisi ollut: "Kannatatko peruskouluihin mamukiintiöitä, jos se saattaisi tarkoittaa että sinun lapsesikin voitaisiin pakkosijoittaa tiettyyn kouluun oppilaiden tasaamisen takia?"

Tosiaan, ei rikkautta voi tasata siten, että koulujen oppilasmäärät menevät epätasapainoon. Jos kiintiömamuoppilas liikkuu koulusta toiseen, liikkuu kantisoppilas vastaavasti toiseen suuntaan. Siirtelystä voikin syntyä aikamoinen sirkus.

[Jalokivi]

Se, että kiintiöajattelu toimii kahteen suuntaan, kertonee myös syyn otsikointiin. Itse meinaan hiukan ihmettelin otsikointia (hesari kuitenkin kyseessä), sitten mietin hiukan.

Kiintiö toimii myös aika kierolla tavalla, minkä toi Hesarin keskustelupalstalla esiin nimimerkki "Totuustorvelo".

Monelta kiintiöitä kannattavalta mamukriitikolta luultavasti unohtui niiden tarkoittavan vääjäämättä myös sitä että kantasuomalaisia oppilaita pakkosijoitetaan kouluihin joissa on "liikaa" mamutaustaisia oppilaita, jotta kyseisten koulujen kiintiöt saadaan täytettyä.

Homma ei toimi vain siten että mamutaustaisia oppilaita sijoitettaisiin muihin kouluihin koska silloin joissakin kouluissa olisi liian vähän ja toisissa liian paljon oppilaita. Pitäisihän heidän tilalleen tietenkin sitten siirtää myös kantasuomalaisia oppilaita.

Mikäköhän olisi ollut kannatusprosentti jos kysymys olisi ollut: "Kannatatko peruskouluihin mamukiintiöitä, jos se saattaisi tarkoittaa että sinun lapsesikin voitaisiin pakkosijoittaa tiettyyn kouluun oppilaiden tasaamisen takia?"

Tosiaan, ei rikkautta voi tasata siten, että koulujen oppilasmäärät menevät epätasapainoon. Jos kiintiömamuoppilas liikkuu koulusta toiseen, liikkuu kantisoppilas vastaavasti toiseen suuntaan. Siirtelystä voikin syntyä aikamoinen sirkus.

Hyvä havainto. Tämähän taitaa mennä nyt sillä tavalla, että jos kiintiöt otettaisiin käyttöön, siitä hyötyisi tasan tarkkaan yksi taho.

Rikkaustilastot.

[ihminen]

Koulutustaso vaikutti vastauksiin, sillä kiintiöitä puolsivat eniten ilman peruskoulun jälkeistä tutkintoa olevat sekä vastaajat, joilla on ammatillinen tutkinto.

Naisten ja miesten mielipiteiden välillä ei ilmennyt suuria eroja.

Liittyisikö koulutustausta myös siihen millaisilla alueilla pääkaupunkiseudulla asutaan?

Asuin alueet kun eivät ole "rikkaudeltaan" samanlaisia, maahanmuuttajienkin tulotasoissa sekä koulutustasoissa on eroja.

[Nuutti Hyttinen]

Toinen konsti on tehdä paluumuutto kotimaihin kiinnostavaksi kunnon täkysummalla. Tämä "paluumuuttajan kotiutusraha" olisi tietysti lovi yhteisessä kassassa, mutta parempi vaihtoehto kuin jatkuva ja kumuloituva kriisi.

Kolmas aivan erinomainen ja rahaa säästävä konsti olisi leikata sosiaaliapuja reippaasti. Kaikki harkinnanvaraiset pois kokonaan ja kaikki tuet jonkun Kelan taulukon mukaan. Turisteille sun muille "siirtolaisille" ei tetenkään maksettaisi mitään vaan ainoa verovaroin kustannettava palvelu heille olisi maasta poistaminen.

Sosiaaliavulla eläville lisälapset eivät ylipäätään saisi tuoda lisää rahaa vaan lasten teko siinä tilanteessa kertoo paremminkin elämänhallinnan puutteesta tai sopimattomuudesta suomalaiseen kulttuuriin.

Tämänkin leikatunkin sosiaaliavun saamisen edellytys olisi työvelvoite: kun jotain JÄRKEVÄÄ ja kaikin puolin ihmisarvon mukaista työtä olisi tarjolla pitäisi sitä ottaa vastaan tai muuten tuet menevät poikki.

Kannatan lämpimästi, ja vielä siinä muodossa, että sosiaaliapu ei tippuisi automaattisesti, vaan se pitäisi erikseen hakea ja kaikki tukitiedot olisivat verotietojen tavoin julkisia. Nykyiselläänhän etenkään harkinnanvaraisten tukien maksu ei ole läpinäkyvää, eikä veronmaksajalla ole mitään mahdollisuutta selvittää, mihin hänen verovaransa viime kädessä käytetään.

Työttömyyskorvauksen ja toimeentulotuen saamisen edellytyksenä pitäisi olla se, että on asunut maassa vähintään viisi vuotta ja joko opiskellut tai tehnyt töitä. Tällöin etuusshoppailu muodostuisi huomattavasti vaikeammaksi, kun pelkästään lorvimalla ei tippuisi senttiäkään rahaa. Lapsilisäjärjestelmää taas pitäisi muuttaa siten, että kahdesta ensimmäisestä lapsesta lapsilisän saisi automaattisesti, mutta kolmannesta eteenpäin vain poikkeustapauksissa (esimerkiksi silloin, jos toisesta raskaudesta syntyy kaksoset). Lisäksi lukumäärässä pitäisi huomioida kummankin vanhemmista lapsimäärä, eli ei pidä myöskään kannustaa tilannetta, jossa miehellä on neljä vaimoa (joista yksi on virallinen vaimo ja muut olevinaan yksinhuoltajia) ja jokaisen kanssa kaksi lasta. Yksi tai kaksi lasta = normaali perhe; sitä enemmän lisääntyvien tulisi itse miettiä, riittävätkö omat tulot perheen elättämiseen. Vastuuta perheen elatuksesta ei ole kohtuullista sysätä muiden veronmaksajien niskoille.

Nykyinen tukipolitiikkahan kannustaa tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä nimenomaan olemaan tekemättä töitä lainkaan, koska esimerkiksi viisilapsisen perheen elatus ja riittävän ison asunnon hankinta tulevat niin kalliiksi, ettei normaalilla työssäkäyvällä pariskunnalla ole siihen pääkaupunkiseudulla varaa. Etenkään, kun heidän palkastaan suuri osa menee veroihin, joilla maksetaan ko. maahanmuuttajille kaupungin isot perheasunnot (joihin kantasuomalaisten on varsin hankala päästä) ja muut tuet. Työnteko ei kannata, koska menemällä töihin verojen ja asunnon maksamisen jälkeen käteen jäävä rahamäärä pienenisi huomattavasti.

[Luotsi]

Toinen konsti on tehdä paluumuutto kotimaihin kiinnostavaksi kunnon täkysummalla. Tämä "paluumuuttajan kotiutusraha" olisi tietysti lovi yhteisessä kassassa, mutta parempi vaihtoehto kuin jatkuva ja kumuloituva kriisi.

Ei tule kuuloonkaan 
Sehän vain osoittaisi että "humanitäärinen hätä" poistuu rahalla eli pudottaisi pohjan pois koko turvapaikkaturismilta!

[mishrak]

Kyllä ovat. Siis ainakin vihreiden äänestäjät vastustavat kiintiöitä. Paperilehdessä on eriteltynä vastaukset puoluettain.

Edit:

Kaikista vastaajista 28% vastustaa kiintiöitä ja 57% kannattaa.
Vihreistä kiintiöitä vastustaa 50% (kannattaa 32%)
Perussuomalaisista vastustaa 12% (kannattaa 88%)
Kokoomuslaisista vastustaa 26% (kannattaa 58%)
Demareista vastustaa 26% (kannattaa 65%)

Ehkäpä olisi pitänyt valita kyselyyn vain se osa kansasta, jolla on kouluikäisiä lapsia.  Kyllä elämä opettaa myös transitopuolueen (Vihreät) tämän hetkisiä kannattajia.

Näin tehtiinkin.

...kyselyssä haastateltiin 528:aa pääkaupunkiseudun peruskouluikäisten (7-16-vuotiaiden) lasten vanhempaa.

Ja nuo loput prosentit ovat todellakin "ei osaa sanoa", kuten Elemosina arvelikin.

[Pakkoanonyymi]

Joku vanhemmista taisi HS:n haastattelussa sanoa, että hyvä jos oma lapsi saa oppia monikulttuurisuuteen ihan pienestä pitäen. Tuli mieleen, että kun itsellä meni kauan sen ymmärtämiseen, että maahanmuutto ja monikulttuurisuus voi olla haitallista - siksi että eliittikaupunginosissa näkee vain maahanmuuton positiivisia puolia - niin millaisia rasisteja tulee näistä lapsista, jotka eivät juurikaan näe maahanmuuton hyviä, vaan ainoastaan huonoja puolia?