2011-10-19 Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti

[Roope]

Säästöjä maahanmuuton väärinkäytöksiä ehkäisemällä

Maahanmuuton väärinkäytökset aiheuttavat Suomelle mittavia kustannuksia, jotka olivat
Perussuomalaisten mielestä tarkemmin selvitettävä. Hallituksen kaavailemien vähennysten lisäksi
maahanmuuton kustannuksista löytyisi useita muitakin säästökohteita. Väärinkäytösten
ehkäiseminen toisi säästöjä useilla hallinnon aloilla. Säästöjä ei kuitenkaan tule kohdentaa
turvapaikkahakemusten käsittelyyn, koska tämä lisää ruuhkia ja kustannuksia vastaanottokeskuksissa.

Säästöjä pitäisi hakea esimerkiksi turvapaikka- ja perheenyhdistämismenettelyn tiukentamisella.
Jonossa on tällä hetkellä noin 10 000 hakemusta. Suomen harjoittama politiikka on huomattavasti
lepsumpaa kuin muiden EU-maiden, joten uusien selvitysten tekeminen asiasta ei riitä, vaan
järjestelmän hyväksikäyttöön on puututtava konkreettisella tavalla. Perheenyhdistämistä hakevilta
on esimerkiksi Ruotsin ja Tanskan tapaan edellytettävä pitävää näyttöä henkilöllisyydestä ja
väitetystä sukulaisuussuhteesta. Ruotsissa uusi käytäntö on johtanut perheenyhdistämistapausten
määrän romahdukseen. Lisäksi toimeentuloedellytys olisi ulotettava myös kaikkiin niihin
perheenkokoajiin, jotka ovat saaneet oleskeluluvan toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun
perusteella.

Maahanmuuton kustannuksia voitaisiin vähentää muillakin tavoin. Esimerkiksi voitaisiin harkita
turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen korvaamista ruokakupongeilla, ilmaisilla vaatteilla ja
majoituksella. Tämän kaltaista käytäntöä on kokeiltu hyvin tuloksin Kotkan vastaanottokeskuksessa
vuonna 2002 sinne saapuneiden romanialaisten kanssa. Uusi käytäntö turvaisi hädänalaisten
inhimillisen kohtelun, vähentäisi perusteettomien turvapaikanhakijoiden määrää ja nopeuttaisi
käsittelyaikoja.

Myös tulkkauskäytäntöjä voitaisiin tehostaa. Nykyisin valtio korvaa kaikille humanitaarisille
maahanmuuttajille tulkkaukset niin pitkään kuin henkilöt itse niitä kokevat tarvitsevansa. Tämä on
johtanut siihen, että useissa kaupungissa on 1990-luvulla tulleita pakolaisia, jotka tänäkin päivänä
vaativat tulkin käyttöä sosiaalitoimistossa asioidessaan. Nykyinen käytäntö synnyttää kohtuuttomia
kustannuksia julkiselle sektorille, eikä motivoi maahanmuuttajia opiskelemaan paikallista kieltä.

Esitämme:
- säästöinä 40 miljoonaa euroa valtion maahanmuuton kustannuksista kunnille maksamiin
korvauksiin osoitetusta määrärahasta;
- säästöinä 10 miljoonaa euroa turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen osoitetusta
määrärahasta;
- selvitystä muista toimenpiteistä, joilla maahanmuuton tarpeettomia julkisia kustannuksia
voidaan vähentää.

Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti (pdf)

Ruotsissa uusi käytäntö on johtanut perheenyhdistämistapausten
määrän romahdukseen.

Eikä pelkästään perheenyhdistämisten määrän romahdukseen, vaan myös perheenyhdistämisen toivossa Ruotsiin saapuneiden turvapaikanhakijoiden määrän romahdukseen. Tämän vuoden alkupuoliskolla Ruotsiin saapui somaliturvapaikanhakijoita enää alle puolet siitä mitä viime vuonna samana aikana. Ilmiö on suora seuraus Ruotsin somaleiden perheenyhdistämiselle asettamista uusista ehdoista.

Esimerkiksi voitaisiin harkita
turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen korvaamista ruokakupongeilla, ilmaisilla vaatteilla ja
majoituksella. Tämän kaltaista käytäntöä on kokeiltu hyvin tuloksin Kotkan vastaanottokeskuksessa
vuonna 2002 sinne saapuneiden romanialaisten kanssa.

Maahanmuuttoministeri Thors puolestaan piti kokeilua kalliina, mutta hän ei laskenutkaan huokuttelevuuden vähenemiselle ja sitä kautta turvapaikanhakijamäärän laskulle mitään arvoa.

[MoonShine]

No jopas jotakin, Nuivan vaalimanifestin allekirjoittajat ovat päässeet hivuttautumaan eturiviin tätä Varjobudjettia väsättäessä.

[Rapsakka Rapu]

Hyvä hyvä. Tällaista kannanottoa on persuilta odotettukin. Tuskin nämä uudistukset menevät läpi, mutta sille ei mahda mitään. Tärkeintä on, että toteutetaan sitä politiikkaa mitä on äänestäjille luvattu.

[Nissemand]

Missä loput budjetista?

[Maatiaisjuntitar]

Ainakin mitä radiossa puhuivat, varjobudjetissa otettaisiin velkaa yhtä paljon kuin hallituksen budjetissa.
Lisäksi yritysverotusta ei kevennettäisikään.

Mitäköhän hyvää  ja kasvua edistävää siinä varjobudjetissa sitten mahtaa olla?

[AaJii]

Mitäköhän hyvää  ja kasvua edistävää siinä varjobudjetissa sitten mahtaa olla?

Aloitusviestissä on linkki varjobudjettiin.

Persut käyttäisivät hallituksen budjettiin nähden enemmän rahaa n. 844 miljoonaa euroa. Eli ei kovin järkevä budjetti tässä taloustilanteessa.

[ukkometso]

Mitäköhän hyvää  ja kasvua edistävää siinä varjobudjetissa sitten mahtaa olla?

Aloitusviestissä on linkki varjobudjettiin.

Persut käyttäisivät hallituksen budjettiin nähden enemmän rahaa n. 844 miljoonaa euroa. Eli ei kovin järkevä budjetti tässä taloustilanteessa.

Käsitin että 844 miljardia on summa joka kohdennettaisiin eritavoin kuin hallituksen budjettiesityksessä eli loppusumma olisi sama molemmissa versioissa. Sitä tukee se että velkaa ottaisiin tämä sama 7 miljardia. Jos menisi enemmän niin sitten velkaa otettaisiin   persujen budjetissa 8 mrd?  Enemmän tämä on sellainen nollasummalaskelma.

Ainakin niin ymmärsin lyhennelmän sivuilta 30-33

Varjobudjetissa esimerkiksi leikattaisiin    kehitysavusta (-250 milj)  ja toisaalta ei nostettaisi bensiiniveroa (125 milj).   Sen verran laaja että pitää itsekin lukea tarkemmin ennen kun kiittää tai lyttää kokonaisuutta

[Jussi Halla-aho]

Sellaista budjettia ei voi tehdä, johon kaikki olisivat tyytyväisiä, mutta ps:n vaihtoehto on ainakin nuiva.

[MoonShine]

Sellaista budjettia ei voi tehdä, johon kaikki olisivat tyytyväisiä, mutta ps:n vaihtoehto on ainakin nuiva.

On se, ensimmäinen rutinuiva paperi 17.4.2011 jälkeen, kiitos siitä.

[Juha Päivärinta]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20111098351

Perussuomalaisten "Suomalaiselle parempi" -varjobudjetin tulojen ja menojen ylijäämä on 8,2 miljoonaa euroa. Budjetti ei ryhmän mukaan lisää velanottoa valtion esitykseen verrattuna.

Onko oikein?

[IDA]

Ainakin mitä radiossa puhuivat, varjobudjetissa otettaisiin velkaa yhtä paljon kuin hallituksen budjetissa.
Lisäksi yritysverotusta ei kevennettäisikään.

Mitäköhän hyvää  ja kasvua edistävää siinä varjobudjetissa sitten mahtaa olla?

En tiedä onko tietoisesti pyritty samaan määrään kuin hallituksen budjetissa?

Täytyy tutustua tuohon. Uskon, että siellä on selkeän nuivuudenkin lisäksi jotain hyvää.

[ukkometso]

Varjobudjetin alkupuheen perusteella  luvut perustuvat VM:n  ennusteisiin, eli samat lähtäarvot kuin Hallituksella. Sama "kassa" käytössä mutta kohdennukset erilaiset 800 miljoonan osalta (tulot/menot):

Periaatteellisista erimielisyyksistämme huolimatta olemme laatineet vaihtoehtobudjettimme siten,
että otamme Valtiovarainministeriön tekemät ennusteet ja arviot omien lukujemme lähtökohdaksi,
jotta budjetit olisivat keskenään mahdollisimman vertailukelpoisia.

Kaikki esittämämme luvut ovat eroja hallituksen talousarvioesitykseen verrattuna. Teknisiä
lisätietoja esittämistämme arvioista löytyy varjobudjetin lopussa olevasta liitteestä.

----------------
Kasvun ja yrittäjyyden osalta Perussuomalaisten linja on:

Perussuomalaiset haluavat edistää yrittäjyyttä, työllisyyttä ja talouskasvua. Esitämme investoimiseen kannustavan t&k-verotuen käyttöönottoa sekä tuotannollisten investointien verotuksessa hyväksyttävien poistojen kaksinkertaistamisesta.

Toimenpiteet kannustaisivat isänmaallisia yrityksiä sijoittamaan Suomeen. Ajamme pienyrittäjien asemaa vastustamalla hallituksen esityksiä kotitalousvähennyksen leikkaamiseksi ja työvaltaisten alojen alv-helpotuksen poistamiseksi. Haluamme turvata painetun median aseman emmekä hyväksy tilauslehtien alv-korotusta.

Tarkat luvutkin  kai ilmenee, mutta ei nyt heti sattunut silmään...

[hoxpox]

Ehdottamassamme järjestelmässä valtio hyvittää 50 % t&k-toiminnan palkkakustannuksiin kohdistuvista veroista ja sosiaaliturvamaksuista 150 000 euroon saakka. Uusien yritysten osalta hyvitys on 62 %.

Miten ihmeessä osataan erotella mikä on t&k-toiminnan palkkakustannuksia ja mikä ei? Tuleeko esim. joku valtion byrokraatti vahtimaan kehittääkö työntekijä oikeasti uutta teknologiaa vai korjaileeko vain vanhoja bugeja koodista?

35 miljoonan euron lisämäärärahaa PK-yritysten innovaatiotoiminnan tukemiseen

Ja miten tämä raha käytännössä jaetaan, Tekesin kauttako? Varjobudjetissa todettiin aiemmin, että  yritystukijärjestelmä on tehoton: http://naurunappula.com/806229/ei-tekesille.jpg

[jeremies]

Nopeasti lukaisten...

Ehdotetut menoleikkaukset ovat erinomaisia ja kaikinpuolin kannatettavia.

Osa menolisäyksistä on hyviä, kuten yleisen turvallisuuden pitämiseen suunnatut ja oikeusturvaan myönnetyt rahat. Osa taas ei ole, kuten asuntotuen määrärahojen lisäykset, tästähän on ihan tutkimusnäyttöäkin, että raha valuu pääosin vuokranantajille, kun vuokralaisilla on "varaa" maksaa korkeampia vuokria.

Lisäksi ihmetyttää tuo leikatun indeksin poistamisen vaatiminen ja siirtyminen takaisin "puolivälin" malliin. Nythän inflaatio on vuodessa noin 3,8 prosenttia, kun palkankorotukset taitavat olla noin 4,5 prosenttia kahdessa vuodessa. Nykyinen malli, jossa on leikattu indeksi, siis parantaa eläkeläisten asemaa. Paras malli eläkeläiselle olisi nyt se, jossa eläkkeet kohoavat inflaation verran.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/El%C3%A4kel%C3%A4inen+hy%C3%B6tyy+nyt+parjatusta+leikatusta+indeksist%C3%A4/1135241494615

Olisi pitänyt rohkeammin leikata valtion menoja, vähentää menoja ja siten vähentää valtion velkaantumisvauhtia. Uskoisin, että suurin osa suomalaisistakin ymmärtää, että nykyinen velkaantumisvauhti on mahdoton ja hallitusta tiukempia toimia tarvitaan.

[RTT]

Lillukanvartena kritisoin pyrkimystä poistaa Ison-Britannian jäsenmaksuhelpotus, sillä Iso-Britannia ei ole ainoa maa, joka saa helpotusta jäsenmaksuunsa. Loogisesti PS:n tulisi vaatia kaikkien maiden jäsenmaksuhelpotusten poistamista.

Parempi pyrkimys olisi kuitenkin saada Suomelle oma jäsenmaksuhelpotus, samoin perustein kuin Britanniankin jäsenmaksuhelpotus myönnettiin (EU:n maataloustuet eivät hyödytä maata).  Esimerkiksi Tanska on ottanut tämän kannan.

[Alfresco]

Tämä oli aika ristiriitainen budjetti persuilta. Nuivuden osalta ei ole paljonkaan kritisoitavaa. Itse olisi ehkä mennyt paljon pidemmälle tältä osin mutta pitää tietysti huomioida poliittiset realiteetit mitä tulee mokutuksen paskatuulettimeen.

Muilta osin persujen budjetti on aika puolivillainen. Sen olisi voinut kirjoittaa vaikka demarit. Seassa on paljon aidosti populistisia ehdotuksia, joilla puhutaan persujen vasemmistoäänestäjille kuten "Wahlroos"-vero ja varallisuus veron palauttaminen, joilla ei juurikaan ole merkitystä kokonaisuudelle. Mukana on myös selvästi haitallisia ehdotuksia kuten erinäisten maataloustukien korottaminen.
Myös persujen yrityspolitiikka on osiltaan omituinen. Esim. start-uppien tukeminen valtion puolesta ei ole kovin fiksua. Sensijaan "Isänmaallisten yritysten verotuki" on järkevä kannanotto verojen kohdentamisesta.

Persut ovat tuhlaamassa 833 miljoonaa enemmän rahaa kun hallitus. Tämä on kyllä jonkinlainen rimanalitus huomioiden, että jo hallituksenkin budjetti on täysin levällään ja törkeän alijäämäinen. Persujen budjetti näyttäisi olevan nuivuutta lukkunottamatta vielä vasemmistolaisempi kun Urpilaisen nykybudjetti.

Yhteenvetona sanoisin, että persuillakaan ei ole hallituksen tapaan mitään punaista lankaa taloudenpidossaan. Se on näpertelyä eri veroilla sinne tänne ilman mitään merkityksellisempää sisältöä. Näillä eväin Suomen taloutta ei saada mitenkään korjattua ellei sitten maahanmuuton suitsimen budjetin kautta korjaa tilannetta radikaalisti. Se mahdollisuus on tietysti olemassa mutten ole varma, että persut menevät tarpeeksi pitkälle siinäkään asiassa. Ehkä tämä budjetti pitää pistää harjoittelun piikkiin.

Minulta tulee kouluarvosana 7. Ilman nuivuutta 6.

[Jussi Halla-aho]

Tämä oli aika ristiriitainen budjetti persuilta. Nuivuden osalta ei ole paljonkaan kritisoitavaa. Itse olisi ehkä mennyt paljon pidemmälle tältä osin mutta pitää tietysti huomioida poliittiset realiteetit mitä tulee mokutuksen paskatuulettimeen.

Muilta osin persujen budjetti on aika puolivillainen. Sen olisi voinut kirjoittaa vaikka demarit. Seassa on paljon aidosti populistisia ehdotuksia, joilla puhutaan persujen vasemmistoäänestäjille kuten "Wahlroos"-vero ja varallisuus veron palauttaminen, joilla ei juurikaan ole merkitystä kokonaisuudelle. Mukana on myös selvästi haitallisia ehdotuksia kuten erinäisten maataloustukien korottaminen.

Poliittisena realiteettina täytyy muistaa sekin, että päästäkseen vaikuttamaan mihinkään asiaan (esim. maahanmuuttoon) perussuomalaisten on voitettava vaalit. Puolueen ydinkannatus sijaitsee maaseudulla ja tulee kepulta. Ihan puhtaasti kaupunkilaisyrittäjän näkökulmasta ei tällainen puolue voi toimia, koska muuten tulee noutaja.

[hoxpox]

Sensijaan "Isänmaallisten yritysten verotuki" on järkevä kannanotto verojen kohdentamisesta.

Vaikea tässäkään on nähdä järkeä.

Isänmaallisten yritysten verotuki tarkoittaa siis poisto-oikeuden kaksinkertaistamista vuonna 2012 aloitetuista investoinneista.

Yritykset pyrkivät investoimaan siten, että sijoitetulle pääomalle tulee paras mahdollinen tuotto.

Jos valtio vaihtelee poisto-oikeuksia määräajoin, ottavat yritykset tämän huomioon investointilaskelmissa, ja investoinnit siirtyvät ajankohtiin, joilla sijoitetulle pääomalle ei saada enää parasta mahdollista tuottoa.

Määräaikaiset poisto-oikeuden muutokset siis heikentävät suomalaisten yritysten sijoitetun pääoman tuottoa.

[MoonShine]

Lisäksi ihmetyttää tuo leikatun indeksin poistamisen vaatiminen ja siirtyminen takaisin "puolivälin" malliin. Nythän inflaatio on vuodessa noin 3,8 prosenttia, kun palkankorotukset taitavat olla noin 4,5 prosenttia kahdessa vuodessa. Nykyinen malli, jossa on leikattu indeksi, siis parantaa eläkeläisten asemaa. Paras malli eläkeläiselle olisi nyt se, jossa eläkkeet kohoavat inflaation verran.

Totta, tuo taitetun indeksin korjaaminen ei juuri tässä taloudellisessa kehityksessä ole mielekästä ja sen ehdottaminen onkin ilmeinen työtapaturma, tosin melko karkea ja törkeä eläkeläisiä kohtaan.

[JmR]

Taloustieteellisissä tutkimuksissa on havaittu, etteivät suurituloisten veronkorotukset johda heidän
työn tarjontansa alenemiseen. Lisäksi riippumattomat suomalaiset asiantuntijat ovat laskeneet, että ottaen huomioon suomalaisen hyvinvointivaltion tulonjaolliset tavoitteet, olisi Suomen suurituloisia
aiheellista verottaa selvästi ankarammin kuin mitä viimeisten 15 vuoden aikana on tehty.

Perussuomalaiset ehdottavat ensinnäkin 4. portaan (yli 70 300 euroa vuodessa) marginaaliveron
korottamista  30 prosentista 32 prosenttiin. Tämä tarkoittaa, että yli 70 300 euroa vuodessa
ansaitseva henkilö maksaisi hieman enemmän veroa 4. portaan tulorajan ylimenevältä osalta.
Lisäksi ehdotamme ns. Wahlroos-veroa, eli poikkeuksellisen suurituloisiin henkilöihin kohdistuvaa
verotusta. Asettaisimme uuden, 5. portaan valtion tuloveroasteikkoon  alarajalla 100 000 euroa
siten, että vero alarajan ylittävästä tulon osasta olisi 36 prosenttia.

Eiköhän Suomi ole jo tässä sarjassa maailman huipputasolla ?

[Alfresco]

Tämä oli aika ristiriitainen budjetti persuilta. Nuivuden osalta ei ole paljonkaan kritisoitavaa. Itse olisi ehkä mennyt paljon pidemmälle tältä osin mutta pitää tietysti huomioida poliittiset realiteetit mitä tulee mokutuksen paskatuulettimeen.

Muilta osin persujen budjetti on aika puolivillainen. Sen olisi voinut kirjoittaa vaikka demarit. Seassa on paljon aidosti populistisia ehdotuksia, joilla puhutaan persujen vasemmistoäänestäjille kuten "Wahlroos"-vero ja varallisuus veron palauttaminen, joilla ei juurikaan ole merkitystä kokonaisuudelle. Mukana on myös selvästi haitallisia ehdotuksia kuten erinäisten maataloustukien korottaminen.

Poliittisena realiteettina täytyy muistaa sekin, että päästäkseen vaikuttamaan mihinkään asiaan (esim. maahanmuuttoon) perussuomalaisten on voitettava vaalit. Puolueen ydinkannatus sijaitsee maaseudulla ja tulee kepulta. Ihan puhtaasti kaupunkilaisyrittäjän näkökulmasta ei tällainen puolue voi toimia, koska muuten tulee noutaja.

Voin kyllä allekirjoittaa että budjetissa on mukana annos poliittista realismia joka ohittaa talousrealismin. Persut eivät ole tältä osin yksin budjettinsa kanssa. Hallituksenkin budjetti sisältää runsaasti vasemmistolaista voitelurahaa, jolla kuvitellan pelastavan hallituspuolueiden kannatus.

On valitettavaa ettei mikään puolue uskalla ehdottaa välttämättömiä leikkauksia. Sen seurauksena velkavuori ja kustannukset kansalle vaan kasvavat. "Köyhien pelastajia" on yksinkertaisesti liikaa politiikassa.

[Fetissimies]

Poliittisena realiteettina täytyy muistaa sekin, että päästäkseen vaikuttamaan mihinkään asiaan (esim. maahanmuuttoon) perussuomalaisten on voitettava vaalit. Puolueen ydinkannatus sijaitsee maaseudulla ja tulee kepulta. Ihan puhtaasti kaupunkilaisyrittäjän näkökulmasta ei tällainen puolue voi toimia, koska muuten tulee noutaja.

Perussuomalaisten ydinkannatus tulee maaseudulta, koska Perussuomalaiset iski korruptiokeissien ja EU-perseilyn ryvettämän Keskustan apajille. Strategisesti järkevä veto hyödyntää, mutta pelkät maaseudun arvokonservatiivien äänet ei tavallisissa olosuhteissa riitä vaalivoittoon.

Itse olen nuiva ja ateistinen kaupunkilaisliberaali, enkä luultavasti äänestä sinua tai ylipäätään Perussuomalaisia toista kertaa, koska maahanmuuttokriittisen liikkeen nuivuus ja pragmaattisuus on mennyt nopeasti Koti, Uskonto, Isänmaa -pelleilyksi.

Kannattaa olla realistinen sen suhteen, mistä ne muut äänet oikein tulivat.

[IDA]

On valitettavaa ettei mikään puolue uskalla ehdottaa välttämättömiä leikkauksia. Sen seurauksena velkavuori ja kustannukset kansalle vaan kasvavat. "Köyhien pelastajia" on yksinkertaisesti liikaa politiikassa.

Varovasti sama. Toisaalta on ihan selkeä poliittinen realiteetti on, että sellaista varjobudjettia, joka vetäisi tilanteen velanoton suhteen todella realistiselle tasolle ja sitten kohdistelisi menoja ja tuloja siltä pohjalta ei tee kukaan. Ihan ok siis pysyä noissa hallituksen kehyksissä.

[IDA]

Itse olen nuiva ja ateistinen kaupunkilaisliberaali, enkä luultavasti äänestä sinua tai ylipäätään Perussuomalaisia toista kertaa, koska maahanmuuttokriittisen liikkeen nuivuus ja pragmaattisuus on mennyt nopeasti Koti, Uskonto, Isänmaa -pelleilyksi.

Kannattaa olla realistinen sen suhteen, mistä ne muut äänet oikein tulivat.

Kannattaisi myös realistisesti tuosta varjobudjetista katsoa millaista PS:n maahanmuuttopolitiikka olisi, jos PS määräisi budjetista. Se vaikuttaa hyvin pragmaattiselta ja nuivalta ainakin pikaisesti silmäiltynä.

[andrus]

Ylen tv-uutiset taas vauhdissa. Ei sanallakaan mainittu persujen varjobudjetin kohtaa, jossa vastustetaan kuntien valtionosuuksien leikkaustoimia. Ahvenanmaan sähkökaapelihankkeen(50milj. menoerä) vastustaminen nostettiin kyllä esille. Saadaanko tästä vastaava "postmodernismi kauhistuttaa perussuomalaisia"-lynkkausilmiö aikaiseksi.

[ukkometso]

Ylen tv-uutiset taas vauhdissa. Ei sanallakaan mainittu persujen varjobudjetin kohtaa, jossa vastustetaan kuntien valtionosuuksien leikkaustoimia. Ahvenanmaan sähkökaapelihankkeen(50milj. menoerä) vastustaminen nostettiin kyllä esille. Saadaanko tästä vastaava "postmodernismi kauhistuttaa perussuomalaisia"-lynkkausilmiö aikaiseksi.

Onneksi  Suomen media on laajempi ja  netistä löytyy tietoa jos on halua etsiä, että nykyään  Yle on yksi epäluotettavimmjista  uutistenvälittäjistä Suomessa, jos hiukan vedetään mutkia suoriksi.  Ainakin  rikosuutisointi on mitä sattuu jos nyt viimeisintä Ray juttua muistellaan jossa syyllistettiin aivan väärää tahoa ja sitten pyydeltiin hieman anteeksi.

  Epäilen että jos oltaisiin Ylen varassa niin Kreikan kriistäkään ei paljon puhuttaisi jos ei  muun median painostus pistäisi Yleenkin vipinää.   Eli  nykyään kannattaa suosia sitä että hakee itse tietoa ilman että on filtteri välissä

[qwerty]

Joo-o. Miljoona sieltä tuonne tänne. Miljardi on 1000x miljoona. Ja me tarvitsemme 7-8 tuollaista että saamme budjetin edes tasapainoon! Saatanan nysvääjät!!!

Mitä jos otettaisiin leka käteen ja torpattaisiin, noin ensi alkuun, energiatehokkuusdirektiivi!

15-18 miljardia seuraavien 8-9 vuoden aikana siitä ilosta että EU määrää mitä tahtia kerralla kunnolla rakennettuja taloja pitää energiatehoistuttaa. Tehtävä annettu. Suorittakaa!

[andrus]

Joo-o. Miljoona sieltä tuonne tänne. Miljardi on 1000x miljoona. Ja me tarvitsemme 7-8 tuollaista että saamme budjetin edes tasapainoon! Saatanan nysvääjät!!!

Mitä jos otettaisiin leka käteen ja torpattaisiin, noin ensi alkuun, energiatehokkuusdirektiivi!

15-18 miljardia seuraavien 8-9 vuoden aikana siitä ilosta että EU määrää mitä tahtia kerralla kunnolla rakennettuja taloja pitää energiatehoistuttaa. Tehtävä annettu. Suorittakaa!

Ei sitä budjettia mikään pakko ole tasapainoon saada, jos on uskominen Suomen kovinta talousgurua Lauri Uotilaa(Sampo Pankki). Hänhän on pitkin vuotta toitottanut, että Suomen valtiolla on tosiasiassa enemmän saatavia kuin velkaa. Eli ei mitään hätää. Vielä voidaan 5 vuotta velkaantua tätä tahtia ja sitten vasta lyödä jarrut kiinni. Taitaa Latella olla oma lehmä ojassa.

[nuiv-or]

15-18 miljardia seuraavien 8-9 vuoden aikana siitä ilosta että EU määrää mitä tahtia kerralla kunnolla rakennettuja taloja pitää energiatehoistuttaa. Tehtävä annettu. Suorittakaa!

Samaan aikaan kaikki EU:n ikkunat ja ovet vuotavat niin ettei huomaa ovatko kiinni vai ei. Suomi, Ruotsi, ja ehkä Saksa  poikkeuksina tässä asiassa. Kokemuksen perusteella ainakaan Hollannissa, Ranskassa, Belgiassa, Englannissa ei ole energiatehokkuus kovinkaan arvostettua, muista banaanivaltioista puhumattakaan.

Varjobudjetti on hyvä alku, mutta:
Vähemmistövaltuutetulta saisi vähintään 0,905 milj. pois, ja kehitysavusta 1200 miljoonaa, ei 250. Mamurahoista saisi paljon enemmän kuin 10+40, ja mamurahoja löytyisi myös OKM:stä, reppurahat jne. Mites EU-jäsenmaksut? Kotimaisten tuotteiden suosiminen toisi myös rahaa. Olisi pitänyt rankemmin poistaa turhien virkamiesten, ajatushautomoiden ym. mokukoneiston kuluja.

Huumelakia muuttamalla säästäisi poliisien ja oikeuslaitoksen kuluja ja saataisiin verotuloja, mutta tämä ei taida käydä persujen imagolle.

[Kimmo Pirkkala]

Niin kauan kun olemme mukana ERVVssä ja eurossa, ei budjettia kannata tasapainottaa, vaan rakentaa lisää infraa ja rajusti niin suurella määrällä velkarahaa, että muut eurostoruplamaat maksavat sen. Valtionbudjetti pitää saada nopeasti sellaiseen kuntoon, että pääsemme maksajamaasta saajamaaksi.