2011-08-02 Iltalehti: Norjalaiskaupat siivoavat hyllyjään sotapeleistä

[Veli Karimies]

Jungnerin cleric-tyyppinen tarkoitti yleisesti cleric-tyyppistä, kuten se genressä ymmärretään. Hän siis tuntee genren, kun taas sinä jotenkin ilmeisesti yrität tulkita clericia vain WOWin kautta tai jotain muuta yleisesti hyväksytystä merkityksestä poikkeavaa.

Päinvastoin, minä puhun yleisesti tunnetusta cleric tyypistä. Sinä et.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cleric_%28character_class%29

Mitä Baldur's gateen tulee. Niin siinä Fighter/Cleric ei pysty käyttämään minkäänlaista panssaria, mutta Fighter/Druid pystyy.

[elven archer]

Junkku puhuu nimen omaan WoWista, joten todellakin olet esittänyt silloin wowista asioita kun otat kantaa keskusteluun, jossa puhutaan WoWista!

Jungner: "Hänellä on ollut myös tapana pelata tuntikausien roolipelisessioita tietokoneella, viimeksi World of Warcraftiä.".

Mikä oli todistettava. Hän pelaa roolipelejä tietokoneella, joista yksi on WoW. Hän puhuu aivan oikein cleric-tyyppisestä hahmoluokasta, jolloin jokainen roolipeliharrastaja tietää, minkä tyylisestä hahmosta on kyse. Perustyypit ovat: taistelija (fighter), parantaja (cleric), velho (mage) ja varas (rogue).

Aha okei. Et siis edes tiedä mitä hahmoluokkia WoWissa on tai miten se toimii, mutta koet olevasi minua parempi asiantuntija? Minun mielestäni tässä kommentissa ei ole yhtään mitään epäselvää:

Ahaa, okei, mikä oli vastaus?

WoWissa ei ole mitään syytä pitää useita samaa luokkaa olevia hahmoja samalla serverillä, koska hahmon kykyjä voi vaihtaa lennosta ja nimeä, rotua sekä ulkonäköä pientä maksua vastaan myöksin. Pidän siis useamman samaa luokkaa olevan hahmon pitämistä samalla serverillä todella epätödennäköisenä.

Näin juuri. Minähän jo arvasin tämän etukäteen. Usko nyt, että meille old school -pelaajille hahmon kehitys on pelien suola, ei level 99 killer orc fighter mage with sword of OMG! Jokaisella hahmolla on oma tarinansa. Alusta aloittaminen on tosi hauskaa jne.

Nonii no nyt rupesit sitten saivartelemaan ja etkä enää ymmärrä mistä puhutaan.

Ei, vaan minä ymmärrän täydellisesti lukemani. Palautetaan mieliin lähtökohta. Jungner sanoi aivan oikein ja loogisesti, mutta sinä yrität parista virkkeestä vääntää jotain tulkintoja ikään kuin tietäisit Jungneria paremmin, mitä hän pelaa ja missä. Kyllä sinä olet heikoilla tässä, kun muka tiedät Jungneria paremmin hänen pelaamisensa.

Öhhöh. WoWi ei vaadi harrastuneisuutta. Öhöhöhö.. juu. Sanoisin ettet tiedä yhtään mitään WoWista kun esität tälläisiä väitteitä.

Jälleen kiinnittäisin huomiota luetun ymmärtämiseen. Genren harrastaminen.

"Kyllä noilla jälkimmäisillä saa paljon enemmän uskottavuutta genren harrastajana kuin WoW:illa..."

WOW vie paljon aikaa, mutta se ei välttämättä liity mitenkään puhutun fantasiagenren harrastamiseen. WOW on valtavirtaa. Jungner harrastaa enemmän, kun osaa käyttää sellaisia harrastajien termejä, kuten cleric-tyyppinen. Hän osaa viitata sillä laajempaan kokonaisuuteen.

[elven archer]

Päinvastoin, minä puhun yleisesti tunnetusta cleric tyypistä. Sinä et.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cleric_%28character_class%29

Yleisesti tunnettu tyyppi on AD&D:stä ja vieläpä historian katsannossa 2nd editionista.

Mutta otetaan tuosta linkin takaa heti: "Priests and Priestesses are clerics militant, crusaders advancing the cause of righteousness with arms, armor, and arts thaumaturgic. "

Mitä Baldur's gateen tulee. Niin siinä Fighter/Cleric ei pysty käyttämään minkäänlaista panssaria, mutta Fighter/Druid pystyy.

Höpöhöpö. Katsotaan suoraan ohjekirjasta:

Full Plate Armor: F,R,P,C. C niin kuin Cleric. Tämä on raskain haarniska, mitä löytyy.

"The cleric is a generic priest (of any mythos) who tends to the spiritual
needs of a community. He is both protector and healer. He is not
purely defensive, however. When evil threatens, the cleric is well suited
to seek it out on its own ground and destroy it.
Special Abilities: Turn Undead, Spell Casting
Restrictions: Can not use bladed or piercing weapons."

Siinä näit rajoitukset, jos aiemmasta et usko. Fighter/Cleric voi käyttää raskaimpia haarniskoita BG:ssä (AD&D 2nd ed.), kuten F/D. Siinä missä Full Plate sujahtaa pelkän Clericin päälle, niin pelkkä Druid rajoittuu Studded Leatheriin.

"Fighter/Cleric: This character can use the abilities of a fighter and
a cleric, though weapons are restricted to only those allowed by the
cleric's ethos."

"Fighter/Druid: This character can use the abilities of a fighter and
druid, though weapons are restricted to only those allowed by the
druid's ethos." s. 93

[Graerth]

Holy paladineja kutsuttiin vanillan aikaan aika useastikkin "clericeiksi" ainakin omalla servulla. Enemmän holy paladin itselle clericciä muistuttaa kuin holy priest (Healeja, Cleanse, Exorcism, Turn Undead, Holy Wrath). Tuo oli ihan kritisoinnin aihe aikanaan foorumeilla "Prkl antakaa viimein oikea paladin class eikä pelkkää clericiä!" Parhaat healaus aseet oli myöskin mace: tyyppisiä Ja koska prot ja ret paladinit oli yleisesti ottaen paskaa (verrattuna warruihin, vanillasta puhutaan) suuri osa paladineista puki kaapuja päälle caster stattien takia ja kulki nuijien kanssa (voi tai voi olla viittaamatta aseisiin tai alliancen porukkaan ).

WoWia voi myös helposti pelata ilman suurempaa harrastuneisuutta tai theorycraftausta, jotkut eivät ole kiinnostuneita siitä että saavat kaikki achievmentit tai vetävät hard mode raideja. Toki siitä saa myös muutaman sadan Matlab-threadeja aikaan mikä gear set-up oli paras bossien tankkaamiseen...

Jos joku on pelannut lähinnä pelkästään priestiä ja pallua niin en näkisi mitenkään erityisen vääränä sanoa että pelaa useimmiten clericin Roolia.

[Veli Karimies]

Mikä oli todistettava. Hän pelaa roolipelejä tietokoneella, joista yksi on WoW. Hän puhuu aivan oikein cleric-tyyppisestä hahmoluokasta, jolloin jokainen roolipeliharrastaja tietää, minkä tyylisestä hahmosta on kyse. Perustyypit ovat: taistelija (fighter), parantaja (cleric), velho (mage) ja varas (rogue).

Perustyypit ovat fighter, mage, druid, bard, rogue, ranger, paladin, tinker, cleric. Monkin voisi tosin vielä lisätä tuohon.

Näin juuri. Minähän jo arvasin tämän etukäteen. Usko nyt, että meille old school -pelaajille hahmon kehitys on pelien suola, ei level 99 killer orc fighter mage with sword of OMG! Jokaisella hahmolla on oma tarinansa. Alusta aloittaminen on tosi hauskaa jne.

Mitä sitten? Ymmärrätkö, että puhumme nyt WoWista jossa kyseistä ilmiötä ei ole muualla kuin RP-servereillä?

Ei, vaan minä ymmärrän täydellisesti lukemani. Palautetaan mieliin lähtökohta. Jungner sanoi aivan oikein ja loogisesti, mutta sinä yrität parista virkkeestä vääntää jotain tulkintoja ikään kuin tietäisit Jungneria paremmin, mitä hän pelaa ja missä. Kyllä sinä olet heikoilla tässä, kun muka tiedät Jungneria paremmin hänen pelaamisensa.

En minä tiedä mitä hän pelaa ja missä, minä tulkitsen hänen puheitaan niin miten hän ne sanoo ja pistän ne WoWin kontekstiin, jota hän sanoo pelaavansa. Sinä teet nyt niitä tulkintoja ja kuvittelet tietäväsi miten junger pelaa, esim väität hänen olevan old school pelaaja vaikkei sinulla ole mitään todisteita tästä. Minä perustan argumenttini täysin todennäköisyyksille, Junkun kommenttiin ja siitä miten asiat ovat.

Jälleen kiinnittäisin huomiota luetun ymmärtämiseen. Genren harrastaminen.

"Kyllä noilla jälkimmäisillä saa paljon enemmän uskottavuutta genren harrastajana kuin WoW:illa..."

Siis mitä ihmettä sinä höpiset? Kommenttini koski pelkästään sitä että väitit ettei WoWi vaadi harrasteneisuutta. Miten ihmeessä revit tämän kommentin nyt koskemaan sitä mistä saa uskottavuutta? Selitätkös hieman nyt?

WOW vie paljon aikaa, mutta se ei välttämättä liity mitenkään puhutun fantasiagenren harrastamiseen. WOW on valtavirtaa. Jungner harrastaa enemmän, kun osaa käyttää sellaisia harrastajien termejä, kuten cleric-tyyppinen. Hän osaa viitata sillä laajempaan kokonaisuuteen.

Peilaat taas omia luulojasi ja pidät niitä todellisuutena. Se, että WoW on valtavirtaa ei tarkoita sitä, ettei se vaatisi harrasteneisuutta. WoW on hyvin hyvin laaja genre, jonka koko maailma ymmärtämiseen tarvitsee olla pelannut lävitse kolme Warcraft sarjan peliä ja niiden lisäosat sekä lukenut valtava määrä lorea. Pelaamisen kanssa on niin, että ollaksesi yhtään edistynyt pelaaja sinun pitää pelata tyyliin 4 tuntia päivässä.

Mutta otetaan tuosta linkin takaa heti: "Priests and Priestesses are clerics militant, crusaders advancing the cause of righteousness with arms, armor, and arts thaumaturgic. "

Lueppa pidemmälle. "They are also often limited in what types of armor they can wear, though usually not as restricted as mages."

koko teksti

Muistin väärin. Pelasin itse fighter/clericciä joka ei voinut käyttää mitään haarniskaa, mutta tuo taisikin olla swordmasteri tai kensai.

[Veli Karimies]

Holy paladineja kutsuttiin vanillan aikaan aika useastikkin "clericeiksi" ainakin omalla servulla. Enemmän holy paladin itselle clericciä muistuttaa kuin holy priest (Healeja, Cleanse, Exorcism, Turn Undead, Holy Wrath). Tuo oli ihan kritisoinnin aihe aikanaan foorumeilla "Prkl antakaa viimein oikea paladin class eikä pelkkää clericiä!" Parhaat healaus aseet oli myöskin mace: tyyppisiä Ja koska prot ja ret paladinit oli yleisesti ottaen paskaa (verrattuna warruihin, vanillasta puhutaan) suuri osa paladineista puki kaapuja päälle caster stattien takia ja kulki nuijien kanssa (voi tai voi olla viittaamatta aseisiin tai alliancen porukkaan ).

Vainiin. Koskaan koko WoWi historiani aikana betoista saakka en ole kuullut tätä rinnastusta, joten se on minulle täysin uusi. Paladini on aina ollut paladini. Parhaat healaus aseet olivat luonnollisesti maceja, koska priestien, shamaanien ja druidien piti pystyä käyttämään niitä. Paladini ei ollut tuolloin alkuaikoina oikeastaan hyvä missään. Ainut hyvä asia mikä sillä oli olivat blessingit.

WoWia voi myös helposti pelata ilman suurempaa harrastuneisuutta tai theorycraftausta, jotkut eivät ole kiinnostuneita siitä että saavat kaikki achievmentit tai vetävät hard mode raideja. Toki siitä saa myös muutaman sadan Matlab-threadeja aikaan mikä gear set-up oli paras bossien tankkaamiseen...

Niin se että sitä voi pelata myös niin ei tarkoita sitä, etteikö se vaatisi harrasteneisuutta.

Jos joku on pelannut lähinnä pelkästään priestiä ja pallua niin en näkisi mitenkään erityisen vääränä sanoa että pelaa useimmiten clericin Roolia.

No minä näkisin.

[elven archer]

Perustyypit ovat fighter, mage, druid, bard, rogue, ranger, paladin, tinker, cleric. Monkin voisi tosin vielä lisätä tuohon.

Ei jestas, on tämä tarpeettoman vaikeaa. Esim. Fighter, Ranger ja Paladin ovat kaikki taistelijoita (fighter). Ne ovat saman perustyypin alatyyppejä tai erikoistuneita tyyppejä, jos niin halutaan sanoa. Eri peleissä hahmoluokilla on usein erilaisia nimiä; ne eivät ole aina täsmälleen mainitsemiasi. Kuitenkin nämä arkkityypit ovat käytännössä aina läsnä: taistelija, parantaja, velho ja varas. Näistä voidaan johtaa lähes kaikki genren useimpien pelien hahmoluokat. Esim. eräässä pelissä oli Crusader, eikä Paladin, ja tämä oli erinomainen, mutta ei aivan paras, taistelija (fighter) ja hänessä oli ripaus parantajaa (cleric). Usein nimien käytössä on myös lisenssiongelmia. Ei voida ottaa AD&D:n hahmoluokkia, koska ei ole lisenssiä. Silloin juuri puhutaan näistä neljästä mainitsemastani arkkityypistä ja niiden sekoituksista ja kutsutaan näin saatuja hahmoluokkia enemmän tai vähemmän listaamiasi muistuttavilla nimillä.

Esim. AD&D:ssä puhutaan Warrior-tyypeistä, joihin kuuluvat Fighter, Ranger ja Paladin. Priests-tyypit (eli Jungnerin Cleric-tyypit) ovat taas Cleric ja Druid. Roguet: Thief, Bard. Wizards: Mage, Specialist Mage, Sorcecer. Eri painoksissa on vähän eri määrä hahmoluokkia. Mutta kuten nähtiin, 4 arkkityyppiä, joista johdetaan loput. Esim. Warrior->Fighter->Wizard Slayer.

En minä tiedä mitä hän pelaa ja missä, minä tulkitsen hänen puheitaan niin miten hän ne sanoo ja pistän ne WoWin kontekstiin, jota hän sanoo pelaavansa. Sinä teet nyt niitä tulkintoja ja kuvittelet tietäväsi miten junger pelaa, esim väität hänen olevan old school pelaaja vaikkei sinulla ole mitään todisteita tästä.

Minä en tee tulkintoja, vaan tyydyn siihen, mitä siinä luki ja mitä hän siis sanoi. Luulisi hänen itsensä tietävän parhaiten, mitä hän pelaa? Sinä esität virkkeen pohjalla villejä arvauksiasi ja niihin minä yritän esittää selityksiä. Toisaalta tietysti ihan turhaan, koska sinun spekulaatiosi ei ole mitenkään merkittävää.

Siis mitä ihmettä sinä höpiset? Kommenttini koski pelkästään sitä että väitit ettei WoWi vaadi harrasteneisuutta.

Enpäs väittänyt, vaan että se ei vaadi kyseisen genren harrastuneisuutta. Höpinää ei ole muistuttaa sinua siitä, mitä minä alunperin kirjoitin.

Miten ihmeessä revit tämän kommentin nyt koskemaan sitä mistä saa uskottavuutta? Selitätkös hieman nyt?

Se oli se kommentti, mitä kommentoit. Viittasin siinä harrastuneisuudella fantasiagenren harrastamiseen. WoW on valtavirtaa ja sitä voi harrastaa ilman suurempaa tietämystä tai perehtymistä laajemmin fantasiaroolipelien genreen. Jungner sen sijaan on perehtynyt, kun osaa ilmaista itseään muilla kuin Wow-käsitteillä.

Peilaat taas omia luulojasi ja pidät niitä todellisuutena. Se, että WoW on valtavirtaa ei tarkoita sitä, ettei se vaatisi harrasteneisuutta.

Sinä et osaa lukea, kuten taas näimme, ja sitten hyökkäilet omia mielikuviasi vastaan. Puhu oli tietyn genren harrastamisesta. Sellaisen genren, jossa tunnetaan, mitä tarkoittaa cleric-tyyppinen hahmo. Eli, että se ei tarkoita vain jonkin tietyn pelin hahmoluokkia, vaan laajemmin, millainen kyseinen hahmoluokka yleensä genressä on.

Lueppa pidemmälle. "They are also often limited in what types of armor they can wear, though usually not as restricted as mages."

Mitä on tavallisesti? AD&D (erityisesti 2nd edition) tai sitä kopioivat pelit ovat ylivertainen enemmistö viimeisiltä vuosikymmeniltä. Jos ei raskain haarniska mene clericin päälle aina, niin kuitenkin melkein. Näin se on ollut jo vuosikymmeniä, mutta aina tietysti löytyy jostain joku peli, jossa on toisin.

Ainoa joka täällä ei ymmärrä, mikä on cleric-tyyppinen, vaikuttaa olevan sinä. Jungner on selvästi harrastaja. Jos ja kun et edes tietänyt, miten AD&D 2nd editionin Clericin haarniskointi menee, niin enemmän uskon Jungneria kuin sinua.

[tjuguskegg]

Mikä oli todistettava. Hän pelaa roolipelejä tietokoneella, joista yksi on WoW. Hän puhuu aivan oikein cleric-tyyppisestä hahmoluokasta, jolloin jokainen roolipeliharrastaja tietää, minkä tyylisestä hahmosta on kyse. Perustyypit ovat: taistelija (fighter), parantaja (cleric), velho (mage) ja varas (rogue).

Roolipelien perusteoksessa, eli Dungeons and Dragons first editionissa oli ainakin näin:

Base class    Sub-classes
Bard            n/a
Cleric            Druid
Monk            n/a
Thief            Assassin
Fighter    Paladin, Ranger
Magic-User    Illusionist

http://en.wikipedia.org/wiki/Character_class_%28Dungeons_%26_Dragons%29#1st_edition

[elven archer]

Roolipelien perusteoksessa, eli Dungeons and Dragons first editionissa oli ainakin näin:

Nyt täytyy ymmärtää, että puhun laajemmista tyypeistä kuin spesifisistä hahmoluokista, joita löytyy painoksista tai pelimaailmoista riippuen erilaisia jo esim. mainittujen lisenssisotkujen takia. Kaikki tämän genren hahmot kuitenkin lopulta putoavat neljään arkkityyppiin (alkutyyppi, mallityyppi): taistelija, parantaja, velho ja varas tai niiden yhdistelmiin.

Kuten aiemmin listasin AD&D:stä (2nd edition): Warriors, Clerics, Rogues, Wizards. Nuo listaamasi sopivat juuri näihin lokeroihin tavalla, kuten myös yllä jo ehdin listata.

Tämä nyt kyllä menee niin nörtiksi, että tästä saisi hyvän sketsin. No, eipä ainakaan tämän keskustelun jälkeen kukaan voi pelätä hommafoorumilaisia ja heidän vihaansa, kun hommalaiset askartelevat D&D:n sääntökirja kädessä ja maalailevat örkkifiguureita kinastellen kääpiönaisten parrakkuudesta.

[Graerth]

Niin tarkennukseksi omaan postaukseen, Itse en usko jungnerin olevan kovinkaan harrastunut tai tarkemmin miettinyt peliään vaan juurikin tuota casual-5men jengiä joka ehkä vetää toiseksi viimeisintä raidia normal modessa (itse lopetin tosin lich kingiin niin en tiedä kuinka helppoa/vaikeaa nykyisin on). Ei siis varsinaisesti tunne genreä ehkä tarkemmin mutta nauttii kuitenkin pelaamisesta satunnaisesti vaikkei vaikeinta kamaa pelaakaan (Se osa joka Ei clearannut ennen viimeisintä raidia oli kuitenkin helkutinmoinen enemmistö ainakin ennen). Edes wrathissa mikä oli aika helppo suurimmilta osin, ei suuri osa vetänyt lich kingiä nurin. Eikä siinä mitään väärää ole, kyllähän lorea voi lukea helkutisti questeistakin ja 5-men instoissa ja oculus (tai ainakin osa acheista) tuntui olevan joillekin vaikeampi kuin naxxramas tai puolet ulduarista.

P.S. olenko itse tosiaan ollut ainoa joka kuuli vanillan aikaan palluja verrattavan clericceihin?
Pelasin kyllä EU betan ajasta wrathin loppuun ja tuota vertausta kuuli lähinnä vanillan aikaan kun Tbc:ssä muutkin kuin holy alkoivat pikku hiljaa toimia. Oma peli oli tosin horden puolella pääosin, mutta seurasin useampaakin foorumia peliin liittyen vuosien varrella.

[IkarosFin]

Tuli tässä mieleen, että miksi yleensä nuo yhdistetään peleihin? esim. Amerikkalaisessa jalkapallossa on kuollut 325 miestä ja poikaa 26 vuoden aikana, mikä taas oli enemmän, kuin peleihin yhdistetyt kuoleman tapaukset. Penn ja Teller ohjelmassa käsiteltiin tätä ja mielenkiintoni heräsi asiasta Itse pelejä arvostan paljon ja ei nyt sellanen ahdistunu olo ois, että pitäis lähteä toisia ihmisiä lumoamaan tai valtaavaan avaruutta 

http://wiki.answers.com/Q/Has_anyone_ever_been_killed_playing_football

Linkki aiheeseen ylempänä^

taitaa olla vähän offtopic, mutta en ollut mitn lähempänä aihetta olevaa ketjua löytävinäni.

[Sunt Lacrimae]

Tuli tässä mieleen, että miksi yleensä nuo yhdistetään peleihin? esim. Amerikkalaisessa jalkapallossa on kuollut 325 miestä ja poikaa 26 vuoden aikana, mikä taas oli enemmän, kuin peleihin yhdistetyt kuoleman tapaukset. Penn ja Teller ohjelmassa käsiteltiin tätä ja mielenkiintoni heräsi asiasta Itse pelejä arvostan paljon ja ei nyt sellanen ahdistunu olo ois, että pitäis lähteä toisia ihmisiä lumoamaan tai valtaavaan avaruutta 

http://wiki.answers.com/Q/Has_anyone_ever_been_killed_playing_football

Linkki aiheeseen ylempänä^

taitaa olla vähän offtopic, mutta en ollut mitn lähempänä aihetta olevaa ketjua löytävinäni.

Suoraan peleihin liittyvät kuolemantapaukset ovat olleet kai pelkästään näitä "Korealainen 50 tuntia Starcraftin ääressä"-tapauksia. Kouluammuskelut on yhdistettävissä mielenterveyden ongelmiin ja koulukiusaamiseen ja jotkut "Poika tappoi äitinsä kun ei antanut pelata GTA:ta"-tapaukset varmaan olisivat tapahtuneet oli sitten kyseessä GTA, Suzuki PV tai mitäikinä.

[PaulR]

Family Guy GTA
http://www.youtube.com/watch?v=8fDdI-qWixk

[Boon Choo]

Wow pitäisi kieltää. Siihen kuluu liikaa aikaa ja siinä on rotuja ja kaikkee. Ja tyyppejä niinku luokitellaan.

[Sanglier]

Jälkikasvun kaverin luona katsottiin Bodycount-nimistä räiskintää. Siinä tapetaan afrikkalaisia paramilitääreja oikeassa slummissa a la Monrovia.

Aika hassua miten ihmiset käyttävät vapaa-aikaansa.