Humppilan lentokenttä, Natoako varten?

[pingviini]

ö

[Topi Junkkari]

Kerrankin olen samaa mieltä kmruuskan kanssa. Salaliittoteorialta tuo NATO-optio kuulostaa. Mitä ihmeen syytä NATOlla olisi rakentaa rahtikenttä Suomeen?

Ruuska, olet aiemmin kertonut asuvasi muualla kuin Suomessa. Pitäisiköhän sitä joutessaan tarkistaa, missä on sellainen lentoasema, johon sekä KLM Cargo että Cargolux liikennöivät päivittäin... enpä taida jaksaa.

Vantaan kiitoteiden pituudet jo mainittiin. Vertailun vuoksi eräiden suomalaisten sotilaskenttien (joilla on vain vähäistä siviilikäyttöä) kiitoteiden pituudet:

• Kauhava, Lentosotakoulu: 2 700 m
• Halli, mm. koelentotoimintaa: 2 601 m
• Utti, ent. Kuljetuslentolaivue: 2 000 m

Sotilaskäyttö ei edellytä erityisen pitkiä kiitoteitä.

[dothefake]

Utista senverran, että jos Cessnalla tahi piperolla ottaa alas täysillä siivekkeillä kovin toisessa päässä (Lappeenrannan puoleisessa), niin pitää olla eväät, kun rullailee platalle.

[turha jätkä]

Kerrankin olen samaa mieltä kmruuskan kanssa. Salaliittoteorialta tuo NATO-optio kuulostaa. Mitä ihmeen syytä NATOlla olisi rakentaa rahtikenttä Suomeen?

Selkeä strateginen syy. Jos Eurooppaan syntyy laajamittainen kriisi, aletaan täältä kuskaamaan keskisen Euroopan kansanjoukoille kapakalaa ravinnoksi ja turvepellettejä energian tuottamiseen.

[Topi Junkkari]

Utista senverran, että jos Cessnalla tahi piperolla ottaa alas täysillä siivekkeillä kovin toisessa päässä (Lappeenrannan puoleisessa), niin pitää olla eväät, kun rullailee platalle.

Mie olen laskeutunut sinne vain F27:llä enkä tietenkään ole ollut itse puikoissa

[mikkoR]

Tästähän tuli telkassa juttua kun mökkiläiset olivat hieman suivaantuneet kun maa menettää arvoaan kentän lähellä sekä pakkolunastuksia yms.

Käsitin että tämä on joku suuruudenhullu suunnitelma ja tarkoituksena saada Humppilasta maailman napa jonne tulee jättimäiset keskusvarastot maailmanlaajuisesti.

Ps. pakko sanoa että minäkin olen kerrankin samaa mieltä ruuskan kanssa 

[Topi Junkkari]

Toivottavasti viesti-, tankkaus ym varustelu pystyy hoitamaan NATO-kaluston että hurrien gripenit joiden kanssa oli Libya-operaatiossa ongelmia.

Svedujen (eri asia kuin hurrien) Gripeneillä oli se ongelma, että ne on speksattu käyttämään Jet A-1-lentopetrolia eli "siviililöpöä", jota täällä Pohjoismaissa on saatavilla joka paikassa.

Libya-operaatiossa puolestaan jenkkien tukikohdassa oli vain sikäläistä JP-8-sotilaslöpöä, ja piti kai selvittää asiaa ja saada jostakin lupa ajaa Gripeneitä sillä - en muista yksityiskohtia.

Suomalaisilla Horneteilla ongelma on toisin päin: ne on speksattu kulkemaan JP-8:lla, ja koska täkäläinen normi on Jet A-1:n käyttö, Hornetien polttoaine lisäaineistetaan jälkikäteen vastaamaan ominaisuuksiltaan JP-kasia.

Tampereella tehty AMK-opinnäyte aiheesta: https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/8751/Oja.Marko.pdf?sequence=2

[Adolf Stege]

Edit: siinä kuvassa on Galaxyn sijasta kylläkin 747 jonka rahtiversion minimi kiitotien pituus maksimilastissa merentasolla normipäivänä on 3018 m.

Eroaako 747 matkustajakone, rahtiversiosta paljonkin, kun Rissalan kenttä 2800 m.

"Kuopion lentoasema toimii hätälaskupaikkana sen yli kulkevan Kaukoidän lentoreitin lennoille, koska se on harvoja sisämaan kenttiä, joka kestää tarvittaessa jopa Boeing 747:n painon (tilanne, jossa Boeing 747 haluaisi laskeutua aiheuttaisi kuitenkin erikoisjärjestelyjä sen pitkän siipien kärkivälin takia) ja koska Kuopion yliopistollinen sairaala on maailman huipputasoa akuuttipotilaiden hoitokyvyssä.lähde? Vuonna 2006 Japaniin matkalla ollut lento laskeutui matkustajan sydänkohtauksen vuoksi. Savon Sanomat kertoi kyseisen kaltaisia tapahtumia olevan Euroopassa vuosittain vain yksittäisiä.lähde tarkemmin? Muita kentän puolesta Boeing 747:n kestäviä varalaskeutumispaikkoja ovat etelästä ja lännestä saapuessa ainakin Turku, Tampere-Pirkkala ja Oulu, sekä pohjoisessa Rovaniemi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuopion_lentoasema

[P]

Kerrankin olen samaa mieltä kmruuskan kanssa. Salaliittoteorialta tuo NATO-optio kuulostaa. Mitä ihmeen syytä NATOlla olisi rakentaa rahtikenttä Suomeen?

Selkeä strateginen syy. Jos Eurooppaan syntyy laajamittainen kriisi, aletaan täältä kuskaamaan keskisen Euroopan kansanjoukoille kapakalaa ravinnoksi ja turvepellettejä energian tuottamiseen.

Heh. Berliinin ilmasilta II! Vähän liikaa on foliota vetänyt rullalta, jos näkee jossain  mitä ilmeisimmin paperille jäävässä rahtikentässä Humppilassa Naton-kosketuksen.

[Topi Junkkari]

Eroaako 747 matkustajakone, rahtiversiosta paljonkin, kun Rissalan kenttä 2800 m.

Kaikkien 747-versioiden teknisten tietojen mukaan minimikiitotie suurimmalla sallitulla lentoonlähtömassalla olisi yli 3 000 m. Lähde: englanninkielinen Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747#Specifications.

Taulukon alla kuitenkin todetaan: "Required runway" length allows for emergency factors. Actual takeoff distances will normally be considerably shorter than those listed here. See Balanced field takeoff.

Ilmoitettu kiitotien vähimmäismitta siis sisältää varmuuskertoimet, ja todellinen lentoonlähtömatka on normaalisti huomattavasti tätä lyhyempi. En ala arvailla suomennosta käsitteelle "balanced field takeoff", mutta se tarkoittaa sitä, että kiitotiellä pitää olla riittävästi mittaa lentoonlähdön keskeyttämiseksi ennen ns. ratkaisunopeutta (V1).

[ekto]

Tuo V1 nopeus on pyöreästi 260 - 280 kilometriä tunnissa 747-mallille, josta on huomattavasti lyhyempi matka VR-nopeuteen (rotate, eli nokkaa aletaan kääntämään) mitä pysähdyksiin. Koneen "kaasu" ei myöskään ole täysillä normaalissa nousussa, eli sieltäkin löytyy vielä hieman pelivaraa.

Hätälasleutumiskentän ei tarvitse olla lähelläkään tuota kolmea kilsaa, sillä tuollainen iso lentokone tarvitsee vähemmän rataa laskeutumiseen mitä lähtöön. Toki sitä konetta voi olla vaikea sitten saada kentältä pois, mutta periaatteessa kenttä voisi olla niin lyhyt, että lastiton kone mahtuisi siitä lähtemään ilman varoetäisyyksiä.

[Topi Junkkari]

Tässä vielä kiitotien pituuksia noilta kentiltä, jotka Wikipedian Rissala-sivulla kerrotun mukaan pystyisivät hätätilassa ottamaan 747-koneen vastaan:

• Turku 2 500 m
• Tampere-Pirkkala 2 700 m
• Oulu 2 501 m
• Rovaniemi 3 002 m

On se näppärää, että AIP:t sun muut ovat nykyään netissä kaiken kansan luettavissa. Esimerkki: https://ais.fi/ais/eaip/pdf/aerodromes/EF_AD_2_EFRO_EN.pdf

[Brandöt]

Tästähän tuli telkassa juttua kun mökkiläiset olivat hieman suivaantuneet kun maa menettää arvoaan kentän lähellä sekä pakkolunastuksia yms.

Enkä kyllä yhtään ihmettele. Vaikuttaa tämä hanke myös mm. lentomelun ja ilmansaasteiden (yms.) muodossa muihinkin kuin humppilalaisiin, eniten ihmetyttää ko. hankkeen läpivieminen ekologisuuden siivellä. Millä tavalla lentokenttä voi olla muuta kuin roskien lajittelun osalta ekologinen? Maailmalla kyllä tiedetään, että me suomalaiset olemme maamme puhtaudesta ja neitseellisestä luonnosta ylpeitä, rahtikenttähanke tässä mittakaavassa ei taatusti saisi laajamittaista hyväksyntää ilman tätä sumutusta.

Vastustan hanketta. Mutta mitä muuta "elinvoimaa EU-ohjelmista" -hankkeelta nyt ylipäätään voisikaan odottaa? Luuleeko joku aidosti, että tämä olisi suomalaisten kannalta yksioikoisen hyvä juttu? Tai, että hanke ylipäätään olisi lanseerattu suomalaisten pärjäämistä ja Humppilan elinvoimaisuutta ensisijaisesti ajatellen? Please. 

[svobo]

Muistan nähneeni tv:ssä pätkän tuosta projektista ja luulin, että kyseessä on jonkun pikkukunnan höyrähtänyt kunnanjohtaja suuruudenhulluine visioineen, mutta hyvä, jos tuota ollaan noinkin vakavissaan puuhaamassa. Josko sieltä EU:sta tulisi jokunen euro tähänkin suuntaan.

Ja jos vaikka projekti menestyksekkäästi onnistuessaan häiritsee vähän lintubongausta, niin ainahan voi bongailla eksoottisia lentokoneita, joita kenttä alueen ilmatilaan toisi.

[Oami]

Humppila on Suomen näkökulmasta suunnilleen ideaalinen paikka tuollaiselle laitokselle, Helsingin, Tampereen, Turun ja Porin välisten valtateiden solmukohdassa ja rautatienkin varrella. Vielä kun 2-tie kunnostettaisiin sellaiseksi kun kuuluu niin hyvä.

Huolimatta siitä, hyödyttääkö tuo terminaali loppujen lopuksi Suomen logistiikkatarpeita yleisesti, niin kyllähän se jo pelkällä kiinteistöverolla hyödyttää Humppilan suht pientä kuntaa ihan julmetusti.

[kapa.]

Tässä vielä kiitotien pituuksia noilta kentiltä, jotka Wikipedian Rissala-sivulla kerrotun mukaan pystyisivät hätätilassa ottamaan 747-koneen vastaan:

http://www.youtube.com/watch?v=eu91oZ2_Vag
http://www.youtube.com/watch?v=1HRxppaWTdc (ilmassa paljon aikaisemmin, ilmeisesti kevyt pa-lasti)

St. Maarten, 2300 metriä. Boeing 747-400.

Murossa on käsitelty tätä aihetta ja viime kädessä ei tunnu olevan epäilystä etteikö kyseessä olisi toteuttamiskelvoton hanke.
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/817433-humppilaan-perusteilla-100-miljoonan-euron-lentotukikohta.html

[Topi Junkkari]

St. Maarten, 2300 metriä. Boeing 747-400.

Olen käynyt. Olen sekä saapunut että lähtenyt paikkakunnalta Air Francen 747-400:lla ja olen myös juonut olutta siinä kiitotien päässä olevalla terassilla. Se oli huisin jännä paikka.

[kapa.]

Olen käynyt. Olen sekä saapunut että lähtenyt paikkakunnalta Air Francen 747-400:lla ja olen myös juonut olutta siinä kiitotien päässä olevalla terassilla. Se oli huisin jännä paikka.

Varmaan saa oluesta vaahdot päältä tosi vaivattomasti

Tuubissa on muutamia pätkiä joissa mammat kaatuilee ja hiekka pöllyää kun vierestä tekee lähtöä jetti.

[Brandöt]

Huolimatta siitä, hyödyttääkö tuo terminaali loppujen lopuksi Suomen logistiikkatarpeita yleisesti, niin kyllähän se jo pelkällä kiinteistöverolla hyödyttää Humppilan suht pientä kuntaa ihan julmetusti.

Aivan kaikkea ei vain voi mitata rahassa.

[Pöllämystynyt]

Sattumaa tai ei, kentän sijainti vaikuttaa strategisesti sopivalta. Kuten on huomattu, se on Suomen oloissa kaukana itärajalta, ja sieltä on hyvät ja lähiaikoina paranevat liikenneyhteydet rannikolle, mm. Turkuun ja Helsinkiin. En osaa arvioida maastojen sotilaallisia merkityksiä, mutta seudulla jonkin verran luontoretkeilleenä voin ainakin todeta, että paikan lähiympäristö on "syrjäseutua", ja pohjoisen, koillisen, idän ja kaakon suunnalta tulee pian vastaan teitä lukuunottamatta hyvin vaikeakulkuista maastoa.

Itse humppila on tarpeeksi litteä lentokentälle, mutta jonkin matkan päässä idän ja kaakon puolelta sitä "suojaa" Tammelan ylänkö. Ylänkö ei ole kovin korkea, mutta sen reunat ovat monin paikoin jyrkät ja lohkareiset. Tätä maaston piirrettä ei helposti kartalta löydä tai hahmota, vaikka tuntisi suomalaista maastoa yleisemmin.  Siihen törmää vasta paikan päällä. Idässä on myös pienten järvien ja isojen soiden muodostamia laajoja "esteitä". Alue on paljon vaikeakulkuisempi, kuin kartan perusteella voisi kuvitella. Jos aluetta halkovat muutamat tiet suljettaisiin, tuskin siitä moottoriajoneuvolla pääsisi läpi.

Lisäksi on eräs ehkä vielä tärkeämpi maaston piirre ikään kuin "sattumalta" paikan "suojana", jota en kuitenkaan viitsi mainita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tammelan_yl%C3%A4nk%C3%B6

http://www.luontoon.fi/Retkikohteet/matkailuseudut/hameenjarviylanko/Sivut/Default.aspx

Tämän sanottuanikin pidän "strategista" maastoa vain sattumana. Hörhöjen teoriat pahantahtoisesta, kaikkialle soluttautuvasta uudesta maailmanjärjestyksestä ovat huuhaata. En jaksa uskoa edes, että Nato näin merkittävästi panostaisi Suomeen. Joka tapauksessa, kun Humppilaan perustetaan lentokenttä, Nato varmaan kiinnostuu siitä jollain tavalla.  Ihan totta muuten, että energiakriisin sattuessa sieltä saisi tehokkaasti lastattua suomalaista turvetta jättimäisiin lentokoneisiin - jos siis suomalaiset enää suostuisivat soitaan ja vesistöjään turvetuotannolla turmelemaan. Toki toivon, että turvetuotanto ajettaisiin kokonaan alas, mutta toistaiseksi kyky kasvattaakin tuotantoa huomattavasti on vielä olemassa.

[kapa.]

Joka tapauksessa, kun Humppilaan perustetaan lentokenttä, Nato varmaan kiinnostuu siitä jollain tavalla.

Ei sitä perusteta. Suomessa on jo 148 lentokenttää ja käytännössä kaikilla on runsaasti vapaata kapasiteettia.
Lentoasemat eivät ole niin hyvä bisnes Suomessa että uusia sellaisia kannattaisi perustaa.
Finaviakin luopuisi useimmista jos se sallittaisiin, koska vain muutama on kannattava.

Turpeen rahtaus lentokoneilla energiakriisin sattuessa   

[Brandöt]

Ei sitä perusteta.

Lentoasemat eivät ole niin hyvä bisnes Suomessa että uusia sellaisia kannattaisi perustaa.

"Rahtiliikenteen määrä tulee kasvamaan pitkällä aikavälillä samalla kun Euroopan lentokenttien kapasiteetti uhkaa loppua. Kansainvälistä rahtiliikennettä palveleva lentokenttäkonsepti todettiin liiketaloudellisissa laskelmissa kannattavaksi"

http://www.hea.fi/

"Lentokentän toiminta-ajatuksena on hyödyntää maantieteellistä sijaintia Euroopan ja Kaukoidän välisellä lyhyimmällä lentoreitillä sekä täydentää Suomen pääkentän Helsinki-Vantaan palveluita. Humppilan lentokentän toiminta-ajatus rakentuu rahtiliikenteen, ilmailukoulutuksen sekä liikelentoyhtiöille tarjottavien palvelujen varaan. Lentokentän liiketoiminnan tärkein tehtävä on rahtilentoliikenne, jolloin kenttä toimii transiittorahdin palvelukeskuksena Euroopan ja Venäjän väliselle Kaukoidän rahtiliikenteelle. Tämän ansiosta elinkeinoelämälle tarjottava palvelutaso lentorahtitoiminnassa nousee. Kenttä tuo myös helpotusta Keski-Euroopan ilmatilaan ja ruuhkaisille kentille. Kentän kapasiteettia tullaan tarjoamaan myös kaupallisille lentoyhtiöille lomalentojen lähtöpaikaksi sekä Business Jet huoltotoimintaan"

http://www.hea.fi/lentokentta/

Kyllä tämä tullaan perustamaan. Liiketoiminnassa Kaukoidän rahtiliikenteen tehostaminen on kaiken A ja O.

[Kozyrev]

Ai se on Humppilassa nyt se kentän paikka

Ei tuu ikinä Humppilaan tuommoista kenttää, ei tullu Alastaroonkaan tuommoista kenttää kun sitä joku suunnitteli joskus 70-luvulla.

Kai se kentän paikka on sitten jouduttu siirtämään kun Alastaroon tulikin moottorirata niillemain.

Eikä silläkään kai kovin hyvin mene..

[kapa.]

Kyllä tämä tullaan perustamaan. Liiketoiminnassa Kaukoidän rahtiliikenteen tehostaminen on kaiken A ja O.

Höpö höpö... jopa alkuperäinen lähdekin nauraa paskaisesti hankkeen liiketoiminnallisille selvityksille.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1578

[Topi Junkkari]

Olisivatko ne kiitotiet sitten Humppilan suoria ja saisiko terminaalin kuppilasta Humppilan piimää?

Päivän Ilta-Pulun mukaan ilmailuala on tällä hetkellä yksi työllisyysnäkymiltään surkeimmista aloista. Lentäjät ja kabiinin väki mainittu, vaikka onhan alalla paljon muitakin ammatteja.

[Brandöt]

Kyllä tämä tullaan perustamaan. Liiketoiminnassa Kaukoidän rahtiliikenteen tehostaminen on kaiken A ja O.

Höpö höpö... jopa alkuperäinen lähdekin nauraa paskaisesti hankkeen liiketoiminnallisille selvityksille.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1578

En tahtoisi sanoa Verkkomediasta tässä yhteydessä pahasti; olen kiitollinen siitä, mitä he tekevät tuodessaan vaihtoehtoista tietoa muun valtamedian rinnalle tehden aidosti sitä, mitä journalistien tulisi tehdäkin. Kyseenalaistaa, etsiä vaihtoehtoista tietoa, ottaa selvää toimijoiden kytköksistä tapahtumien taustalla jne. Mutta kyllä fakta silti on se, että Verkkomedialle itselleen suurin piirtein naureskellaan valtamediassa (yritin löytää sinulle linkkiä tähän YLE:n ajankohtaiseen kakkoseen tmv. jokunen aika sitten, mutta ko. ohjelma on jo poistettu Areenalta).

Katsomme rauhassa mitä tapahtuu, luonnollisesti minä toivon, että sinä olisit oikeassa. 

[kapa.]

Verkkomedia on naurettava, mutta tuon jutun sisällössä ei ole muuta outoa kuin sotilaslentokone/NATO-vihjaukset.
Siinä on ihan ansiokkaasti verrattu Humppila-selvitystä eri toimijan tekemään Lohjan lentokenttäselvitykseen.
Lisäksi tuo asiantuntija tuo todella monia laittamattomia faktoja esille muista investointitarpeista, markkinatilanteesta jne. jotka lukemalla ei ole mitään epäselvyyttä.

Lue kappaleesta Utopistinen liiketoimintasuunnitelma alaspäin niin homma on selvä kuin pläkki.

Toimittajan kommentti -kappale sisältää ilmiselvästi todennäköisimmän skenaarion (kunnan kassan ja EU-avustusten kuppaus konsulttitöihin).
Koko artikkeli lähes pilataan kuitenkin foliohattuilulla ulkoisen vallan puolustusbudjetista.

[Brandöt]

Verkkomedia on naurettava, mutta tuon jutun sisällössä ei ole muuta outoa kuin sotilaslentokone/NATO-vihjaukset.
Siinä on ihan ansiokkaasti verrattu Humppila-selvitystä eri toimijan tekemään Lohjan lentokenttäselvitykseen.
Lisäksi tuo asiantuntija tuo todella monia laittamattomia faktoja esille muista investointitarpeista, markkinatilanteesta jne. jotka lukemalla ei ole mitään epäselvyyttä.

Lue kappaleesta Utopistinen liiketoimintasuunnitelma alaspäin niin homma on selvä kuin pläkki.

Luin koko jutun jo aikaisemmin kokonaan, lisäksi itselläni on työkokemusta ilmailualalta; selvitykset esimerkiksi talviajan jään- ja lumenpoistokoneiston hinta-arvioista tekijöineen vaikuttivat minustakin sellaisilta, että kannattaako tätä hanketta todella lykätä väkisin Suomeen ja näihin ilmailuolosuhteisiin.

Mutta tosiasia on kyllä sekin, että Euroopan ilmatila on pahasti ruuhkautunut. Ja talouskasvun mantraa jatkuvasti hokiessa tavara pitää teettää tehokkaammin ja halvemmin (Kaukoitä), ja se pitää voida tuoda kuluttajien keskuuteen (vauraisiin länsimaihin) tehokkaammin. Jos nykyiset rahtiliikenneresurssit eivät sille trafiikille yksinkertaisesti riitä, on kehitettävä vaihtoehtoisia reittejä muualle.

Toimittajan kommentti -kappale sisältää ilmiselvästi todennäköisimmän skenaarion (kunnan kassan ja EU-avustusten kuppaus konsulttitöihin)

Aivan, eli jälleen pääsemme takaisin aikaisemmin mainitsemaani "elivoimaa EU:sta" -projektin henkeen ja ytimeen. Kunhan nyt puuhataan jotakin, jotta näyttäisi siltä, että jotakin arvokasta olemme tekemässä ja edistämässä (muka) yhteistä hyvää. Todellisuus onkin sitten kaikkea muuta.

Koko artikkeli lähes pilataan kuitenkin foliohattuilulla ulkoisen vallan puolustusbudjetista

Samaa mieltä. Artikkeli sinänsä (- folio) oli hyvä.

[kapa.]

Jos hankkeen taustalla olisi joku kv-logistiikkajätti (DHL, UPS) niin hankkeella olisi pienenpieni mahdollisuus toteutua. Toisaalta en tiedä yhtäkään uutta kenttää rakennetun rahtia varten. Sen verran surkeat on maksut verrattuna (liike)matkustajaliikenteeseen.
Humppilan kunnalla ei riitä rahkeet reilusti yli sadan miljoonan hankkeeseen edes päiväunissaan.

Suomen rahtiliikenteeseen sitä ei tarvita ja pelkkään transitoon keskittyvänä se olisi äärimmäisen riskipitoinen sijoitus. Finavia kilpailisi myös - tahtoisitko vastustajan jolla on varaa pyörittää 3/4 kentistään tappiolla kun itselläsi on yksi jonka pitää ehdottomasti kannattaa.
Omarahoitusosuuksien maksaminenkin voisi tehdä poliitikoille vaikeaa kun hankkeella ei ole ilmeistä paikallista eikä edes kansallista kysyntää.
Ulkomaisiin tarpeisiin rakentaminen kuntarahalla on ajatuksena melko passe.

Ei se Natokaan ei mitään uusia tukikohtia kaipaisi. Jenkithän vetäytyvät Euroopasta kiihtyvässä määrin ja eurola laskee omaa puolustustaankin alas.

Artikkelissa vihjataan muuten jännästi että selvitys ei vaikuta FCG Planekon tekemältä vaikka selvityksessä niin lukee. Tämä pitäisi verkkomedian selvittää loppuun asti.
Minustakin tuo selvitys vaikuttaa melko amatöörimäiseltä ollakseen ammattilaisen tekemä. Siellä arvioidaan kokonaisuuksia räikeästi pieleen (kustannustasot, transitorahtauksen kannattavuudesta päinvastainen näkemys kuin Lohjaselvityksessä) ja toisaalta paikoin suunnitelman yksityiskohtaisuus (henkilöstötarvetta arvioitu yhden henkilön tarkkuudella) on epäuskottavaa.
Melkoinen lovi hattuun olisi saada kunnanisät esimerkiksi kiikkiin masinoidusta selvityksestä.

[Topi Junkkari]

Humppilan suorat ovat taas tapetilla. Hanke on nyt hyväksytty Hämeen maakuntakaavaan.

http://www.hs.fi/kotimaa/Humppila+suunnittelee+lentokentt%C3%A4%C3%A4+rahtikoneille/a1305550386352

"Isoja rahtikoneita varten tarvitaan neljä kilometriä pitkä kiitorata ja noin tuhat hehtaaria tilaa, jotta koneilla olisi polttoainetta säästävät pitkät ja loivat nousu- ja laskukulmat. Suurten kaupunkien kentillä tilaa on noin 100–200 hehtaaria eli ne ovat rahtikoneille ahtaita", perustelee Humppilan kunnan palkkaama projektipäällikkö Petri Ilmarinen suunnitelmia.

Ennusteiden mukaan lentorahdin määrä kolminkertaistuu maailmassa 20 vuodessa.

"Kiinasta lentää rahtikoneita nyt suoraan Yhdysvaltoihin. Jos ne tekisivät välilaskun Suomeen ja tankkaisivat täällä, niiden polttoaineenkulutusta voitaisiin vähentää huomattavasti", Ilmarinen sanoi.

Kenttä palvelisi myös suomalaisia yrityksiä ja sinne voisi sijoittaa esimerkiksi SPR:n kriisikeskuksen.

Hämeen Sanomissa itse artikkeli on maksullisessa osiossa, etusivulta saa irti tämän verran:

Humppilan eko-lentokenttä tarvitsisi ison rahtitoimijan pilottiyritykseksi

Kanta-Häme - 15:05 - 29. marraskuuta 2011 - (Päivitetty klo 07:16)

Humppilaan suunniteltu lentokentän ja logistiikkakeskuksen yhdistelmä on saanut varovaisen myönteisen vastaanoton lentoliikenteen ammattilaisilta. Vasta valmistuneen selvityksen mukaan Helsinki-Vantaan lentokenttä ei ole pystynyt rahtiliikenteen osalta palvelemaan kaikkia asiakkaitaan halutulla tavalla.

Humppila Eco Airport (HEA) nimen saaneesta kentästä kaavaillaan erityisesti mannertenvälisen lentorahdin välilaskupaikkaa.