2011-10-18 ”Kadulla on enemmän oikeuksia”, sanoo poliisi (Marko Forss)

[Marko Parkkola]

En tiedä onko oikea alue. Siirtäkööt joku jos ei ole.

IL: "Kadulla on enemmän oikeuksia", sanoo poliisi

Verkossa vallitseva nimettömyys vaikeuttaa poliisin toimintaa.

Tämä kuulostaa huolestuttavalta. Varsinkin kun otetaan huomioon vihapuheiden kyttääminen ja viimeaikaiset poliitikkojen narinat anynomiteetin kieltämisestä verkossa. Muistaakseni myös lakiin ollaan tuomassa (vai taisi tulla jo?) poliisille lisäoikeuksia ihmisten tietokoneiden valvontaan (ujutetaan takaportti tietokoneelle) ja erinäköisiä muitakin lisäoikeusvaateita on poliisilta kuulunut.

Nyt tulikin mieleeni tämä uutinen. Onko tästä eteenpäin metsällä pidettävä kännykät kiinni, ettei tule yhdistetyksi jonkun toisen mahdollisesti tekemään metsästysrikokseen?

Metsästysrikosten tutkinta tehostuu - käytössä nyt myös televalvonta

Kuinkahan pitkälle tässä asiassa ollaan valmiita menemään? GPS paikannustakin on jo mietitty autoihin, joskin onneksi ministeriö on asettunut vastahankaan.

Oikeastaan haluaisin kysyä, että onko netissä tosiaan niin paljon "vihakirjoittelua" ja niin vakavaa, että asiaan pitää lainsäädännöllisesti puuttua?

Toivottavasti en kuulostanut liian vainoharhaiselta tai salaliittoteoreetikolta

[Tabula Rasa]

Voisiko johtua siitä enemmän oikeudet, etten ole kuullut ketään pahoinpidellyn sairaalakuntoon netissä, tai raiskatun etc. Nettirikokset on lähinnä omaisuus/kunnianloukkaus(+ne lapsipornolait)-rikoksia joissa kehenkään ei fyysisesti kajota.

[V]

Tämä mieletön höpöttäminen vihapuheesta ja sen suitsimisesta on vain yksi työkalu lisää poliittisen korrektiuden, konsensuksen ja ennen kaikkea sensuurin pakkiin. Orwell, here we come.

[Veli Karimies]

Tässä muuten uutinen Fobballe:

Kadullakin ollaan nimettömiä, vielä toistaiseksi kenenkään ei tarvitse kulkea siellä nimilappu rinnassa.

[P]

Tässä muuten uutinen Fobballe:

Kadullakin ollaan nimettömiä, vielä toistaiseksi kenenkään ei tarvitse kulkea siellä nimilappu rinnassa.

No kohta kaikilla pitää olla rfid- luettava nimilappu rinnassa. Lakia valvovilta poliiseilta taas nimilaput poistetaan. Näin tämäkin dysotopia etenee??

[Jouko]

On totta että poliisi voi kadulta napata kenet tahansa mitään sanomatta ja kyselemättä, mutta kotoaan se on vähän vaikeampi juttu.

[Emo]

...

Toivottavasti en kuulostanut liian vainoharhaiselta tai salaliittoteoreetikolta

Otsikon ohi kommentoin ja kysyn, voiko ihminen nykyään olla liian vainoharhainen ja uskoa liikaa salaliittoihin?

Pikemminkin ongelma on se, että kun ihmiset nykyään visusti varovat olemasta noloja salaliittoteoreetikkoja, niin ilmiselvätkin salasuunnitelmat ja kyykytykset saavat toteutua "salassa" ihan silmiemme edessä.

[Mansikka]

Väittävät tässä linkissä, että vastaus orwellilaisuuteen on vallankumous. Otsikkona "Vastaus vuoteen 1984 on 1776". Ovat hyvinkin katsomisen arvoisia, ainakin kaksi ensimmäistä videoteosta.

http://www.prisonplanet.com/the-answer-to-1984-is-1776-contest-top-three-winners.html

[P]

On totta että poliisi voi kadulta napata kenet tahansa mitään sanomatta ja kyselemättä, mutta kotoaan se on vähän vaikeampi juttu.

Eikä ole. Kotietsinnän saa tehdä komissaariotasoisen luvalla tai jos ei saada sellaista kiinni, kiireellisyyden perusteella - "on syytä epäillä"- perusteella sopivan lain rikkomisesta, josta voidaan langettaa muutaman vuoden rangaistus maksimissaan.  Ja sellainen "epäily" syntyy pirun helposti.. 

Samalla epäilyllä voi raahata kansalaisen kuultavaksi kamarille. Ja kotietsinnässä, kun käännetään paikat nurin, raahata tietokoneet kamarille tutkittaviksi tarkemmin - ja taas "voi löytyä jotain", joka herättää lisää "on syytä epäillä"-tasoisia epäilyjä ja lisäselvittämistarvetta..

Ihan oikeasti Suomessa on valtaosaa muita länsimaita helpompi raahata ihminen kodistaan enempiä sanomatta ja kyselemättä kamarille ja kääntää nurkat. Pelottavaa, mutta totta. Ei pidä olla naivi. Ja tämä yhdistettynä nykyiseen politikoivaan poliisijohtoon alkaa kauhistuttaa, varsinkin kun on merkkejä siitä, että poliisijohto noudattaa iloisesti tiettyjen vallassaolevien poliittisten puolueiden ohjeita? Esim. into siirtyä etsimään "vihapuhetta" vs. innottomuus ryhtyä toimiin esim. ulkomaalaisen järjestäytyneen rikollisuuden maihinnousua vastaan. 

Kun poliisi mahdollisesti on selkeästi poliittisesti ohjailtavissa, laajat valtaoikeudet poliisilla voivat johtaa poliisin käyttämiseen poliittisia vastustajia / sellaisina pidettyjä vastaan. Nämä Halla-ahoon, Hirvisaareen ja nyt Wonterghemiin kohdistunut into tutkia "vihapuhetta" voi viitata moiseen?

On vaara, että kehitys menee huonoon suuntaan maassamme. Olisin hyvin kriitinen poliisin valtaoikeuksien kasvattamiseen...

[Emo]

Väittävät tässä linkissä, että vastaus orwellilaisuuteen on vallankumous. Otsikkona "Vastaus vuoteen 1984 on 1776". Ovat hyvinkin katsomisen arvoisia, ainakin kaksi ensimmäistä videoteosta.

http://www.prisonplanet.com/the-answer-to-1984-is-1776-contest-top-three-winners.html

Katsoin kaikki kolme ja vaikka videoiden sisältö vastaa täysin käsitystäni maailmantilanteesta, niin kyllä nämä videot laittavat itsenikin taas miettimään asioita.
Tuolla aiemmin kommentoin, että älkää ihmiset pelätkö leimautumista salaliittoteoreetikoiksi vaan pelätkää ennemmin niitä salaliittoja ja paljastakaa ne! Niitä on vastustettava! Ei ole kauaakaan siitä kun mm. autojen liikkeiden paikantamista jo Suomessakin ehdotettiin. Näihin ei saa suostua!! Ilmestyskirjan mukaan "se merkki" tulee ja jokaiselle sitä vielä tuputetaan, mutta vastaan pitää taistella!

Täällä Hommalla(kin) heilutaan folioiden kanssa heti kun joku jotain salaliittoa on jossain näkevinään. Kääriköön päänsä folioon!! Tälläinen foliohakuisuus ja jo pelkkiä salaliittoajatuksiakin kohtaan tunnettu ja ruokittu häpeä toimii juuri salaliittojen onnistumisen puolesta! Kukaan ei uskalla mitään edes ääneen epäillä, kun häpeää jo valmiiksi kohta alkavaa foliomyrskyä 

Folio kuuluu uuniperunoiden kääreeksi.  Meidän tulee aktiivisesti havainnoida salaisia liittoja ja tarkoitusperiä! Niitä on, kaikki ei ole sitä miltä se näyttää! 

[Kala]

Eipä poliisi saa kadullakaan sattumanvaraisesti pysäytellä ihmisiä kyselläkseen henkilötietoja. Sille täytyy olla jokin pätevä syy. Netissäkään ei saa henkilötietoja ilman jotain pätevää syytä, eikä netissä tehdyt rikokset tai rikkeet yleensä ottaen ole sitä laatua, etteikö ehtisi odotella tietoja asianmukaisin paperein pyydettynä. Kadulla sitä aikaa monesti ei ole, jolloin luonnollisesti poliisin harkintavaltakin on laajempi. Netissä IP-osoite on meidän vaatteemme ja se kirjautuu moneen paikkaan, siten kuin vaatteet, joita pidämme yllä, jäävät useisiin valvontakameroihin.

[Ari-Lee]

Poliisin on oltava jokseenkin varovainen koska heidän asiakkaansa ovat myös heidän palkanmaksajiaan. Kuinka se varovaisuus toteutuu käytännössä jos kerran poliitikot ketkä ovat poliisin esimiehiä ovat ottaneet agendakseen poliittisen ajojahdin kohteena populismin harjoittajat. Kuinka minusta näyttääkin tämä asetelma epäreilulta.

Sanot jotakin. Hyeena tarttuu yhteen lauseeseen. Saat selitellä yksiselitteistä asiakokonaisuudesta irroitettua lausetta henkilöille ketkä eivät edes perehdy asiakokonaisuuteen. Eivätkä edes halua perehtyä. Mielikuvitus ratkaisee tuomion.

Jaksamista, Freddy!

[Jalokivi]

Joo.

Juttuhan menee näin, että jos jotain laajamittaista kielletään, se toiminta jota ko. aiheeseen liittyy, siirtyy "maan alle". Onhan tästä esimerkkejä, viinan kieltolaki ja prostituutio yleisesti tulevat ensimmäisinä mieleen.

Mikäli tässä tosiaan edetään Orwellilaiseen visioon ja anonyymia mielipiteen ilmaisua ei enää voi netissä toteuttaa, se siirtyy jonnekin muualle. Ihmiset oppivat kiertämään kontrollisysteemin ja tämä edesauttaa myös niitä "villin lännen" hengessä tehtyjä (tarkoitan hajaräkimistä mallia suomi24 tai vaikkapa iltalehden foorumit) kirjoitteluja.
Jos asiallinen rivikansalaisten välinen keskustelu tyrehdytetään, oletan, että syntyy niitä todellisia "pimeitä vihapuheen kolkkia jossain virtuaalimaailman syövereissä". Ihmiset toimivat aina yleisen oikeustajunsa mukaan, ja vähän luulen, että ilmaisuvapauttaan ei kovin moni ihan heittämällä anna pois.

Tulee mieleen lyhyt tarina ala-astevuosilta. Kaksi poikaa kinasteli keskenään ja toinen oli kovasti niskan päällä, suullisesti. Eivät kovin fyysisiä otteita käyttäneet mutta toinen haistatteli sitäkin enemmän. No, alakynnessä ollut alkoi sitten itkeä ja raivoistui toiselle, yritti tosissaan käydä päälle ja laittaa luita nippuun. Kolmekymppinen miesope sitten paukahti väliin ja erotti pojat karjaisemalla jotakuinkin että "Jumalauta, Jaska, pitää nyt miehen pientä vittuilua kestää!" (nimeä en muista, käykööt tuo esimerkin puolesta).
Jäi mieleen tuo opettajan heitto, asiallinen kyllä mielestäni. Kyllä ihmisten täytyy ymmärtää se, että meitä on joka junaan ja jotkut jää vielä asemallekin. Kaikkia ei voi tasapäistää, maailmassa on väistämättä monenlaisia mielipiteitä, näkemyksiä, ulkomuotoja jne jne.

Mutta antaa tulla vaan. Kieltoa kiellon päälle, nähdään kyllä mihin se johtaa. Sanoi sitten norsunluutornieissaan Paremmat Ihmiset mitä hyvänsä, kyllä minä toteutan itseäni juurikin oman oikeustajuni mukaan. Mainitaan nyt vielä se (kun joku kuitenkin vetää tuosta edellisestä lauseesta mutkat suoraksi), että oikeustajuuni mahtuu se käsitys, että aina ei saa omaa mielipidettään läpi. Sitähän se demokratia taitaa olla, että noin niinkuin kaikkia kuullaan. Tiimipeliä, ei sanelupolitiikkaa.

[Marko Parkkola]

Oikeastaan haluaisin kysyä, että onko netissä tosiaan niin paljon "vihakirjoittelua" ja niin vakavaa, että asiaan pitää lainsäädännöllisesti puuttua?

Vastaan itselleni. Tutkin Fobban ketjua ja hän on itse osittain vastannut tähän näin:

Vihapuhetermin alle rikosoikeudellisesti menevien nettikirjoitusten määrä on poliisin tietoon tulleiden tapausten mukaan marginaalinen.

En tiedä sitten onko muiden termien alla tapahtunut merkittäviä liikehdintöjä netissä. Ja tosiaan tapahtuuhan netissä muutakin kuin vihakirjoittelua. Ehkä jotain laitontakin!

[JmR]

Höpö höpö, kadulla voin peittää naamani huivilla / hupparilla jos haluan olla tuntematon. Silti minut voi jäljittää tarvittaessa silminnäkijähavaintojen perusteella.

Netissä voin käyttää nimimerkkiä, jos haluan olla tuntematon. Tarvittaessa minut voi jäljittää ip osoitteen avulla.

[Marko Parkkola]

Tor takaa anonymiteetin. En tiedä kuinka hyvin toimii. En ole kokeillut, kun esiinnyn ihan omalla nimelläni muutenkin. Mutta anomuumeille soisin anomuumiteetin. Ja lakiin soisin Larry Flynt -maisen linjan.

[Luotsi]

Nettipoliisi voi kuitenkin saada suhteellisen helposti palveluntarjoajalta esimerkiksi henkilön yksityiset viestit.

Mielenkiintoista olisi tietää luovuttaako/luovuttaisiko Homma-foorumin ylläpitäjät mukisematta jonkun käyttäjän ip-osoitteet/viestit ihan vain poliisin kyselyn perusteella vai odottaisivatko peräti oikeuden määräystä asiasta?

[Marko Parkkola]

Hetkinen! Mitäs palveluntarjoajia tuossa nyt tarkoitetaan? Internet palveluntarjoajat (ISP) keräävät ainoastaan tunnistetietoja (IP-tiedot). Lex Nokia mahdollistaa myöskin vain tunnistetietojen keräämisen. Toivon mukaan Fobba ei nyt näitä kahta tarkoittanut, sillä näiltä toimijoiltahan viestin sisällön saaminen luettavaksi rikkoisi lakia

Luotan siihen, että Hommafoorum ei anna yksityisviestejä luettavaksi kuin oikeuden määräyksestä.

[Juha J.]

Toivottavasti en kuulostanut liian vainoharhaiselta tai salaliittoteoreetikolta

Et. Netin suitsemisesta (lol ja ) on aiheellistakin puhua. Muuten se ei enää pian olekaan niin helposti näin kepeästi hymiöin kommentoitavissa.

Jatkuvasti huomataan kuinka viranomaiset ja lainsäätäjät ovat pihalla ja peloissaan vallan kaventumisesta.

[Navajo]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101814595050_uu.shtml

"Kärjekästäkin puhetta pitää vain sietää

Suomessa on huolestuttu netin vihapuheesta ja poliittisen keskustelun kärjistymisestä. Jokisen mielestä on kuitenkin hyvä, että näillekin mielipiteille on jokin purkautumistie.

- Meidät on säästänyt kaikkein väkivaltaisimmilta ääriliikkeiltä se, että liikkeillä on ollut aina joku kanava vaikuttaa laillisesti. Jos lailliset keinot kielletään, harppaus väkivallan käyttöön pienenee.
Jokisen mielestä pahin virhe olisikin kieltää kategorisesti kiihkeimpiä nettipalstoja, sillä silloin keskustelu siirtyisi jonnekin muualle.


Pahimmillaan kynnys siirtyä kielletyistä sanoista väkivallantekoihin voisi alentua. Samoilla linjoilla on Supon Knape.

- Poliittisen väkivallan ja radikalisoitumisen ehkäisemisen kannalta on erittäin tärkeää, että sallitaan joskus kärjekäskin vapaa keskustelu. Silloin radikaaliin toimintaan tai ajatteluun taipuvaiset ihmiset löytävät sen sijansa demokraattisesta järjestelmästä. Pikemminkin huolestuttaisi, jos keskustelulle olisi asetettu liian tiukat rajat.

Kyllä jotkut viranomaiset tietää mitä liiasta kieltämisestä seuraa. Ehkä se joillakin on tavoite että ärsytetään tietyt tahot toimimaan ja käyttämään oman käden oikeutta. Syntipukki on sen jälkeen selvä ja voidaan ohjata suuren yleisön huomiota pois itse ongelmasta.

[Ammadeus]

On totta että poliisi voi kadulta napata kenet tahansa mitään sanomatta ja kyselemättä, mutta kotoaan se on vähän vaikeampi juttu.

Eikä ole. Kotietsinnän saa tehdä komissaariotasoisen luvalla tai jos ei saada sellaista kiinni, kiireellisyyden perusteella - "on syytä epäillä"- perusteella sopivan lain rikkomisesta, josta voidaan langettaa muutaman vuoden rangaistus maksimissaan.  Ja sellainen "epäily" syntyy pirun helposti.. 

Samalla epäilyllä voi raahata kansalaisen kuultavaksi kamarille. Ja kotietsinnässä, kun käännetään paikat nurin, raahata tietokoneet kamarille tutkittaviksi tarkemmin - ja taas "voi löytyä jotain", joka herättää lisää "on syytä epäillä"-tasoisia epäilyjä ja lisäselvittämistarvetta..

Ihan oikeasti Suomessa on valtaosaa muita länsimaita helpompi raahata ihminen kodistaan enempiä sanomatta ja kyselemättä kamarille ja kääntää nurkat. Pelottavaa, mutta totta. Ei pidä olla naivi. Ja tämä yhdistettynä nykyiseen politikoivaan poliisijohtoon alkaa kauhistuttaa, varsinkin kun on merkkejä siitä, että poliisijohto noudattaa iloisesti tiettyjen vallassaolevien poliittisten puolueiden ohjeita? Esim. into siirtyä etsimään "vihapuhetta" vs. innottomuus ryhtyä toimiin esim. ulkomaalaisen järjestäytyneen rikollisuuden maihinnousua vastaan. 

Kun poliisi mahdollisesti on selkeästi poliittisesti ohjailtavissa, laajat valtaoikeudet poliisilla voivat johtaa poliisin käyttämiseen poliittisia vastustajia / sellaisina pidettyjä vastaan. Nämä Halla-ahoon, Hirvisaareen ja nyt Wonterghemiin kohdistunut into tutkia "vihapuhetta" voi viitata moiseen?

On vaara, että kehitys menee huonoon suuntaan maassamme. Olisin hyvin kriitinen poliisin valtaoikeuksien kasvattamiseen...

Eikös Tampereella napattu kuulusteltavaksi keskellä kirkasta päivää kadulta eräs "viharikosepäilty" joku vuosi taaksepäin?
Kukas se nyt olikaan.....

[Jouko]

On totta että poliisi voi kadulta napata kenet tahansa mitään sanomatta ja kyselemättä, mutta kotoaan se on vähän vaikeampi juttu.

Eikä ole. Kotietsinnän saa tehdä komissaariotasoisen luvalla tai jos ei saada sellaista kiinni, kiireellisyyden perusteella - "on syytä epäillä"- perusteella sopivan lain rikkomisesta, josta voidaan langettaa muutaman vuoden rangaistus maksimissaan.  Ja sellainen "epäily" syntyy pirun helposti.. 

Samalla epäilyllä voi raahata kansalaisen kuultavaksi kamarille. Ja kotietsinnässä, kun käännetään paikat nurin, raahata tietokoneet kamarille tutkittaviksi tarkemmin - ja taas "voi löytyä jotain", joka herättää lisää "on syytä epäillä"-tasoisia epäilyjä ja lisäselvittämistarvetta..

Ihan oikeasti Suomessa on valtaosaa muita länsimaita helpompi raahata ihminen kodistaan enempiä sanomatta ja kyselemättä kamarille ja kääntää nurkat. Pelottavaa, mutta totta. Ei pidä olla naivi. Ja tämä yhdistettynä nykyiseen politikoivaan poliisijohtoon alkaa kauhistuttaa, varsinkin kun on merkkejä siitä, että poliisijohto noudattaa iloisesti tiettyjen vallassaolevien poliittisten puolueiden ohjeita? Esim. into siirtyä etsimään "vihapuhetta" vs. innottomuus ryhtyä toimiin esim. ulkomaalaisen järjestäytyneen rikollisuuden maihinnousua vastaan. 

Kun poliisi mahdollisesti on selkeästi poliittisesti ohjailtavissa, laajat valtaoikeudet poliisilla voivat johtaa poliisin käyttämiseen poliittisia vastustajia / sellaisina pidettyjä vastaan. Nämä Halla-ahoon, Hirvisaareen ja nyt Wonterghemiin kohdistunut into tutkia "vihapuhetta" voi viitata moiseen?

On vaara, että kehitys menee huonoon suuntaan maassamme. Olisin hyvin kriitinen poliisin valtaoikeuksien kasvattamiseen...

Eikös Tampereella napattu kuulusteltavaksi keskellä kirkasta päivää kadulta eräs "viharikosepäilty" joku vuosi taaksepäin?
Kukas se nyt olikaan.....

Kyllä poliisiakin koskee kotirauhan rikkomispykälät. Pitää olla tuomarin allekirjoittama kotietisntälupa että saa törmätä kotioven kynnyksen yli ilman asukkaan lupaa. Ja sellaisen paperin saamiseen tarvitaan todisteita epäillystä vakavasta rikoksesta, kuten huumeista ja laittomista aseista. Sellaisesta, josta saa vähintään puolen vuoden linnatuomion. Ehkä tietoni ovat vanhat, mutta ne on minulle kertonut eräs tuttu nimismies.

[Marko Parkkola]

Mites sille kävi sille ampuma-aselain kotiratsauspykälälle? Ja pitää muista, että vaikka kävisikin niin hassusti, että kotietsintä olisi laiton, niin laittomasti hankitut todisteet kelpaavat kuitenkin oikeudessa.

[svobo]

On vaara, että kehitys menee huonoon suuntaan maassamme. Olisin hyvin kriitinen poliisin valtaoikeuksien kasvattamiseen...

Ongelma ei ole poliisi vaan Demla, joka on ottamassa demokratiaa panttivangikseen. Kuka asettaisi estoja jengille, joka säätää ja toteuttaa lakia ja joka on soluttautunut yhteiskunnan korkeimmille paikoille?

[Ernst]

Mites sille kävi sille ampuma-aselain kotiratsauspykälälle? Ja pitää muista, että vaikka kävisikin niin hassusti, että kotietsintä olisi laiton, niin laittomasti hankitut todisteet kelpaavat kuitenkin oikeudessa.

Oikeus aina harkitsee, miten painavia esitetyt todisteet ovat. Niiden hankintatapa ei taida merkitä mitään?

[Ernst]

Mites sille kävi sille ampuma-aselain kotiratsauspykälälle?

Ampuma-aselakiin sitä ei tullut. Sen sijaan kotietsintä on mahdollinen, mikäli epäilläään ampuma-aserikoksesta, koska ampuma-aserikoksesta voi saada kotietsintäkynnyksen ylittävän vankeusrangaistuksen.

[OTU]

(Netin "vihapuheista" ja anonyymiteetistä)

Vallasta ja vaalikarjan hallinnasta on kyse. Vanha media (sanomalehdet, radio,TV) on saanut kilpailijakseen netin, joka ei olekkaan vallanpitäjien hallinnassa. Ja sekös huolestuttaa ja vit**taa valtaeliittiä.
Lisäksi netistä löytyy paljonkin blogeja, ym. juttuja, jotka ovat paljon paremmin kirjoitettuja, ja jotka käsittelevät aiheita, jotka ovat valtaapitävien talutusnuorassa kiltisti tepsuttavalle media-puudelille hys-hys. Eli käsittelevät peruskansalaisia koskettavia aiheita, joista media vaikenee tai propagoi (esim. monikulttuurisuus). Ehkä parhaina esimerkkeinä Homma ja Scripta.

[V]

(Netin "vihapuheista" ja anonyymiteetistä)

Vallasta ja vaalikarjan hallinnasta on kyse. Vanha media (sanomalehdet, radio,TV) on saanut kilpailijakseen netin, joka ei olekkaan vallanpitäjien hallinnassa. Ja sekös huolestuttaa ja vit**taa valtaeliittiä.
Lisäksi netistä löytyy paljonkin blogeja, ym. juttuja, jotka ovat paljon paremmin kirjoitettuja, ja jotka käsittelevät aiheita, jotka ovat valtaapitävien talutusnuorassa kiltisti tepsuttavalle media-puudelille hys-hys. Eli käsittelevät peruskansalaisia koskettavia aiheita, joista media vaikenee tai propagoi (esim. monikulttuurisuus). Ehkä parhaina esimerkkeinä Homma ja Scripta.

Näin.

Vanhojen vaikuttamiskeinojen aika alkaa olla auttamatta ohitse, ja uusien julkaisupohjien kautta alkaa nousta yhä enemmän ja enemmän valtaeliitin linjojen vastaisia mielipiteitä ja ajatuksia, jotka vielä - voi kauhistus! - perustellaan ja puntaroidaan paljon perusteellisemmin ja oikeaoppisemmin kuin mitä vanhassa mediassa on enää vaivauduttu.

Nähdäkseni vihapuheliturgioilla todellakin on kyse vain hätäjarrun ja paniikkinappulan painamisella. Internetin kanssa vanhalla, tarkoin ohjaillulta medialla ei ole mitään jakoa. Ensin toivottiin hartaasti, että vähättelemällä ja naureskelemalla näille uusille virtauksille ei juuri koituisi kannatusta, mutta Jytkyn jälkeen virhearvio huomattiin ja otettiin järeämmät aseet käyttöön.

"Vihapuheen suitsiminen" on vain kiertoilmaus sensuurille.

[Marko Parkkola]

Noh. En löydä mistään tilastoja internetissä tapahtuneista rikoksista. Löytääkö kukaan muu? Haluaisin selvittää onko mitään pienintäkään validia tekosyytä olemassa jolla internet-käyttäjien kyttäämistä voisi perustella.

Sen sijaan löysin tilaston, jonka mukaan ulkomaalaisten tekemät rikokset Suomessa ovat tuplaantuneet vuodesta 2007 ja ulkomaalaiset ovat noin 10% kaikista tuomituista. En näe mitään syytä miksi poliisi ja syyttäjät puuttuvat enenevissä määrin johonkin naurettavaan vihakirjoitteluun internetissä (jota ei edes ole poliisin oman kommentin mukaan) ja perussuomalaisten poliittisiin syytteisiin, kun selkeästi tilastoista on nähtävissä missä rikollisuus on lisääntymässä.

Tai kysytään yksinkertaisesti: Perussuomalaisia poliitikkoja kyttäämälläkö saadaan rikollisuus vähenemään?

[Mika Mäntylä]

Eipä poliisi saa kadullakaan sattumanvaraisesti pysäytellä ihmisiä kyselläkseen henkilötietoja. Sille täytyy olla jokin pätevä syy.

Usein "pätevä syy" taitaa olla aavistus. Itse en ole paljonkaan joutunut asioimaan poliisin kanssa, mutta mitä nyt töllöstä tullutta kenttäpoliisin työstä kertovaa dokumentaarista ohjelmaa on tullut katsottua, niin sen perusteella henkilöllisyys (ja mahdolliset haut) tarkastetaan aika rutiininomaisesti liki kaikilta, joita tulee syystä tai toisesta jututettua.