Miksi eläinrääkkäystä ei pistetä kuriin?

[Alfresco]

Emme todellakaan kuole nälkään jos joudumme kaupassa maksamaan 0,5-1 euroa lisää jauhelihapaketista.

Kerrotko sen mekanismin jolla voidaan varmistua tuon hinnankorotuksen päätymisestä tuottajalle?

Tuottaja korottaa hinnan. Kyllä se kaupan hyllyllä sitten näkyy.

Toistan vielä hieman aikaisemmin esittämäni kysymyksen: Mitä minun pitäisi kuluttajana tehdä asioiden parantamiseksi?

En ala neuvomaan sinua koska en tiedä mihin olet valmis. Minä puolestani aloitin tämän keskustelun. Ehkä teen jotain muutakin.

Ei voi olla niin, että kuluttajalla on oikeus vaatia eläinten huonoa kohtelua koska haluaa halpaa lihaa. Sellainen ajattelu ei vaan ole hyväksyttävissä. Missä menisi silloin raja kärsimyksen tuottamiselle? Jos sikajauhelihapaketti nyt maksaa 3 euroa, niin voiko kuluttaja vaatia sikojen kärsimyksen lisäämistä, jotta saisi 2 euron lihaa? Ei helvetissä!

Korostan etten aloittanut ketjua kannanottona tehotuotantoa vastaan. Halusin nostaa esiin sen tosiseikan, että lainsäädäntö on liian lepsu koskien eläinrääkkäystä. Nämä sikalat olivat eräs esimerkki tietoisesta eläinrääkäyksetsä, joka olisi ollut helposti vältettävissä. Härkeintä on se, että tyypit saavat jatkaa tätä toimintaa pelkän puhuttelun jälkeen. Kukaan ei tee mitään itse ongelmalle, mutta aktivistit jotka paljasti tilanteen kyllä halutaan linnaan!

[Babatube]

Asia on helppo kuittaa viherpiiperöiden hörhöilynä. Vaikka viherpiiperöt usein ajavat epärealistisia poliittisia asioita, se ei tarkoita että he olisi väärässä kaikissa asioissa.

Ihmisestä tekee ihmisen kyky empatiaan ja muiden kärsimyksen ymmärtäminen. Tämä ymmärrys ei rajoitu pelkästään ihmisten ymmärtämiseen. Useimmat meistä hyväksyy lihatuotannon eli eläinten tappamisen ruoan takia. Aika harva hyväksyy turhan kärsimyksen tuottamisen näille samaisille eläimille. Viherpiiperöt voivat olla eri mieltä lihan tuotannosta mutta he ovat samaa mieltä eläinten rääkkäämisestä kun muutkin suomalaisiset.

Asia ei pidä tyrmätä vain viestinviejän takia.

Jos sinun mielestäsi lihasta pitäisi maksaa hieman enemmän sen eettisyyden takia, kukaan ei ole kieltänyt sinua perustamasta rakastamaasi yksityistä kapitalistista yritystä, joka antaisi "maksua" vastaan sertifikatit eettisesti hyvin hoidetusta lihasta.

[MX]

Toistan vielä hieman aikaisemmin esittämäni kysymyksen: Mitä minun pitäisi kuluttajana tehdä asioiden parantamiseksi?

Miten lasten asemaan ollaan puututtu? Kuluttajana ja ihmisenä voit vaatia lähikaupasta laadukkaita tuotteita, ja toisaalta voit aktiivisesti ajaa eläinten asiaa kirjoittamalla nettiin, lehtiin ja kansanedustajallesi.

Ennemmin minä vaadin kauppaa ja jalostusketjua huolehtimaan reilun hinnan maksamisesta alkutuottajalle. Viranomaisilta vaadin turhan maatalousbyrokratian karsimista. Tarkastajilta vaadin pilkunnussimisen lopettamista. Tämän jälkeen sillä alkutuottajallakin ehkä riittää voimat, aika ja resurssit paremmin niiden eläinten hoitamiseen.

Ostan siis jatkossakin kotimaisesti tuotettua lihaa hyvällä omalla tunnolla.

[L. Brander]

Joku hippityttö sanoi kerran teeveessä, että yleisesti ottaen lehmiä pitävät ihmiset suhtautuvat eläimiinsä suuremmalla rakkaudella kuin sikoja pitävät. Lehmille jutellaan, niillä on nimet ja  niitä taputellaan. Lehmien pitäjät myös tuntevat eläimen luonteen ja osaavat kertoa tyyliin: meidän Mansikki on tämä utelias, Mustikki on mustasukkainen ja sonnimme Veka on mulkku jne. jne.

Itselläni ei ole kokemusta tuotantoeläimistä, mutta väkisinkin tulee mieleen, miksi ihmiset haluavat pitää niitä, jos niiden hyvinvointi ei kiinnosta yhtään? Ymmärrän toki, että eläinlääkärit ovat kalliita ja katteet pieniä, joten kaikki "ylimääräinen" ja odottamaton tekee ison loven lompakkoon. Toisaalta miksi siihen businekseen pitää sitten väkisin ryhtyä, jos pää ja lompakko ei kestä?

Tässä muuten ääripää, kuinka pitkälle eläimen hyvinvoinnin vuoksi ollaan valmiita menemään, mikäli sen uskotaan tuottavan lisää kasvattajalleen. Itse ajattelin lähteä eläkkeelle tuollaiseksi. Pari vuotta sakella hieromista, oluenjuontia ja haikurunoutta, sitten voikin jo mennä koukkuun...

http://tanjan-mausteet.blogspot.com/2008/02/kobe-hrk-juo-olutta-ja-kuuntelee.html


LB

[MX]

Kerrotko sen mekanismin jolla voidaan varmistua tuon hinnankorotuksen päätymisestä tuottajalle?

Tuottaja korottaa hinnan. Kyllä se kaupan hyllyllä sitten näkyy.

Hintamekanismi ei käytännössä toimi tuolla tavalla alkutuotannossa. Yksittäisiä myyjiä on liikaa suhteessa ostajiin. Lisäksi kynnys ulkomaisen raaka-aineen ostoon tuntuu olevan varsin matalalla (mutu).

[Alfresco]

Jos sinun mielestäsi lihasta pitäisi maksaa hieman enemmän sen eettisyyden takia, kukaan ei ole kieltänyt sinua perustamasta rakastamaasi yksityistä kapitalistista yritystä, joka antaisi "maksua" vastaan sertifikatit eettisesti hyvin hoidetusta lihasta.

Kyse ei ole eettisyydestä. En yritä jeesustella silä, että haluan jotain "puhdasta" lihaa.
Tuotanto pitää pystyä hoitamaan rääkkäämättä eläimiä. Se on helppoa ja mahdollista. Miksi sitä ei tehdä? Miksi on edes olemassa sellainen ajatus, että eläinrääkkäys pitäisi hyväksyä halpojen hintojen takia? Väittääkö joku oikeesti, että videoissa mädäntyvät siat ovat avain halpaan suomalaiseen ruokaan? Minä en usko siihen sekuntiakaan.

Minun valinta ostaa vaikkapa "vapaan sian" lihaa ei muuta asioita mitenkään. Edelleen eläinrääkkääjät jatkavat toimintaansa koska he eivät välitä ja se sallitaan. Yksittäinen kuluttaja ei pysty vaikuttamaan tähän asiaan vaan se pitää korjaa lainsäädännöllä ja tuntuvilla sanktioilla. Suomalainen kuluttaja ei tule köyhtymään tästä senttiäkään.

[Alfresco]

Itselläni ei ole kokemusta tuotantoeläimistä, mutta väkisinkin tulee mieleen, miksi ihmiset haluavat pitää niitä, jos niiden hyvinvointi ei kiinnosta yhtään? Ymmärrän toki, että eläinlääkärit ovat kalliita ja katteet pieniä, joten kaikki "ylimääräinen" ja odottamaton tekee ison loven lompakkoon. Toisaalta miksi siihen businekseen pitää sitten väkisin ryhtyä, jos pää ja lompakko ei kestä?

Juuri näin. Kyse ei ole edes rahasta vaan viitsimisestä. Kun jätetään karsinat siistimättä, lanta kasautuu pitkin navetan seiniä, elukat ovat päiviä ruokkimatta ja kärpäset mustaavat ilman, niin asia ei enää ole rahasta kiinni vaan välinpitämättömydestä. Työt on yksinkertaisesti jätetty tekemättä.

On täysin selvä asia, että navetta, joka on tällaisessa kunnossa tulee sulkea koska omistajalla ei ole tarmoa tai taitoa hoitaa elinkeinonsa kunnolla. Jos tavallinen yritys olisi yhtä huonosti hoidettu, työntekijät olisivat jo lähteneet kävlemään ja firma olisi konkurssissa. Suomessa valtio ylläpitää maataloustuilla nämä ökysikalat. Niin kauan kun sika on hengissä tuet pyörivät, mitä turhia sitä syöttää enemmän kun on tarpeellista.

[MX]

Työt on yksinkertaisesti jätetty tekemättä.

On täysin selvä asia, että navetta, joka on tällaisessa kunnossa tulee sulkea koska omistajalla ei ole tarmoa tai taitoa hoitaa elinkeinonsa kunnolla.

Periaatteessa olen samaa mieltä. Asioiden parantamisen kannalta olisi kuitenkin järkevää kysyä miksi tuottaja on ajautunut sellaiseen tilaan ettei hän enää kykene hoitamaan eläimiään. Valvonnan ja byrokratian lisäämisellä tuottajan toimintaedellytyksiä tuskin ainakaan parannetaan. Tulee mieleen ylityöllistetty insinööri joka ei ehdi tekemään töitä ajallaan ja asian korjaamiseksi pomo rupeaa vaatimaan ylimääräisiä viikottaisia raportteja töiden edistymisestä.

[Ernst]

Kyllä ikäviä kuvia aukinaisista haavoista ja muista sairauksista saa ihan jokaisen terveyskeskuksen vuodeosastoltakin. ... Matematiikkaa! Suuressa eläinjoukossa löytyy aina se kipeäkin eläinyksilö.

Et näyttäisi hahmottavan lainkaan mistä on kyse. Piiloudut tilastojen ja keskiarvojen taakse.

Pannaas tähän klassinen han-argumentti: propagandaansa tekevät alleviivaavat poikkeustapauksia vielä enemmän vääristellyn matematiikan merkityksessä.

Kun eläimiä hoidetaan, yksikään eläin ei saa jäädä nääntymään tai mätänemään henkitoreissaan navetan lattialle. Ei ole olemassa mitään järkevää perustelua sille, että sikalan asukit kuolevat nälkään, haavat ammottavat avoimia ja elukat mätänevät liikuntakyvyttöminä elävältä navetan lattialla.

Niinhän minäkin kirjoitin! Järkevä maajussi-sikalanpitäjä pitää huolta elikoistaan, jotta ne tuottavat paremmin.

Win-Win!

Laki on selvästi jäljessä tässä asiassa koska kaikkea halutaan "ymmärtää". Pykälät pitää koventaa tuntuvasti ja räikeissä tapauksissa koko elinkeino lunastetaan valtiolle ja omistaja menee linnaan miettimään elämän tarkoitusta. Jos laki saadaan kuntoon, vilelijöitä informoidaan ja pistokokeita aletaan tekemään, niin omistajat korjaavat kyllä eläintaloutensa kuntoon ihan vapaaehtoisesti. Niille, joilla on aidosti henkisiä ongelmia evätkä kykene hoitamaan navettaansa, valtio voisi tarjota apua ajaa liiketoiminta alas eli elukoiden lunastaminen johonkin hintaan (samalla loppuu maataloustuet) samalla kun omistajalle annetaan pysyvä eläimenpitokielto.

[Ernst]

Pitää olle henkisesti vajaavainen ihminen, jos pystyy katsomaan tällaista kärsimysnäytelmää omissa tuotantotiloissaan!

Tässä lainauksessa on se oleellinen tekijä. Kysymys ei ole tuotantotekniikasta, vaan ihmisen rajallisesta henkisestä kestokyvystä. Missähän vaiheessa aletaan olla huolestuneita siitä ihmisestä enemmän, kuin siasta?

Siinä kohtaa, kun se ihminen mätänee lattialla. Tällaista videota en vielä ole nähnyt, joten toistaiseksi olen vielä enemmän huolissani niistä sioista.

Virkavalta ja terveydenhuolto ja yksityisyyden suoja säästävät sinut mätänevä-ihminen -kuvilta. Usko pois, että sitäkin tapahtuu. 

EDITH lisäys: Alta kaksikymppisenä, kun ensi kerran sen koin, ajattelin, että siihen hajuun tottuu. En tottunut siihen koskaan.

[Pliers]

Tässä on monia seikkoja.
Koiraa, kissaa, hevosta jne saa rääkätä aika vapaasti ilman sanktioita. Tee sama villipedolle, vaikka ahmalle, niin ei hyvä heilu. Eläimet eivät ole tasa-arvoisia.

Jaa. Onko noin? En ole kuullut hevosten Lynxaamisesta, mutta kuvittelisin, että siitä joutuisi leivättömän pöydän ääreen. Lisäksi ahma on uhanalainen eläin, joten sanktion tuleekin olla todella tuntuva.

Toisaalta ihmistäkin saa pahoinpidellä, raiskata ja tappaakin melko mitättömillä seurauksilla, sinänsä väkivalta kotieläimiä kohtaan on linjassa.

Mitätön on tietysti määrittelykysymys, muttei liene epäselvyyttä tekojen laittomuudesta.

Suurtuotanto on aina suurtuotantoa kuten joku sanoikin. Jos haluaa eettisempaa liharuokaa niin kasvattaa ja teurastaa itse tai metsästää.

Tai yrittää vaikuttaa nykyiseen toimintaan.

FB:ssä liikkuu taas linkit siihen vanhaan videomatskuun kiinalaiselta turkistarhalta. Ja sen vuoksi hipit boikotoi suomalaista. Pidetään suomalainen turkistuotanto niin kauan kuin niille on kysyntää, jotta tähän kysyntään ei vastattaisi Kiinasta jossa nahka revitään elävältä eläimeltä.

Kuolema on parasta mitä eläimelle tapahtuu suomalaisella turkistarhalla. Ei kenenkään mielestä voi ollaa ettistä pitää useita minkkejä katiskan kokoisessa häkissä.

[D-con]

Kyllä onneksi koirankin rääkkäämisestä saa seuraamuksia http://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2010/07/18/26. Eri asia on sitten se, pidetäänkö niitä riittävinä.

[ekto]

Mitä enemmän hankaloitamme tuotantoa suomessa, sen vähemmän se kannattaa ja sitä suurempi osa tulee ulkomailta. Jos tilalliset nostavat yhteissätuumin hintaa, ostaja etsii tuotteet muualta, jos mahdollista. Jouluna tämä juttu on yleensä esillä kinkkujen tiimoilta.

Tämä asia pätee ydinvoimasta niihin minkkeihin. Mieluummin pyhäjoelle kuin rajan taakse, kun täällä asiat hoidetaan edes kohtuullisesti tai maailmaan verraten hyvin.

Kuitenkin asiaanne edistäisi vähemmän vegaanit agendat. Tuntuu hassulta kun kasvissyöjät pyrkivät ajamaan tuotantoeläimille parempia oloja, eikä suinkaan ajamaan koko touhua alas. Että he ovat tyytyväisiä vaikka toista miljoonaa possua tapetaan, kunhan tuotanto-olot kohenee...

[Pliers]

Mitä enemmän hankaloitamme tuotantoa suomessa, sen vähemmän se kannattaa ja sitä suurempi osa tulee ulkomailta. Jos tilalliset nostavat yhteissätuumin hintaa, ostaja etsii tuotteet muualta, jos mahdollista. Jouluna tämä juttu on yleensä esillä kinkkujen tiimoilta.
Tämä asia pätee ydinvoimasta niihin minkkeihin. Mieluummin pyhäjoelle kuin rajan taakse, kun täällä asiat hoidetaan edes kohtuullisesti tai maailmaan verraten hyvin.

Koska muualla käytetään lapsityövoimaa, voidaan sitä käyttää Suomessakin?

Kuitenkin asiaanne edistäisi vähemmän vegaanit agendat. Tuntuu hassulta kun kasvissyöjät pyrkivät ajamaan tuotantoeläimille parempia oloja, eikä suinkaan ajamaan koko touhua alas. Että he ovat tyytyväisiä vaikka toista miljoonaa possua tapetaan, kunhan tuotanto-olot kohenee...

Asiaanne? Kasvissyöjät?

Tuotanto-olojako ei saa kohentaa, jollei samalla vaadita koko toimialan lakkauttamista? Kaikilla muillakin toimialoilla vaaditaan eettistä ja moraalista toimintaa. Sulfatehdas ei voi laskea myrkkyjään suoraan mereen, koska on vaadittu, ettei saa tehdä. Olisiko aikoinaan pitänyt pikemmin sulfan valmistus, kuin toiminnan eettistämistä? Montako toimialaa Suomessa olisi, jos näin olisi tehty?

[ekto]

En ole lapsityövoiman kannalla, mutta koska suomi ei sitä salli, se tehdään muualla. Lapsityövoiman kieltäminen suomessa ei vähennä lapsityövoiman käyttöä, vaan se siirtää sitä. Kun kiellämme sikojen tuotantokasvatuksen, jossain muualla laajennetaan tuotantokasvatusta. Näin tämä homma toimii.

Tuotanto-olojako ei saa kohentaa, jollei samalla vaadita koko toimialan lakkauttamista?

Ei, vaan tuotanto-olojen kohennusta vaativat tahot, näyttävät myös ajavan kasvissyöntiä ja koko toimialan lakkauttamista. Tästä syystä heidän esittämää aineistoa vaikea pitää objektiivisenä. On liian helppoa epäillä heidän vääristelevän tai liioittelevan asioita, koska se auttaisi heidän "varsinaista" agendaa.

Sanotaanko näin, että jos Suomen Lihansyöjät Ry tai Huolestuneet Kansalaiset Ry ajaisivat tuotanto-olojen kohennusta, he olisivat paljon uskottavampia, mitä Lopetetaan Lihatuotanto Ry.

[ekto]

No minä ainakin syön lihaa mielihyvin mutta silti olen sitä mieltä että eläimiä tulee kohdella paremmin.

Jaan mielipiteesi. Tahoja joihin viittasin ovat nämä animaliat ja muut, jotka mm. käyvät niissä sikaloissa kuvaamassa sekä tekevät noita tietoiskusivuja. Näillä tahoilla on selkeästi lihatuotantoa ja eläinten hyödyntämistä vastustavia agendoja. Siksi heidän tuottamaa materiaalia on vaikea pitää objektiivisena, koska heidän perimmäinen tavoite on eläinten "vapautus", ei tuotanto-olojen kohennus.

On selvää, että kun tuotanto-oloja lähdetään parantamaan, kannattavuus laskee, jollei hintaa nosteta. Jos hinta nousee, kauppias tilaa enemmän ulkomaalaisia tuotteita, koska asiakas haluaa halpoja tuotteita. Tätä kautta suomen lihatuotanto on mahdollista saada lakkautettua.

Tilanne olisi toinen, jos ne kaupasta lihaa hakevat olisivat oikeasti kiinnostuneita eläinten hyvin voinnista. Näin voitaisiin helposti luoda joku riippumaton järjestö, joka tekisi pistotarkastuksia ja testin läpäisseet saisivat käyttää jotain Ihanaa Lihaa-merkintää tuotteissaan ja näin kuluttajat ostaisivat niitä.

[Alfresco]

En ole lapsityövoiman kannalla, mutta koska suomi ei sitä salli, se tehdään muualla. Lapsityövoiman kieltäminen suomessa ei vähennä lapsityövoiman käyttöä, vaan se siirtää sitä. Kun kiellämme sikojen tuotantokasvatuksen, jossain muualla laajennetaan tuotantokasvatusta. Näin tämä homma toimii.

Tällainen argumentointi on täysin läpimätä. Suomessa voimme tehdä eettisiä valintoja lapsityövoiman ja eläinten hyvinvoinnin osalta. On totta ettei se heti poista vastaavia ongelmia muualta. Se kuitenkin asettaa paineita ulkomaille tarkistaa sisäisen tilanteensa. Niissäkin maissa kansa alkaa jossain vaiheessa vaatimaan eettisempää toimintaa. Etenkin kun vaurausaste nousee. Kiinassa ja Intassa tässä asiassa on jo liikehdintää.

Eli lopettamalla lapsityövoima Suomessa koko toiminta asetetaan yhä ahtaammalle globaalissa kontekstissa kunnes se lopulta häviää maailmasta. Vastavuoroisesti jos jokainen maa ajattelee "ettei mekään kun ei ne muut", niin mikään asia ei muuttuisi koskaan. Lapsityövoima ja eläinrääkkäys rehottaisi maailman joka kolkassa hamaan loppuun saakka.

Ei, vaan tuotanto-olojen kohennusta vaativat tahot, näyttävät myös ajavan kasvissyöntiä ja koko toimialan lakkauttamista.

Kaikki ei ole sitä miltä se "näyttää". Ainakaan minä en ole kasvissyöjä enkä missään nimessä halua luopua sianlihasta. Sensijaan olen sitä mieltä ettei sikojakaan tarvitse rääkätä vain rahan takia. Toki monet kasvissyöjät vaativat koko liha-alan lakkauttamista mutta he ovat eettisen ruoan ääripään ajattelijoita.

Tästä syystä heidän esittämää aineistoa vaikea pitää objektiivisenä. On liian helppoa epäillä heidän vääristelevän tai liioittelevan asioita, koska se auttaisi heidän "varsinaista" agendaa.

Pitää kyllä olla aika puusilmä jos ei näe esim. ketjussa mainituista sikavideoista ettei sikaloiden olot ole kaikilta osin kunnossa. Luulisi maalaisjärjelläkin ymmärtävän, ettei sian normaaliin elämään kuulu se, että se makaa lattialla kärpäsentoukat haavoissaan. Kyse ei ollut vain yksittäisestä sikalasta vaan parista kymmenestä. Ongelma on siis kohtalaisen yleinen.

[ekto]

Ainakaan minä en ole kasvissyöjä enkä missään nimessä halua luopua sianlihasta.

Pahoittelen, jos annoin ymmärtää, että epäilen sinun olevan kasvissyöjä tai haluavan lopettaa lihatuotannon. Tarkoitin tosiaan näitä Animalioita, oikeutta elämille, jne. En ole tutustunut järjestöjen nimiin tarpeeksi hyvin, että osaisin luetella kaikkia tässä.

ettei sikaloiden olot ole kaikilta osin kunnossa

Ja näin varmasti onkin, sillä viranomaisten toimittavat tiedot tukevat tuota väitettä. En silti usko, että tilanne on niin heikko kuin he (yllämainitut tahot) väittävät sen olevan. Syy miksi en usko, johtuu heidän tavoitteistaan.

Lainaus mm. Oikeutta Eläimille järjestöstä:

Edistämme kasvissyöntiä ja veganismia yhtenä hyvänä keinona vaikuttaa eläinten asemaan

Oikeutta Eläimille kyseenalaistaa eläinten hyväksikäytön ajatuksen.

[Adrenaline]

Syy miksi en usko, johtuu heidän tavoitteistaan.

Lainaus mm. Oikeutta Eläimille järjestöstä:

Edistämme kasvissyöntiä ja veganismia yhtenä hyvänä keinona vaikuttaa eläinten asemaan

Oikeutta Eläimille kyseenalaistaa eläinten hyväksikäytön ajatuksen.

Eli kenenkään ei pitäisi uskoa esim hommalaisten tai muiden maahanmuuttokriittisten tahojen esittämiä faktoja, koska nämä haluavat edistää maahanmuuttokriittistä ajattelua ja kyseenalaistavat monikuttuurisuuden ihanteen.

[ekto]

Jos homma ajaa maahanmuuton vähentämistä esittämiensä faktojen perusteella, ei siinä ole mitään epäselvää.

Jos homma ajaa maahanmuuttajien kotoutusyksikköön parempia verhoja, koska ovat niin huolissaan poloisten oloista, niin silloin saattaisin epäillä, yrittäisikö homma ajaa maahanmuuton kustannuksia ylös ja kaataa näin järjestelmää. Toki tässä tapauksessa, kustannuksilla ei ole merkitystä koska rahat tulevat taikaseinästä ja siksi esimerkki on huono. Mutta lihatuotannossa tilanne on eri, koska heillä ei ole taikaseinää...

[Adrenaline]

On aina yhtä huvittavaa huomata miten paljon mokuutushurmoksella ja lihauskonnolla on yhteistä. Faktoista ei tarvitse välittää jos ne tulevat "väärältä" taholta, ja demonisoimalla ja vähättelemällä yritetään hiljentää kaikki jotka uskaltavat tulla pyhän aatteen tielle.

[Pöllämystynyt]

Minulla on jonkinlainen "ehdotus" Suomen lainsäädännön ulottuvilla olevien eläinten olojen parantamiseksi. Ehdotukseni ei ole pelkkä hinnakas vaatimuslista eläintuotteiden tuottajille, vaan se itse asiassa parantaisi huomattavasti suomalaisen lihan ja eläintuotteiden kilpailukykyä tärkeimmällä markkina-alueella eli kotimaassa. 

Kaikki eläintuotteet tulisi Suomessa valmistaa eläintä niin hyvin kohdellen, että ne olisivat periaatteessa oikeutettuja vähintään nykyisen kaltaiseen "onnellisen eläimen" pakkausmerkintään. Tämä koskisi myös kalaa, munia, nahkaa, untuvaa, turkiksia, liivatetta jne. Tämä tietysti maksaisi paljon. Jos kuitenkin kaikilla olisi samat säännöt, ei suomalainen tuote häviäisi kilpailussa ulkomaiselle tehotuotetulle halpatuotteelle. "Epäeettisesti" tuotettujen eläintuotteiden maahantuonti voitaisiin nimittäin kieltää. Tuottaja ulkomailla joko sitoutuisi suomalaisiin vaatimuksiin koskien tuotantoeläinten elinoloja, teurastusta ja tiukkaa valvontaa, tai joutuisi Suomessa tuontikieltoon. Joka valmispitsaa, nahkakenkää ja liivatepurkkia koskisivat samat vaatimukset.

Suomessa voittaisivat kaikki, niin tuottajat kuin eläimetkin. Jotkut ulkomaisetkin tuottajat saisivat syyn parantaa eläintensä oloja. Suomalaisen lihan maine eettisenä (ja puhtaana) ruokana leviäisi maailmalla, ja tämä voisi korvata täysin kohonneista kustannuksista johtuvan menetetyn kilpailukyvyn ulkomaiden markkinoilla. Parhaassa tapauksessa muut maat ottaisivat mallia.

[Pliers]

Ainakaan minä en ole kasvissyöjä enkä missään nimessä halua luopua sianlihasta.

Pahoittelen, jos annoin ymmärtää, että epäilen sinun olevan kasvissyöjä tai haluavan lopettaa lihatuotannon. Tarkoitin tosiaan näitä Animalioita, oikeutta elämille, jne. En ole tutustunut järjestöjen nimiin tarpeeksi hyvin, että osaisin luetella kaikkia tässä.

Vaikka miten lievisit, ei tuo argumenttiasi paranna. Esimerkiksi joku moku-aktivisti saattaa ajatella, että Homman keskusteluun osallistuu pari ihka oikeaa rasistia, jotka haluavat kaikki eriväriset ihmiset pois Suomesta. Koska näin on, ei mikään argumentti Hommassa voi olla muuta kuin peiteltyä tuon ääripään agendan ajamista.

ettei sikaloiden olot ole kaikilta osin kunnossa

Ja näin varmasti onkin, sillä viranomaisten toimittavat tiedot tukevat tuota väitettä. En silti usko, että tilanne on niin heikko kuin he (yllämainitut tahot) väittävät sen olevan. Syy miksi en usko, johtuu heidän tavoitteistaan.

MOT

[ekto]

oikeutettuja vähintään nykyisen kaltaiseen "onnellisen eläimen" pakkausmerkintään.

Esittämäsi ehdotus on siinä mielessä hyvä, että se on demokraattinen, antaa jokaiselle mahdollisuuden valita itse ja myös toki kustantaa valintojensa kulut. Jos ihmiset suurissa määrin ovat huolissaan lihatuotannon eettisyydestä, he voivat vaikuttaa suoraan ja muutos pitäisi aika nopealla aikataululla tapahtua. Ihan niin kuin kanamunien kohdalla.

Siitä en ole niinkään varma, että olisi hyvä jos kaikkialla siiryttäisiin pois tehotuotannosta, sillä maailmalla nähdään nälkää. Eettinen ja luonnonmukainen (luomu) tuotanto tuppaa vähentämään tuotantomääriä. Eli vaikka eläinten ja kasvien asiat prantuisivat, joidenkin ihmisten tilanne heikkenisi.

Vaikka miten lievisit, ei tuo argumenttiasi paranna.

No olisivatko nämä moku-aktivistit aivan väärässä? Oletko varma ettei tällä vapaalla keskustelufoorumilla ole henkilöitä, jotka ihkaoikeasti haluavat mustat miehet ulos, ja pyrkivät tähän myös epäsuorilla keinoilla? Jos mokuaktivistilla on näyttöä siitä, ja tämä aiheuttaa hänessä epäilyjä tätä keskustelufoorumia kohtaan, en häntä lähtisi tuomitsemaan.

Jos minulla on näyttöä, että nämä Oikeutta Eläimille tyypit ajavat vegaania ruokavaliota, niin enkö voi epäillä heidän tarkoitusperiään kun he keskustelevat tuotantoeläinten olojen parantamisesta?


Edit: Niin mitä tuo MOT tarkoittaa?

[Pliers]

No olisivatko nämä moku-aktivistit aivan väärässä? Oletko varma ettei tällä vapaalla keskustelufoorumilla ole henkilöitä, jotka ihkaoikeasti haluavat mustat miehet ulos, ja pyrkivät tähän myös epäsuorilla keinoilla? Jos mokuaktivistilla on näyttöä siitä, ja tämä aiheuttaa hänessä epäilyjä tätä keskustelufoorumia kohtaan, en häntä lähtisi tuomitsemaan.

Eli jokainen argumentti on epäpätevä, jos se tulee väärän henkilön taholta riippumatta muista lähteistä ja perusteluista. Toivottavasti pääset tuomariksi Halla-ahon seuraavaan oikeudenkäyntiin.

[ekto]

Jos sinä epäilet jonkun uskottavuutta, esimerkiksi maahanmuuttoministerin, niin oletko valmis muuttamaan kantaasi jos hän kertoo sinulle, lähteiden ja perustelujen kera, suomen maahanmuuttotilanteesta? Varsinkin kun kenelläkään ei ole absoluuttista totuutta esitettäväksi, on vain eri tahojen arveluita tilanteen todellisuudesta.

[Pliers]

Jos sinä epäilet jonkun uskottavuutta, esimerkiksi maahanmuuttoministerin, niin oletko valmis muuttamaan kantaasi jos hän kertoo sinulle, lähteiden ja perustelujen kera, suomen maahanmuuttotilanteesta? Varsinkin kun kenelläkään ei ole absoluuttista totuutta esitettäväksi, on vain eri tahojen arveluita tilanteen todellisuudesta.

Jep!

Olenkin jo muutaman vuoden odotellut niitä lähteitä ja perusteluja pelkkien iskulauseiden sijaan.

[Faidros.]

Kaksi ihmetyksen aihetta:
-Miksi tuetaan huonompaa tuotantoeläinkulttuuria julkaisemalla "hirmutekoja" täältä paremman tuotantoeläinhoidon maista?
-Kuinka monta sikalaa, navettaa, tarhaa...jne, "aktivistit" ovat joutuneet murtautumaan, jotta he ovat saaneet materiaalinsa kokoon?

Vastaan itse:
-On kivempaa riekkua täällä, missä äiskä hoitaa ruuan suuhun ja pappa betalar. Ei sen ole väliä, jos ruoka tuotetaan epäeettisemmin, kunhan sitä ruokaa ei tuoteta täällä.
-Helvetin monta. Niillekin tiloille on murtauduttu, jopa useasti, joilla asiat on olleet kunnossa.

Tää alkaa muistuttamaan DDR:ää tai jotain muuta vielä pahempaa. Vihreät pikkupioneerit kiertävät öisin yrityksissä käräyttääkseen ne jotka ei mahdu vihreään agendaan. Vain pahimmat julkaistaan, jotta saadaan elinkeinot lopetetuksi.
Jos kohta joku kettutyttö saa materiaalia insestistä, sitä käytetään surutta koko heterokulttuuria vastaan.

[Pliers]

Kaksi ihmetyksen aihetta:
-Miksi tuetaan huonompaa tuotantoeläinkulttuuria julkaisemalla "hirmutekoja" täältä paremman tuotantoeläinhoidon maista?

Ei vaan tuetaan moraalisesti ja eettisesti kestävää tuotantoa täällä kotimaassa vastustamalla moraalitonta ja epäeettistä tuotantoa täällä kotimaassa.

Ei tämän niin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää. Miksipä sinä et siis lähtisi Keniaan kritisoimaan maahanmuuttoa? Siellähän se todellinen somaliongelma on.

[Alfresco]

-Kuinka monta sikalaa, navettaa, tarhaa...jne, "aktivistit" ovat joutuneet murtautumaan, jotta he ovat saaneet materiaalinsa kokoon?

Vastaan itse:
-Helvetin monta. Niillekin tiloille on murtauduttu, jopa useasti, joilla asiat on olleet kunnossa.

En tunne aktivistien menetelmiä mutten usko, että he ovat valinneet kohteensa täysin satunnaisesti. Se olisi järjetön taktiikkaa koska sadasta kohteesta ehkä vain kouralinnen tuottaisi videoitavan tuloksen.
Uskoisin, että aktivisteilla on ollut epäilyksiä ja osaneet mennä suunnilleen oikeaan osoitteeseen saman tien. Epäillys voi syntyä vaikkapa huhujen kautta tms. Aika paljon sikalan sisäisestä tilasta voi myös päätellä sen ulkoisista puitteista.

Joka tapauksessa en jaksa kauhistella aktivismiä kovinkaan paljon nimenomaan näissä tapauksissa. Navetat eivät yleensä ole kovin hyvin lukittuja. Usein niihin voi kävellä sisään pelkästään ovia avaamalla. Aktivistit itse kertoivat ettei aineellisia vahinkoja ole ollut eikä heitä sellaisista myöskään syytetä. Eräs kauhistuksen kohde on ollut mahdollinen tautien leviäminen navetasta toiselle. Tämä huoli lienee liioiteltu huomoiden, että videoidut navetat ovat olleet täynnä mätäeneviä raatoja ja paskakasoja, jotka jo itsessään on tauturiski. Jokainen myös tietää ettei navettojen omistajat desinfioi itsensä sen kummemmin tulessa/poistuessa tiloista.

Toki aktivistien toiminta on teknisesti laitonta: liikutaan muiden tiloissa luvatta. Joskus pieni laittomuus voi kuitenkin olla perusteltua jos sen perusteella voidaan paljastaa räikeitä laiminlyöntejä esim. eläinten tai ihmisten hoidossa. Tuskin kovinkaan moni protestoisi jos joku vammaiskodin työntekijä rikkoisi salassapitovelvollisuuden ja paljastaisi esim. härskejä hyväksikäyttötapauksia.

Kuten Pliers totesi, niin tässä helposti ammutaan sanansaattaja ja unohdetaan itse asia. Aktivistien sanoma on kuitenkin ihan aiheellinen eikä se muutu miksikään vaikka aktivisti pyrkisikin lakkauttaa lihatuotannon. Eihän se voi olla niin, että eläinrääkkäyksen annetaan jatkua vain vastustaakseen viherpiiperöitä poliittisista syistä?!