vasemmistovihreä Suomi

[siviilitarkkailija]

Onko kukaan miettinyt millainen olisi vasemmistovihreä Suomi? Kuka saisi elää siellä ja kuka ei? Mitä syötäisiin, mitä työtä (jos olisi) tehtäisiin. Kuka hoidettaisiin ja miten?

[standardi]

Suomihan on jo yksi maailman vasemmistolaisimpia maita. Esimerkiksi Yhdysvaltain demokraatit pitävät Pohjoismaita jonkinlaisina utopioina, republikaanit taas menetettyinä tapauksina.

[M13]

Moinen pohdiskelu sopii hetkiin, jolloin täytyy saada vatsan sisältö tyhjennettyä lattialle mahdollisimman nopeasti. Vatsahuuhteluakin tehokkaampi metodi.

[MW]

Ahdistava iholle asti, oikeinajattelijat saavat elää, jos syövät soylent green'insä kiltisti. Työvoimapulaa paikattaisiin tappiin ja yli, niin kuin nytkin. Eli töitä orjille ja harmaalle taloudelle.

EDIT: niin, ja ylitarkastaja on tietysti palkkansa ansainnut. Valtuutetuista puhumattakaan.

[Lemmy]

Meillä on hemmetin hyvä "vihreän puolueen" ohjelma jota Linkola oli kirjoittamassa

Loytyy kaikki suomen puolueet, myöskin natsipuolur (niitä oli kolme)

http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistaus

[Ari-Lee]

Ahdistava iholle asti, oikeinajattelijat saavat elää, jos syövät soylent green'insä kiltisti. Työvoimapulaa paikattaisiin tappiin ja yli, niin kuin nytkin. Eli töitä orjille ja harmaalle taloudelle.

EDIT: niin, ja ylitarkastaja on tietysti palkkansa ansainnut. Valtuutetuista puhumattakaan.

Soylent green is made out of people.

[siviilitarkkailija]

jos kehitys on kuten P-Koreassa niin...

Kaikki vasemmistolaiset valtiot ovat lopulta joutuneet ja joutuvat yhden ainoan perheen eli klaanin hallintaan. Vallan keskittyminen on tapahtunut mm Nigaraguassa jossa Suomen kehitysyhteistyövaroja on siirretty Ortegan perheen haltuun. Ortegan perhe omistaa rutiköyhässä maassa käsittämättömän 500 mil euron omaisuuden kiitos sandinistisen hallintonsa. P-Koreassa Jong Il suku omistaa kaiken. Kuubassa omistus keskittyy Castroille. Eli varallisuus siirretään ympäristö- ja yhteiskuntalainsäädäntöä käyttävien puolueiden avulla yksityishenkilöiltä valtaapitävän suvun omistukseen. Kehitys näyttäisi olevan väistämätön seuraus vihervasemmistolaisesti hallinnoidussa maassa...
Joten ainoa jännittävä seikka olisi vihervasemmistolaisesti johdetussa Suomessa tietää mikä suku ottaisi kaiken vallan ja varallisuuden hallintaansa.

[Faidros.]

Joten ainoa jännittävä seikka olisi vihervasemmistolaisesti johdetussa Suomessa tietää mikä suku ottaisi kaiken vallan ja varallisuuden hallintaansa.

Niinistön klaani? Sekä Suomessa, että Ruotsissa...

[david hasselhoff]

Onneksi kuitenkaan mikään puolue ei yksin rakenna Suomea.

[david hasselhoff]

Onneksi kuitenkaan mikään puolue ei yksin rakenna Suomea.

Suomi on rakennettu hyvin pitkälle. Kuka sitä hallitsee on ongelma? Kyse ei välttämättä ole enää puolueista.

Markkinatalodella tuntuu ainakin olevan aika vahva rooli.

[Topi Junkkari]

Loytyy kaikki suomen puolueet, myöskin natsipuolur (niitä oli kolme)

http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistaus

Minä löysin neljä natsipuoluetta. Kaikkein pahimmat nassesedät ovat näköjään olleet Suomalaissosialistisessa työväenpuolueessa. Puolueohjelmassa on mainittu mm. juutalaisten ja muiden kuokkavieraina elävien ulkomaalaisten maahantulon estäminen.

[ElenaDaylights]

jos kehitys on kuten P-Koreassa niin...

Kaikki vasemmistolaiset valtiot ovat lopulta joutuneet ja joutuvat yhden ainoan perheen eli klaanin hallintaan. Vallan keskittyminen on tapahtunut mm Nigaraguassa jossa Suomen kehitysyhteistyövaroja on siirretty Ortegan perheen haltuun. Ortegan perhe omistaa rutiköyhässä maassa käsittämättömän 500 mil euron omaisuuden kiitos sandinistisen hallintonsa. P-Koreassa Jong Il suku omistaa kaiken. Kuubassa omistus keskittyy Castroille. Eli varallisuus siirretään ympäristö- ja yhteiskuntalainsäädäntöä käyttävien puolueiden avulla yksityishenkilöiltä valtaapitävän suvun omistukseen. Kehitys näyttäisi olevan väistämätön seuraus vihervasemmistolaisesti hallinnoidussa maassa...
Joten ainoa jännittävä seikka olisi vihervasemmistolaisesti johdetussa Suomessa tietää mikä suku ottaisi kaiken vallan ja varallisuuden hallintaansa.

Toki tämän sosialistihallintojen mädännäisyyden tietävät, mutta mielellään sirtävät keskustelunsa epämääräiseen demokratiakehityksen verhoon. Luulempa että vihervassareidemme tavisosasto on vahvasti siinä uskossa että mailmanhalausoperaatio tapahtuu puhtaassa hengessä ja solidaarisesti ja ekonomisesti tasavertaisesti. Kaikki tehdään ja agentoidaan kollektiivisesti, eletään rauhaarakastava hippielämää woodstock -tyyliin.

Ihminen on kuitenkin laumaeläin ja hakeutuu aina vahvemman suojelukseen. Osa ihmisistä puolestaan haluaa tehdä asioita omilla ehdoillaan ja mielellään asettavatkin itsensä keulakuviksi. Minkäpä ihmisluonto itselleen voi. Lähtötilanne vihervasemmistolaiseen yhteiskuntaan on jo tuolta osin kuollut apina. Esim. Se taho joka keksii tai löytää vahvimman polttopisteen ekologisen kestävyyden ja tulevaisuuden haasteiden saralta, on tietenkin oikeutettu seurakuntansa vetäjäksi. Tulee nyt mieleen vain ilmastonmuutoshössötys joka on saanut jo tietyissä piireissäaikaan  pahoja hallusinaatioita.

Se olisi varmaa, että savupiipputeollisuus kuristettaisiin hengiltä. Se " ulkoistettaisiin " tyystiin Kiinan privilegiaksi ja täällä panostettaisiin napräilyyn. Yhteisöverot sidottaisiin päästöratkaisuihin ja firmat haastettaisiin  niin kovaan ekologiseen haastevelvoitteisiin  ettei sitä vastaan olisi järkeä taistella.

Kuluttajat tuskin saisivat nauttia omaehtoisesta ympäristöystävällisyydestään vaan toimintaa kontrolloitaisiin keskusjohtoisesti. Olisihan se vallan väärin jos joku määrittelisi oman ekologisen tajunsa.
Armeijan toiminta ei keskittyisi ulkoisen uhan valvontaan vaan sen painopiste olisi sisäisen turvallisuuden valvonta. Uhkana nähdään tietenkin kaikenlainen keskushallintoa vastustava toiminta. Armeija ei todellakaan olisi rahareikä vaan se olisi 10 000 henkeä käsittävä palokunta. Hornetteja olisi turha etsiä taivaalta.

Tässäpä ne ensimmäiset mielikuvat.

[Veli Karimies]

Helppo vastaus. Mahdoton.

[MW]

Ahdistava iholle asti, oikeinajattelijat saavat elää, jos syövät soylent green'insä kiltisti. Työvoimapulaa paikattaisiin tappiin ja yli, niin kuin nytkin. Eli töitä orjille ja harmaalle taloudelle.

EDIT: niin, ja ylitarkastaja on tietysti palkkansa ansainnut. Valtuutetuista puhumattakaan.

Soylent green is made out of people.

Niin väittävät vihreidenkin olevan...

[siviilitarkkailija]

mielenkiintoisia huomioita. Täytyy vain kysyä että riittääkö "Niinistöillä" puolisoiden aktiivisuus ja taito klaanihallinnon toteuttamiseen. Kaikkien yhden johtajan hallintoratkaisujen ongelmana kun on se että yksinvaltias ei lopulta mitenkään pysty johtamaan maata yksin 24/7. Tällöin johtajan takana lymyilevä klaanihallitsija lopulta nousee johtajaksi. Päättäen sen kenestä lapsesta/toverista tulee hallintojohtaja johtajan muodollisella hyväksynnällä. Olennaista ei siis ole yksinvaltiaan henkilö vaan taustaryhmänsä kunnianhimo ja kasvukapasiteetti....


ElenaDaylights. Kiitos hyvästä vastauksesta johon täytyy todeta että olen pitkälti samaa mieltä, joskin armeijan tai sisäministeriön halu pitäytyä pienessä budjetissa ei kuulosta todennäköiseltä. Jos katsomme maita jotka ovat huolestuneet sisäisestä turvallisuudesta, niin tällöin puolustus- ja sisäministeriöbudettien osuudet ovat erittäin suuria. Erityisesti kansalaisiaan valvovissa yhteiskunnissa. Varsinkin jos asiaan liittyy poliittisesti motivoitunut valvontahallinto.

[Jouko]

Onhan näitä satukirjoja: Mikä-Mikä maa ja Liisa ihmemaassa y.m.. Ankkalinnakin vaikuttaa aika toimivalta systeemiltä verrattuna vihreitten haahuiluihin.

[Machine Head]

Suomi on jo aikalailla vihervasemmistoinen maa ja suunta jatkuu kiihtyvällä vauhdilla. Täydellisessä vihervasemmistolaisessa valtiossa vain byrokratialla ja ympäristönsuojelulla on merkitystä.

[RocketMan]

Suomi on jo aikalailla vihervasemmistoinen maa ja suunta jatkuu kiihtyvällä vauhdilla. Täydellisessä vihervasemmistolaisessa valtiossa vain byrokratialla ja ympäristönsuojelulla on merkitystä.

Miten niin? Viimeisimmässä puolueiden kannatusmittauksessa vihreät oli kyllä nopeimmin lisää kannatusta saava puolue, mutta se on vielä hyvin kaukana mm. perussuomalaisista, joiden kannatus myös kasvaa edelleen.

[JmR]

Miten niin? Viimeisimmässä puolueiden kannatusmittauksessa vihreät oli kyllä nopeimmin lisää kannatusta saava puolue, mutta se on vielä hyvin kaukana mm. perussuomalaisista, joiden kannatus myös kasvaa edelleen.

Suomessa on hyvin progressiivinen verotus, vahvat ammattiliitot, kaikenmaailman ympäristöveroa.

[RocketMan]

Miten niin? Viimeisimmässä puolueiden kannatusmittauksessa vihreät oli kyllä nopeimmin lisää kannatusta saava puolue, mutta se on vielä hyvin kaukana mm. perussuomalaisista, joiden kannatus myös kasvaa edelleen.

Suomessa on hyvin progressiivinen verotus, vahvat ammattiliitot, kaikenmaailman ympäristöveroa.

Ok. Mutta luin juuri jokin aika sitten vihreiden blogista, että Suomessa luonnonsuojelu/ympäristönsuojelu on verrattuna muihin Euroopan maihin todella huonossa jamassa. Tähän tuskin tulee muutosta, jos perussuomalaisten kannatus kasvaa edelleen vaikkapa Suomen suurimmaksi puolueeksi ja vihreiden kannatuksen kasvu pysähtyy. Olen nimittäin saanut sellaisen käsityksen, että perussuomalaiset eivät juurikaan pidä luonnonsuojelua/ympäristönsuojelua kovin tärkeänä asiana ylipäänsä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Tässä vielä linkki kyseiseen kirjoitukseen vihreiden blogista: http://www.vihreat.fi/node/7104

[Lasse]

Ok. Mutta luin juuri jokin aika sitten vihreiden blogista, että Suomessa luonnonsuojelu/ympäristönsuojelu on verrattuna muihin Euroopan maihin todella huonossa jamassa. Tähän tuskin tulee muutosta, jos perussuomalaisten kannatus kasvaa edelleen vaikkapa Suomen suurimmaksi puolueeksi ja vihreiden kannatuksen kasvu pysähtyy. Olen nimittäin saanut sellaisen käsityksen, että perussuomalaiset eivät juurikaan pidä luonnonsuojelua/ympäristönsuojelua kovin tärkeänä asiana ylipäänsä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Sano kolme yksi ympäristöä Suomessa uhkaava asia, johon pitäisi pikaisesti saada muutos?

--Lasse

PS. Ja kun minä kysyin, niin rajataan ilmaston lämpeneminen pois vastausrepertuaarista, ihan huvin vuoksi...

[JmR]

Ok. Mutta luin juuri jokin aika sitten vihreiden blogista, että Suomessa luonnonsuojelu/ympäristönsuojelu on verrattuna muihin Euroopan maihin todella huonossa jamassa.

"Polttoainevero on Suomessa keskimääräinen muihin Länsi-Euroopan maihin verrattuna ja korkea maailmanlaajuisesti. Oheisessa laskelmassa [2] 95E-polttoaineen hinnaksi oletetaan 1,50 €."

Verollinen hinta   1,50 €
Veroton hinta   0,603 €

Veroa hinnasta 60%

Tuosta ympäristön suojelusta olen siltä osin samaa mieltä, mutta ongelma on, että keskitytään vastustamaan turhia asioita. Autoilu ei vähene, vaikka bensiini maksaisi 2e/l, autoilu on pakollista Suomessa. Ydinvoiman vastustaminen on on aivan järjetöntä, koska energiavaje korvataan ostamalla energiaa Venäjältä tai polttamalla hiiltä Suomessa.

[JmR]

Sano kolme yksi ympäristöä Suomessa uhkaava asia, johon pitäisi pikaisesti saada muutos?

Kaivos/teollisuuden jätteiden dumppaaminen vesistöihin.

Ympäristölupaa hakiessaan yhtiö arvioi Koivulan mukan sulfaatin ja natriumin pitoisuuksiksi alle 200 milligrammaa litrassa. Luvassa ei ollut tarvetta raja-arvoille, koska ympäristölle ei katsottu aiheutuvan näistä aineista haittaa.

Talvivaara on ilmoittanut, että jätevesien sulfaattipitoisuus on nyt 7 000 milligrammaa litrassa ja natriumpitoisuus 3 000 milligrammaa litrassa.

[RocketMan]

Ok. Mutta luin juuri jokin aika sitten vihreiden blogista, että Suomessa luonnonsuojelu/ympäristönsuojelu on verrattuna muihin Euroopan maihin todella huonossa jamassa. Tähän tuskin tulee muutosta, jos perussuomalaisten kannatus kasvaa edelleen vaikkapa Suomen suurimmaksi puolueeksi ja vihreiden kannatuksen kasvu pysähtyy. Olen nimittäin saanut sellaisen käsityksen, että perussuomalaiset eivät juurikaan pidä luonnonsuojelua/ympäristönsuojelua kovin tärkeänä asiana ylipäänsä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Sano kolme yksi ympäristöä Suomessa uhkaava asia, johon pitäisi pikaisesti saada muutos?

--Lasse

PS. Ja kun minä kysyin, niin rajataan ilmaston lämpeneminen pois vastausrepertuaarista, ihan huvin vuoksi...

No vaikkapa Itämeren saastuminen? Löydän kyllä helposti muitakin esimerkkejä, mutta tuo tuli nyt ensimmäisenä mieleen.

Kaivos/teollisuuden jätteiden dumppaaminen vesistöihin.

Ja siinä vielä toinen.

[JmR]

No vaikkapa Itämeren saastuminen? Löydän kyllä helposti muitakin esimerkkejä, mutta tuo tuli nyt ensimmäisenä mieleen.

Suomi ei voi itse vaikuttaa tähän käytönnössä mitenkään, koska muut Itämeren maat aiheuttavan suurimman osan haitoista.

[RocketMan]

No vaikkapa Itämeren saastuminen? Löydän kyllä helposti muitakin esimerkkejä, mutta tuo tuli nyt ensimmäisenä mieleen.

Suomi ei voi itse vaikuttaa tähän käytönnössä mitenkään, koska muut Itämeren maat aiheuttavan suurimman osan haitoista.

Totta sikäli, että enemmän Itämerta saastuttavat muut rannikkovaltiot kuin Suomi. Mutta voi Suomi osaltaan vaikuttaa Itämeren suojeluun siten, että suomalaiset tekisivät aloitteen sopimuksien solmimisesta muiden rannikkovaltioiden kanssa ja tukisivat niitä Itämeren suojelussa (tietääkseni esimerkiksi Venäjää on jo tuettu esim. puhdistamaan jätevetensä ennen niiden laskemista Itämereen).

[Lasse]

Okei, alkuun tarkennus, että ihan asialinjalla lähdin kyselemään, varmaan maastamme korjattavaa löytyy.

No vaikkapa Itämeren saastuminen? Löydän kyllä helposti muitakin esimerkkejä, mutta tuo tuli nyt ensimmäisenä mieleen.

No en usko, että Suomessa toimet ovat verrattuna muihin Itämeren maihin todella huonossa jamassa, mutta ongelma on vakava ja vaatii toimenpiteitä, olet oikeassa.

Kaivos/teollisuuden jätteiden dumppaaminen vesistöihin.

Teollisuudella on ymmärtääkseni ympäristöluvat, joiden noudattamista valvotaan.
Ovatko raja-arvot liian löysiä vai valvonta puutteellista vai molemmat? Näihin puuttumisen ei pitäisi olla turhan vaikeaa, ellei tarkoituksena ole lopettaa teollisuutta/kaivostoimintaa Suomessa.

--Lasse

[JmR]

Teollisuudella on ymmärtääkseni ympäristöluvat, joiden noudattamista valvotaan.
Ovatko raja-arvot liian löysiä vai valvonta puutteellista vai molemmat? Näihin puuttumisen ei pitäisi olla turhan vaikeaa, ellei tarkoituksena ole lopettaa teollisuutta/kaivostoimintaa Suomessa.

Talvivaaran kanssa ongelma on tämä

Ympäristölupaa hakiessaan yhtiö arvioi Koivulan mukan sulfaatin ja natriumin pitoisuuksiksi alle 200 milligrammaa litrassa. Luvassa ei ollut tarvetta raja-arvoille, koska ympäristölle ei katsottu aiheutuvan näistä aineista haittaa.

Koska yhtiö sanoi, että päästöt olevat tätä ja tätä niin raja-arvoja ei asetettu. Jos oikeasti haluaa olla vihreä, niin pitäisi keskittyä siihen, että jokaisella yhtiöllä on rajat ja niiden ylittämisestä tulee sanktiot sen sijaan, että mietitään polttoaineveroja ja ruuhkamaksuja.

[Arvoton]

Suomen maatalous pilaa Itä-meren lähivesiämme lähes kuten ennenkin. Ravinteet tulevat pääsääntöisesti sisämaasta jokien mukana.

Suomi on todellakin hakeutumassa Kiinan malliin, mikä itselleni tuli mieleen hiljattain. Politiikka ja joku ideologia on yksi ja sama sallittu, mutta kapitalismi, korruptio sekä ihmisten ja luonnon riisto halutaan täysin hallitsemattomaksi, l. villiksi. Esim. Kiinassa ja Venäjällä virkamiehet voivat tulla upporikkaiksi.

Markkinat ovat tärkeitä talousjärjestelmästä riippumatta. Reaalisosialismi kaatui pitkälle suunnitelmatalouteen. Että kysynnän sijaan puolue päätti, mitä kansalle saa tehdä ja tarjota kaupoissa.

[Lasse]

Talvivaaran kanssa ongelma on tämä

Talvivaaraa ei varmaan haitannut ollenkaan se fakta, että ympäristöministerin puolisolla oli lafkaan aika muhkeita sijoituksia, jos oikein muistan...

--Lasse

edit:

Linkki:

Ministeri Lehtomäki (kesk) kiistää jyrkästi sisäpiiriepäilyt Talvivaarassa
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ministeri+Lehtomäki+kiistää+jyrkästi+sisäpiiriepäilyt+Talvivaarassa/1135260412878