2011-10-15 Italialaiskaupunki kieltää ulkom. ruoan ravintoloissa

[Suomi2050]

"Italialainen luksuslomakaupunki laittaa pannaan ulkomaista ruokaa tarjoavat ravintolat. Toscanan rannikolla sijaitseva Forte dei Marmin kaupunki aikoo kieltää  uusien kebab-paikkojen ja kiinalaisten ravintoloiden avaamisen.

Kaupunginvaltuusto päätti kiellosta yksimielisesti aiemmin tällä viikolla, kertoo brittilehti The Daily Telegraph.

Kaupungin johdon mukaan kielto koskee myös muita ulkomaalaisia ravintoloita, kuten hampurilaispaikkoja tai englantilaistyyppisiä pubeja.

"Tässä ei ole kyse ulkomaalaisvastaisuudesta, vaan kulttuurimme suojelemisesta ja arvostamisesta", kaupungin keskusta-oikeistolainen pormestari Umberto Buratti sanoo.

"Kiellämme myös amerikkalaiset hampurilaisketjut."

Kiellon tarkoituksena on turvata toscanalaista ja italialaista ruokakulttuuria, mutta kaupungissa jo olevat etniset ravintolat saavat jatkaa toimintaansa.

Vaikka Italiaan on tullut viime vuosina paljon siirtolaisia Aasiasta, Afrikasta ja Latinalaisesta Amerikasta, ovat italialaiset vielä hyvin konservatiivisia ruokavalinnoissaan.

Tällä viikolla julkaistun selvityksen mukaan yli 40 prosenttia italialaisista ei ole koskaan maistanut sushin, curryn tai kebabin kaltaisia ulkomaisia herkkuja. Maanviljelijöiden järjestön teettämän selvityksen mukaan vain viisi prosenttia italialaisista syö säännöllisesti ulkomaista ruokaa tarjoavissa ravintoloissa.

Forte del Marmi ei ole ensimmäinen ulkomaiset ravintolat kieltävä italialaiskaupunki. Lähistöllä sijaitsevaa Luccaa syytettiin rasismista, kun se teki saman tempun jo vuonna 2009."

http://www.hs.fi/ulkomaat/Italialaiskaupunki+kielt%C3%A4%C3%A4+kebab-ravintolat+ja+hampurilaisketjut/a1305547245499

[Jouko]

Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?

[Atte Suomalainen]

Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?

Koska Rasssisssmi.

[MoonShine]

Sama Suomeen, etnisissä ravitsemusliikkeissä käyn ainoastaan ulkomailla.

[ElenaDaylights]

- Lähdetäänkö Toscanan auringon alle, kulta?
- Juu, siellä on sitä monikulttuuria. Kebabbia ja mäkkärikin!

Lähistöllä sijaitsevaa Luccaa syytettiin rasismista, kun se teki saman tempun jo vuonna 2009.

Kuinkas ollakaan.

[Mursu]

Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?

Ei kai tosissasi puolustele tuollaisia älyttömiä vapaan kilpailun vastaisia sääntöjä. Ihmisillä tulee olla oikeus myydä mitä tahansa ruokaa, kunhan se on turvallista.

[Everyman]

Vähä tarpeettomia kieltoja italiaanoilta kun ihmisille ei näköjään muutenkaan kebsut siellä maistu. Eivät tiedä mistä hyvästä jäävät paitsi. :-p

[Arvoton]

Suomessa pidän tärkeimpänä, ettei kiinalais- tai muissakaan paikoissa toimi kahden euron mieihiä eikä naisia kuutamolla. Yhtä tärkeää, että eläkemaksut ja vakuutukset ovat kunnossa.

Onkohan viiden vuoden päästä yhtään kahvilaa muiden kuin kiinalaisten omistuksessa?

[jmm]

Ensin heidän täytyy tietysti määritellä oma kulttuurinsa. Jos joku italialainen perustaisi italialaishenkisen sushi-ravintolan niin pitäisiköhän se kieltää?

Paikallisella Ritva Viljasella tulee olemaan iso homma kun hän määrittelee italialaisen kulttuurin.

[Ano Nyymi]

Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?

Koska meidän herroilla ei ole lainkaan itsetuntoa.

[Jouko]

Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?

Ei kai tosissasi puolustele tuollaisia älyttömiä vapaan kilpailun vastaisia sääntöjä. Ihmisillä tulee olla oikeus myydä mitä tahansa ruokaa, kunhan se on turvallista.

En tarkoita sitä vaa että meiltä ei oteta pois kalakukkoa, hernekeittoa ja saunalenkkiä. Sitä on yritetty milloin milläkin verukkeella. Tilalle on tarjottu eksoottisia ruokalajeja muka terveyspohjalta. Kaikki on vain mokutusta. Sanon vielä että hernekeitto taannoin nimettiin saksalaiseksi keksinnöksi. Saunalenkki julistettiin epäterveelliseksi muuten vain. Kalakukon myynti yritettiin estää jonkin perkeleellisen direktiivin perusteella. Nämä eivät ole ainoita esimerkkejä. Mutta ne ovat hyökkäyksiä ruokakulttuuriamme kohtaan yhtä kaikki.

Kilpailu ei ole niin vapaata kuin haluat ajatella.

[SSampsa]

Jotkut muutkin haluavat suojella kulttuuriaan jopa erittäin ankarasti. Ranskalaiset ovat myös erittäin jyrkkiä tässä. Miksi meidän pitäisi antautua ainoana Euroopassa?

Ei kai tosissasi puolustele tuollaisia älyttömiä vapaan kilpailun vastaisia sääntöjä. Ihmisillä tulee olla oikeus myydä mitä tahansa ruokaa, kunhan se on turvallista.

Ja vitut. Jos joukko ihmisiä haluaa suojella kulttuuriaan omassa maassaan/kaupungissaan, on se mitä toivottovempaa. Että älä jeesustele.

Sitä paitsi minusta kebabbilat ja mäkkärit eivät tarjoa kovinkaan "turvallista" ruokaa.

[JJohannes]

Tuo lepyttänee amerikkalaisia vihaavia vasemmiston edustajia hieman. Kuulostaa varsin radikaalilta kieltää kaikki ulkomainen liiketoiminta ravintola-alalla. En menisi itse noin pitkälle mutta mikäli paikalliset tuota haluavat niin mitäpä tässä ulkopuolisena liialti kritisoimaan.

Miksi paikalliset sitten syövät ulkomaalaisissa ravintoloissa ja pitävät niitä vuodesta toiseen toiminnassa jos he haluaisivat samalla kieltää ne? Veikkaan, että kielto on kyllä jonkun innokkaan paikallisen kulttuurifascistin keksintöä.

Henkilökohtaisesti koen, että en varmaan jaksaisi kiinnostua suomalaisista perinteistä ja historiasta, jos niiden parista ei pääsisi välillä eläytymään ja kiinnostumaan myös muista kulttuureista. Korealaisen perinneruoan syöminen tai perinteisen bitterin kumoaminen irlantilaishenkisessä pubissa tukevat minua kiinnostumaan perinteistä ja vanhoista tavoista kokonaisvaltaisesti. Tuntuu, että tämä pätee yleisemminkin ihmisiin. Nimittäin usein juuri maaseudulla/pienemmillä paikkakunnilla kulttuurilliset performanssit ovat kuolleet ja kaikki syövät pakastepizzoja, juovat olvia, katsovat lätkää ja kuuntelevat listahittejä. Kaupunkien hipsterit, niin hyvässä kuin pahassa, jaksavat sen sijaan innostua kaikenlaisista kummallisista kulttuurimme nyansseista: lavatansseista, hilloamisesta, kutomisesta, vanhanaikaisista vaatteista, puutöistä, oluen panemisesta...

[Mursu]

. En menisi itse noin pitkälle mutta mikäli paikalliset tuota haluavat niin mitäpä tässä ulkopuolisena liialti kritisoimaan.

Minä kritisoin. Valtion tai kunnan tehtävä ei ole sanoa kansalaisilleen mitä se syövät. Jos kansalaiset haluavat jotain ruokaa ostaa, tulee heillä olla siihen oikeus ja yrittäjällä on oikeus sitä myydä, kunhan hygienia, verotus ym. asiat ovat kunnossa.

Tällainen säännös myös estää paikallisia kilpailemasta maahanmuuttajien kanssa, kun he eivät voi avata pizza tai kebab-paikkaa

[Mursu]

Ei kai tosissasi puolustele tuollaisia älyttömiä vapaan kilpailun vastaisia sääntöjä. Ihmisillä tulee olla oikeus myydä mitä tahansa ruokaa, kunhan se on turvallista.

Ja vitut. Jos joukko ihmisiä haluaa suojella kulttuuriaan omassa maassaan/kaupungissaan, on se mitä toivottovempaa. Että älä jeesustele.

Sitä paitsi minusta kebabbilat ja mäkkärit eivät tarjoa kovinkaan "turvallista" ruokaa.

Asioista voidaan keskustella ilman alapääviittauksia. Länsimaisen kulttuurin olennaisimpia piirteitä on vapaus, ei mikään yksittäinen ruokalaji. Ruokia tulee ja menee. Ei ole mitään mieltä yrittää lailla määrätä mitä ihmiset saavat syödä.

Missä mielessä nuo ruuat eivät ole turvallisia? (turvallisuus on eri kuin terveellisyys). Onko joku snagariruoka turvallista? Entä Hesburger. Kyseessähän on puhtaasti suomalaisen yrittäjän perustama ketju.

Jos et pidä jostain ruuasta, älä syö sitä. Ymmärrä kuitenkin, että muilla saattaa olla erilainen maku asiassa.

[elven archer]

Jos joukko ihmisiä haluaa suojella kulttuuriaan omassa maassaan/kaupungissaan, on se mitä toivottovempaa. Että älä jeesustele.

Joukko ihmisiä? Joukko ihmisiä voi päättää vain omasta puolestaan, missä he haluavat syödä. Joukolla ihmisiä ei ole mitään asiaa päättää sitä, mitä toinen joukko ihmisiä haluaa syödä. Vai mitä arvaat, oliko päätös yksimielinen? Saiko päätös edes enemmistön tuen, vai oliko sen takana joku eksentrinen virkamies tai edustuksellinen demokratia, joka on kovin kaukana siitä, mitä ihmiset haluavat, kuten hyvin tiedämme? Muuten ollaan totalitarismissa, jossa "systeemi" tunkee joka paikkaan. Mitä mieltä muuten olet Vihreiden pakollisesta kasvisruokapäivästä? Sehän selvästi kuuluu suomalaiseen kollektivismiin, kun sellainen päätös on tehty paikallisesti, ja siitä tulee hieno kulttuuriperinne (jokaisen perinteen täytyy alkaa jostain). Siinä joukko ihmisiä sanelee toisille, että ei ole tarjolla lihaa tiettynä päivänä. Pidätkö tällaista sanelupolitiikkaa todellakin toivottavana?

[elven archer]

Missä mielessä nuo ruuat eivät ole turvallisia? (turvallisuus on eri kuin terveellisyys). Onko joku snagariruoka turvallista? Entä Hesburger. Kyseessähän on puhtaasti suomalaisen yrittäjän perustama ketju.

Niin ja tuo turvallisuus/terveysnäkökulma on muutenkin aika hassu ottaen huomioon esim. italialaisten tupakanpolton. Ennen kuin kyseinen kaupunki lakkauttaa tupakan myynnin, niin en suhtaudu kovin vakavasti ajatukseen ihmisten terveyden vaalimisesta tuolla keinoin. Ja samalla tietysti kaupoista häviävät transrasvoja tirisevät sipsit, nopeaa verensokerin nousua aiheuttavat tyhjiä kaloreita tarjoavat makeiset yms. pahimmat ihmisten lihottajat ja terveyden vaarantajat.

[IDA]

Ensin heidän täytyy tietysti määritellä oma kulttuurinsa. Jos joku italialainen perustaisi italialaishenkisen sushi-ravintolan niin pitäisiköhän se kieltää?

Paikallisella Ritva Viljasella tulee olemaan iso homma kun hän määrittelee italialaisen kulttuurin.

Voi toisaalta olla, että toisin kuin me, italialaiset itse tuntevat oman kulttuurinsa, eikä mitään varsinaisia vaikeuksia määrittelyn suhteen synny.

Ihan asiallinen päätös. Kunnallisvaaleja silmällä pitäen kannattaa pistää korvan taakse, että Italiassa kaupungeilla ja kunnilla on tuollaisia, itsehallinnollisia oikeuksia. Olisiko Suomessa jonkun kaupungin mahdollista tehdä vastaava päätös? Samassa EU:ssa kuitenkin ollaan.

[IDA]

Miksi paikalliset sitten syövät ulkomaalaisissa ravintoloissa ja pitävät niitä vuodesta toiseen toiminnassa jos he haluaisivat samalla kieltää ne? Veikkaan, että kielto on kyllä jonkun innokkaan paikallisen kulttuurifascistin keksintöä.

Eiväthän paikalliset niissä juuri syökään. Se kerrottiin jo uutisessa itsessään. Kyse on turistialueesta. Päätös mahdollisesti suojaa paikallisia elinkeinoja erilaisia kansainvälisiä ketjuja vastaan, joten siinäkin mielessä se on aivan hyvä.

[JmR]

Hyvä hyvä. Itse ainakin ulkomailla haluan maistaa kohdemaan ruokia. Perus kiinalaista/kebab/hampurilaista voin syödä Suomessakin.

[JJohannes]

Mitä mieltä muuten olet Vihreiden pakollisesta kasvisruokapäivästä? Sehän selvästi kuuluu suomalaiseen kollektivismiin, kun sellainen päätös on tehty paikallisesti, ja siitä tulee hieno kulttuuriperinne (jokaisen perinteen täytyy alkaa jostain). Siinä joukko ihmisiä sanelee toisille, että ei ole tarjolla lihaa tiettynä päivänä. Pidätkö tällaista sanelupolitiikkaa todellakin toivottavana?

Sitä paitsi kasvisruokaehdotus koski verovaroin kustannettuja aterioita jotka joka tapauksessa koostetaan jonkun sanelupolitiikan mukaan. Siinä mielessä on siis vähemmän ongelmallista poistaa ihmisiltä mahdollisuus syödä verovaroin kustannettu sisäfilepihvi, kaviaari, tryffeli tai kallis liha-ateria yleensä kuin kieltää ihmisiä omilla rahoillaan syömästä mitä haluaa.

Eiväthän paikalliset niissä juuri syökään. Se kerrottiin jo uutisessa itsessään. Kyse on turistialueesta.

No sittenhän tilanteen voisi ajatella tavallaan niin, että turistit tuovat mukanaan omat ruokansa. Ei se vähennä italialaisen oikeutta tai mahdollisuutta syödä tattirisottoa ja yrttistä lampaankyljystä chiantin kera jossain perinnepaikassa jos paikalla väliaikaisesti oleskelevat ihmiset haluavat vetää kebabia tai hampurilaista. Paikallisilla pitäisi olla asiat hyvin kun heillä on kuitenkin ne omat maalaistrattoriansa. Turismin luonteeseen on aina kuulunut, että turisteille pykätään erilliset hotellit, viihdykkeet ja ruokapaikat koska sitä useimmat valitettavasti lomaltaan haluavat. Niin myös italialaiset ulkomaanmatkaajat.

[Suvaitsija]

Hyvä hyvä. Itse ainakin ulkomailla haluan maistaa kohdemaan ruokia. Perus kiinalaista/kebab/hampurilaista voin syödä Suomessakin.

Eihän kukaan sinua pakota syömään kebabbia ulkomailla? Ei tällaisella ruokien kieltämisellä päästä yhtään mihinkään. Antaa ihmisten itse päättää, mikä toiminta kannattaa ja mikä ei. Jos ihmiset haluavat tunkea kolmen euron paskakebaabia suuhunsa niin se on ihan oma valinta.

[Avantgarde]

Otetta tekstistä : 

/ "Tässä ei ole kyse ulkomaalaisvastaisuudesta, vaan kulttuurimme suojelemisesta ja arvostamisesta", kaupungin keskusta-oikeistolainen pormestari Umberto Buratti sanoo.

"Kiellämme myös amerikkalaiset hampurilaisketjut."

Kiellon tarkoituksena on turvata toscanalaista ja italialaista ruokakulttuuria, mutta kaupungissa jo olevat etniset ravintolat saavat jatkaa toimintaansa. /

Paljon on puhetta kulttuurista... mutta vähän bisneksestä.  Kenties kiellolla halutaan samalla estää vapaa kilpailu turismirahoista, etenkin jos tiukkaa kisaa asiakaskunnasta ja turismi tuolla tärkeä elinkeinon lähde. Kolikon toinen puoli kulttuurista ja toinen bisnestä.

Kulttuuriin liittyvänä seikkana kyse myös tunnistautumisesta johonkin..., italialaisessa kulttuurissa ruualla on perinteisesti ollut tärkeä merkitys, sanottu kansall.identiteetin ydinalueeksi heillä - miten nykyään, en tiedä. Turisteille ei kenties haluta kuvaa italialaisesta lomapaikasta jossa italialaista ruokakulttuuria saisi etsimällä etsiä vaan halutaan että näkyvintä paikassa olisi ital. perinteinen ruokakulttuuri.

Linjaus vaikuttaa hieman jyrkältä mutta on siinä ymmärrettävyytensäkin.
 

[SSampsa]

Turisteille ei kenties haluta kuvaa italialaisesta lomapaikasta jossa italialaista ruokakulttuuria saisi etsimällä etsiä vaan halutaan että näkyvintä paikassa olisi ital. perinteinen ruokakulttuuri.

Tärkeä pointti. En minäkään turistina haluaisi nähdä italialaisessa kaupungissa kebabräkälöitä/mäkkäreitä kun näen niitä ihan tarpeeks kotonakin. Käsittääkseni italialaisille ruokakulttuuri on muutenkin pikkaisen tärkeämpää kuin suomalaisille, että suora vertaaminen ontuu.

[elven archer]

Tärkeä pointti. En minäkään turistina haluaisi nähdä italialaisessa kaupungissa kebabräkälöitä/mäkkäreitä kun näen niitä ihan tarpeeks kotonakin. Käsittääkseni italialaisille ruokakulttuuri on muutenkin pikkaisen tärkeämpää kuin suomalaisille, että suora vertaaminen ontuu.

Ei se sitä oikeuta etenkin kun hyvin moni turistina haluaa sitä mäkkärin tarjontaa, oli se sitten junttia tai ei. Joissain paikoissa ihan oikeasti on fiksuakin syödä sitä globaalia roskaruokaa, koska sen laatu on ympäri maailman aika lailla vakio. Tietää, mitä saa, eikä esim. vatsatautia, jos tyypilliseen paikalliseen kulttuuriin kuuluu olla pesemättä käsiä tai ruoanlaittovälineitä tai leikata salaatit samalla alustalla kuin lihat jne. Tällainen päätös on hyökkäys yrittäjyyttä ja markkinataloutta vastaan, kuten myös ihmisoikeuksia. Kyllä ihmisillä pitää olla oikeus valita, minkälaisissa ruokaloissa käyvät. Jos kerran ei ihmisillä olisi kiinnostusta näihin, niin eihän niitä tarvitsisi edes kieltää, koska markkinat pitäisivät huolen siitä, että moiset paikat poistuisivat kaupungista kysynnän puutteen takia.

[SSampsa]

Hauskaa, että täällä näin kovasti hyökätään vastaan jotain pientä italialaiskaupunkia, joka vaalii omaa ruokakulttuuriaan. Onko varmaa tietoa paikallisten ihmisten mielipiteestä asiaan? Vai onko oma jeesusteluhalu liian voimakas?

[Suvaitsija]

Hauskaa, että täällä näin kovasti hyökätään vastaan jotain pientä italialaiskaupunkia, joka vaalii omaa ruokakulttuuriaan. Onko varmaa tietoa paikallisten ihmisten mielipiteestä asiaan? Vai onko oma jeesusteluhalu liian voimakas?

Tällainen toiminta vain vääristää kilpailua. Mikäli paikallinen ruokakulttuuri on niin heikko, että häviää kebabräkälöille, niin se juotaakin hävitä. Mikäli ulkomaisia ravintoloita on niin runsaasti, että niiden pitäminen halutaan kieltää, niin mitäköhän se mielestäsi kertoo näiden ravintoloiden suosiosta ja ihmisten mielipiteistä asiaan?

[jmm]

Hauskaa, että täällä näin kovasti hyökätään vastaan jotain pientä italialaiskaupunkia, joka vaalii omaa ruokakulttuuriaan. Onko varmaa tietoa paikallisten ihmisten mielipiteestä asiaan? Vai onko oma jeesusteluhalu liian voimakas?

Tässä ollaan lähinnä vapauden puolella ja niitä vastaan jotka yrittävät pakottaa muut ihmiset toimimaan haluamallaan tavalla kieltämällä asioita. Tässä tapauksessa se on ruoka mutta huomenna se saattaa olla mielipiteet.

[SSampsa]

Tällainen toiminta vain vääristää kilpailua. Mikäli paikallinen ruokakulttuuri on niin heikko, että häviää kebabräkälöille, niin se juotaakin hävitä

Että raha ratkaisee ja niin edelleen? "Vääristää kilpailua"... voi helvetti eikö muulla ole väliä? Itse näen tämän kiellon enemminkin symbolisena tekona oman kulttuurin puolesta, koska tuskin italiassa paikallinen ruokakulttuuri on niin heikossa jamassa, että kebabräkälät ajaa ohitse. Italialaiset ovat hyvin itsepäisiä ja ylpeitä omasta ruoastaan.

[Avantgarde]

En välttämättä lähtisi määrittämään tietyn maan ja sen kaupungin tarpeita ulkoapäin pelkästään ulkoapäin tulevilla tarpeilla, jokaisella maalla ja niiden pienemmillä kaupunki/kunta/mikä lie jaostoilla on omat säännöstönsä eikä niitä muotoillessa tarvitse ottaa huomioon joidenkin ulkoapäin tulevien vaateita.

Eri asia on sitten se, onko ko.paikan linjaus ristiriidassa esim. italialaisen, kansallisen lainsäädännön kanssa. Elinkeinon vapaa harjoittaminen.... niin missä puitteissa se on Italian kansalaisuuden saaneille. Elinkeinon harjoittamisen rajoittaminen etnisen syyn perusteella on syrjivää.

Eli vaikka löydän ital. turismipaikan linjauksesta ymmärrettävyyttä (surkuhan se on, mielestäni, mikäli on niin että ital. ruokakulttuuri on ital. turismipaikassa vähemmistoruokakulttuurin asemassa), niin linjaus on aika jyrkkää ja mahdollisesti juridisestikin syrjivää (en tunne ital.lainsäädäntöä).

Ties vaikka keksivät vielä lakiin ruokapaikka"enemmistökiintiöt" perusitalialaisille ruokapaikoille turismipaikoissa, joiden mukaan rakennuslupia muiden etnisten ryhmien ruokapaikkojen pitoon sitten jaeltaisiin - eli ei tulisi täysjyrkkää "ei enää etnisiä paikkoja tänne"-linjausta vaan enemmistökiintiökäytäntöä. Ei mitenkään huonompi ratkaisu mutta tietenkin vapaan markkinatalouden näkökulmasta huonompaa ja onhan siinä jälleen syrjivää elementtiä, hmm. Mutta mitkä ovat ne näkökulmat ja arvot, joiden mukaan siellä halutaan mennä ja joiden mukaan on juridisesti mahdollisesti mennä, niin.