2011-10-11 TE: Suomen PISA-tulokset johtuvat mamujen vähyydestä

[Radio]

Ilmaisen koulutuksen tarjoaminen vielä englanninkielisenä kaikille ulkomaalaisille  on sairasta masokismia. Ja pirun kallista.
Hyötysuhde voitaneen laskea tälle toiminnalle. Nykysysteemillä se taitaa olla pakkasen puolella runsaasti paljon. Suomalainen työelämä ei ole houkutteleva edes omille osaajille.
Osaajien aivovuoto laskee PISA-tuloksia, älykkäät lähtevät lapsineen tästä ahdistavasta sekopäiden sosialistisesta utopiasta.
Jäljelle jäävät alistuvat totalitaristiseen hirmuvaltaan, jollei asialle tehdä jotain ja pian.

[Väestönvaihtaja]

Ainoastaan expat keskittymät jossain Kaakkois-Aasiassa ja Etelä-Amerikassa tulee mieleen, jotka enemmänkin toimii rahallisina lypsylehminä niin paikalliset sietää niitä.

Ei rajoitu vain näihin maihin.

Etkö sinä joskus katsonut serpentzan videoita? Hän asui Kiinassa yli 10 v muttei puhu kiinaa juuri yhtään.

En, jostain tosin tuttu.

OK. No hän eli ties kuinka pitkään Kiinassa vaikkei puhu kiinaa juuri yhtään, eikä takuulla ole ainoa laowai Kiinassa joka ei osaa kiinaa. Maahanmuuttajat jotka eivät puhu paikallisia kieliä eivät siis ole vain Pohjoismaiden erityispiirre.

Jostain syystä muistelin sinun katsoneen hänen videoitaan.

Muutaman videon olen kaverilta katsonut, joten en nyt kovin syvällistä tietoa omaa, mutta heittäisin kuitenkin että kyllä hänen kiinan taitonsa on varmaan lähempänä sujuvaa kuin sinun luonnehtimaa "ei puhu juuri yhtään kiinaa".

9 vuotta sitten hän itse luonnehtii kiinan osaamistaan "solid intermediate" tasoiseksi.
Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=aLflkSzpDPs (China, How it is - Learning Chinese)

Tuoreemmalla seitsemän kuukautta sitten julkaistulla videolla hän sanoo, että kiinan osaaminen on välttämätöntä, jos haluaa olla yhtään perillä mitä ympärillä tapahtuu. Samalla videolla hän mainitsee myös, että mms. opiskeli kiinaa puolitoista vuotta Shenzenin yliopiston täyspäiväisellä kurssilla ja suoritti Beginner ja Intermediate tasot luokan kärkipäässä.
Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=TAhTeH5Xjpc (You CAN'T understand China if you CAN'T understand Chinese!)

Uskaltaisin väittää, että serpentzan kiinankieli on varsin hyvällä tasolla ja ainakin hyvin kaukana "ei puhu juuri yhtään kiinaa" luonnehdinnasta. Käsittääkseni kaveri on myös naimisissa kanta kiinalaisen naisen kanssa ja heillä on lapsikin.

En usko hänen puhuvan hyvää kiinaa.

Mandariinikiinassa intermediate taso ei yleensä viittaa samaan tasoon kuin eurooppalaisissa kielissä. Kiina on eurooppalaisia kieliä vaikeampi kieli ja fluentin tason saavuttaminen vaatii paljon enemmän aikaa kuin eurooppalaisia kieliä opiskellessa. Intermediate voi tällöin viitata oppimiseen käytettyyn aikaan, muttei se kerro kielitaidosta, koska kiina vaatii enemmän aikaa kuin eurooppalaisten kielten oppiminen. Tätä ei välttämättä tiedä jos ei ole tutustunut kiinaan tai opiskellut kieltä itse. Se, että serpentza kuvailee kiinaansa intermediate tasolle vahvistaa käsitystäni ettei hän puhu sujuvaa kieltä.

Kaikki minun tuntemani kiinalaiset osaavat englantia. Parisuhde kiinalaisen kanssa ei tarkoita että osaa kiinaa.

Joka tapauksessa Pohjoismaat eivät ole ainoita maita, missä asuu maahanmuuttajia jotka eivät puhu paikallisia kieliä.

[Väestönvaihtaja]

Oma kantani on, että jos mamu tulee Suomeen mutta päättää olla integroitumatta suomalaisen yhteiskuntaan esim. kieltäytymällä opettamasta kieltä, hän on omastakin mielestään maassa vain tilapäisesti eli myös oleskelulupa pitäisi olla tilapäinen.

Ei välttämättä. Kyllä osa heistä näkee asuvansa pysyvästi Suomessa. He eivät vain yksinkertaisesti tarvitse suomea Suomessa asuessaan, sillä suomalaiset osaavat englantia. Pysyvä oleskelulupa on paras ratkaisu heidän suhteen.

Emme kaipaa yhtään mitään. Maatamme ei voi rakentaa ulkolaisen osaamisen tai työvoiman varaan. Se on tuhon tie, koska osaajat myös lähtevät tai jopa kuolevat jolloin joudutaan koko ajan haalimaan lisää porukkaa ylläpitämään järjestelmä.

Tästä on erinomaisia esimerkkejä USA:sta, jossa sadonkorjuu on lähes kokonaan ulkoistettu meksikolaisille. Heti kun pandemia iski ja rajat menivät kiinni, tavara mätäni pelloille.

Puhteet ulkolaisesta työvoimasta on käytännössä myönnytys sille, että politiikkamme on epäonnistunut täydellisesti kun emme pysty hoitamaan omat asiamme. Koulutus, verotus, sosiaali- ja työsopimusjärjestelmä epäonnistunut jos joudumme tukeutumaan ulkolaiseen työvoimaan.

Ulkolainen työvoima on käytännössä vain laastari mädän haavan päälle. Se ei ratkaise mitään vaan peittää hetkeksi iljettävän näyn ja hajun. Alle jää kaikki ongelmat, jota oltiin korjaavinaan ulkolaisella työvoimalla.

Ihan samalla tavalla suomalaiset kuolevat... Osaajat myös hankkivat lapsia. Sikäli jos uskoo perinnöllisten ominaisuuksien olevan suuressa roolissa tulisi kannattaa osaajien maahanmuuttoa. He parantavat suomalaisten geenipoolia.

Suomeen ei ole keskittynyt kaikki maailman lahjakkuus. Ei ole mitään syytä miksi Suomen ei pitäisi houkutella ulkomaalaisia osaajia. Yritykset tarvitsevat asiantuntevia osaajia. Heitä löytyy ulkomailta.

Suomalaisetkin maatalousyrittäjät valittivat kun koronan takia ulkomaalaisia maatalousorjia oli vähemmän saatavilla. Nämä maataloudessa työskentelevät orjat eivät tosin ole osaajia mistä keskustelussa oli kyse. Voin kuvitella, että jossain pienessä kylässä suomea tarvitsee osata.

[Väestönvaihtaja]

Ilmaisen koulutuksen tarjoaminen vielä englanninkielisenä kaikille ulkomaalaisille  on sairasta masokismia. Ja pirun kallista.

Englanninkielinen koulutus on hyvää koulutusvientiä ja väylä houkutella osaajia Suomeen.

Tässä Suomen toiseksi parhaan yliopiston maisteriohjelmat. Kuten huomaatte, suomenkielisiä ohjelmia ei ole juuri yhtään - suurin osa maisteriohjelmista on englanniksi. En tiedä mikä on tilanne maaseutuyliopistoissa, mutta siellä tuskin ulkomaalaisia opiskelijoitakaan on yhtä paljon.

https://into.aalto.fi/display/enopinnot/Master+programmes

[Hamsteri]

Suomeen ei ole keskittynyt kaikki maailman lahjakkuus. Ei ole mitään syytä miksi Suomen ei pitäisi houkutella ulkomaalaisia osaajia. Yritykset tarvitsevat asiantuntevia osaajia. Heitä löytyy ulkomailta.

Onko yritysmaailmassa oikeasti yhtäkään tapausta, ettei olisi voinut vain kouluttaa kantista ja maksaa enemmän? Onko näiden paljonpuhuttujen osaajien työsektorit ylipäätänsä tärkeässä osassa yhteiskunnan toimintaa?

[Väestönvaihtaja]

Suomeen ei ole keskittynyt kaikki maailman lahjakkuus. Ei ole mitään syytä miksi Suomen ei pitäisi houkutella ulkomaalaisia osaajia. Yritykset tarvitsevat asiantuntevia osaajia. Heitä löytyy ulkomailta.

Onko yritysmaailmassa oikeasti yhtäkään tapausta, ettei olisi voinut vain kouluttaa kantista ja maksaa enemmän? Onko näiden paljonpuhuttujen osaajien työsektorit ylipäätänsä tärkeässä osassa yhteiskunnan toimintaa?

Kyllä teknologiateollisuus, joka palkkaa ulkomaalaisia osaajia, on tärkeässä roolissa.

Yritys kyllä palkkaa kantasuomalaisen osaajan jos sellainen vaihtoehto on tarjolla.

[foobar]

^ Onhan näitä. Kun on tarpeeksi spesifi osaamisala, alkaa tilanne olla sellainen ettei koko maailmassa ole välttämättä kuin kymmeniä tai satoja asian osaajia. Kun firma tarvitsee sellaisen nyt eikä mahdollisesti koulutusjärjestelmän sattumalta vuosikymmenen päästä tuottamana, nämä ihmiset haalitaan mistä vain jos mahdollista. Kovin suuresta määrästä tuskin kuitenkaan Suomessa näiden osalta puhutaan, korkeintaan parista tuhannesta hengestä.

Tuttavapiirissäni on useita tällaisia ulkomaalaisia jotka on aikoinaan täsmäpalkattu Suomeen ulkomailta, ja jotka ovat viranomaisten toiminnan kankeudesta valittaneet. Kaikki tällaiset tuntemani tapaukset ovat valitettavasti muuttaneet ulkomaille, viimeisin kuukausi sitten. Pääasialliset syyt tähän ovat palkka ja verotus. Kun EU-alueellakin huippuasiantuntijan palkka saattaa olla 5-20-kertainen siihen verrattuna mitä Suomessa käytännössä maksetaan ja useissa maissa verokohtelu näille ihmisille dramaattisesti Suomea miellyttävämpää ei ole mitenkään yllättävää että heidän pitäminen täällä ei ole vain byrokratian toimivuudesta kiinni. Sama koskee myös monia suomalaisia erityisasiantuntijoita. Tunnen vanhoja opiskelukavereita joiden vuosipalkka (muuttamatta Piilaaksoon, ihan hyvissä kaupungeissa EU:ssa) lähentelee puolta miljoonaa, ja sellaisia jotka ovat verotuksen vuoksi muuttaneet maihin joissa he voivat junailla palkkansa itselleen käytännössä nollaveroprosentilla.

Itse asiassa kovapalkkaisista asiantuntijakavereistani käytännössä kaikki ovat muuttaneet maasta pois, ja varakkaista jäljellä ovat lähinnä jotkin sarjayrittäjät ja perheyritysten omistajat, ja heihinkin kohdistuu vahva paine exit-veron myötä muuttaa pois aivan kohta. Useat heistä ovat joka tapauksessa niin varakkaita että nytkin pyörivät ja asuvat ympäri maailmaa elintasolla jota tavallisen äänestäjän on hankala kuvitella. Jos heitä oikein härnätään, on muutto kaikille varsinkin informaatioteknologiapohjaisilla aloilla pyöriville trivialiteetti, ja lähes kaikki bisnekset nojaavat tuolla tasolla nykyään IT:hen. Hyvin suuri osa suomalaisista on pandemia-aikaan oppinut että heidän työnsä sujuu aivan hyvin etätyönä jos tarve sitä vaatii.

Mikäli firmat eivät näkisi näitä ihmisiä tuon rahan arvoisiksi tai valtiot heidän läsnäoloaan verotusjoustojen arvoisiksi ei heille tuollaisia palkkoja tai verotasoja sallittaisi. Suomessa se ei valitettavasti kuitenkaan nykyilmapiirissä tapahdu, ja suomalaiset firmat jotka eivät voi pitää heitä töissä ulkomailla kärsivät osaajapulasta ja valtio lopulta siitä että firmojen kilpailukyky asiantuntijoiden suhteen kärsii, ja tämä kehitys vaikuttaa vain pahenevan.

Ja mikä on hallituksen käytännön ratkaisu tähän ongelmaan? No, jo ennestään älyttömän veroasteen käytännön kiristely vähän joka kulmasta ja "asiantuntijaduunien" ulkomailta sisäänpääsyn helpottaminen ilman järkeviä kannusteita tai kriteerejä joka johtaa käytännössä lähinnä marjanpoimijatason duunien ulkoistamiseen tai intialaisten bulkkikoodarien perheineen tänne tuomiseen. Niin kauan kuin järjestelmä on viritetty kokonaisvaltaisesti vihamieliseksi sellaisia asiantuntijoita kohtaan joiden kuukausipalkka on kymmeniä tuhansia euroja kuussa ei tuo asiantuntijapula helpota. Ministerien mielestä sellaiset palkkiot kuuluvat vain heille, meille kaikille muille hyödyttömästä martelaanpiereskelystä palkkiona.

[Histon]

Mielestäni suomalaiset eivät ole erityisen kateellista kansaa. Edellä mainitusta huolimatta Suomessa kaikkien muiden maiden tavoin esiintyy kateutta ja katkeruutta. Hyvin menestyvä maahanmuuttaja voi olla vaikea asia heikosti elämässään pärjäävälle kantasuomalaiselle. Erityisesti viehättävä naispuolinen maahanmuuttaja voi kantasuomalaisille peräkammarin pojille olla kiukkua herättävä ilmestys. Kuvitelkaapa älykäs, hyvin tienaava, ulkonäöltään viehättävä maahanmuuttajatar joka ei edes vaivaudu opettelemaan suomea, koska ei sitä töissään tai vapaa-ajallaan tarvitse. Mikäs sen kauheampaa kantasuomalaisille peräkammarin pojille?.

Kyseessä on tällöin kieliparatismi ja se, että idioottimainen kantaväestö mahdollistaa sen puhumalla englantia omassa maassaan niin ei tarvitsekaan oppia. Toinen vaihtoehto, että ulkkispopulaatio kasvanut niin suureksi, että kukaan ei näe syytä opetella kieltä tai kulttuuria rinnakkaisyhteiskunnassaan.

Ei siinä ole mitään idioottimaista. Englanti yhdistää kansoja. Suurin osa tuntemistani Suomessa asuvista ulkomaalaisista ei puhu suomea juuri lainkaan. Puhumme englantia. Minulle kantasuomalaisena ei ole mikään ongelma puhua englantia Suomessa asuvien ulkomaalaisten kanssa. Tekisin vain omasta elämästäni hankalampaa jos jostain idioottimaisesta syystä vaatisin heiltä suomenkielen taitoa.

Lakeja ja länsimaisia perusarvoja noudattavat nettoveronmaksajat ovat mielestäni tervetulleita puhuivat suomea tai eivät. Miljoonittain en tosin olisi ottamassa, sillä sitä ei suomalainen kulttuuri kestäisi, mutta eipä niitä osaajia miljoonittain ole tulossakaan.

[Melbac]

Minä voin vahvistaa havainnon esim omalta työpaikaltani että suomalaiset eivät edes halua puhua suomea  ulkomaalaisten kanssa vaan aina treenata omaa englantiansa. Nykyään jopa virolaisten kanssa saatetaan puhua englantia.

Sitten tietenkin on kansainvälisiä konsernityöpaikkoja joissa konsernin työkieli on englanti riippumatta missä maassa työpaikka sijaitsee.

Tossa taitaa olla myös se että kummatkin haluaa treenata sitä englannikieltä,virolaisten kohdalla taitaa helpompi puhua englantia kuin suomea koska osaavat englantia paremmin kuin suomea.Kun välillä joutuu kuulemaan noiden englannikielisten jutustelua niin hauskasti sieltä tulee sitä kaksikielistä juttua eli heitetään suomenkielisiä sanoja sinne englannin sekaan vähän samalla tavalla kuin suomalaiset heittää suomenkielisiä sanoja englannin sekaan.Itsehän en muuten ymmärrä(ainakin pitää ajatella vähän mitä tarkoittaa) suomennoksia tyyliin romppu jostain cd-romista ja pidä todella typeränä että noita on edes yritetty "suomentaa" koska kaikki käyttää kuitenkin englanninkielistä versiota.

[RP]

Taitaa liittyä ketjun otsikkoon enemmän kuin suuri osa viimesimmistä muista viesteistä.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4285131

Asuinalueiden välille on revennyt Helsingissä iso kuilu. Jollain alueilla lapsiperheistä yli kolmannes saattaa olla toimeentulotuen piirissä, ja sosioekonomiset ongelmat näkyvät myös kouluissa. "Koulushoppailua" eli mahdollisimman hyvän koulun valitsemista eivät harrasta Helsingissä vain perheet, vaan myös opettajat.

Kasvatuksen ja koulutuksen elokuussa aloittanut apulaispormestari Nasima Razmyar (sd.) sanoo, että on vain luonnollista, että opettaja valitsee niin sanotun hyvän alueen koulun, jossa työn kuormittavuus on todennäköisesti matalampi.

Razmyarin mukaan olisikin aika miettiä, pitäisikö vaativamman oppilasaineksen ja työympäristön valitsevalle opettajalle maksaa Helsingissä parempaa palkkaa.

Itse asiassa tästä en ole luultavasti eri mieltä. Jos muuten vaatimustaso on sama, likaviemärisukeltajalle pitää maksaa enemmän kuin sille, jolla työnkuva lähempänä siistiä sisätyötä.   

Razmyarin mukaan toimiala on hahmotellut myös mallia, jossa pitkän uran tehnyt opettaja voisi siirtyä vaativamman alueen kouluun, jossa hänen kokemuksensa olisi erityisen hyödyllinen. Samalla kokenut opettaja voisi opastaa ja tukea juuri alalle tulleita kollegoitaan, jotta he eivät säikähdä ja vaihda alaa heti kättelyssä.

Tässä kohtaa sen palkan sitten varmaan olisi syytäkin nousta, tai se vanhempi lehtori alkaa hakemaan työtä Helsingin ulkopuolelta. Opetajan ammatin etuihinhan (joita on) ei nykyäänkään kuulu erityisen hyvät urakehitysmahdollisuudet. Tässä niitä kaavaillaan alaspäin.

Razmyar satsaisi lisäksi vieraskielisen työvoiman lisäkouluttamiseen varhaiskasvatuksen tehtäviin, koska halukkuutta alalle löytyy, mutta esimerkiksi kielitaito ei vielä ihan riitä. Hieman puutteellisella kielitaidollakin voi kuitenkin olla lisäkäsinä päivähoidossa. Razmyar muistuttaa, että myös varhaiskasvatuksen piirissä olevista helsinkiläislapsista pian neljäsosa on maahanmuuttajataustaisia.

Tosin eikö sen varhaiskasvatuksen keskeisiä perusteita työttömien vanhempien osalta ole, että lapset oppisivat siellä esikoulussa kielen, enkä tarkoita nyt arbiaa tai somaliaa?

[Totti]

Oma kantani on, että jos mamu tulee Suomeen mutta päättää olla integroitumatta suomalaisen yhteiskuntaan esim. kieltäytymällä opettamasta kieltä, hän on omastakin mielestään maassa vain tilapäisesti eli myös oleskelulupa pitäisi olla tilapäinen.

Ei välttämättä. Kyllä osa heistä näkee asuvansa pysyvästi Suomessa.

Toki asutaan "pysyvästi" niin kauan kun kelan tuet pyörivät.

He eivät vain yksinkertaisesti tarvitse suomea Suomessa asuessaan, sillä suomalaiset osaavat englantia. Pysyvä oleskelulupa on paras ratkaisu heidän suhteen.

Oma havaintoni on - ja epäilen sen olevan enemmän sääntö eikä poikkeus - että työtä tekevät mamut käytännössä aina pyrkivät oppimaan kielen ellei he ole vain työkomennusluonteisesti (lyhyen ajan) Suomessa. Ne mamut, jotka "eivät tarvitse" Suomea ovat niitä, jotka eivät edes ole töissä vaan Suomi toimii heille vain lompakkona. Kun lompakko menee kiinni he siirtyvät seuraavaan maahan loisimaan.

Tätä asetelmaa voi ajatella järjellä itsekin. Jos menisit ulkomaille pysyväisluonteiseen asumiseen ja töihin, on ilmiselvä että haluaisit myös olla perusteellisemmin perillä isäntäyhteiskunnan asioista ja joutuisit silloin myös opettelemaan kielen. Jos taas olet lyhyellä työkomennuksella (tyyliin virolaiset raksamiehet), kielen opettamiselle ei ole perusteita. Sille ei ole perusteita myöskään silloin jos olet eristäytynyt isäntäyhteiskunnasta eli käytännössä myös työtön.

Tästähän on lukuisia esimerkkejäkin: on hyvin tyypillistä, että muslimiperheiden vaimot ovat kielitaidottomia koska he eristäytyvät / eristetään yhteiskunnasta. He siis "eivät tarvitse" kieliosaamista koska sille ei ole tarvetta kun mies / lapset toimivat tulkkeina.

Väitteesi, että olisi olemassa (suuri määrä) mamuja, jotka kokevat isäntäkielen turhaksi, olisivat töissä ja pyrkivät pysyvään elämään Suomessa, tuskin pitää paikkansa muutoin kun tilanteissa kun tuoreena maahan saapuneena mamu ei ole ehtinyt opiskella kieltä. Ts. ihmisiä jotka "integroituvat" kaiken muun osalta kun kielen osalta on hyvin vähän.

Ihan samalla tavalla suomalaiset kuolevat... Osaajat myös hankkivat lapsia.

Suomalaiset kuolevat myös mutta useimmat jättävät myös jälkeensä lapsia, jotka ottavat heidän paikan yhteiskunnassa eli kyseessä on kiertokulku, jossa oman työvoiman määrä tyydyttää normaalioloissa maan tarpeen.

Ulkomainen työvoima kasvattaa väestöä, se siis lisää väen määrää ja myös tarvittavien palvelujen määrää (menoja). Tämä on konseptuaalisesti täysin eri kansantaloudellinen lähestymistapa, jossa taloutta ajetaan kasvu- / kassavirtaperiaatteella eikä tulorahoitusperiaatteella.

Ulkomaiseen työvoimaan tukeutuminen on siis käytännössä työvoiman lainaamista ja ihan samalla lailla kun valtio lainaa rahaa ulkomailta, talous romahtaa se päivää kun lainaa - työvoimaa tai rahaa - ei enää ole saatavilla.

Asian kuuluu, että suuri ulkomainen työvoiman määrä ei koskaan ole osaajavetoista vaan se on aina  massiivisesti suorittajavetoista koska tarjolla ei ole suuri määrä osaajia (insinöörejä) vaan suorittajia (siivoojia). Ulkomaalaisen työvoiman kansantaloudellinen tuottavuus on tämän myötä heikko tai jopa negatiivinen jos joudutaan maksaa sosiaalitukia heikon palkan päälle. Erityisesti paljon se heikkenee jos korvataan suomalaista työvoimaa ulkomaalaisella koska yhtä ulkomaalaista vastaan syntyy yksi suomalainen työtön, joka tämä ulkomaalainen tulisi elättää veroillaan.

Siltä osin osaajia tulee ulkomailta, niitä on tosiasiassa hyvin vähän, vain jokunen prosentti koko ulkolaisesta työvoimasta. Niiden suora kansantaloudellinen merkitys on siis mikroskooppinen ellei satu olemaan joku erityishenkilö, joka esim. luo uuden Nokian osaamisellaan. Tällainen onnenpotku on erinomaisen harvinainen ja käytännässä vain sattumakauppaa.

Sikäli jos uskoo perinnöllisten ominaisuuksien olevan suuressa roolissa tulisi kannattaa osaajien maahanmuuttoa. He parantavat suomalaisten geenipoolia.

Tämä maahanmuuttointoilijen vakioargumentti on jo niin absurdi klisee, että herää kysymys jos olet vain trollaamassa. Mutta vastaan silti.

Ensinnäkin myytti, että suomalaiset olisivat sisäsiittoisia on juuri sitä, myytti. Maailmassa on runsaasti maita, joissa sisäsiittoisuus on jo kansanterveydellinen ongelma ja avioliittoja jopa estetään sen perusteella. Tyypillisesti juuri näistä maista peräänkuulutetaan "työperäistä" maahanmuuttoa; Lähi-idästä, Afrikka, Intia jne. Suomalaisten geenipooli ei parane sillä, että otetaan serkusavioliittoisia ja monessa polvessa sisäsiittoisia mamuja lisääntymään Suomeen.

Toisekseen, jos halutaan "parantaa geenipoolia", mamut pitäisi geenitestaa rajalla. Ts. pitäisi varmentaa, ettei tulla huonoilla geeneillä sisään heikentämään suomalaisten geenipoolia lisää. Ellei testata, koko argumentti geeniparannuksesta on huuhaata. Yleensä tällaista eugeniikkaa ei kuitenkaan olla katsottu hyvällä.

Kolmanneksi, ajatus, että valtion tasolta (siis säätämällä maahanmuuttoa) voitaisiin "parantaa" geenipoolia sekoittamalla kansalaisia keskenään (siis siitättämällä lapsia ulkomaalaisilla) on lievästi sanottuna harhainen. Se esimerkiksi kyseenalaistaa fundamentaalisia ihmisarvoja, jonka puitteissa jokaisen tulisi itse saada valita elämän(seksi)kumppaninssa; implikaatiohan on, että valtio haluaa parittaa kantaväestön ja ulkomaalaiset keskenään tuottaakseen "puhdasgeenisempiä" jälkeläisiä. Sen lisäksi geenipoolin muokkaaminen on niin hidas projekti (ilman väkivaltaa ja pakkoa), että se ei hoidu sukupolvessa tai kahdessa vaan ehkä kymmenessä tai kahdessakymmenessä. Aikaperespektiivi suomalaisten geenien "parantamisessa" on siis tyyliin 1000 vuotta. Onko todellakin järkevää argumentoida maahanmuuton puolesta nyt, vetoamalla 1000 vuoden katsanta-aikaan?

Suomeen ei ole keskittynyt kaikki maailman lahjakkuus. Ei ole mitään syytä miksi Suomen ei pitäisi houkutella ulkomaalaisia osaajia. Yritykset tarvitsevat asiantuntevia osaajia. Heitä löytyy ulkomailta.

Kaikki lahjakkuus ei ole Suomessa mutta merkittävä osa (suhteutettuna väestön kokoon) on. Suomalaiset ovat olleet mukana monessa, jopa maailmanlaajuisia aloja mullistavissa hankkeissa, joten en ole huolissani osaajapulasta kunhan sitä ei tukahduteta esim. byrokratialla.

Mutta satunnaisen ulkolaisen osaajan palkkaaminen Suomeen ei liene ongelma. Se kuitenkin edellyttää, että todella otetaan Osaajia eikä "osaajia" kuten nyt on tapana. Ts. osaamisen varjolla ei pidä tuoda maahan wolttineekereitä vain sen takia, että pitsankuljetusfirma haluaa halpaa työvoimaa, jonka eläminen maksetaan Kelalla. Se ei ole osaamista vaan sosiaaliturvan valjastaminen palkanmaksuun omistajien voitontavoittelu mielessä.

Osaaminen pitää olla aitoa ja eräs hyvä mittari on minimipalkka, jonka alle yritys ei voi maksaa palkkaa. Ts. työperäinen maahanmuutto pitää olla tarveharkintaista tiukin kriteerein. Tällainen minimipalkka pitäisi olla vähintään 4000 eur kuussa, ehkä korkeampikin.

Suomalaisetkin maatalousyrittäjät valittivat kun koronan takia ulkomaalaisia maatalousorjia oli vähemmän saatavilla.

Siinähän valittavat. Ei pidä rakentaa yrityksensä halpatyövoiman varaan. Ellei poimijoita löydy pitää korottaa palkat ja myös tuotteen hinta. Mahdollinen työvoimapula pitää näkyä tuotteen hinnoittelussa kuten markkinataloudessa on tapana. Ellei, niin järjestelmä perustuu sosialismiin ja jonkun riistämiseen.

Vaihtoehtoisesti voi pyrkiä automatisoimaan tai rationalisoimaan liiketoiminta niin ettei se ole riippuvainen halpatyövoimasta. Tämä työ on jäänyt mm. USA:n maataloudessa tekemättä koska halpatyövoimaa on ollut tarjolla Meksikosta.

USA:n maatalous on vielä poikkeuksellisen manuaalista verrattuna esim. Eurooppaan. Euroopassa ei juuri missään korjata peltoja tai poimita appelsiineja käsin. USA:ssa se on edelleen normaalia koska investoinnit on jäänyt tekemättä. Trumpin aikana halvan työvoiman saatavuus alennettiin ja sen puitteissa moni suuri farmi heräsi siihen todellisuuteen, että he toimivat edelleen 100 vuotta vanhoilla järjestelmillä eikä ole enää kilpailukykyisiä.

[Väestönvaihtaja]

Toki asutaan "pysyvästi" niin kauan kun kelan tuet pyörivät.

Osaajat käyvät töissä eivätkä tarvitse kelan tukia.

Oma havaintoni on - ja epäilen sen olevan enemmän sääntö eikä poikkeus - että työtä tekevät mamut käytännössä aina pyrkivät oppimaan kielen ellei he ole vain työkomennusluonteisesti (lyhyen ajan) Suomessa. Ne mamut, jotka "eivät tarvitse" Suomea ovat niitä, jotka eivät edes ole töissä vaan Suomi toimii heille vain lompakkona. Kun lompakko menee kiinni he siirtyvät seuraavaan maahan loisimaan.

Oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Valtaosa tuntemistani maahanmuuttajista ei puhu suomea juuri lainkaan. Heillä ei ole suomelle juuri tarvetta. Mainittakoon, että nämä tuntemani maahanmuuttajat ovat pääkaupunkiseudulla asuvia korkeasti koulutettuja ihmisiä. Ei siis duunareita.

Nimenomaan sosiaaliturvasta nauttivien maahanmuuttajien kannattaa opiskella suomea, sillä kielitaidon avulla saa kansalaisuuden. Kun on saanut kansalaisuuden ei enää Suomesta tarvitse lähteä.

Anekdoottina kerrottakkoon, että jälleen tuli törmättyä Suomessa asuvaan maahanmuuttajaan joka ei osaa suomea juuri lainkaan. Asunut Suomessa yhdeksän vuotta ja työskentelee insinöörinä. Suomen tasonsa? "I understand something. But my speaking skill is going down. We speak English at work"  Jatkoimme keskustelua englanniksi. (Voisin tietysti postata kuvakaappauksen tästä keskustelusta, mutta eihän se vainoharhaista lukijaa vakuuttaisi, sillä hän väittäisi minun väärentäneen keskustelun.)

Jos jonkun on vaikea kuvitella pääkaupunkiseudulla asuvan korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia jotka eivät töissään ja vapaa-ajallaan tarvitse suomea, niin se on hänen ongelmansa. Itse omien havaintojeni perusteella tiedän asian olevan näin.

Kokoomus on tämän ymmärtänyt. Kokoomus ehdotti suomen kielen opetusta huonosti työllistyville maahanmuuttajille. Sen sijaan osaajilta ei sitä vaadittaisi, sillä he eivät sitä tarvitse.

Tätä asetelmaa voi ajatella järjellä itsekin. Jos menisit ulkomaille pysyväisluonteiseen asumiseen ja töihin, on ilmiselvä että haluaisit myös olla perusteellisemmin perillä isäntäyhteiskunnan asioista ja joutuisit silloin myös opettelemaan kielen.

Näin ei ole. Jos pärjäisin hyvin ilman paikallista kieltä, niin voi hyvinkin olla, etten opettelisi kieltä. Aivan erityisesti näin, mikäli kyseistä kieltä puhuu globaalisti vain harva ja kieli on vaikea. Jos muuttaisin johonkin Slovakiaan, niin enpä tiedä opettelisinko slovakkia.

Ensinnäkin myytti, että suomalaiset olisivat sisäsiittoisia on juuri sitä, myytti. Maailmassa on runsaasti maita, joissa sisäsiittoisuus on jo kansanterveydellinen ongelma ja avioliittoja jopa estetään sen perusteella. Tyypillisesti juuri näistä maista peräänkuulutetaan "työperäistä" maahanmuuttoa; Lähi-idästä, Afrikka, Intia jne. Suomalaisten geenipooli ei parane sillä, että otetaan serkusavioliittoisia ja monessa polvessa sisäsiittoisia mamuja lisääntymään Suomeen.

Sisäsiittoisuudesta ei ole kyse. Älykkyys saattaa olla voimakkaasti periytyvä ominaisuus. Tällöin älykkäät ulkomaalaiset osaajat tekevät suomalaisista älykkäämpiä.

Toisekseen, jos halutaan "parantaa geenipoolia", mamut pitäisi geenitestaa rajalla. Ts. pitäisi varmentaa, ettei tulla huonoilla geeneillä sisään heikentämään suomalaisten geenipoolia lisää. Ellei testata, koko argumentti geeniparannuksesta on huuhaata. Yleensä tällaista eugeniikkaa ei kuitenkaan olla katsottu hyvällä.

Ei tarvitse geenitestata. Osaajien menestys opinnoissaan ja töissä kertoo heidän vähintään kohtalaisesta älykkyydestä. Ei heidän geenejään tarvitse testata.

Kolmanneksi, ajatus, että valtion tasolta (siis säätämällä maahanmuuttoa) voitaisiin "parantaa" geenipoolia sekoittamalla kansalaisia keskenään (siis siitättämällä lapsia ulkomaalaisilla) on lievästi sanottuna harhainen. Se esimerkiksi kyseenalaistaa fundamentaalisia ihmisarvoja, jonka puitteissa jokaisen tulisi itse saada valita elämän(seksi)kumppaninssa; implikaatiohan on, että valtio haluaa parittaa kantaväestön ja ulkomaalaiset keskenään tuottaakseen "puhdasgeenisempiä" jälkeläisiä.

Ei tämä mitenkään kyseenalaista fundamentaalisia ihmisarvoja. Ihmiset saavat aivan vapaasti valita kumppaninsa jatkossakin - foorumilaisten ei tarvitse pelätä, että valtiovalta pakottaa heidät lisääntymään ulkomaalaisten osaajien kanssa... Ulkomaalaiset osaajat voivat lisääntyä keskenään Suomessa. Toisaalta suomalaiset voivat aivan vapaaehtoisesti lisääntyä ulkomaalaisten osaajien kanssa. Mitään pakottamista ei tarvita.

[Väestönvaihtaja]

Sääliksi käy opettajia.

Enemmän minua sääliksi käy ongelmakoulujen normaalisti käyttäytyvät oppilaat. Opettajien huomion mennessä riehujien paimentamiseen jää opetukselle vähemmän aikaa - puhumattakaan siitä, jos joku oppilas joutuu näiden riehujien kiusaamisen kohteeksi.

[Hamsteri]

En tiedä onko offtopiccia, anyway.. En kyllä muuttaisi minnekään ilman enemmistökielen opiskelua yli puoleksi vuodeksi vaikka olisin avaruuskirurgi. Miten:

*Hoidat pankkipalvelut?

*Asioit lääkärin kanssa?

*Menet karaoke baariin laulamaan karaokea tai mikä nyt onkaan X maan hauskanpitoa?

*Selviät vaaratilanteista, jotka vaatii reaktiivista kieltä?

*Ostat/vuokraat asunnon?

*Ostat netistä jotain?

*Jos maassa on asevellisuusarmeija niin ymmärrät missä mennään?

*Luet kaupassa etiketit, jotta tajuat mitä olet ostamassa?

*Löydät uutta työtä jos niche homma loppuu?

*Ymmärrät oikeudellisissa tilanteissa laki jargonia?

Jne.

Jotta yllä olevat onnistuu, niin se nojaa siihen että valtaväestö on tarpeeksi kielicuckia mahdollistamaan tämän.

[Siili]

Mistä noin päättelit? Kyllä osa työperäisistä maahanmuuttajista asuu Suomessa pysyvästi.

Sanon jälleen: "No shit, Sherlock".  Osa afgaanisiirtolaisista on myös suorittanut tohtorin tutkinnon. Onko moinen väite mielestäsi kovin informatiivinen?

Muuten: olisiko "toistaiseksi" parempi ilmaisu kuin "pysyvästi"?  Veikkaanpa, että valtaosa kieliopintoja välttelevistä työllisistä ulkomaalaisista ei ole lainkaan varma asumisestaan Suomessa kymmenen vuoden kuluttua.  Kyllä he tietävät, että jos esimerkiksi nykyinen työ syystä tai toisesta loppuu, läheskään vastaavaa ei ummikolle välttämättä Suomesta löydy.

[Väestönvaihtaja]

No, emmepä me siis tee mitään niillä työllistyjilläkään, koska ilmiselvästi he eivät ole jäämässä tänne.

Mistä noin päättelit? Kyllä osa työperäisistä maahanmuuttajista asuu Suomessa pysyvästi.

Ja ajattelivat vetää englannilla päätyyn asti. 

Joo-o

Kuten sanoin, tunnen Suomessa pitkään asuneita ulkomaalaisia, jotka eivät puhu suomea juuri lainkaan.  Viimeisin esimerkki on Suomessa 9 vuotta asunut insinööri, jonka suomen taito ei ole hääppöinen.

En lainkaan ihmettele miksi Suomen maahanmuuttopolitiikka on mitä on. Jos maahanmuuttokriitikoille ajatus Suomessa asuvista mamuista jotka pärjäävät englannilla on mahdoton, niin eipä ihme jos sitä kriittisempää maahanmuuttopolitiikkaa ei toteuteta.

[Hamsteri]

Suomessa nuo asiat hoituvat englanniksi, sillä suomalaiset osaavat hyvin englantia.

Itse asiassa osa Suomessa työskentelevistä lääkäreistä taitaa puhua parempaa englantia kuin suomea...

Ja ovat kielicuckeja. En muista opetelleeni englantia tai ruotsia, jotta voin puhua Suomessa englantia. Seuraavaksi varmaan arabia ja somalia... Jos valtio keksii tarpeeksi kivan oloisia syitä jollekin niche porukalle niin osan väestöä saisi varmaan tunkemaan näiden iloksi peukalon perseeseensä joka sunnuntai.

[Väestönvaihtaja]

Sanon jälleen: "No shit, Sherlock".  Osa afgaanisiirtolaisista on myös suorittanut tohtorin tutkinnon. Onko moinen väite mielestäsi kovin informatiivinen?

Mihin pyrit tällä kommentillasi?

Veikkaanpa, että valtaosa kieliopintoja välttelevistä työllisistä ulkomaalaisista ei ole lainkaan varma asumisestaan Suomessa kymmenen vuoden kuluttua. 

Tämä on yksi syy miksi osa ulkkareista ei näe suomen opettelemista tarpeelliseksi. Jos ei ole varma asuuko Suomessa pitkään, ei välttämättä kannata panostaa vaikeaan kieleen jota puhuu vain hyvin pieni osa maailman väestöstä hyvin pienellä maapläntillä.

[Econ101]

No, emmepä me siis tee mitään niillä työllistyjilläkään, koska ilmiselvästi he eivät ole jäämässä tänne.

Mistä noin päättelit? Kyllä osa työperäisistä maahanmuuttajista asuu Suomessa pysyvästi.

Ja ajattelivat vetää englannilla päätyyn asti. 

Joo-o

Kuten sanoin, tunnen Suomessa pitkään asuneita ulkomaalaisia, jotka eivät puhu suomea juuri lainkaan.  Viimeisin esimerkki on Suomessa 9 vuotta asunut insinööri, jonka suomen taito ei ole hääppöinen.

En lainkaan ihmettele miksi Suomen maahanmuuttopolitiikka on mitä on. Jos maahanmuuttokriitikoille ajatus Suomessa asuvista mamuista jotka pärjäävät englannilla on mahdoton, niin eipä ihme jos sitä kriittisempää maahanmuuttopolitiikkaa ei toteuteta.

Ookoo, mutta ethän sä voi tietää, keitä minä tunnen. Tässä puhutaan nyt (valta)kielen yleisestä merkityksestä yleisellä tasolla, ei siitä keitä sinä tunnet tai minä tunnen tai siitä että joku pitkään maassa ollut random-inssi pärjää enkulla.

Valtakieltä taitamaton on ulkopuolinen. Ja nämä random-inssit eivät koe sitä miinukseksi, koska heitä ei v*ttujakaan kiinnosta suomalaisuus ja suomalaisen yhteiskunnan asiat.

[Väestönvaihtaja]

Valtakieltä taitamaton on ulkopuolinen. Ja nämä random-inssit eivät koe sitä miinukseksi, koska heitä ei v*ttujakaan kiinnosta suomalaisuus ja suomalaisen yhteiskunnan asiat.

Ulkopuolinen kenen silmissä? Tuskin tuttaviensa, sukulaistensa ja työkaveriensa silmissä. Vain suomea puhuvien suomalaisten silmissä ehkä, mutta se ei ole kovin relevantti asia heille.

Suomalaisuuden ei tarvitse kiinnostaa.

[Antti Ruokolainen]

Jos ei halua ollla "kielicuck", niin silloin ei yksinkertaisesti voi tietyissä tehtävissä toimia. Kalliiksi tulisi tuollainen idealismi.

[Totti]

Veikkaanpa, että valtaosa kieliopintoja välttelevistä työllisistä ulkomaalaisista ei ole lainkaan varma asumisestaan Suomessa kymmenen vuoden kuluttua. 

Tämä on yksi syy miksi osa ulkkareista ei näe suomen opettelemista tarpeelliseksi. Jos ei ole varma asuuko Suomessa pitkään, ei välttämättä kannata panostaa vaikeaan kieleen jota puhuu vain hyvin pieni osa maailman väestöstä hyvin pienellä maapläntillä.

Siis haloo nyt! Enkö mm. minä juuri kirjoittanut, että ne jotka eivät panosta kielen osaamisen eivät (todennäköisesti) ole jäämässä Suomeen ja ovat siis vain turisteina Suomessa.

Tämä kielikeskustelu on sinänsä turha koska on ilmiselvää, että mamu, joka ei panosta kielen osaamiseen ei aiokaan integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Motiivi olla Suomessa on silloin joko (mamun itse päättämä) tilapäinen oleskelu tai pyrkimys hankkia elanto suomalaisten piikkiin ja elää omaa segregoitunutta elämäänsä esim. maanmiestensä seurassa.

Ensimmäinen motiivi voi olla ongelma jos jäädään loisimaan pitkäksi, joskin rajalliseksi ajaksi Suomeen. Ongelmallisuus riippuu siitä, mikä on mamun kontribuutio yhteiskunnalle. Toinen motiivi on selvä ongelma koska se luo läpinäkymättömiä rinnakkaisyhteiskuntia, joita emme halua Suomeen.

[Väestönvaihtaja]

Siis haloo nyt! Enkö mm. minä juuri kirjoittanut, että ne jotka eivät panosta kielen osaamisen eivät (todennäköisesti) ole jäämässä Suomeen ja ovat siis vain turisteina Suomessa.

Tämä kielikeskustelu on sinänsä turha koska on ilmiselvää, että mamu, joka ei panosta kielen osaamiseen ei aiokaan integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Motiivi olla Suomessa on silloin joko (mamun itse päättämä) tilapäinen oleskelu tai pyrkimys hankkia elanto suomalaisten piikkiin ja elää omaa segregoitunutta elämäänsä esim. maanmiestensä seurassa.

Suomessa asuu hyvin työllään toimeentulevia maahanmuuttajia, jotka eivät osaa suomea, koska eivät sitä tarvitse. Osa näistä voi asua Suomessa hyvinkin pitkään, kenties kuolemaansa asti. Epävarmuus siitä kuinka pitkään he lopulta Suomessa asuvat ei tarkoita, etteivätkö he voisi päätyä asumaan Suomessa vaikka lopun elämäänsä.

Maahanmuuttaja on integroitunut aivan tarpeeksi hyvin mikäli hän tekee töitä ja noudattaa lakeja.

[Väestönvaihtaja]

Tässä muuten tämä Kokoomuksen linjaus. Kokoomus tarjoaa turvapaikanhakijoille kieliopintoja, mutta työntekijöille ja tutkijoille ne eivät ole tarpeen. Ymmärrän hyvin tämän näkemyksen.

"Pohjoismaisten esimerkkien mukaisesti pysyvä oleskelulupa tulee kytkeä suomen tai ruotsin kielen oppimiseen. Työntekijä tai tutkija voi toki saada syyperusteisen oleskelu­luvan jatkossakin ilman kieliopintoja."

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008162684.html

[Kemolitor]

Katsellaanpa taas ensin ketjun otsikkoa, ennen kuin kirjoitetaan yhtään mitään. Eikä se, että joku on onnistunut viemään keskustelun aika kauas ketjun aiheesta, mitenkään velvoita toisia jatkamaan samalla linjalla.

[Totti]

Ei v*ttu nyt. Tässä on jauhettu ainakin minun ja nimimerkin Totin toimesta mitä valtakielen osaaminen merkitsee. Sinä puhut nyt sitten, että on ulkopuolinen jonkun silmissä. 

Suomessa voi elää oikein mukavaa elämää vaikkei olisikaan suomalainen.

Minusta tuntuu, että ajattelet maahanmuuttoa vain ulkomaalaisen näkökannalta etkä huomioi / kiinnosta mitä se tarkoittaa isäntäyhteiskunnalle.

On selvä, että mamu voi elää hyvin Suomessa ihan samalla lailla kun minä suomalaisena voisin elää mukavasti Espanjan aurinkorannikoilla. Mutta tämä on yksipuolinen näkökulma, jossa maahanmuuton hyvyys mitattaan lähinnä sillä miten se hyödyntää mamua.

Pien maahanmuutto tuskin on ongelma missään, mutta kun maahanmuutosta tulee suurta ja systemaattista, oli veruke mikä tahansa, se muuttaa isäntäyhteiskunnan luonteen ja käytännössä aina kantaväestön haitaksi.

Näin ollen muutaman mamun vastaanottaminen tuskin vaikuttaa suuremmin suomalaisen yhteiskunnan, mutta kun otetaan niitä tuhansia, muutos on dramaattinen ellei nämä assimiloidu suomalaisuuteen.

Muutokset voivat esim. olla työpaikkojen uudelleenjako, sosiaaliturvan, asumisen ja infrastruktuurin ylikuormittuminen sekä haitalliset kulttuuriset tavat. Nämä ongelmat voidaan torjua jos mamu assimiloituu isäntäyhteiskuntaan ts. hän omaksuu sen arvot, oppii elämään sen sisällä opettamalla kielen, suoriutuu kantaväestön tavoin jne.

Käytännössä assimilaatio on hyvin vaikeasti totutettavissa ns. hyvinvointiyhteiskunnassa, jossa vaatimustaso suorittamiselle on hyvin alhainen ja sen takia maahanmuutosta on aina käytännössä tullut ongelma kantaväestölle.

Tämä tarkoittaa, että jos halutaan suurta maahanmuuttoa, on pakko myös saada aikaan assimilaatiota, jossa edellytyksiä on mm. kieliosaaminen. Jos assimilaatio eri toteudu kun edellytykset puuttuvat, suuri maahanmuutto tulee johtamaan yhteiskunnan suureen muutokseen ja jopa sen luhistumiseen.

[Hjuu Hefnöö]

OK. No hän eli ties kuinka pitkään Kiinassa vaikkei puhu kiinaa juuri yhtään, eikä takuulla ole ainoa laowai Kiinassa joka ei osaa kiinaa. Maahanmuuttajat jotka eivät puhu paikallisia kieliä eivät siis ole vain Pohjoismaiden erityispiirre.

Jostain syystä muistelin sinun katsoneen hänen videoitaan.

Muutaman videon olen kaverilta katsonut, joten en nyt kovin syvällistä tietoa omaa, mutta heittäisin kuitenkin että kyllä hänen kiinan taitonsa on varmaan lähempänä sujuvaa kuin sinun luonnehtimaa "ei puhu juuri yhtään kiinaa".

9 vuotta sitten hän itse luonnehtii kiinan osaamistaan "solid intermediate" tasoiseksi.
Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=aLflkSzpDPs (China, How it is - Learning Chinese)

Tuoreemmalla seitsemän kuukautta sitten julkaistulla videolla hän sanoo, että kiinan osaaminen on välttämätöntä, jos haluaa olla yhtään perillä mitä ympärillä tapahtuu. Samalla videolla hän mainitsee myös, että mms. opiskeli kiinaa puolitoista vuotta Shenzenin yliopiston täyspäiväisellä kurssilla ja suoritti Beginner ja Intermediate tasot luokan kärkipäässä.
Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=TAhTeH5Xjpc (You CAN'T understand China if you CAN'T understand Chinese!)

Uskaltaisin väittää, että serpentzan kiinankieli on varsin hyvällä tasolla ja ainakin hyvin kaukana "ei puhu juuri yhtään kiinaa" luonnehdinnasta. Käsittääkseni kaveri on myös naimisissa kanta kiinalaisen naisen kanssa ja heillä on lapsikin.

En usko hänen puhuvan hyvää kiinaa.

Mandariinikiinassa intermediate taso ei yleensä viittaa samaan tasoon kuin eurooppalaisissa kielissä. Kiina on eurooppalaisia kieliä vaikeampi kieli ja fluentin tason saavuttaminen vaatii paljon enemmän aikaa kuin eurooppalaisia kieliä opiskellessa. Intermediate voi tällöin viitata oppimiseen käytettyyn aikaan, muttei se kerro kielitaidosta, koska kiina vaatii enemmän aikaa kuin eurooppalaisten kielten oppiminen. Tätä ei välttämättä tiedä jos ei ole tutustunut kiinaan tai opiskellut kieltä itse. Se, että serpentza kuvailee kiinaansa intermediate tasolle vahvistaa käsitystäni ettei hän puhu sujuvaa kieltä.

Kaikki minun tuntemani kiinalaiset osaavat englantia. Parisuhde kiinalaisen kanssa ei tarkoita että osaa kiinaa.

Joka tapauksessa Pohjoismaat eivät ole ainoita maita, missä asuu maahanmuuttajia jotka eivät puhu paikallisia kieliä.

Ei nyt oikein natsaa nää jutut. Sanot, että "Se, että serpentza kuvailee kiinaansa intermediate tasolle vahvistaa käsitystäni ettei hän puhu sujuvaa kieltä.", mutta sinun käsityshän ei ollut tuo vaan melkein päinvastainen eli että hän ei "puhu kiinaa juuri yhtään".

Ei kukaan ole väittänytkään että sen kiinan taito on "fluent" tai natiivin tasolla, mutta mieti nyt jos tyyppi on 9 vuotta sitten intermediate tasolla ja siis sen jälkeen asuu melkein 100% kiinankielisessä ympäristössä vielä 7 tai 8 vuotta, tai mitä nyt olikaan ennenkuin lähti, niin kyllä siinä nyt aika hyvin puhuu kiinaa. Lisäksi sehän sanoi että oli vielä opiskellut kiinaa Shenzenin yliopiston kursseilla puoltoista vuotta kokopäiväisesti ja pisteet oli kurssin kärkikastia eli ei tunneillakaan vaan parannellut darraa. Mitkäköhän ne näytöt nyt on sille että tyyppi ei "puhu kiinaa juuri yhtään", kun päinvastaista näyttöä löytyy aika paljon?

Jos on naimisiin tähtäävä parisuhde kiinalaisen kanssa ja vieläpä asuu kiinassa, niin onhan siinä nyt aika reppana, jos ei pysty kommunikoimaan yhtään tulevan vaimon vanhempien, sukulaisten tai ystävien kanssa. Mieti että sun vaimon ystävät tulee kerran viikossa tai parissa syömään, menette juhlapyhinä sukulaisia tapaamaan ja välillä hänen vanhempia auttamaan ja sä et osaa muuta sanoa kuin moro, kiitos ja näkemiin. Onhan se nyt sen verran noloa, että jo pelkästään se pakottaa opettelemaan kielen. Lisäksi ilman kieltä et käytännössä tajua mitä ympärillä yhteiskunnassa tapahtuu etkä saavuta pintaa syvempää ymmärrystä yhteiskunnasta, kulttuurista ja ihmisistä.

Tottakai täällä on expatteja, jotka ei puhu yhtään suomea, niin kuin kaikkialla muuallakin. Heillä ei ole tarkoituskaan jäädä tänne vaan he ovat täällä tasan niin kauan kunnes parempi paikka ilmaantuu jostain muualta. Tämä on täysin ok. Jos nyt on täällä ollut kokeilemassa elämää muutaman vuoden ja menee vaikka suomalaisen kanssa naimisiin ja suunnitelmana on jäädä pitempään tai vaikka näyttää siltä että lapset käyvät täällä koulunsa niin kyllä siinä vaiheessa varmaan kannattaisi alkaa kieltä opettelemaan vähän vakavammin. Tottakai löytyy sitten myös yksittäisiä janttereita jotka haluavat silti vetää pelkällä englannilla ja sekin on tietty sallittua, mutta siihen liittyvät riskit saa sitten itse kantaa.

Yleisesti ei ole mitään syytä kustantaa rakenteita ja palveluita jotka mahdollistaa että suomessa suomenkielen opettelu ei ole oleellista. Jäätävää että suomessa tarvitsee katella kymmenien tuhansien mamupopulaatioita jotka oleilevat omissa oloissaan tukien varassa puhuen pelkkää somalia tms. Ja vaikka ne eläisivät omalla palkallaan ilman tukia, niin en siltikään näe järkevänä kannustaa suhteellisen isojen erillisten kieli enklaavien syntyä Suomeen oli ne sitten englanninkielisiä tai vaikka somaliankielisiä enklaaveja.

[Väestönvaihtaja]

Tulipa taas tavattua Suomessa työskentelevä korkeasti koulutettu maahanmuuttaja joka ei puhu suomea. Kyseessä on viisi vuotta Suomessa asunut pakistanilainen. Ei osaa suomea eikä sitä arjessaan tarvitse. Aikoo kuitenkin opiskella suomea. Miksi? Juurihan sanoin, ettei hän tarvitse kieltä, joten miksi hän vaivautuisi opettelemaan suomea? Kansalaisuuden takia. Sittenkun on Suomen passi taskussa voikin hän unohtaa suomen kielen.

Minusta tuntuu, että ajattelet maahanmuuttoa vain ulkomaalaisen näkökannalta etkä huomioi / kiinnosta mitä se tarkoittaa isäntäyhteiskunnalle.

Tämä tunteesi menee täysin metsään.  Mitäpä luulet miksi suhtaudun kriittisesti humanitaariseen maahanmuuttoon? Entä miksi korostin maahanmuuttajien lakien noudattamista ja työntekoa osoituksena riittävästä integroitumisesta?

Muutokset voivat esim. olla työpaikkojen uudelleenjako, sosiaaliturvan, asumisen ja infrastruktuurin ylikuormittuminen sekä haitalliset kulttuuriset tavat.

Eihän suomen osaaminen vaikuta näihin asioihin.

Osaaja voi työskennellä Suomessa vaikkei osaakkaan suomea. Toisaalta jos suomen osaaminen parantaa hänen työmarkkina-asemaansa, niin sehän vain pahentaa tilannettasi sinun kannalta, sillä olit huolissasi siitä että mamut "vievät suomalaisten työpaikat".

Suomen osaaminen pikemminkin voi edesauttaa mamun päätymistä sosiaaliturvan pysyväksi asiakkaaksi, sillä suomen avulla saa kansalaisuuden.

Haitallisiin kulttuurillisiin tapoihin kielitaito ei juuri vaikuta.

[Väestönvaihtaja]

Ylipäätään tälläinen suomen kielen epätoivoinen tuputtaminen on ongelmallista paremman maahanmuuttopolitiikan kannalta. Tämä on turhaa taistelua. Suomessa tulee jatkossakin asumaan ulkomaalaisia osaajia jotka eivät vaivaudu opettelemaan suomea. Kannattaisi keskittyä niihin todellisiin ongelmiin eli humanitaariseen maahanmuuttoon liittyviin ongelmiin - rikollisuuteen, työttömyyteen ja ongelmien peritymiseen.

Ei nyt oikein natsaa nää jutut. Sanot, että "Se, että serpentza kuvailee kiinaansa intermediate tasolle vahvistaa käsitystäni ettei hän puhu sujuvaa kieltä.", mutta sinun käsityshän ei ollut tuo vaan melkein päinvastainen eli että hän ei "puhu kiinaa juuri yhtään".

Ei kukaan ole väittänytkään että sen kiinan taito on "fluent" tai natiivin tasolla, mutta mieti nyt jos tyyppi on 9 vuotta sitten intermediate tasolla ja siis sen jälkeen asuu melkein 100% kiinankielisessä ympäristössä vielä 7 tai 8 vuotta, tai mitä nyt olikaan ennenkuin lähti, niin kyllä siinä nyt aika hyvin puhuu kiinaa. Lisäksi sehän sanoi että oli vielä opiskellut kiinaa Shenzenin yliopiston kursseilla puoltoista vuotta kokopäiväisesti ja pisteet oli kurssin kärkikastia eli ei tunneillakaan vaan parannellut darraa. Mitkäköhän ne näytöt nyt on sille että tyyppi ei "puhu kiinaa juuri yhtään", kun päinvastaista näyttöä löytyy aika paljon?

Voi olla, että hän puhuu kiinaa enemmän kuin vain muutaman sanan, joten saatoin muistaa väärin, mutten todellakaan usko hänen puhuvan fluentia kiinaa. Mandariinikiina on hyvin vaikea kieli ja intermediate ei ole vielä lähelläkään sujuvaa kiinaa. Vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä kuinka vaikea kieli mandariinikiina on. Kyse ei todellakaan ole mistään englannista tai espanjasta, vaan toonisesta kielestä jonka kirjoitusjärjestelmä on täysin erilainen kuin englannissa.

Joka tapauksessa Pohjoismaat eivät todellakaan ole ainoita maita, joissa asuu paikallisia kieliä puhumattomia maahanmuuttajia. Heitä asuu Pohjoismaiden lisäksi muun muassa Kiinassa.

Mieti että sun vaimon ystävät tulee kerran viikossa tai parissa syömään, menette juhlapyhinä sukulaisia tapaamaan ja välillä hänen vanhempia auttamaan ja sä et osaa muuta sanoa kuin moro, kiitos ja näkemiin. Onhan se nyt sen verran noloa, että jo pelkästään se pakottaa opettelemaan kielen.

Ei siinä ole mitään noloa. Tämä on suomalaisille tyypillistä "mitä ne nyt meistä ajattelee" -ajattelua. Itse en kyllä opettelisi kieltä vain siksi, että kumppanini sukulaiset sitä puhuvat.

Tottakai löytyy sitten myös yksittäisiä janttereita jotka haluavat silti vetää pelkällä englannilla ja sekin on tietty sallittua, mutta siihen liittyvät riskit saa sitten itse kantaa.

Heidän määränsä lienee niin suuri, ettei voida puhua yksittäisistä ihmisistä.

Yleisesti ei ole mitään syytä kustantaa rakenteita ja palveluita jotka mahdollistaa että suomessa suomenkielen opettelu ei ole oleellista. Jäätävää että suomessa tarvitsee katella kymmenien tuhansien mamupopulaatioita jotka oleilevat omissa oloissaan tukien varassa puhuen pelkkää somalia tms. Ja vaikka ne eläisivät omalla palkallaan ilman tukia, niin en siltikään näe järkevänä kannustaa suhteellisen isojen erillisten kieli enklaavien syntyä Suomeen oli ne sitten englanninkielisiä tai vaikka somaliankielisiä enklaaveja.

Suomalaisten hyvän englannin osaamisen vuoksi Suomessa suomen osaaminen ei ole pakollista. Tämä on hyvä asia. Koska suomalaiset osaavat englantia ei suomen puhumattomuus ei tarkoita maahanmuuttajien elävän omissa oloissaan. Esimerkiksi itse kantasuomalaisena olen englantia puhuvien mamujen kanssa tekemisissä, joten nämä tuntemani suomea osaamattomat maahanmuuttajat eivät elä irrallaan kantasuomalaisista.

[Hamsteri]

Nähtävästi Suomen englannin oppiminen on aiheuttanut tuollaisen niin sanotun kollektiivisen baby sitter skenaarion väestölle X, joka ei ainakaan Leeviä tule laulamaan karaokessa. Olen ulkomaalaisia vieraita vienyt Suomessa lomailemaan enkuksi. Ei kyllä tulisi mieleenkään jatkaa kymmeniä vuosia samaa. Pitäisiköhän opetella kiina fluent levelille, muuttaa Kiinan maaseudulle ja liittyä Kiinan kommunistiseen puolueeseen, niin ei vahingossakaan tule kieli cuckittua.