Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?

[Emo]

Hyvä ettei valmistu. Tuollainen ranskalainen voimalanromu, turvallisempaa että pysyy suljettuna 👍🏻

[Torspo]

Olkiluoto3 hinnalla 12,6 mjd$; voisi ostaa 29 mjd litraa raakaöljyä (hinta eilen) eli n. 6000 litraa vauvasta vaariin.
Polttoaineet voisivat olla( lähes) ilmaisia hamaan ikuisuuteen saakka ja saataisiin kustannuskilpailukykyä. 🤔

Vertailuja on hyvä tehdä, että hahmottaa kokonaisuuden. Tuo yksittäiselle ihmiselle jaettu öljymäärä riittäisi esimerkiksi 85 000 km autoiluun 7 l/100 km kuluttavalla autolla tai 18 000 kWh sähkön määrään per suomalainen laskettuna 30 % hyötysuhteella.

Voimalan tekniseksi käyttöiäksi on kaavailtu muistini mukaan 60:ntä vuotta. Eli loppujen lopuksi tuo öljymäärä per asukas on aika vaatimaton voimalan elinaikana tuotettuun sähkömäärään verrattuna. Suurista summista on toki kyse ja aivan järjettömän mittakaavan mokailukombinaatiosta.

[Sakari]

Paljonkohan normaali ydinvoimala maksaa?  Ihan mutuna tuolla 12 miljardilla olisi tehnyt jo tähän mennessä pari uutta normaalia voimalaa.

[Jepulis]

Olkiluoto3 hinnalla 12,6 mjd$; voisi ostaa 29 mjd litraa raakaöljyä (hinta eilen) eli n. Polttoaineet ...

... öljymäärä riittäisi esimerkiksi 85 000 km autoiluun 7 l/100 km kuluttavalla autolla tai 18 000 kWh sähkön määrään per suomalainen laskettuna 30 % hyötysuhteella.

Voimalan tekniseksi käyttöiäksi on kaavailtu muistini mukaan 60:ntä vuotta. Eli loppujen lopuksi tuo öljymäärä per asukas on aika vaatimaton voimalan elinaikana tuotettuun sähkömäärään verrattuna. Suurista summista on toki kyse ja aivan järjettömän mittakaavan mokailukombinaatiosta.

Näinpä.

Mokailu on tosiaan legendaarista tasoa ihan joka tasolla. Koko kuviohan lähti alunperin menemään pieleen poliittiselta tasolta kun ei aikoinaan älytty kuunnella teollisuutta. Suomi on sitten ostanut sähköä ulkomailta ja tosin jo liputtanut ulos teollisuuttaan vihervaatimusten paineessa, joten ehkäpä sähköä ei niin tarvita tulevaisuudessa.

Sen huomauttaisin, että 60 vuoden käyttöikä on varsin ylimalkainen oletus. Kaikki on kiinni voimalan käyttökustannuksista ja esim. huolloista, uusimiskuluista ym. Jos käyttökustannukset suhteessa muuhun tekniikkaan pysyvät kurissa, ei toimivaa ydinvoimalaa ole välttämättä mitään syytä ajaa alas välttämättä ns. "koskaan". 

Tietysti käytännössä joskushan keksitään jotain paljon tehokkaampaa ja taloudellisempaa mutta jo kaikki aiemmat Suomen voimalat on ylittämässä arvioidun käyttöikänsä reilusti. Tuskin Ol3 olisi poikkeus, sillä varauksella että käynnistyy joskus.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hyödynnetäänköhän Olkiluodon hukkalämpöä mitenkään? 2/3 Energiantuotannosta on lämpöä ja ainoastaan 1/3 osa sähköä.
Tuolla hukkalämmöllä voisi luoda valtavan määrän työpaikkoja ja hyvinvointia jos laki sallisi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Paljonkohan normaali ydinvoimala maksaa?  Ihan mutuna tuolla 12 miljardilla olisi tehnyt jo tähän mennessä pari uutta normaalia voimalaa.

Ilmeisesti tilaaja maksaa 5 miljardia ja Ranskan valtio ottaa takiin 7 miljardia. Alunperin hinnan piti olla 3 miljardia.

[Kintermuna]

Paljonkohan normaali ydinvoimala maksaa?  Ihan mutuna tuolla 12 miljardilla olisi tehnyt jo tähän mennessä pari uutta normaalia voimalaa.

Ilmeisesti tilaaja maksaa 5 miljardia ja Ranskan valtio ottaa takiin 7 miljardia. Alunperin hinnan piti olla 3 miljardia.

Ja Suomi kuittaa Ranskalle elvytyspaketissa takaisin. Hei me tienataan tällä.

[Skeptikko]

Uutta tietoa Olkiluodon ydinvoimalan käynnistys lykkääntyy helmikuulle 2022!

Vihreitä voidaan kiittää siitä, että Suomeen hankittiin juuri tällainen uudentyyppinen ja isokokoinen reaktori, eikä sen sijaan vaikka pari vähän pienempää mutta jo entuudestaan hyvin tunnettua reaktorimallia, joiden rakentamisesta ja käytöstä on parempaa kokemusta. Vihreäthän kouristuksenomaisesti vastustivat sitä, että rakennetaan monia ydinreaktoreja, minkä vuoksi sitten päädyttiin tällaiseen suureen reaktoriin, että edes yksi reaktori rakentamalla saadaan vähän enemmän tehoa.

[Jaska Pankkaaja]

Oikeistaan tässä Olkiluoto-keississä tiivistyy yhteiskuntamme rappio. Se ei ole vain parin firman tupulointia vaan aivan täydellinen fiasko vaikka pannu kiehuisikin seuraavat puolivuosisataa ilman ongelmia. Täällä ei kyetty ratkomaan ongelmia, siitä tässä oli loppupeleissä kysymys.

Vaihtoehtoina olisi ollut pelkkien pannujen tilaaminen Venäjältä ja tehdä kaikki muu kotimaisin voimin, tietenkin laitteita ostellen sieltä mistä parhaat saadaan mutta projektin johto ja iso osa kamastakin Suomesta, ei Buickista. Toinen hyvä vaihtoehto olisi ollut koeteltua tekniikkaa sisältävän laajemman paketin ostaminen japanilaisilta. Joo, meillä ei ole maanjäristyksiä eikä zunameja ja muutenkin jäähdytyshommat olisi hoidettu moninkertaisesti varmistellen.

Vähän näkijän kykyjä omaava olisi tehnyt jonkun pienrektorivalmistajan kanssa diilin ja olisi tehtykin monien reaktorien voimala, päästy ehkä suoraan kiinni pannun suunnitteluun ja valmistukseenkin tulevaisuutta ajatellen.. Sarjatuotantoreaktori olisi ehdottomasi kaikkein järkevin ratkaisu! Mutta kun olisi edes valittu jompi kumpi yo vaihtoehdoista 

Rahaa olisi säästynyt ja sekin jäänyt isolta osin tänne.

[HDRisto]

Näissä isoissa yksiköissä pienikin vika oikeassa paikassa vaatii koko laitoksen alasajon, sähkön tuotannossa on sitten vajausta. Useampi reaktoriyksikkö, niin ajetaan alas vain se vikaantunut, muut jatkavat pöhisemistä. Olisi varmempaa tuotantoa. Samoin huollot tehtäisiin yksikkö kerrallaan, ei tarvitsisi koko pajaa ajaa kylmäksi.

[Torspo]

Uutta tietoa Olkiluodon ydinvoimalan käynnistys lykkääntyy helmikuulle 2022!

Vihreitä voidaan kiittää siitä, että Suomeen hankittiin juuri tällainen uudentyyppinen ja isokokoinen reaktori, eikä sen sijaan vaikka pari vähän pienempää mutta jo entuudestaan hyvin tunnettua reaktorimallia, joiden rakentamisesta ja käytöstä on parempaa kokemusta. Vihreäthän kouristuksenomaisesti vastustivat sitä, että rakennetaan monia ydinreaktoreja, minkä vuoksi sitten päädyttiin tällaiseen suureen reaktoriin, että edes yksi reaktori rakentamalla saadaan vähän enemmän tehoa.

Tästähän eivät toimittelijat kirjoittele. Lupa saatiin vain yhdelle reaktorille, minkä jotkut (vihreät) käsittävät voimalaksi. Yksinään se olisi voimala, mutta osana kokonaisuutta, vain yksi reaktori voimalassa.

Poliittisista syistä tehorajaksi asettui 1600 MW, mitä venäläiset eivät pystyneet tarjoamaan ja vaikka he esittivät vaihtoehtoa 2 kpl 1000/1200 MW VVER-tyyppisiä reaktoreita, politrukkien päätöksen vuoksi tätä tarjousta ei voitu edes ottaa käsittelyyn. Yksittäinen tällainen taas olisi jäänyt 400-600 MW vajaaksi luvan maksimista ja näinollen ei olisi ollut kilpailukykyinen tarjous.

Rajan asettaneet henkilöt tiesivät jo päätöstä tehdessään, että venäläinen toimiva tekniikka saatiin yhdellä paperilla pelattua ulos kilpailusta. (lupa saatiin vain yhdelle "voimalalle") Venäläisillä oli kymmeniä vuosia verifioitua tekniikkaa ja uusia on rakennettu useita jo sinä aikana kun OL3-nimistä koelaitosta vielä kehitellään.

Atomstroiexport olisi silloin halunnut kovasti länsimaisen referenssin turvalaitteineen ja sijoituspaikkoineen lähialueelta. Aikataulu olisi takuulla pitänyt paremmin ja kohonneet kustannukset he olisivat piilottaneet jonnekin syvälle ikiroutaan. Mahdollisen myöhästymisen aikana vettä olisi keitetty kattilassa vaikka Siperian kiskojen hukkalämmöllä kunhan ulospäin kaikki näyttää olevan kunnossa. 

Tätä samaista venäläistä tekniikkaa on ajettu Loviisassa 70-luvulta lähtien hyvällä menestyksellä. Onneksi Hanhikiven vetäjät tajusivat jotain paremmin tiettyjen kommellusten jälkeen, ja sinne on tulossa VVER-1200-tyyppinen laitos ja sen toimitusaika on 54 kk rakennusluvan saamisesta, näitä on jo rakennettu ihan aikatalussakin.

E: Lisäys
Päätös sulki aikanaan lähes kaikki senaikaiset valmiit reaktorimallit kilpailusta pois, valmistusmaasta riippumatta ja ohjasi valinnan lähes väkisin jonkin valmistajan pilottilaitoskokeeksi.

E2: Lisäys
Mikäli aikoinaan olisi rakennettu esim. 2 kpl 800 MW laitoksia jo todennetulla tekniikalla, reaktorit olisivat jauhaneet kymmenen vuotta sähköä. Nykyisellä sähkönhinnalla: 1600 MW x 8000 h x 40 €/MWh x 10 vuotta = 5,12 miljardia euroa. Tämä raha olisi jäänyt Suomeen, nyt ostamme koko ajan Ruotsista, Norjasta ja Venäjältä sähköä ja raha valuu ulkomaille. Tällä hetkellä, vaikkei ole edes talvi tuonti on 1730 MW.

[hector68]

Nykyiset toimivat Olkiluoto 1 ja 2 ovat Asea Atomin valmistamia ja nykyään kai firmaa kutsutaan nimellä Westinghouse-Toshiba. Ei sitä toimivaa reaktoria ole pakko sieltä itärajan takaa ottaa.Edelleenkään.

GE Hitachi,Mitsubishi,KHNP (Jenkit,Japani ja Korea), tällaisiakin laitostoimittajia löytyy.

Ja aina kun tästä Olkiluoto 3 - hässäkästä puhutaan tuntuu kaikilla menevän iloisesti ristiin käsitys siitä että tähän sirkukseen verorahoilla on isokin osuus.

Teollisuuden Voima on yksityinen yritys jonka omistavat mm. UPM ja Pohjolan Voima, suoraa , sataprosenttista valtio-omistusta ei ole.

T:AP

[pectus3]

...........MISTÄ löytyy Kylän rohkein mies/nainen , joka uskaltaa painaa käynnistys nappia ...?  ....

[HDRisto]

...........MISTÄ löytyy Kylän rohkein mies/nainen , joka uskaltaa painaa käynnistys nappia ...?  ....

Hallituksesta, nykyisestä tai jostain seuraavista (eihän sitä tiedä milloin tuo valmistuu, jos koskaan). Työ-, Teollisuus-, Opetus-, Ympäristö- ja Pääministeri yhdessä kääntävät virrat päälle.

[Sakari]

...........MISTÄ löytyy Kylän rohkein mies/nainen , joka uskaltaa painaa käynnistys nappia ...?  ....

Hallituksesta, nykyisestä tai jostain seuraavista (eihän sitä tiedä milloin tuo valmistuu, jos koskaan). Työ-, Teollisuus-, Opetus-, Ympäristö- ja Pääministeri yhdessä kääntävät virrat päälle.

... ja valot sammuu Suomesta... Areva tarjoaa sopivan muuntajan toimitusta... maksaa vaan 3 miljardia ja valmis 3 vuodessa, eli samoilla ehdoilla kuin itse voimala... taas mennään 100 vuoden kuluttua suomalaiset ovat jo unohtaneet mistä asia lähti mutta jo omaksi veroksi muotoutunut arevaveroa maksetaan vuosittain samaan tapaan kuin yleveroa nykyään. Yleverossa toki saat edes paskaa propagandaa suomalaisten pahuudesta ja eurostoliiton ikuisesta täydellisyydestä.

[no future]

Paljos siihen OL3:een on verorahoja käytetty, kun taas niistä puhutaan?

[Mikke70]

Paljos siihen OL3:een on verorahoja käytetty, kun taas niistä puhutaan?

Ei euroakaan?

[Alarik]

Paljos siihen OL3:een on verorahoja käytetty, kun taas niistä puhutaan?

Ei euroakaan?

Saamatta jääneet verotuotot vuosittain toimivasta voimalasta. Mitä ne olis - heitetään fennovoimainfon perusteella että välittömiä veroja (edit:vuodessa) valtiolle 50milj + kunnallis/yhteisö/kiinteistöveroja 60-90milj?

Ja voimalan piti valmistua 2009 joten se tekis veronmaksajille tappiota 10 vuodessa 1-1,5 miljardia.

Lisäksi ulkomainen ostosähkö on kalliimpaa ja yritysten (työpaikkojen ja investointien puuttumisen ja puuttuvien voittoverojen) kautta veronmaksajien lasku on tuotakin korkeampi.

[no future]

Saamatta jääneet verotuotot toki vähän eri asia, etenkin jos niitä ei ole alunperinkään budjetoitu tuloksi.

Eihän toi mitenkään päin ole kannattava projekti ollut, millään aikavälillä, vaikka tietty työllistävä vaikutus onkin ollut valtava. On  kyllä mielenkiintoista nähdä joskus aikanaan tuon projekti  kokonaistaloudelliset vaikutukset eri toimijoiden kannalta, etenkin tietty yhteiskunnan.

[haermae]

Hyödynnetäänköhän Olkiluodon hukkalämpöä mitenkään? 2/3 Energiantuotannosta on lämpöä ja ainoastaan 1/3 osa sähköä.
Tuolla hukkalämmöllä voisi luoda valtavan määrän työpaikkoja ja hyvinvointia jos laki sallisi.

Voimalat rakennetaan jonnekin hevonkuuseen, joten lämmön kuljettaminen mahdollisiin käyttökohteisiin on ongelmallista etäisyyksistä johtuen. Mikään laki ei käsittääkseni käyttöä estä. Ko. jäähdytysvesi on toisiokierron vettä, jonka lämpöenergia ajetaan mereen kun ei sitä muuallekaan saada hukattua.

Loviisan osalta olen lukenut lehtijuttuja hukkalämmön mahdollisesta käyttämisestä pääkaupunkiseudun kaukolämmön lähteenä, mutta ongelmaksi taisi tulla pitkä etäisyys kohteeseen.

[Mikke70]

Paljos siihen OL3:een on verorahoja käytetty, kun taas niistä puhutaan?

Ei euroakaan?

Saamatta jääneet verotuotot vuosittain toimivasta voimalasta. Mitä ne olis - heitetään fennovoimainfon perusteella että välittömiä veroja (edit:vuodessa) valtiolle 50milj + kunnallis/yhteisö/kiinteistöveroja 60-90milj?

Ja voimalan piti valmistua 2009 joten se tekis veronmaksajille tappiota 10 vuodessa 1-1,5 miljardia.

Lisäksi ulkomainen ostosähkö on kalliimpaa ja yritysten (työpaikkojen ja investointien puuttumisen ja puuttuvien voittoverojen) kautta veronmaksajien lasku on tuotakin korkeampi.

Kovin on kannattava tuo ol3, kun verotuotto enemmän kuin tvo:n tulos

[Alarik]

...
Kovin on kannattava tuo ol3, kun verotuotto enemmän kuin tvo:n tulos

Johtuneeko mankala-periaatteesta että sähkön saa maksamatta tulosvoittoa...mutta verothan ne minunkin on maksettava vaikka koko palkka menisi kuluihin ja välillä tilinauha näyttää tappiotakin.

Sehän se ottaakin päästä, kun valtioverottajan papereissa minulla sujuu aina tosi hyvinvoivasti ja rahaa riittää, mutta perhe käskee katsoa lompakkooni kun on päinvastaista mieltä.

[Mikke70]

...
Kovin on kannattava tuo ol3, kun verotuotto enemmän kuin tvo:n tulos

Johtuneeko mankala-periaatteesta että sähkön saa maksamatta tulosvoittoa...mutta verothan ne minunkin on maksettava vaikka koko palkka menisi kuluihin ja välillä tilinauha näyttää tappiotakin.

Sehän se ottaakin päästä, kun valtioverottajan papereissa minulla sujuu aina tosi hyvinvoivasti ja rahaa riittää, mutta perhe käskee katsoa lompakkooni kun on päinvastaista mieltä.

Okei. Paljonko siis tvo maksoi yhteisö- ja kiinteistöveroa vaikkapa vuonna 2019?

[P]

Paljos siihen OL3:een on verorahoja käytetty, kun taas niistä puhutaan?

Ei euroakaan?

Valtion omistamia yhtiöitä omistajissa. Saamattomat voitot sähköstä + sähköverkosta on pitänyt kompensoida veronmaksajilta...

[P]

...........MISTÄ löytyy Kylän rohkein mies/nainen , joka uskaltaa painaa käynnistys nappia ...?  ....

Kiinassa ja Flamenvillessä on vastaavien myöhemmin rakentamaan alettujen reaktoreiden käynnistys nappeja painettu jo aikoja sitten.

[no future]

...
Kovin on kannattava tuo ol3, kun verotuotto enemmän kuin tvo:n tulos

Johtuneeko mankala-periaatteesta että sähkön saa maksamatta tulosvoittoa...mutta verothan ne minunkin on maksettava vaikka koko palkka menisi kuluihin ja välillä tilinauha näyttää tappiotakin.

Sehän se ottaakin päästä, kun valtioverottajan papereissa minulla sujuu aina tosi hyvinvoivasti ja rahaa riittää, mutta perhe käskee katsoa lompakkooni kun on päinvastaista mieltä.

Okei. Paljonko siis tvo maksoi yhteisö- ja kiinteistöveroa vaikkapa vuonna 2019?

Kiinteistöveroa Eurajoelle 16 miljoonaa.

Eurajoki paikallisesti tietysti hyötyisi vaikka tuo työmaa jatkuisi vuosikymmeniä.

[HDRisto]

...........MISTÄ löytyy Kylän rohkein mies/nainen , joka uskaltaa painaa käynnistys nappia ...?  ....

Kiinassa ja Flamenvillessä on vastaavien myöhemmin rakentamaan alettujen reaktoreiden käynnistys nappeja painettu jo aikoja sitten.

Eivät kerinneet vanhenemaan jo rakennusvaiheessa.

[Outo olio]

Loviisan osalta olen lukenut lehtijuttuja hukkalämmön mahdollisesta käyttämisestä pääkaupunkiseudun kaukolämmön lähteenä, mutta ongelmaksi taisi tulla pitkä etäisyys kohteeseen.

Toinen ongelma on että jos on vain yksi lämmönlähde pääkaupunkiseudulle niin vikatilanne talvella olisi nopeasti iso ongelma. Eli käytännössä pitäisi kuitenkin olla varalämpövoimaloita, melkein koko kysynnän verran. Joten on helpompaa ja halvempaa rakentaa useampia pienempiä voimaloita, joita on sitten yksi tai kaksi ylimääräistä siltä varalta että jokin voimaloista hajoaa pakkasella. Ja ydinvoimala tuottaa hukkalämpöä myös kesällä, jolloin lämmitystä ei tarvita, joten melko iso osa energiasta menisi kuitenkin hukkaan.

Ydinvoimalan hukkalämmön hyödyntäminen siis edellyttäisi jotakin lämpöä kuluttavaa teollisuusprosessia, jonka voi sammuttaa nopeasti jos ydinvoimalassa on ongelma. Tämmöisiä ei oikein taida olla.

[Mikke70]

Hyödynnetäänköhän Olkiluodon hukkalämpöä mitenkään? 2/3 Energiantuotannosta on lämpöä ja ainoastaan 1/3 osa sähköä.
Tuolla hukkalämmöllä voisi luoda valtavan määrän työpaikkoja ja hyvinvointia jos laki sallisi.

Voimalat rakennetaan jonnekin hevonkuuseen, joten lämmön kuljettaminen mahdollisiin käyttökohteisiin on ongelmallista etäisyyksistä johtuen. Mikään laki ei käsittääkseni käyttöä estä. Ko. jäähdytysvesi on toisiokierron vettä, jonka lämpöenergia ajetaan mereen kun ei sitä muuallekaan saada hukattua.

Loviisan osalta olen lukenut lehtijuttuja hukkalämmön mahdollisesta käyttämisestä pääkaupunkiseudun kaukolämmön lähteenä, mutta ongelmaksi taisi tulla pitkä etäisyys kohteeseen.

Ongelmaksi tuli se, että Loviisa ei saanut lupaa vaan Fennovoima. Toinen ongelma Helen ei tietenkään luovuta bisnestään toiselle yhtiölle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Loviisan osalta olen lukenut lehtijuttuja hukkalämmön mahdollisesta käyttämisestä pääkaupunkiseudun kaukolämmön lähteenä, mutta ongelmaksi taisi tulla pitkä etäisyys kohteeseen.

Toinen ongelma on että jos on vain yksi lämmönlähde pääkaupunkiseudulle niin vikatilanne talvella olisi nopeasti iso ongelma. Eli käytännössä pitäisi kuitenkin olla varalämpövoimaloita, melkein koko kysynnän verran. Joten on helpompaa ja halvempaa rakentaa useampia pienempiä voimaloita, joita on sitten yksi tai kaksi ylimääräistä siltä varalta että jokin voimaloista hajoaa pakkasella. Ja ydinvoimala tuottaa hukkalämpöä myös kesällä, jolloin lämmitystä ei tarvita, joten melko iso osa energiasta menisi kuitenkin hukkaan.

Ydinvoimalan hukkalämmön hyödyntäminen siis edellyttäisi jotakin lämpöä kuluttavaa teollisuusprosessia, jonka voi sammuttaa nopeasti jos ydinvoimalassa on ongelma. Tämmöisiä ei oikein taida olla.

Esimerkiksi kalojen kasvattaminen voisi olla hyvä keino hyödyntää ydinvoimalan hukkalämpöä. Kalojen kasvatusaltaat tuskin heti jäähtyisi likaa.  Sampia on meilläkin kasvatettu metsäteollisuuden  hukkalämmöllä.