2011-10-06 Maahanmuuttajia halutaan poliiseiksi, palokuntaan ja armeijaan (yhdistetty)

[HDRisto]

Huonosti ja sekavasti kirjoitetuista raporteista ja kuulustelupöytäkirjoista tulee olemaan asianajajille suunnattomasti uusia ansaintamahdollisuuksia ja iloa. Valittaa voi vedoten surkeaan esitutkintaan ja puutteelliseen (puolueelliseen) dokumentointiin. Syyttäjät itkevät ja puolustajat nauravat.

[repsikka]

Nyt minulla on lieviä vaikeuksia ymmärtää jutun viimeisiä lauseita,

"Suomen ainoassa poliisioppilaitoksessa on huomattu, että maahanmuuttajataustaiset opiskelijat näyttäisivät pärjäävän kirjoitustaidoissa siinä missä muutkin.

– Kyllä tämä on selkeästi kantasuomalaisten haaste, rehtori Himberg toteaa."

Eli kantiksetko eivät pärjää mutta maahanmuuttajat kyllä. Niinkö?

Rakentava ehdotukseni on Jungnerin aikoinaan lanseeraama uuskieli käyttöön kaikissa viranomaistilanteissa.

Vedetään rima niin alas, että jopa kantiksetkin pärjäävät pääsykokeissa. Sinä ymmärrä?

Lisätään vielä vanha vitsi. Kasarilla oli kelloja, joissa oli sekä viisarit, että digitaalinäyttö.

Poliisimallin kelloja.

Viisareista näkyy mitä kello on, diginäytöstä mitä raporttiin kirjoitetaan.

Nauratti silloin, nyt ei enää naurata.

Minä taas olin ymmärtävinäni johtajan lauseet oikein kirkkaasti.
Hän halusi leikata siivet rasismisyytteiltä  jo ennen niiden esittämistä mitä tulee kirjallisen kokeen udelleenpisteytykseen. Ryhdikästä toimintaa.
Uskooko Himberg  omiin väittämiinsä, sen tietää vain hän itse.

[flammee]

Tämä tutkimus taitaa kumota sen väittämän että maahanmuuttajataustaisia tarvittaisiin poliisiksi - maahanmuuttajat luottavat enemmän kantasuomalaisiin, somaleja lukuunottamatta. Sitten kun vielä kysyttäisiin että luottavatko kantasuomalaiset miten somaleihin ja muihin ulkomaalaisiin, niin saataisiin selville että kannattaako ulkomaalaistaustaisia laittaa poliiseiksi, pääosin kantasuomalaisia palvelemaan.

Ve­nä­jän-, vi­ron-, so­ma­lin-, ara­bi­an- ja län­si­mais­ten eng­lan­nin­kie­lis­ten ar­vo­ja kos­ke­van tut­ki­muk­sen mu­kaan luot­ta­mus on vah­vaa myös po­lii­siin, oi­keus­lai­tok­seen sekä kou­lu- ja ter­vey­den­huol­to­jär­jes­tel­mään.
...
VII­DES­TÄ tut­ki­tus­ta kie­li­ryh­mäs­tä pe­rä­ti nel­jä luot­taa enem­män kan­ta­suo­ma­lai­siin kuin omas­ta tai su­vun läh­tö­maas­ta ko­toi­sin ole­viin, Suo­mes­sa asu­viin ih­mi­siin.

So­ma­lin­kie­li­set oli­vat ai­noa ryh­mä, joka luot­taa enem­män so­ma­lin­kie­li­siin kuin kan­ta­suo­ma­lai­siin.

– So­ma­lin­kie­li­set muo­dos­ta­vat tii­vii­tä yh­tei­sö­jä pää­kau­pun­ki­seu­dul­la. Tämä vah­vis­taa kes­ki­näis­tä luot­ta­mus­ta, tut­ki­ja Vil­le Pit­kä­nen sa­noo tie­dot­tees­sa.

Ara­bi­an­kie­li­set luot­ta­vat mui­ta enem­män po­lii­siin, vir­ka­mie­hiin ja oi­keus­jär­jes­tel­mään.

Myös so­ma­lin­kie­lis­ten luot­ta­mus ins­ti­tuu­ti­oi­hin on kor­ke­aa, mut­ta po­lii­siin he luot­ta­vat mui­ta kie­li­ryh­miä vä­hem­män.

[Roope]

Helsingin Sanomat: 2030-luvun konstaapelit 14.3.2021

Suomessa on noin 7 400 poliisia, ja lähes kaikki he ovat kantasuomalaisia. Alkaa olla kiire rekrytoida konstaapeleja kaikista tärkeimmistä maailmankielistä ja maailmanuskonnoista.

Tälle on varmaan myöhempänä tosi hyvät perustelut, sillä tuollainen kuulostaa äkkiseltään kehitysmaameiningiltä.

Kuntaliiton ennusteen mukaan vuonna 2040 vieraskielisiä on yli kaksinkertainen määrä eli siinä 900 000–1 000 000 paikkeilla. Se ennustaa aitoa kulttuurivallankumousta, joka tulee mylläämään myös Suomen hallinnon.

Ei ihme, että sekä edellinen sisäministeri Kai Mykkänen (kok) että nykyinen sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) ovat julistaneet, että ainakin poliisikunnassa täytyisi olla enemmän maahanmuuttajataustaista väkeä.

Niin, niitä perusteluja...

Silti on kohtalonkysymys, selvitäänkö konstaapeli Virtasilla ja Niemisillä edes 2020-luvun pääkaupunkiseudulla, jossa hindin- tai tamilinkielisiä hinduja, venäjänkielisiä ortodokseja, arabiankielisiä muslimeja ja muita tulijoita on jo nyt yli 200 000.

Lainvalvontakoneisto saattaisi olla tehokkaampi, jos sen noin 7 400 poliisin kollegiossa olisi edes hento edustus tärkeimpiä maailmankieliä, -uskontoja ja -katsomuksia.

Millä perusteella lainvalvontakoneisto olisi tehokkaampi, jos maailmankieliä, -uskontoja ja -katsomuksia olisi poliisissa edustettuna lähinnä symbolisesti?

POLIISIKUNNAN kulttuurievoluutio on haastava hanke.

Alalle on kulttuurisia esteitä, kuten uskonnollisten tunnusten käyttökielto. Siksi sisäministeriön poliisiosasto on selvittämässä, voisiko virka-asuun yhdistää uskontunnuksia, kuten musliminaisten huivin.

Ehdotus on poliittisesti tulenarka. Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on jo varoitellut "hunnutetuista islamistisista poliiseista".

Tosiasiassa juuri tässä tapauksessa Ohisalon ja Halla-ahon tavoite on kaiken järjen mukaan täsmälleen sama: poliisin vahvistaminen ja maahanmuuton kielteisten vaikutuksien – kuten vaikkapa suku- ja klaanikeskeisen kunniaväkivallan – kitkeminen.

Tavoite ei kaiken järjen mukaan ole likimainkaan sama vaan vastakkainen.

Ohisalon tavoite on normalisoida fundamentalistisen islamin tunnukset ja näin nyökätä maallistumisen ja länsimaiseen yhteiskuntaan integroitumisen kanssa kipuilevien muslimiyhdyskuntien fundamentalistisiivelle. Siinä missä hunnut ohisalojen mukaan "kuuluvat islamiin", vastaavasti kunniaväkivaltaa ja esimerkiksi tyttöjen silpomista katsotaan läpi sormien, ettei loukattaisi tämän jalustalle nostetun uskonnollisen yhteisön tunteita.

Uskonnollisten tunnuksien hyväksyminen myös kääntää päälaelleen tavoitteen, että poliisin on oltava työssään neutraali ja myös vaikutettava siltä. Toimittajan kirjoituksen taustalta pilkistää ajatus, että muslimikonstaapeli olisi oikeampi käsittelemään muslimiasioita, mikä on mahdollisimman väärä viesti mihinkään suuntaan.

Nimenomaan muslimikonstaapeli, sillä on sanomattakin selvää, että toimittaja kuten Ohisalokaan ei huutele virolais- ja venäläispoliisien vaan "varsinaisten maahanmuuttajien" (muistaakseni alunperin Hesarin ilmaisu) perään.

Huivipäinen ylikonstaapeli voi kuulostaa radikaalilta muutokselta.

Entä jos asiaa katsoo toisesta kulmasta. Entä jos musliminaispoliisi olisi tiettyjen rikosten tutkinnalle lähes ainoa vaihtoehto?

Kun kyse on vaikkapa kunniaväkivallasta, kantasuomalainen komisa­rion voi olla vaikea ymmärtää teon takana olevia kulttuurin syvävirtoja.

Kulttuurintuntemus ei edellytä poliisilta uskonnollisten tunnusten käyttämistä, eikä poliisin pidä missään nimessä viestiä fundamentalistimuslimeille olevansa yksi heistä.

SOITETAANPA Nuoret muslimit -yhdistyksen sihteerille Nahla Hewidylle.

Huivin käyttäjänä hän kuuluu heihin, joita asia koskee. Kuten kuuluu myös jokainen turbaanipäinen, ristinmerkkiä tai hindujen Shivaa näkyvästi liputtava suomalainen.

Hewidy sanoo "huudattaneensa" hijabin sallimista suomalaispoliisin virka-asussa lukioikäisestä. Kyse ei ole vain tasa-arvosta vaan yhtä lailla poliisin uskottavuudesta.

"Teen paljon töitä nuorten kanssa. Voin sanoa, etteivät he luota poliisiin. Poliisista tulee saavutettavampi ja tunnistettavampi, jos se on koko kansan näköinen, ei vain valkoinen."

Kuitenkaan se ristinmerkkiä käyttävä suomalainen ei ole "huudattanut" asiasta, tai jos on, hänen tilalleen on löytynyt vähemmän fundamentalistisia hakijoita.

Jos ei-valkoisten poliisiksi hakeutumiselle on ylivoimaisena esteenä se, ettei pääse ilmaisemaan uskonnollista taustaryhmäänsä myös poliisin tehtävissä, niin pärjäämme paljon paremmin ilman heitä.

Sitten vielä kuningasargumentti:

Olemme ilmeisesti vain unohtaneet, että naisten pään peittäminen oli normi Suomessakin vielä kaksi sukupolvea sitten.

ISOÄITINI Ilma Impi Nieminen oli evakko Kivennavalta Karjalasta.

Muistikuvieni mukaan hän ei koskaan astunut ulos ilman pään peittävää huivia, kuten eivät tehneet monet muutkaan sen monet sukupolven naiset.

Mahtaako lapsuuteni muistikuva isoäidistäni olla oikea?

Suomen historian professori Kirsi Vainio-Korhonen pitää selvänä, että kyseessä on aito muisto. 1910-luvulla syntyneet naiset olivat vielä sosiaalisen huivipakon alla.

"Paljasta päätä olisi pidetty todella outona. Vain lapset saivat kulkea ilman päähinettä. Vasta 1960-luvulla alkoi tulla muoti, ettei päätä peitetä."

Vainio-Korhosen mukaan Suomen ja muslimimaiden huivinormilla on yhteiset juuret Lähi-idän ikivanhoissa kirjoituksissa, joista ne omittiin sekä kristinuskoon että islamiin.

Suomessa ei huivinormia koskaan sanktioitu, mutta se saattaa johtua siitä, että normia ei juuri haastettu.

Mahtaisiko huivi olla sen kummempaa komisarion virka-asussakaan?

Ei, sanoo Vainio-Korhonen.

"Isovanhempamme eivät olisi ymmärtäneet aikamme kuohuntaa siitä, että naiset käyttävät huiveja."

Ihan riippumatta lähemmäs sata vuotta sitten Suomessa vallinneista huivinormeista tai ihan vaan muodeista, normeissaan pysyvästi vuosisatojen taakse kurottavan autoritaarisen uskonkäsityksen hyväksyminen tasaveroisena nykyhetken Suomeen ei johda mihinkään hyvään, ei ainakaan suomalaisten ja maallistumaan pyrkivien muslimien kannalta.

Edit:
Kun toimittaja perusteli huivin sallimista poliisin virkapuvussa sillä, että hänen mukaansa Suomessa oli vallalla huivin käyttöön pakottava normi aina 1960-luvulle saakka, niin siitä huolimatta huivi ei ole kuulunut koskaan poliisin virka-asuun. Ja Suomessa oli naispoliiseja jo ennen toimittajan isoäidin syntymää.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Riippumatta mikä totuusarvo on artikkelin väitteellä että huivin käyttö oli suomalaisilla naisilla sata vuotta sitten normatiivista sosiaalisen paineen takia, en ymmärrä sen rinnastamista vaatimukseen huivin käytön sallimisesta nyky-Suomen poliiseilla. Rinnastus on millään lailla relevantti vain jos voidaan osoittaa että sata vuotta sitten Suomessa oli huivia käyttäviä poliiseja 

[Lalli IsoTalo]

Helsingin Sanomat: 2030-luvun konstaapelit 14.3.2021

... Kuntaliiton ennusteen mukaan vuonna 2040 vieraskielisiä on yli kaksinkertainen määrä eli siinä 900 000–1 000 000 paikkeilla. Se ennustaa aitoa kulttuurivallankumousta, joka tulee mylläämään myös Suomen hallinnon.

...POLIISIKUNNAN kulttuurievoluutio on haastava hanke.

...Huivipäinen ylikonstaapeli voi kuulostaa radikaalilta muutokselta.

Tommi Nieminen, HS, ei tiedä haluaako hän
- luonnollista kehityskulkua (evoluutio) vai
- vallankumousta (revoluutio),
mutta radikaali muutos kohti islamistista valtiota pitää saada aikaan. Vaihtoehtoja hänellä ei ole.

Tommi Nieminen on niin wäkewästi omistautunut islamin lutkutukselle, että on suoranainen ihme, että hän ei ole itse vielä kääntynyt muslimiksi, ja muuttanut ihailemaansa Paskastaniaan. Sen sijaan valtakunnanmasokisti Niminen haluaa muuttaa Suomen Paskastaniaksi meille kaikille muille, jossa olisimme parhaimmillaankin korkeintaan paarialuokan sekundakansalaisia.

^^^

Artikkeli on alusta loppuun HS:n faktatarkistettua propagandaa, barbarismin glorifiointia, jonka motivaatiota me lukijat voimme vain ihmetellä hoomoilasena.

Missä vaiheessa HS:stä tuli islamin käännytysorganisaatio?

[Outo olio]

Suomen historian professori Kirsi Vainio-Korhonen pitää selvänä, että kyseessä on aito muisto. 1910-luvulla syntyneet naiset olivat vielä sosiaalisen huivipakon alla.

"Paljasta päätä olisi pidetty todella outona. Vain lapset saivat kulkea ilman päähinettä. Vasta 1960-luvulla alkoi tulla muoti, ettei päätä peitetä."

Vainio-Korhosen mukaan Suomen ja muslimimaiden huivinormilla on yhteiset juuret Lähi-idän ikivanhoissa kirjoituksissa, joista ne omittiin sekä kristinuskoon että islamiin.

Ja tietysti Suomessa myös joukkoraiskattiin ja kunniamurhattiin huivista kieltäytyviä naisia, eiku.

Sata vuotta sitten muuten miesten itsetyydytystäkin pidettiin haitallisena, ainakin osa ihmisistä ajatteli näin. Ja käsittääkseni monet muslimit ajattelevat näin yhä. Jos kerran kaikkea vanhaa ja huonoksihavaittua halutaan takaisin niin miksei sitten tätäkin? Vai olisiko se liian selvästi naurettavaa?

[Eino P. Keravalta]

Suomen historian professori Kirsi Vainio-Korhonen pitää selvänä, että kyseessä on aito muisto. 1910-luvulla syntyneet naiset olivat vielä sosiaalisen huivipakon alla.

On eri asia, onko kyseessä 'sosiaalinen huivipakko' vaiko erään rauhanuskonnon huivipakko, jossa huivia käyttämätön saattaa joutua kivityksen kohteeksi.

Mutta mitään 'sosiaalista huivipakkoa' ei ollut. Kyseessä oli ajan tapa, eräänlainen muoti ja toisaalta käytännönläheisyys.

Sata vuotta sitten ihmiset oleskelivat ulkona paljon enemmän kuin nykyisin, koska työstä suuri osa oli ulkotyötä. Lisäksi ei ollut juuri autoja, vaan matkattiin luonnonelementtien armoilla hevoskärryillä, polkupyörillä ja jalan. Huivi on ollut käytännöllinen suoja tuulelta, kylmältä, hyönteisiltä ja lialta. Sata vuotta sitten hiuksia oli hyvä suojata päähineellä, koska tuolloin ei käyty kaksi kertaa päivässä suihkussa, kuten nykyisin, vaan odotettiin jokaviikkoista saunapäivää eikä köyhemmällä väellä aina ollut siihenkään mahdollisuutta.

Huivi on myös edullinen ja köyhäkin saattoi valmistaa sen vaikka jostain ylijäämäkankaasta. Huivilla on ollut selkeä käytännön funktio ja sen vuoksi se on ollut yleinen. Täytyy myös muistaa, että sata vuotta sitten naisilla oli myös hattuja, eli huivipakkoa ei ollut. Mutta korea hattu olisi ollut sangen epäkäytännöllinen Suomessa, jossa valtaosa asui maaseudulla ja teki erilaisia maatöitä, mutta myös työskenteli eläinten parissa.

Huivipakkoa vastaan voidaan nostaa sekin tosiseikka, että sata vuotta sitten myös miehillä oli yleensä päähineet. Kyse siis ei ollut mistään naisten huivipakosta, vaan ajan hengestä, joka suosi kaikilla ihmisillä jonkinlaista päähinettä.

Naisten huiveja selittää myös yhteinäiskulttuuri. Sata vuotta sitten ihmiset elivät hyvin pitkälti samojen tapojen ja normien mukaan, hajonta oli pientä. Ei kukaan pakottanut naisia pitämään huiveja, mutta käytännöllisenä, edullisena ja helppohoitoisena asusteena siitä tuli eräänlainen koko kansan vaate naissukupuolelle siinä, missä miehet taas pitivät jonkinlaista lätsää ja varakkaammat taas hattuja, kuten parempiin piireihin kuuluvat naisetkin.

Joskus 1960-luvulta alkaen huivit naisilla alkoivat vähetä, mutta ei siksi, että naisia huiveilla sortavat miehet olisivat tulleet lepsummiksi, vaan siksi, että Suomi alkoi kaupungistua, elintaso nousi, työnkuvat muuttuivat ja Suomi tuli yhä enemmän tietoiseksi kansainvälisistä muotivirtauksista esimerkiksi television välityksellä.

[Kni]

Silti on kohtalonkysymys, selvitäänkö konstaapeli Virtasilla ja Niemisillä edes 2020-luvun pääkaupunkiseudulla, jossa hindin- tai tamilinkielisiä hinduja, venäjänkielisiä ortodokseja, arabiankielisiä muslimeja ja muita tulijoita on jo nyt yli 200 000.

En muista koskan nähneeni hesarissa hindin- tai tamilinkielisiä uutisia tai artikkeleita, sarjakuvista puhumattakaan.

Voisiko hesari aloittaa nämä kohtalonkysymykset itsestään? 

[IDA]

Tämä huivi-väittämä on ilmeisen rakas monelle suvaitsevaiselle mutta pelkästään katsomalla suvun kuvia 1900-l. taitteesta voin todeta ettei yhdelläkään naisella ole huivia päässä. On hattu tai huolella laitetut hiukset kaupunkilaishaaralla ja maanviljelijä puolella siisti nuttura. Huivi laitettiin päähän kun mentiin navettaan ja piioilla oli huivi päässään.

Sama. Ihan yksinkertaisella Google-haulla saa valokuvia, jotka todistavat, että edes mitään sosiaalista huivipakkoa ei ollut. Toisaalta todellisuus ja totuus eivät ilmeisesti ole ollenkaan oleellisia asioita silloin, kun yliopistosta lausuntoja haetaan.

[takalaiton]

[tweet]1371057719701016577[/tweet]
[tweet]1371057803608096770[/tweet]
[tweet]1371057917219254273[/tweet]
[tweet]1371058104616546307[/tweet]
[tweet]1371058230131109889[/tweet]

[Elemosina]

Toimittajan taas vaihteeksi esiin nostama "ongelma" kertoo hyvin karusti sen, että kotoutuminen on epäonnistunut.
Toimittaja haaveilee, että suomalaiset kumartaisivat vieläkin enemmän näille maailmankansalaisille ja maailmanuskonnoille.

[Lalli IsoTalo]

Suomen historian professori Kirsi Vainio-Korhonen pitää selvänä, että kyseessä on aito muisto. 1910-luvulla syntyneet naiset olivat vielä sosiaalisen huivipakon alla.

Sosiaalinen huivipakko mun pers'vako! Hienot rouvat käyttivät viimeisen muodin mukaisia hattuja, köyhemmät joutuivat tyytymään käytännöllisiin huiveihin.

Miehetkin käyttivät länsimaissa hattuja, koska muoti.

EDIT: Einohan tuon jo kertoikin.

[räsänen]

Uskomaton ristiriita helsingin sanomien toimituksen linjassa.

Aikaisemmin olemma saaneet lukea artikkeleja joissa mm. Huhtasaarta ja muita persuja pilkataan siitä, että he käyttävät termiä "väestönvaihto" kuvaamaan nykyistä monikultuurisuuskehitystä jossa suomalaiset korvataan maahanmuuttajilla. Tätä ei kuulemma tapahdu ollenkaan.

Sitten lehti julkaisee jutun jossa sanotaan että väestönvaihtoa pitää kiirehtiä. Tähän tapaan:

Suomessa on noin 7 400 poliisia, ja lähes kaikki he ovat kantasuomalaisia. Alkaa olla kiire rekrytoida konstaapeleja kaikista tärkeimmistä maailmankielistä ja maailmanuskonnoista.

Enpä tiedä mitä tuohon sanoisi? Ehkä he vain ovat mieleltään niin saat*nan yksikertaisia etteivät ymmärrä että tuo on juuri sitä väestönvaihtoa jonka olemassaolon he kieltävät ponnekkaasti. Keskustele sitten näiden kanssa..........

[IDA]

Toisaalta on erittäin mukavaa, että HS haluaa katolisia poliiseja. Olisi erittäin imponoivaa tulla pidätetyksi latinaksi.

[Fiftari]

Suomessa on noin 7 400 poliisia, ja lähes kaikki he ovat kantasuomalaisia. Alkaa olla kiire rekrytoida konstaapeleja kaikista tärkeimmistä maailmankielistä ja maailmanuskonnoista.

Kiireellä ei tule kuin kusipäisiä lapsia. Vai tarkoitetaanko jutussa että tänne valuu terroristeja ja rikollisia että poliisit hautautuvat töihin. Tämänhän voisi myös kääntää toisin päin. Usein esitetään että tänne tulleet eivät puhu poliisille koska pelkäävät koska lähtömaassa viranomainen on epäluotettava. Mitäs mahtaa tapahtua suomalaisten puhumiselle kun tänne tullut tulee höpöttämään husu-suomella ja saattaa jopa ottaa kierroksia kun osuu vittuileva asiakas kohdalle?

[Lalli IsoTalo]

"YLE: Maahanmuuttaja yhä harvinaisuus univormussa"

Onneksi näin! 

Mutta koska poliisin ylin johto on jo osin korruptoinunut, se haluaa samaa korruptiota katutasollekin. 

^^^

Vuoden 2006 tutkimuksen mukaan Lontoon muslimipoliisit ovat 10x enemmän korrutuneita kuin valkoiset poliisit, koska omien suosiminen. Raportti on tietenkin umpirasistinen, korruptoituneiden mielestä.

Secret report brands Muslim police corrupt

The Guardian, 10 June 2006

A secret high-level Metropolitan police report has concluded that Muslim officers are more likely to become corrupt than white officers because of their cultural and family backgrounds.
...
The document was written as an attempt to investigate why complaints of misconduct and corruption against Asian officers are 10 times higher than against their white colleagues
...
"Asian officers and in particular Pakistani Muslim officers are under greater pressure from the family, the extended family ... and their community against that of their white colleagues to engage in activity that might lead to misconduct or criminality."

[räsänen]

"YLE: Maahanmuuttaja yhä harvinaisuus univormussa"

Onneksi näin! 

Mutta koska poliisin ylin johto on jo osin korruptoinunut, se haluaa samaa korruptiota katutasollekin. 

^^^

Vuoden 2006 tutkimuksen mukaan Lontoon muslimipoliisit ovat 10x enemmän korrutuneita kuin valkoiset poliisit, koska omien suosiminen. Raportti on tietenkin umpirasistinen, korruptoituneiden mielestä.

Secret report brands Muslim police corrupt

The Guardian, 10 June 2006

A secret high-level Metropolitan police report has concluded that Muslim officers are more likely to become corrupt than white officers because of their cultural and family backgrounds.
...
The document was written as an attempt to investigate why complaints of misconduct and corruption against Asian officers are 10 times higher than against their white colleagues
...
"Asian officers and in particular Pakistani Muslim officers are under greater pressure from the family, the extended family ... and their community against that of their white colleagues to engage in activity that might lead to misconduct or criminality."

Noin se on mennut maailman sivu ja tuosta jutusta tuli mieleen se Kari Suomalaisen kuva jossa hän neuvoo typeriä suomalaisia siitä, että jos salonkiin päästää hollitupalaisia niin hollitupalaisista ei tule salonkikelpoisia vaan salongista tulee hollitupa.

Ja samoin lienee poliisin organisaation kanssa. Jos palkkaamme pakistanilaisia poliiseiksi, ei pakistanilaisista tule suomalaisia poliiseja, vaan suomen poliisiorganisaatio alkaa muuttua pakistanilaiseksi.

Ja vielä sama oppituntia ihan lähihistoriasta. Jos afrikkalaisten annetaan vallata meidän maamme taksimarkkinat niin heistä ei tule säntillisiä ja luotettavia suomalaisia taksiautoilijoita vaan meidän taksijärjestelmämme muuttuu afrikkalaiseksi.

[Tulituki]

Englannisa poliisimies kidnappasi ja murhasi naisen. Miehestä on kerrottu, että hän on 48v ja ollut vasta 2v poliisissa. Kuulustaa affirmative actionilta. "Brittipoliisin" nimeä ei ole kerrottu, mutta käyttäytyminen viittaa muualle kuin Englannin yläsäätyihin.

Tätä Suomeenkin, koronapasseja kyselemään. Jos ei löydy niin tulee "pampusta".

[hyperbeli]

... Toisaalta todellisuus ja totuus eivät ilmeisesti ole ollenkaan oleellisia asioita silloin, kun yliopistosta lausuntoja haetaan.

Ehkäpä tähän pätee sama kuin matematiikan opettamiseen: "Oikeita vastauksia pitäisi löytää useita."

(Näin matematiikan opettajana haluaisin ehdottomasti päästä tälle kurssille ja videoida sen suorana tubeen: https://www.kansalainen.fi/oregonin-opetusministerio-matematiikka-tukee-valkoista-ylivaltaa-koska-siina-keskitytaan-oikean-vastauksen-loytamiseen/   )

[Eino P. Keravalta]

Onhan tämä nyt ihmeellistä ja vaarallistakin pelleilyä:

Miljoonat ovat paenneet kotimaidensa mielivaltaisia, väkivaltaisia ja korruptoituneita viranomaisia Länteen ja nyt täällä halutaan saada samat ilmiöt täkäläiseen viranomaistoimintaan palkkaamalla ongelmakulttuurista tulevia ihmisiä tekemään juuri samoja asioita kuin pakolaisten lähtömaissa.

[l'uomo normale]

Eihän juuri kukaan esiinny univormussa nykyään. On vain kurkkusalaattiasuja, haalareita ja epämääräisiä jumppa-asuja ja niitä kutsutaankin työasuiksi tai ehkä virka-asuiksi.

Mamuista pitää tehdä heti vähintään poliisipäälliköltä tai everstejä. Niitä ei voikaan olla koskaan liikaa.

[Eino P. Keravalta]

Maahanmuuttaja yhä harvinaisuus univormussa

Ehkäpä kaikkia tyydyttävä ratkaisu voisi olla seuraavanlainen:

Luodaan erityinen maahanmuuttajaunivormu. Sellaista saa kantaa vain varsinainen maahanmuuttaja. Asu on samalla etuoikeus, mutta myös pakollinen maahanmuuttajalle. Näin kaikki varsinaiset maahanmuuttajat voivat esiintyä univormussa ja samalla heidät on helppo tunnistaa jo kauempaakin, jotta heitä osataan palvella asianmukaisesti - ovathan he kunniakansalaisia, joilla on täällä monenlaisia etuoikeuksia.

Tähän Hesarin toimittajat ovat varmaan tyytyväisiä eikä se varmaan haittaa kansallismielisiäkään.

[duc]

Neekerille neekeripoliisi, muslimille muslimipoliisi, pottunokalle pottunokkapoliisi, kristitylle kristitty poliisi, vinosilmälle vinosilmäpoliisi, inkkarille inkkaripoliisi, jne jne, jotta asiakas luottaisi virkavaltaan. Tätäkö mokukiimaiset suomalaisen yhteiskunnan tahtovat olevan ja näyttävän? Lienee yhdenvertaisuus käytännössä kaukana mutta ideologisesti ja teoreettisesti lähellä ihmisoikeus- ja monikulttuuri-ihannetta.

Islamin ja kristinuskon huivipakko eroaa selvästi toisistaan, vaikka häpeällä perustellaan molempia. Islamin perinteisen tulkinnan mukaan huivi naisen päässä on oleellinen ja ehdoton vaatimus julkisessa tilassa.¹ Kristinuskon osalta kyse on sivuseikasta ja jumalanpalveluselämään sopivasta pukeutumisesta, jonka mukaan kirkkotilassa miesten piti olla avopäin ja naisten peittää päänsä.²

Toki yhteneviä siveyteen liittyviä ajatusmalleja on, mutta erojakaan ei saa väheksyä saati pimittää. Nykykristillisyydessä, varsinkin suomalaisessa luterilaisuudessa pään peittäminen jumalanpalveluksissa on täysin epäoleellista, kun taas tästäkin keskustelusta näemme, että muslimeille tilanne on täysin päinvastoin: heidän pitää saada oma uskonnollinen laki läpi Suomessa jopa viranomaispukeutumisessa.


¹ Lähtökohtana on Koraani, suura 33,59:

Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä - -.

Käännös islamopas.com/koraani.

² Lähtökohtana Raamattu, UT, 1. Kor. 11:4-6

4 Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. 5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. 6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.

Käännös raamattu.fi/raamattu/KR92.

[l'uomo normale]

Maahanmuuttaja yhä harvinaisuus univormussa

....

Tähän Hesarin toimittajat ovat varmaan tyytyväisiä eikä se varmaan haittaa kansallismielisiäkään.

Miksei Hesarin toimittajilla ole toimittajaunivormua? Hesarin toimittajilla koppalakki, epoletit, kultaiset napit ja nauhat rinnuksissa ja kullatut korvikkeet hihansuissa, vai mitä niillä olikaan 1800-luvulla, antaisivat lehdelle journalistista uskottavuutta ja varmaan mahdollistaisivat maahanmuuttajien palkkaamisen toimittajiksi vähintään heidän väestöosuuttaan vastaavan määrän.

[Oto Hascak]

Jaa-a, en taas tiedä. Muuuuuuutta tässä Hesarin kanssa kanssa aivopieruja ilmoille heitellessäni kannan oman korteni kekoon. Ehdotan että poliisin peruspalkkaa korotetaan. Kun kerran lainvalvontakoneisto olisi tehokkaampi, jos poliisien joukossa olisi tärkeimpiä maailmankieliä sekä erilaisia uskontoja ja jos tiettyjen rikosten tutkimisessa on oltava huivitettu musliminaispoliisi, niin pirulauta, järjestetään näitä palkankorotus motivaationa!

Palkankorotus on luvassa, jos poliisi opiskelee jotakin tärkeää maailmankieltä omalla ajallaan. Jos poliisi vaihtaa uskontoaan tylsästä kristitystä johonkin sopivaan maailmanuskontoon, niin taas rapsahtaa lisää liksaa. Jos oman nimen tilalle pistetäänkin nimikylttiin vierasperäinen nimi, niin pätäng, lisää liksaa. Huivi päähän, zizing, lisää liksaa.  Sukupuoli on kuulemma ilmoitusluontoinen asia, joten pienellä lisäpalkalla munilla varustettu konstaapeli voi identifioitua naiseksi, jolloin saadaan taas yksi este pyyhittyä pois todellisen tasa-arvon tieltä. Ehkä osa nykyisistä poliiseista voisi pukeutua sopivan väriseen kumimaskiin tai plankata naamansa mustaksi, jos siitäkin saa lisää rahaa?

Monikulttuurisuus ei ole monikulttuurisuutta, jos se ei näy ja kuulu. Metsä on täynnä kuusia, mutta joulukuusi on kuusista se, joka koristeltuna tönöttää olohuoneen nurkassa ihmisten ihailtavana. Siksi meillä(kin) on maahanmuuttajia ja maahanmuuttajia.

[Beef Supreme]

Reiluuden nimissä on todettava että  klaaniuskollisuus on osa haittamamujen kulttuuria, suorastaan elinehto heidän kotimaidensa oloissa. Ei pidäkään olettaa että he luopuisivat perinteistään. Tietysti maanmies/uskonveli/kuka tahansa ei-suomalainen on samalla puolella suomalaisia vastaan.

Samalla on vain myönnettävä ettei näistä ulkopuolisista, erikielisistä, eriuskoisista, erikulttuurisista "näkyvistä vähemmistöistä"* tule koskaan suomalaiseen yhteiskuntaan sopivia lainvalvojia. Tai virkamiehiä ylipäätään. Sori siitä, kaikki järkimulatit ja uskosta luopuneet, teillä nyt vain ei ole samaa luottamusta kuin minun näköisilläni.

* Tämä termi on nousussa anglosfäärissä. Kuka muistaa mitä "varsinainen maahanmuuttaja" tarkoittikaan? Nyt eri näköisillä alkaa olla jo virkaneekerin asema. Kaikki ei-eurooppalainen on vaakakupissa kaikkea eurooppalaista vastaan, ja tiedättekö mitä, valkoisia on alle miljardi.

[simppali]

Alalle on kulttuurisia esteitä, kuten uskonnollisten tunnusten käyttökielto. Siksi sisäministeriön poliisiosasto on selvittämässä, voisiko virka-asuun yhdistää uskontunnuksia, kuten musliminaisten huivin.

Ottia tuota, kun poliisin on oltava täysin neutraali ulkoisesti, siis pukeutumisen kohdalla sekä ajatusmaailmaltaan virantoimituksessa,kuten laissa määrätään.

Hesarin toimittelija avaa melkomoisen mahdollisuuksien arkun,,miespuolinen poliisi voisi pitää naispuolisiin muslimeihin viittaavaa huivia, naispoliisi voisi pukeutua miesten speedoihin (uikkareihin) ja nahkatakkiin , muuten eriarvoisuus..jokaiselle poliisille annettaisiin vapaus pukeutua kuten haluaisivat pientä.. poliisi-lipuketta olisi pidettävä mukana, vaikka klemmarilla alahuuleen kiinnitettynä.

Tämän toimittelijan mielestä poliisi voisi päräyttää kaikenlaiset uskomusten tunnustukset kaikenlaisilla maailmankielillä vaikkapa liikennevalvonnan yhteydessä (ratsiassa kansanomaisesti).

Alkaa olla kiire rekrytoida konstaapeleja kaikista tärkeimmistä maailmankielistä ja maailmanuskonnoista.

Mihin tämä toimittajan näkemys perustuu?, ovatko Suomalaiset, siis kantasuomalaiset poliisit hoitaneet tehtävänsä niin huonosti, että väkisin on saatava erilaisia uskontoja tunnustavia ihmisiä poliiseiksi?

Lähti hieman laukalle, toimittelija sai mitä halusi eli ärtymyksen tunteen.

[Beef Supreme]

Riippumatta mikä totuusarvo on artikkelin väitteellä että huivin käyttö oli suomalaisilla naisilla sata vuotta sitten normatiivista sosiaalisen paineen takia, en ymmärrä sen rinnastamista vaatimukseen huivin käytön sallimisesta nyky-Suomen poliiseilla. Rinnastus on millään lailla relevantti vain jos voidaan osoittaa että sata vuotta sitten Suomessa oli huivia käyttäviä poliiseja 

Historian väärentäjiltä unohtuu että MYÖS MIEHET PEITTIVÄT PÄÄNSÄ 60-LUVULLE ASTI.

Lienen sanonut jo ennenkin: en tunnusta huivin käyttäjän auktoriteettia missään ominaisuudessa. Suomessa ylin auktoriteetti on laki. Ei aavikkojumala. Sitä päivää ei tule että noudatan huivipään käskyjä.

[Elemosina]

Välillä erinäisissä artikkeleissa kerrotaan etteivät maahanmuuttajat luota poliisiin johtuen lähtömaansa poliisin toiminnasta.
Miten tätä pelkoa lieventäisi kohtaaminen omasta maasta kotoisin olevan poliisin kanssa, uudessa kotimaassa, jonne on paettu kun oma maa on ollut turvaton?
Luultavasti oma länsimainen logiikka ei toimi tässä