Lääkäri ei tule Inariin kymppitonninkaan kuukausipalkalla

[Taffu]

Palataanpa tähän aiheeseen nyt kun on taas viikko tehty töitä. Todennäköisesti sopimus lisävalintapisteistä pääsykokeissa, luvattuaan menemään periferiaan töihin, on laiton. Joten se lienee ei ole paras ratkaisu, vaikkakin looginen olisi.

Ja ongelmahan on se, että jos kriteereitä lasketaan l. opiskelijamääriä lisätään, lisääntyy myös ei-toivotun opiskelijamateriaalin määrä. Itse voin kertoa X-määrän kertomuksia, joiden vuoksi nykyinen sisäänottomäärä on jo liian suuri. Sisään pääsee jo nyt ihmisiä, joita enemmistö ei lääkäriksi haluaisi...

Summa summarum, opiskelijamäärien lisääminen ei toimi, ja tuo toinen ajatus olisi laiton.

[JmR]

Ja ongelmahan on se, että jos kriteereitä lasketaan l. opiskelijamääriä lisätään, lisääntyy myös ei-toivotun opiskelijamateriaalin määrä. Itse voin kertoa X-määrän kertomuksia, joiden vuoksi nykyinen sisäänottomäärä on jo liian suuri. Sisään pääsee jo nyt ihmisiä, joita enemmistö ei lääkäriksi haluaisi...

Poistetaisiinko ruotsinkielisten kiintiö.

[Jouko]

Ja ongelmahan on se, että jos kriteereitä lasketaan l. opiskelijamääriä lisätään, lisääntyy myös ei-toivotun opiskelijamateriaalin määrä. Itse voin kertoa X-määrän kertomuksia, joiden vuoksi nykyinen sisäänottomäärä on jo liian suuri. Sisään pääsee jo nyt ihmisiä, joita enemmistö ei lääkäriksi haluaisi...

Poistetaisiinko ruotsinkielisten kiintiö.

Uusi idea on että pidetään kiintiö, mutta tehdään sille katto. Se voisi olla hyvä kompromissiratkaisu vaikka ei demokratiaa edistä sekään.

[Onkko]

Palataanpa tähän aiheeseen nyt kun on taas viikko tehty töitä. Todennäköisesti sopimus lisävalintapisteistä pääsykokeissa, luvattuaan menemään periferiaan töihin, on laiton. Joten se lienee ei ole paras ratkaisu, vaikkakin looginen olisi.

Ja ongelmahan on se, että jos kriteereitä lasketaan l. opiskelijamääriä lisätään, lisääntyy myös ei-toivotun opiskelijamateriaalin määrä. Itse voin kertoa X-määrän kertomuksia, joiden vuoksi nykyinen sisäänottomäärä on jo liian suuri. Sisään pääsee jo nyt ihmisiä, joita enemmistö ei lääkäriksi haluaisi...

Summa summarum, opiskelijamäärien lisääminen ei toimi, ja tuo toinen ajatus olisi laiton.

Lait on tehty muutettaviksi eli aika huono argumentti.

[Emo]

...

Minkäänlainen painostaminen ja pistekikkailu ei kuulu demokraattiseen yhteiskuntaan.
Lääkiksen opiskelijamääriä pitää vain lisätä vaatimuksia vastaaviksi. Silloin nuo Inarin vakanssitkin alkavat kiinnostamaan.

Kyllä.

Ja tällä hetkellä Suomessa on 1 lääkäri 278 asukasta kohti. Ei riitä, kansa on niin sairasta -> koulutetaan meistä jokainen lääkäriksi.

Jos henkilöllä on jo joku akateeminen loppututkinto, pikakoulutus riittää. Jos ei, joudutaan aloittamaan alusta.
Jokainen saa valmistuttuaan asua missä metsässä haluaa sillä lääkäri on aina lähellä, eikä kenellekään tule paha mieli siitä että jäi parin pisteen päähän sisäänpääsystä ja joutui lohtupullana opiskelemaan fysiikkaa ja kemiaa.
Ja mikä parasta, Lääkäriliitto saa pitkän nenän! Ei onnistu enää  opiskelupaikkojen niukkuuden politiikka!

Kallista? Ei ole, sillä jokainen lääkäri työllistyy vähintäänkin itseään hoitamaan. Kortistoon ei kouluteta ketään.
Palkan voi näille maksaa kuka jaksaa, lääkäriys on kutsumusammatti joten raha ei ole olennaista.

[Jaska Pankkaaja]

Jos henkilöllä on jo joku akateeminen loppututkinto, pikakoulutus riittää.

Ollaan tuossa kolleegojen kanssa ideoitu useammankin kerran ns. valelääkärikoulutusta. Valelääkärit kun ovat osoittautuneet jopa paremmiksi kuin osa oikeista lääkäreistä

Lääkäreillähän on terveyskeskuksissa käytössään se tietokantaohjelma mihín ne syöttävät oireet ja vastauksena tulee sitten sairaus ja tarvittavat lääkkeet. Helppoa kuin heinänteko.

Itse asiassa sen voisi laittaa nettiin ja kaikki saisivat itse tulostaa tarvitsemansa reseptit!!!1

Suomi siirtyisi kerralla tietoyhteiskunnan rakentamisen kärkeen. Veroastetta voitaisiin laskea jo tällä toimella n. 40% ja kuka hölmö nyt edes haluaisi elää ikuisesti.

[Koskela Suomesta]

Palataanpa tähän aiheeseen nyt kun on taas viikko tehty töitä. Todennäköisesti sopimus lisävalintapisteistä pääsykokeissa, luvattuaan menemään periferiaan töihin, on laiton. Joten se lienee ei ole paras ratkaisu, vaikkakin looginen olisi.

Ja ongelmahan on se, että jos kriteereitä lasketaan l. opiskelijamääriä lisätään, lisääntyy myös ei-toivotun opiskelijamateriaalin määrä. Itse voin kertoa X-määrän kertomuksia, joiden vuoksi nykyinen sisäänottomäärä on jo liian suuri. Sisään pääsee jo nyt ihmisiä, joita enemmistö ei lääkäriksi haluaisi...

Summa summarum, opiskelijamäärien lisääminen ei toimi, ja tuo toinen ajatus olisi laiton.

Lait on tehty muutettaviksi eli aika huono argumentti.

Eli että pohjoiseen kelpaisi vähän huonompikin lääkäri, sellainen joka ei ilman näitä pisteitä edes pääsisi alalle? miettikäähän nyt vähän mitä puhutte...

[Jepulis]

Suomi siirtyisi kerralla tietoyhteiskunnan rakentamisen kärkeen. Veroastetta voitaisiin laskea jo tällä toimella n. 40% ja kuka hölmö nyt edes haluaisi elää ikuisesti.

Ideasi ei ole täysin vitsinomainen. Ei siihen tarvita lisäystä, että kuka haluaa elää ikuisesti. Lähimenneisyydestä tulee heti mieleen esimerkiksi vitamiinit. Nyttemmin tutkimus on osoittanut, että D-vitamiini onkin ihmiselle hyödyllinen, toisin kuin muuten vuosikymmeniä väitettiin Suomessa. Mikä kumminta, muut vitamiinit sensijaan on nyttemmin todettu jopa haitalliseksi. D-vitamiinin popsiminen yleisesti aikaansaa todennäköisesti niin paljon hyötyä, että todellakin tilastollisesti lääkäreitä sentakia tarvitaan tulevaisuudessa hieman vähemmän tai ainakin heille riittää aikaa hyvään hoitoon. Se on osoitus itsehoidon ja ennakkoehkäisyn kansanterveys ja talousvaikutuksista, ei niitä siis tarvitse vähätellä. 

Se ei ole mahdotonta, että hyvin moni muukin asia pyrittäisiin järjestelemään samoin. Heitän ihan avoimen keskustelun nimissä esimerkiksi yhden.

Jo nyt voi käydä kuukkeloimassa mitä tarkoittaa esim. enterorokko. Se on oireiltaan niin hyvin rajautuva, että rokon tunnistaa kuka tahansa helposti ja ellei varmuutta synny, voisi olla järkeä suositella sitä lääkärikäyntiä. Suositus nyt on, että aina lääkäriin vuorokauden päästä. Ellei rokko ole hyvä tähän sovellettava, vastaavia muita on paljon. Varmoissa tapauksissa voi syntyä säästöä, jos tautiin on helpohkoja ja melko vaarattomia hoitomenetelmiä ja myös suhteellisen varma tapa seurata, ettei taudista kehity mitään vakavampaa. Mutta ennenkaikkea voi syntyä aikaistettu oikean hoidon alkaminen. Periaatteessa voisi olla myös kaupan testereitä, jotka varmistaa, että potilaalla on nimenomaan se yleisin ja "itsestään hoituva" virustyyppi, jonka po. järjestelmä lähettäisi automaattisesti potilaan kotiin kun tila on kerran todettu. Nykyisin lähes kaikki vastaavat potilaat todennäköisesti viedään käytännössä ainakin kerran käymään lääkärillä ja niinpä syntyy jonoja sekä siellä jonoissa ilmeisestikin lisää tarttumisriskejä.

Sinänsä tietysti tässä täytyy olla varovainen, ei voi lähteä siitä, että ihmiset alkaa tekemään jotain sydänkirugiaa kotonaan mutta kyllä he jotain voisivat tehdä.

[Emo]

Jaska pankkasi hyviä ajatuksia, mutta vielä yhden näkökulman tuon esiin. Ihan mullistavan.

MITÄS JOS EI AINA RYNNÄTTÄISIKÄÄN SINNE LÄÄKÄRIN VASTAANOTOLLE?  ??   ??

Joskus voi jäädä kotiinkin potemaan viruksiaan. Useista työpaikoista saa olla sen 2-3 päivää omalla ilmoituksella poissa,  lääkärintodistuksia pitäisi vaatia harvemmin kuin nykyään. Ja sairaanhoitajan todistuksen pitäisi kelvata työnantajille, kohtahan hoitajat kirjoittavat reseptitkin ja tekevät diagnoosit mikä nyt kuitenkin on vaativampaa työtä kuin jonkun poissaololapun kirjoitus!!

Jos ihmiset eivät kävisi lääkärin luona valittamassa jokaista pieruaan ja rakkulaansa, niin voisi lääkärityövoiman määräkin olla nykyisellään riittävä.

   

[Lasse]

Eli että pohjoiseen kelpaisi vähän huonompikin lääkäri, sellainen joka ei ilman näitä pisteitä edes pääsisi alalle? miettikäähän nyt vähän mitä puhutte...

Väitteesi todenperäisyys vaatisi, että sopimuslääkärit olisivat sisäänotettujen rankingissa juuri pohjimmaisia. Mikä mekanismi tuottaisi tuollaisen tuloksen? Edelleen ruotsinkieliset(kin) pääsevät alhaisemmilla pisteillä sisään. Ovatko he huonompia lääkäreitä?

Sotketaan soppaa paremmista ja huonommista lääkäreistä sitten vähän enemmän:
Oletetaan, että menestyminen lääkärin uralla vaatii erityisesti yleistä älykkyyttä, jota mitataan jollain tarkkuudella erilaisilla ÄO-testeillä.
Teemu Leppäsen eräällä verkkosivulla H.J. Eysenckin 1970-luvulla tekemään tutkimukseen perustuvassa taulukossa lääkärin keskimääräiseksi ÄO:ksi arvioitiin noin 130.
http://www.teemuleppanen.net/content/science/alykkyys/

Mitä jos tohtori Paul Irwingin tutkimustulos pitää paikkansa, ja älykkyysosamäärältään 125:ssa on tuplasti miehiä naisiin verrattuna?

In a study accepted for publication by the British Journal of Psychology, Dr. Paul Irwing (Manchester Business School, Senior Lecturer in Organizational Psychology) and Prof. Richard Lynn (University of Ulster, Professor Emeritus) conclude that men are on average five points ahead on IQ tests. The study also found that men outnumbered women in increasing numbers as intelligence levels rise. There were twice as many with IQ scores of 125, a level typical for people with first-class degrees. When scores rose to 155, a level associated with genius, there were 5.5 men for every woman.

http://en.wikinews.org/wiki/UK_study_claims_men_have_higher_average_I.Q._than_women

Mitä oletuksia pitäisi tehdä suomenruotsalaisista naispuolisista lääkäreistä?
No eipä juuri mitään, mutta jäsen Koskela Suomesta haluaisi meidän uskovan, että sopimuslääkärit olisivat jonkin sortin sekundaa...
Täytyy muuten mainita, että viimeksi käydessäni lääkärissä, kylläkin yksityisellä, kyseessä oli juurikin suomenruotsalainen (nimen perusteella) naislääkäri, ja olin erittäin tyytyväinen.

Mutta mikä ongelma tässä nyt sitten on? Jäsen Taffu sanoi sopimuslääkäri-menetelmän olevan nykyhetkellä laiton ja Koskela S. uskoi saavamme Inariin vain surkimuksia. Ratkaisu: Muutetaan lakia, ja valitaan sopimusopiskelija-aines siten, että opiskelijaksi hyväksymisen vähimmäisperusteet ovat samanlaiset, kuin suomenruotsalaisillakin. Jos jonain vuonna tuollaisia hakijoita ei sitten löydy, se on sitten voi voi Inarille.

Ruotsinkielistä juristi- ja lääkärikoulutusta lisätään
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=196528

Esimerkiksi Helsingin yliopiston ruotsinkieliseen lääkärikoulutukseen on 30 valittavan kiintiö. Koulutukseen kyettiin ottamaan ainoastaan 26 opiskelijaa kun riittävät perustiedot omaavia ei ollut tarpeeksi.

Ehdotus:
Vuotuinen 30:n sopimuslääkärin kiintiö, edellyttäen minimiperustietojen omaamista. Jokaiselle sopimuslääkärille annetaan yksi veto-oikeus sijoituspaikan suhteen, paitsi muutamalle parhaalle, joista paras joutuu eniten vetoääniä saaneeseen sijoituspaikkaan jne, kunnes paikat on täytetty. Paremmuus velvoittaa...

Inarille vain parasta!!!

--Lasse

PS. Eräs mielenkiintoinen linkki lääkärivalinnasta ja ÄO:sta jenkeissä:

THE DEATH OF MERITOCRACY
http://lagriffedulion.f2s.com/prop209.htm

edit: yksi lause muutettu konditionaaliin

edit2: vielä toinen linkki

INTELLIGENCE, GENDER AND RACE: CONVERSATION WITH A PRODIGY
http://www.lagriffedulion.f2s.com/g.htm

[JmR]

Mikä kumminta, muut vitamiinit sensijaan on nyttemmin todettu jopa haitalliseksi.

Höpö höpö, tutkimus oli tehty vituilleen.

"–Tutkimustulokset ovat täysin virheellisiä ja väärin tulkittuja. Tässä ei voi puhua edes tieteellisestä tutkimuksesta, sillä tutkimusmetodi on väärä. Ihmettelen, että tutkimus on päästetty edes painoon, tai että lääketieteellinen lehti on sen julkaissut, Heikkilä tylyttää.

Heikkilän mukaan tutkimukseen osallistuneiden ihmisten lähtötilannetta ei ole selvitetty alkuunkaan. Mies sanoo, että vitamiininsyönnistä kärsineet ihmiset saattoivat olla muutenkin sairaita.

–Yleensä jos ihminen sairastelee usein, hän saattaa syödä enemmän vitamiineja kuin normaalisti. Tämä voi näkyä tutkimuksessa siten, että nimenomaan vitamiineilla olisi terveyttä heikentävä vaikutus ihmisiin, vaikka taustalla voi olla sairaus.

Sen sijaan Heikkilä haluaa nostaa esille toisen Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen tuloksia, joista käy ilmi, että kahdenkymmenen vuoden aikana yksikään henkilö ei ole kuollut vitamiinien aiheuttamiin haittoihin."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/10/1411224/laakari-vitamiinitutkimuksesta-tulokset-taysin-virheellisia-ja-vaarin-tulkittuja

[Lasse]

Jaska pankkasi hyviä ajatuksia, mutta vielä yhden näkökulman tuon esiin. Ihan mullistavan.

MITÄS JOS EI AINA RYNNÄTTÄISIKÄÄN SINNE LÄÄKÄRIN VASTAANOTOLLE?  ??   ??

Joskus voi jäädä kotiinkin potemaan viruksiaan. Useista työpaikoista saa olla sen 2-3 päivää omalla ilmoituksella poissa,  lääkärintodistuksia pitäisi vaatia harvemmin kuin nykyään. Ja sairaanhoitajan todistuksen pitäisi kelvata työnantajille, kohtahan hoitajat kirjoittavat reseptitkin ja tekevät diagnoosit mikä nyt kuitenkin on vaativampaa työtä kuin jonkun poissaololapun kirjoitus!!

(korostus minun)

Hyviä ideoita. Tuo mullistavuus taisi olla pieni kärjistys.  Tosiaan kotiinkin voisi jäädä hoitamaan infektiotaan. Toinen inha tapa, kuin lääkärille juokseminen, on kyllä marttyyrien laumat työpaikoilla pärskimässä ja tartuttamassa muita, kun halutaan osoittaa oma uhrautuminen työnantajalle. Lomautuksien ja irtisanomisten pelkoko tuossa on taustalla vaikuttamassa?

Älä tule töihin sairaana, tai vie sairasta lastasi  päivähoitoon, kiitos.

Vielä yksi juttu tuli mieleen: Jos työnkuvasi on lähinnä toimistotuolilla istumista 8 tuntia, et varmaan suunnatonta riskiä ota terveydellesi tullessasi sairaana töihin. Jotkut joutuvat käyttämään fyysistä voimaa työssään, jolloin riskit ovat melkoisesti suuremmat.

Kolikolla on tietty aina kaksi puolta, laiskat teeskentelijät tekosairaat ja sitten ahneet työnantajat, jotka eivät ole kovin kiinnostuneita orjiensa terveydestä, kunhan lapioivat. 

Jos ihmiset eivät kävisi lääkärin luona valittamassa jokaista pieruaan ja rakkulaansa, niin voisi lääkärityövoiman määräkin olla nykyisellään riittävä.

Sitten taas toisaalta hautuumaat ovat täynnänsä niitä, jotka eivät lekurille halunneet mennä valittamaan, vaan odottivat että vaiva menisi ohi.
Lääkärityövoimaa tuo kyllä säästää ja eläkevaroja muille.
Pitäisi tarjota enemmän terveyskoulutusta, jotta ihmisillä olisi paremmat valmiudet tunnistaa, milloin mennä lääkäriin.
Ehkä jopa kursseja, hieman EA-kurssien tapaan. Tiedot käydyistä kursseista voisivat näkyä potilastiedoissa.

Persoonallisia eroja tuo ei kyllä pystyisi muuttamaan...

--Lasse

edit:lisätty linkki

Why do men hate going to the doctor?
http://medicalxpress.com/news/2011-06-men-doctor.html

Men generally die younger than women and have higher death rates for heart disease, cancer, stroke and AIDS. But a U.S. survey found that women are three times more likely than men to see a doctor on a regular basis.

http://www.mercyhealthsystem.org/body.cfm?id=446&action=detail&ref=39356

[tyhmyri]

En jaksanut etsiä tarkemmin. Siksipä turvaudun tähän ketjuun.

Tulin uteliaisuuttani katsoneeksi miten kalliiksi tai halvaksi terveydenhoito missäkin maassa tulee. Oheinen, liitteenä oleva, kuvatus kertoo minusta yllättävän paljon siitä kuinka "tehokasta" ensisijaisesti markkinaehtoinen terveydenhoito on. Jenkkilän kustannuksen ovat hurjia.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että taloudellisesti paras vaihtoehto taitaa olla se julkisin rahoin hoidettu malli mitä on sovellettu Ruotsissa ja Suomessa. UK on myös yllättävän edullinen, mutta en heidän systeeminsä laadusta tiedä. Jenkkilän ongelma on juuri hoidon saatavuudessa yms, mutta silti hinta on kamala.

[JmR]

THL:n mukaan:
"
Iso-Britannia, Hollanti, USA, Australia, Kanada ja muut pohjoismaat ovat
huomattavasti Suomea pidemmällä potilasturvallisuuden edistämistyössä.

Sairaalapotilaat kärsivät haittatapahtumista (virheet, erehdykset, vahingot, unohdukset ja
lipsahdukset) huomattavan yleisesti:
1/ 10 sairaalapotilaasta kärsii jostain haitasta,
1/ 100 potilaasta saa vakavan haitan ja 
1/ 1000 sairaalapotilaasta kuolee virheen, erehdyksen tms. seurauksena
"

USA:ssa kustannuksia nostaa seuraava kuvio. Potilaat(omaiset) saavat paljon rahaa, jos vammautuvat pysyvästi tai kuolevat. Koska kaikilla on vakuutus, joka kattaa hoitokulut, niin lääkärit määräävät paljon "turhia" testejä, jotta sairaita ei lähetettäisi vahingossa kotiin kuolemaan tai potilaalle ei tule vammoja, koska ei hoidettu tarpeeksi aikasin.Tähän menee paljon rahaa ja tuottaa paljon kuluja vakuutusyhtiölle, joten vakuutuksetkin maksavat.

[tyhmyri]

Sinänsä tuo ei selitä Ruotsin ja UK:n suhteellista edullisuutta Suomeen verrattuna (noin sama hintataso). Yhdysvaltain mallissa ilmeisesti tulos käytettyä dollaria kohden on hämmästyttävän heikko kansantaloudellisesti tarkasteltuna. Valitettavasti minulla ei ole terveydenhoidon osalta vaikuttavuusanalyysejä käytettävissäni. Palstalla on varmasti joku jolla on. Pienet käppyrät olisivat tervetulleita.

[ikuturso]

Tuossa lukaisin aamulehdestä(kö) jonkun lääkärin mielipidekirjoituksen aiheesta.

Ennen oli kunnanlääkäreitä, joiden luokse tultiin, kun oltiin kuolemansairaita tai jalka irti tai jotain. Nyt kaiken maailman nuhaiset hakevat lääkärintodistuksia ja ajokorttia ja aselupia varten haetaan mitä lippulappua milloinkin. Ei saa kuulemma enää harjoittaa lääkärin ammattia, vaan pitää istua nenä kiinni tietokoneessa kirjoittamassa lippulappuja ja raportteja. Siksi ei terveyskeskustyö kiinnosta.

Minäpä keksin ratkaisun tähän ongelmaan:
Kymppitonnin sijaan annetaan Inarin lääkärille seitsemän tonnia. Jäljelle jäävällä kolmella tonnilla palkataan tälle assistentti, joka kirjoittaa kaikki ne lippulappuset. Voisi olla vaikka sairaanhoitaja tai vastaava. Saadaan palkattua yhden ihmisen sijasta kaksi, ja mikä parasta: Samalla rahalla!

Saa käyttää ideaa.

-i-

[Emo]

Ikuturso, ideasi on hyvä. Ja näinhän se oli ennen, oli mm. konekirjoittajat jotka kirjoittivat lääkäreiden sanelut puhtaaksi. Sitten keksittiin, että lääkäri voi itsekin tehdä konekirjoittajan työt ja konekirjoittajille annettiin kenkää.

On paljon nopeampaa sanella kuin puhtaaksikirjoittaa tekstiä. Niin se vaan on. Eikä lääkäriä ole koulutettu konekirjoittajaksi, joten onpa kumma jos kutsumusta konekirjoittajaksi ja muuhun paperinpyöritykseen ei lääkäreiltä löydy.

[retired]

Ikuturso, ideasi on hyvä. Ja näinhän se oli ennen, oli mm. konekirjoittajat jotka kirjoittivat lääkäreiden sanelut puhtaaksi. Sitten keksittiin, että lääkäri voi itsekin tehdä konekirjoittajan työt ja konekirjoittajille annettiin kenkää.

On paljon nopeampaa sanella kuin puhtaaksikirjoittaa tekstiä. Niin se vaan on. Eikä lääkäriä ole koulutettu konekirjoittajaksi, joten onpa kumma jos kutsumusta konekirjoittajaksi ja muuhun paperinpyöritykseen ei lääkäreiltä löydy.

Ja tässä tehtiin yksi terveydenhoidon suurimpia mokauksia! Yksisormijärjestelmällä kirjoittavia lääkäreitä on pilvin pimein ja he eivät yksinkertaisesti kerkiä kirjoittaa kaikkea sitä mitä vastaanotolla on puhuttu, potilaslausunnot ovat usein täysin ympäripyöreitä sepustuksia ja jos niitä lukee joku uusi lääkäri, ei hänelle valkene pakosti ollenkaan edes millaisesta sairaudesta potilas kärsii!?

Olen itse asiaa usein kritisoinut lääkäreille, omalla kohdalla suurin moka sattui ensimmäiselle keskussairaala neurologille joka eräällä käynnillä totesi että ei kyseessä taidakkaan olla siitä sairaudesta mitä on aiemmin etsitty ja että he ovat menneet väärään suuntaan koko ajan. Sattui sitten niin että "unohtui" koko lausunto käynnistä ja siinä sivussa unohtui se toteamus että on tutkittu aivan väärää linjaa!!

Tämä tapahtui 2008, vielä tänään "tutkimukset" junnaavat paikallaan, samaa linjaa jatketaan, itse olen koko ajan ollut sitä mieltä että metsään on menty ja mennään, lääkärit eivät ota huomioon mitään lukuisista oireista jotka kumoaisivat heidän teoriansa ja mikä parasta, 2009 eräs jopa maailman johtavista tämän minulle, virheellisen linjan tutkijoista, tutkittuaan näytteitäni, totesi että kyse EI ole hänen alansa sairaudesta  ja kertoi oman näkemysensä, sekä lopetti tutkimukset omalta osaltaan!

Mitäs sen jälkeen? 2009 neurologi sanoi, luettuaan ko. dosentin lausunnon,  että odotetaan 2-3 vuotta ja lähetetään paperini UUDELLEEN hänelle, jos he olisivat keksineet jonkin sairauden joka sopisi minulle!!!??? Arvatkaapa onko usein tullut mieleen että tässä asiassa joku on hullu ja se en taida olla minä?

Juuri tämän kaltaisilla sekoiluilla, tutkitaan päättömästi asioita jotka hyvä kuuntelija voisi todeta vääräksi pelkällä potilaan kuulemmisella, saadaan rahaa palamaan vaikka kuinka paljon ja aivan turhaan. Sitten todetaan että kun on tuktkittu niin paljon... joo, jos on käsi kipeä, ei jalkaa tukimalla koskaan saada selville mikä kättä vaivaa?! Vai kuinka?

Parasta mitä pitäisi tehdä jotta terveydenhoitoon saataisiin laatua, olisi perustaa nettiin sivusto jossa potilaat voisivat pisteyttää kokemuksensa lääkäreistä ja sieltä sitten voisi katsoa että, jaahas, on tuon puoskarin pisteet pakkasella, täytyy kiertää kaukaa. Motivoisi sekä lääkäreitä että heidän palkanmaksajiaan vaatimaan parempaa laatua ja jos ei se onnistu, voisi kyseinen toimija hakea elatuksensa yksityiseltä puolelta, jos saa, ja julkiselta puolelta katoaisi verovaroin loisivat suojatyöläiset.

Lääkärin ammattiin ei nähtävästi ole mitään soveltuvuus vaatimuksia, samoilla sosiaalisilla taidoilla ei monikaan olisi päivääkään muualla töissä, mitä valitettavan moni lääkäri omaa.

[Emo]

Menee OT:ksi mutta etkö ole ottanut yhteyttä lausunnon unohtaneeseen neurologiin ja käskenyt kirjata ylös sen nyt jälkikäteen, mitä silloin sinulle sanoi (että siis ihan väärillä linjoilla on tutkittu)?

[retired]

Kävin asiasta hyvin "mielenkiintoisen" puhelinkeskustelun joka ei johtanut muuhun kuin että hän vaihtui esimieheensä (naiseen) ja sama meno jatkuu...Mitään ei muutettu, eikä korjattu.

[Emo]

Kävin asiasta hyvin "mielenkiintoisen" puhelinkeskustelun joka ei johtanut muuhun kuin että hän vaihtui esimieheensä (naiseen) ja sama meno jatkuu...Mitään ei muutettu, eikä korjattu.

Uskon sinua, olen kuullut samantyyppisistä tapahtumista ennenkin.