EU-kansanäänestys nyt!

[Nuivanlinna]

Millä mielellä äänestäisit nyt EU-jäsenyydestä ja mitenkä äänestit silloin.
Äänestys päättyy 16.10, kansanäänestyksen 17-vuotispäivänä.

[Oami]

Olin vahvasti jäsenyyden puolesta, mutta äänioikeutta ei ollut.

Edelleenkin kannattaisin EU:ia, jos se olisi tavallisten eurooppalaisten edunvalvontakoneisto, joka jättäisi edelleen paljon valtaa jäsenvaltioilleen. Keskimääräisen eurooppalaisen etu on hyvin usein myös suomalaisen etu. Mutta jos ja kun tilanne on se, että siitä halutaan ennemminkin tehdä ylikansallinen epädemokraattinen kyttäysorganisaatio ja edunvalvonnassa etusijalle laitetaan yksityiset pankit, niin sellaisesta haluan mieluummin irti.

[Miniluv]

Ei-ääntä ei ole vielä tarvinnut katua.

[Jouko]

Äänestin ei EU-jäsenyydelle. Kumminkin rahalitto vaikutti aluksi hyvältä idealta koska se olisi kilpailija dollarille. Siitä olisi silti pitänyt saada äänestää kun juttua toteutettiin. Nyt kumpikin projekti on mennyt päin prinkkalaa alusta loppuun.
Mistä tämä johtuu? Siitä, että ei noudateta kansainvälisiä sopimuksia vaikka niistä joka käänteeesä muuten muistutetaan. Ja ei ole mitään sanktioita sopimuksen rikkojille. Ja samat naamat istuvat vuodesta toiseen EU:n johtotehtävissä. Selvä demokratian puute on sekin syy systeemin mättämiseen.

[sunimh]

Oami puhui hyvin. +1 täältä. Suomen ei ihan maantieteensä puolesta ole syytä jäädä täysin omilleen, mutta valitettavasti vaihtoehdot nykyään ovat Eurostoliitto tai (uus-)Neuvostoliitto.

[Emo]

Äänestin kyllä, mutta JOS olisin silloin jo tiennyt äänestäväni liittovaltion puolesta, olisin äänestänyt ei.

Nykyisin äänestäisin ei.

[slobovorsk]

Äänestin Kyllä vuonna 1994.

Vastaisin nytkin Kyllä, mutta kysymys ja vastaus kaipaavat tarkentamista.

Vastustan luonnollisesti euroa ja liittovaltiota. Sen sijaan kannatan edelleen jäsenenä pysymistä ja sellaista tulliliittoon ja neljään vapauteen perustuvaa jäsenyyttä kuin esim. Tanskalla, Britannialla ja Ruotsilla nykyäänkin on.

EDIT: Heräsi kysymys, että miksi federalistien ja rahanlapioitsijoijen taholta väitetään, ettei euroalueesta eroaminen ole mahdollista eroamatta samalla koko EU:sta?

Kuulostaa juridiselta kikkailulta, jonka avulla voidaan pelotella tärkeimpien vientimarkkinoiden joutumista taas tullimuurin taakse tai jotain. Uskoisinpa, että EU kuitenkin kelpuuttaisi nettomaksajan, vaikkei taskuja onnistuisikaan tyhjentämään kokonaan.

[RP]

Kyllä + Ei. Kyseeseen voisi myös tulla "Kyllä", mutta ilman euroa.

[Nanfung]

Ei-ääneni annoin kauppapoliittisista syistä, koska EU yksityistä valtiota vahvempana yhteisönä antaa EU:lle mahdollisuuden painostaa kolmansia maita tuontitavaran hinnoittelussa, määrättyjen tuotteiden tuottamisesta puhumattakaan. Ei ja vielä kerran, Ei!

[Mika.H]

Äänestin kyllä. Nyt tässä poikkeustilanteessa äänestäisin ei.

Kun ei soppareita noudateta niin tulos on tämä. Valitettavasti.

Periaatetasolla eu on edelleenkin hyvä systeemi. Sääli vaan, että se pilattiin typeryydellä.

[Jaska Pankkaaja]

Äänestin kyllä mutta suuren joukon lupauksia muuttuessa valheiksi äänestäisin nyt jyrkkä EI.

EU:sta ei mitään tule paitsi se EUvostoliitto. Pitäisi tehdä kokonaan uusi yhteistyöjärjestö jossa olisi mahdollista erilaiset jäsenyydet: lähempänä ydintä ja kauempana.

[noppa]

Ei ollut ikää silloin äänestää, mutta jostain syystä olin silti vanhemmille vihainen kun he äänestivät "Kyllä".

Tällähetkellä edelleenkin samoilla linjoilla, eli vastaus on EI.

[Emo]

Ei ollut ikää silloin äänestää, mutta jostain syystä olin silti vanhemmille vihainen kun he äänestivät "Kyllä".

Tällähetkellä edelleenkin samoilla linjoilla, eli vastaus on EI.

Fiksu lapsi vanhemmillasi!

[ikuturso]

Äänestin EI.

En uskonut pelotteluja, joiden mukaan ETA purettaisiin EU:n jälkeen, koska jäsenmaksut ja päätöksenteko ja vapaamatkustajien poisto. Norja, Islanti ja Sveitsi ovat ETA:ssa vielä ja työvoima ja tavarat liikkuvat pelkän kauppasopimuksen voimin.

EUROsta: Edellisessä elämässä ylikansallisen kännykkäjätin orjana toimiessani oli ihan mukavaa EU:ssa matkailla kun ei tarvinnut aina varata ties mitä valuuttoja mukaan. Mutta laiskuus ei saa olla järjettömän talouspolitiikan hinta. Olin myös aikanaan euroa vastaan, vaikka kieltämättä nautin laiskana tuosta yksivaluuttaisesta euroopasta. Tai sanotaanko, että olin sitä vastaan, että EU:ssa voi olla euromaita ja ei-euromaita. Kaikki samaan veneeseen tai ei lainkaan. Nyt olemme nähneet EU:n epätasa-arvoisuuden eurokriisissä, kun osa maista viheltelee oman valuuttansa takana kun ollirehnbarrosot kilvan kaivaa muille hautaa.

Nyt olen edelleen sekä EU:ta, Schengeniä että euroa vastaan, mutta edelleen ETA-myönteinen.

-i-

[Alfresco]

Äänestin 1994 "ei". Kyse oli enemmän protestiääni koska alkoi vituttamaan jatkuva tuputus ja yhden totuuden linja. En varsinaisesti ollut EU:ia vastaan vaikken sille ääntäni antanutkaan.

Nykyistä järjettömyyttä en äänestäisi edes faktoihin perustuen. Lienee täysin selvä, että nykylinja on viemässä meidät avaralle merelle tuuliajolle.
Siitä huolimatta en olisi eroamassa EU:sta vaan haluaisin, että suurimmat mokat kelattaisiin takaisin ja palattaisiin suunnilleen 1994-2000 tasolle. Sen enempää ei tarvitse olla naimisissa EU:n kanssa.

Suurimmat mokat ovat Schengen, työvoiman vapaa liikkuvuus, leväperäinen taloudenpito. Tulevia mokia ovat maiden yhteinen budjetointi, yhteinen maahanmuutto, liittovaltiokehitys ja yleinen jatkuva typeryys EU-parlamentissa.

[standardi]

En ollut vielä 1994 äänestysikäinen, mutta nyt tietäisin sanovani ei. En ole sinänsä EU:n konseptia vastaan, mutta sen käytännön toteutus on osoittautunut korruptoituneeksi ja liian sosialistiseksi minun makuuni.

[TJK]

Olin alaikäinen vielä -94, mutta olisin luultavasti äänestänyt kyllä. EU:n periaatteet ovat paremmat kuin käytäntö.

Järkyttyneenä olen kyllä seurannut nyt EU:n menoa. Sovitaan, ettei anneta pelastuspaketteja ja hoidetaan kukin oma taloutensa. Sovitaan vakaussopimus, että pidetään tulot ja menot tasapainossa. Sitten kuitenkin suuret maat etunenässä hylätään itse solmitut vakausvaatimukset, mennään velkakriisiin ja vaaditaan Suomea sotkeutumaan muiden talouteen ja maksamaan pelastuspaketteja.

Nyt en ainoastaan äänestäisi EU:ta vastaan, vaan kampanjoisin eron puolesta.

[Madri]

Vuonna 1994 äänestin Kyllä, nykyään olisi hieman moniselitteisempi juttu.

Kuten useat ovat jo sanoneet, jos EU jatkaa vapaiden itsenäisten valtioiden kauppa-, teollisuus- ja rajavalvontasopimuksena, johon liittyy vapaakauppa ja tullittomuus, niin ehdottomasti kyllä, myös rahaliitosta on tähän mennessä ollut enemmän hyötyä kuin haittaa, vaikka ei se ihan putkeen ole mennytkään. Jos taas yritetään väen väkisin rakentaa uutta N-liiton vastinetta, niin sitten Ei. Se ei vain tule toimimaan. Ja nykyäänkin huomataan, että EU on laajentunut aivan liian paljon ja liian nopeasti, eikä edes ole pitänyt kiinni liittyvien jäsenten sopimuspykälistä ja niiden valvonnasta (*köh*Kreikka*köh*).

Br,
--Madri

[Morsum]

Ei ollut ikää tuolloin äänestää, mutta nyt tulisi jyrkkä ja ehdoton kyllä.

[AstaTTT]

Äänestin aikoinaan kyllä (en tiennyt tarpeeksi), nyt tulisi jyrkkääkin jyrkempi ei.

Tähän liittyen Avaazin järjestämä adressi, jossa kerätään EU-kansalaisilta nimiä EU-pankkitukia vastaan. Avaazin tiedote löytyy tästä ketjusta, samoin linkki adressiin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,59569.msg802956/topicseen.html#msg802956

[l'uomo normale]

Äänestin aikanaan tyhjää, nyt tulisi ei-laatikko ruksittua. Mutta mikäs siinä, EU-homma toimii ihan suunnitelman mukaisesti niin kauan kuin toimii...

[Mindy]

Äänestin 1994 "ei". Kyse oli enemmän protestiääni koska alkoi vituttamaan jatkuva tuputus ja yhden totuuden linja. En varsinaisesti ollut EU:ia vastaan vaikken sille ääntäni antanutkaan.

Nykyistä järjettömyyttä en äänestäisi edes faktoihin perustuen. Lienee täysin selvä, että nykylinja on viemässä meidät avaralle merelle tuuliajolle.
Siitä huolimatta en olisi eroamassa EU:sta vaan haluaisin, että suurimmat mokat kelattaisiin takaisin ja palattaisiin suunnilleen 1994-2000 tasolle. Sen enempää ei tarvitse olla naimisissa EU:n kanssa.

Suurimmat mokat ovat Schengen, työvoiman vapaa liikkuvuus, leväperäinen taloudenpito. Tulevia mokia ovat maiden yhteinen budjetointi, yhteinen maahanmuutto, liittovaltiokehitys ja yleinen jatkuva typeryys EU-parlamentissa.

Äänestäisin nyt ei, vaikka Hollannissa asuvana koen Suomen EU-jäsenyydestä keskivertohommalaisia enemmän omakohtaista etua. Äänestäisin ei, koska nykyinen kehtiys on epädemokraattista, epäluotettavaa, petollista ja järjen käyttöä kieltävää. Schengeniä enkä työvoiman vapaata liikkuvuutta tarkalleen kääntäisi takaisin, sillä Hollannin rajat ovat 20 km (Belgia) ja 60 km (Saksa) päässä kotikaupungistani ja rajatarkastusten palautus kaikille rajan yli vieville pikkuteille täällä hankaloittaisi asioita todella paljon. Mutta rajatarkastukset voitaisiin palauttaa lento- ja vesiliikenteeseen ja ehkä rajan yli meneviin juniin, ja pistotarkastuksina tarvittaessa tieliikenteeseen. Työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen puuttuisin tiukentamalla sääntöjä, kuten aktiiviset karkoitukset jos 3 kk työnhaussa ei löydy työpaikkaa, tarveharkinnan lisäämistä, ja firmojen harrastaman lähetettyjen työntekijöiden kaksoisverotuksen estämiseksi tarkoitetun 6 kk:n säännön kiertämisen estämistä silloin, kun pitkäaikaiseen urakkaan tuodaan ulkomaisin työehdoin porukkaa. ETA-taso sopisi aika hyvin minullekin. 

[Farrow]

Vuonna 1994 en äänestänyt, kun ei ollut äänioikeutta.

Tuo äänestyksen kysymyksenasettelu on ehkä vähän huono.
Tarkoitetaanko sillä:

a) että jos Suomi ei olisi koskaan ollut EU:n jäsen (kuten esim. Norja), ja nyt järjestettäisiin kansanäänestys asiasta, niin miten äänestäisit?

vai

b) että haluatko Suomen enää olevan EU:n jäsen, eli äänestäisitkö Suomen pois EU-jäsenyydestä, EU:sta irtautumisen puolesta?

Vaihtoehdon a) olessa kyseessä, vastaisin EI.
Vaihtoehdon b) olessa kyseessä, en ole päättänyt kantaani, mutta saattaisi olla EI.

[Juha J.]

Ei ollut äänioikeutta, olin kyllä EU-myönteinen lapsi. Nyt en tiedä mitä äänestäisin, koska kysymys on hieman absurdi.

[mölli]

Vuonna 1994 en äänestänyt, kun ei ollut äänioikeutta.

Tuo äänestyksen kysymyksenasettelu on ehkä vähän huono.
Tarkoitetaanko sillä:

a) että jos Suomi ei olisi koskaan ollut EU:n jäsen (kuten esim. Norja), ja nyt järjestettäisiin kansanäänestys asiasta, niin miten äänestäisit?

vai

b) että haluatko Suomen enää olevan EU:n jäsen, eli äänestäisitkö Suomen pois EU-jäsenyydestä, EU:sta irtautumisen puolesta?

Vaihtoehdon a) olessa kyseessä, vastaisin EI.
Vaihtoehdon b) olessa kyseessä, en ole päättänyt kantaani, mutta saattaisi olla EI.

Juurikin näin

[standardi]

Tuo äänestyksen kysymyksenasettelu on ehkä vähän huono.
Tarkoitetaanko sillä:

a) että jos Suomi ei olisi koskaan ollut EU:n jäsen (kuten esim. Norja), ja nyt järjestettäisiin kansanäänestys asiasta, niin miten äänestäisit?

Otsikko on 'EU-kansanäänestys nyt!'. Kun puhutaan nykyisyydestä, niin kyllähän kyseessä olisi eroaminen, ei mikään hypoteettinen vaihtoehtomenneisyys.

[Nuivanlinna]

Vuonna 1994 en äänestänyt, kun ei ollut äänioikeutta.

Tuo äänestyksen kysymyksenasettelu on ehkä vähän huono.
Tarkoitetaanko sillä:

a) että jos Suomi ei olisi koskaan ollut EU:n jäsen (kuten esim. Norja), ja nyt järjestettäisiin kansanäänestys asiasta, niin miten äänestäisit?

vai

b) että haluatko Suomen enää olevan EU:n jäsen, eli äänestäisitkö Suomen pois EU-jäsenyydestä, EU:sta irtautumisen puolesta?Vaihtoehdon a) olessa kyseessä, vastaisin EI.
Vaihtoehdon b) olessa kyseessä, en ole päättänyt kantaani, mutta saattaisi olla EI.

Sekä että. Kysymyksen arvolataus menee jotenkin että onko EU Suomen jäsenyyden arvoinen kyhäelmä.

[Kimmo Pirkkala]

Vuonna 1994 elettiin vielä traumaattista Neuvostoaikaa henkisesti vaikka itänaapuri olikin romahtanut. Oli aivan loistojuttu päästä osaksi Länsi-Eurooppaa. Silloin äänestin erittäin vakaasti kyllä.

Sen jälkeen on paljon vettä vaihtunut Itämeressä. Nykyisin se on ei. Parempi olisi olla ulkopuolella. Tosin kannatan vahvasti vapaakauppa-aluetta.

[AfriCat]

En voinut tuolloisen ikäni puolesta äänestää asiasta vielä vuonna 1994, mutta vastustin Euroopan unionia jo tuolloin - kiivaasti. Nykyään vastustan tuota  Neuvostoliiton rumaa jälkeläistä nimeltä EU vielä entistäkin raivokkaammin.

[Kimmo Andersson]

Millä mielellä äänestäisit nyt EU-jäsenyydestä ja mitenkä äänestit silloin.
Äänestys päättyy 16.10, kansanäänestyksen 17-vuotispäivänä.

Silloin '94 äänestin puolesta, koska yhteinen valuutta ja helpompi liikkuminen rajojen ylitse tuntuivat hyviltä ajatuksilta. Silloin.

Nyt kun kerhoon on päästetty mukaan ties minkälaisia manjaanamaita ja rikollisia, kerjäläisiä ihan valtiotasolta alkaen. (En lausu tässä Evangeloksen tai Georgioksen nimeä), niin homma on alkanut nyppiä ihan simona.

Olen vieläkin EU:n kannalla, kunhan siitä saataisiin poistettua nuo muutamat epäsopivat maat.