2011-10-01 HS: Pahaa ei voi torjua rakentamalla muureja

[Rekka-Pena]

http://www.hs.fi/kotimaa/Arkkipiispa+Kari+M%C3%A4kinen+Pahaa+ei+voi+torjua+rakentamalla+muureja/a1305546319062

Elikkä siis tiivistettynä arkkipiispa Kari Mäkinen on sitä mieltä, että maahanmuuton ongelmia ei ratkaista sillä, että humanitääristä immigraatiota rajoitetaan, vaan on sitä mieltä, että (lainaus tämän aamun lehdestä) "pahaa ei voi ulkoistaa, eikä siltä voi suojautua rakentamalla muureja itsemme ympärille. Jos haluamme luoda turvallisuutta, meidän on luotava oikeudenmukaisuutta. Niin Suomessa kuin muuallakin."

Mites sitten suu pannaan, kun toisen henkilön näkemys oikeudenmukaisuudesta on se, että kaikki paljastavia vaatteita käyttävät naiset raiskataan siihen paikkaan, vaimo puetaan suihkuverhoon ympäri vuoden, tyttäreltä viilletään kurkku auki, jos hän joutuu raiskatuksi kotimatkalla, poikavauvoilta leikellään esinahat vekeen ja tyttöjen sukuelimet leikellään vielä kamalammin?

[MoonShine]

Kansakunnat ovat halki historian suojanneet omaa kulttuuriaan suojamuurein.
Vihersosiaalivasemmiston halu sekoittaa kaikki ruskeaksi massaksi on sairasta utopiaa.

[Jouko]

Miksiköhän kautta historian on rakenneltu aitoja, muureja ja bunkkereita? On pystytetty tiesulkuja ja vartiokoppeja. Ovatko ne ihan turhia kapistuksia?

Meillä on ehkä liian kauan eletty suojattua elämää ja on päässyt unohtumaan muutama totuus ihmisen ja maailman pahuudesta. Näköjään jopa ihan viisaat ja älykkäätkin ihmiset haksahtavat kuvittelemaan ruusunpunaisia maisemia tulevaisuudesta. Että on ihan oikeasti sellaisia ihmisiä jotka eivät ajattele samalla tavalla kuin me ja omaa samanlaisia moraalikäsityksiä kuin me. Eivät yksinkertaisesti hyväksy maailmankuvaamme. Eivät hyväksy että yksilöllä on oikeuksia riippumatta niistä monta kertaa luetelluista ominaisuuksista, jotka on kansainvälisissä sopimuksissa ylös kirjattu.

[Kivikova]

Tuo on jotenkin ihmeellinen ajattelumalli, että ihmiskunta kehittyy progressiivisesti kohti avoimempaa yhteiskuntaa. Jossain kohtaa tuo voi ollakin noin, mutta ihminen on ollut kutakuinkin 200.000 melkolailla sama olento. Tuskin tuhansien vuosien ominaisuuksia ja sosiaalisia kostruktioita, muutetaan ihan tuotapikaa. Matka ei tapa vaan vauhti.

[Elemosina]

Jo muinaiset kiinalaiset yrittivät parhaansa:

Muuri on rakennettu 200-luvun eaa. ja 1600-luvun välisenä aikana, ja sen tarkoituksena oli suojata Kiinaa "barbaarien" hyökkäyksiltä.

Siinä kuitenkaan täysin onnistumatta:

Muurista huolimatta pohjoiset kansat ovat aikojen kuluessa vallanneet Kiinan pariin otteeseen. Yuan-dynastia oli suuren Mongolivaltakunnan osa, ja tällöin Pohjois- ja Etelä-Kiina olivat erillisiä valtioita, mikä heikensi puolustusta. Qing-dynastia puolestaan oli mantšujen dynastia. He pääsivät Ming-dynastian muurin ohi sopimuksella kiinalaisen kenraalin kanssa. Qing-dynastian valtakaudesta lähtien muuri menetti puolustuksellisen merkityksensä, koska Kiina ulottui muurin pohjoispuolellekin, Mantšuriaan ja Sisä-Mongoliaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan_muuri

Suosittaisin eräänlaisen "muurin" rakentamista ja myös oikeudenmukaisuutta. Eli ehtoja maahantuloon, humanitaarista todellisuudessa sosiaalietuuksien vuoksi tapahtuvaa maahanmuuttoa rajoitettava ja siihen muutenkin suhtauduttava tiukemmin.

Oikeudenmukaisuuden nimissä kunnon rangaistukset rikoksista kaikille, väärillä tiedoilla maahanmuuttaneet ulos maasta, vakavia rikoksia tai toistuvasti rikoksia tehneet Suomen kansalaisuuden saaneet saisivat menettää kansalaisuuden ja pitäisi poistaa maasta. Turvapaikkahakemusten käsittelyä ja kielteisen päätöksen saaneiden maastapoistamista nopeutettava.
Havaittuihin väärinkäytöksiin, niin sosiaaliturvan kuin epämääräisten yhdistysten rahankeruurikoksiin ja yritysten veronkiertoihin, puututtava väittömästi ja niistä annettava kunnon rangaistukset.

Lisäksi oikeudenmukaisuuden nimissä: aidosti apua tarvitsevia pakolaisia autettava uuden elämän alkuun ja integroitumaan yhteiskuntaamme. Rehellisiä maahanmuuttajia ihonväristä ja kansallisuudesta huolimatta autettava vaikka naapuriapu-periaatteella. Valtion rahoitus kaikenkirjaville maahanmuuttaja-yhdistyksille lopetettava, yhdistykset saisivat hankkia rahansa rahankeruuluvalla keräten tms. Typerät ja toistuvat rahanjakelut valtion kassasta monikulttuurihömpälle lopetettava. En jatka enempää tätä listaa, mutta varmaankin tästä sai jo kuvan mitä ajan takaa.

[J. Lannan haamu]

Kivikovalta tovi sitten loistavaa argumenttiä, jota käytän myös ympäristöfilosofisessa dialogissa. Elämme aikaa, jossa kulttuurin ideologia yritetään tuoda dominantiksi psykologisten ja biologisten tasojen päälle. Hyperturbulentti suhtautuminen asiaan kasvaa olemassaolon hyposentrumissa nopeammin kuin ihmiset pysyvät mukana. Ainakin he ilman logiikkaa, mutta myös muilla on hankalaa.

"Culture is not your friend" - Terence Mckenna

McKenna tosin tarkoittaa 'kulttuurilla' siihen liittyviä alakäsitteitä kuten mm. lait, moraali, relativismi, tabut jne. Tosin taiteella ja kielellä on toisenlainen painoarvo

[Jussi Halla-aho]

Pitäisi osata erottaa epäoikeudenmukaisuus sen seurauksista. Tokihan esim. rikollisuus on seurausta kaikenlaisista syvärakenteellisista epäoikeudenmukaisuuksista yhteiskunnassa, mutta silti arkkipiispa Mäkisenkin kotia ja konttoria suojataan haitallisilta vierailta lukoilla ja hälytysjärjestelmillä. Muureistahan siinäkin on kyse.

[Kyborg]

Pitäisi osata erottaa epäoikeudenmukaisuus sen seurauksista. Tokihan esim. rikollisuus on seurausta kaikenlaisista syvärakenteellisista epäoikeudenmukaisuuksista yhteiskunnassa, mutta silti arkkipiispa Mäkisenkin kotia ja konttoria suojataan haitallisilta vierailta lukoilla ja hälytysjärjestelmillä. Muureistahan siinäkin on kyse.

Oma mökki suojassa = kaikki ok. Eräänlainen luottamuksenosoitus ympäröivää yhteiskuntaa kohtaan tuokin.

[henkka]

Ainakin Israelissa muurin rakentaminen on estänyt terroristien tulon Israeliin lähes täysin.

[KTM]

Huomioksi merkittäköön että kirjoittaja myöntää jo otsikossa pahan tulevan ulkomailta.

[Suvaitsija]

Ainakin Israelissa muurin rakentaminen on estänyt terroristien tulon Israeliin lähes täysin.

Mutta Israel paha, islamistit hyvä. Israelin pitää murtaa muurinsa, avata rajansa ja tarjota kivaa kaikille. Vain näin saadaan ikuinen rauha lähi-itään (kunhan juutalaiset vain ensin älyävät tuhoutua).

[Hob]

Täytyy sanoa, että olen arkkipiispan kanssa erittäin pitkälle samaa mieltä. Pahuus ei ole missään mystisessä "kulttuurissa" vaan ihmisissä: ei Islam ympärileikkaa tyttöjä vaan ihmiset.

Olen kyllä vähän yllättynyt siitä, että kirkonmies kehottaa suoraan toimintaan. Yleensä on ollut tapana enemmän hymistellä. Idea siitä, ettei passiivinen odottelu ("muurien rakentaminen") toimi on sinänsä ihan oikea.

[Kimmo Pirkkala]

Huomioksi merkittäköön että kirjoittaja myöntää jo otsikossa pahan tulevan ulkomailta.

Olennainen huomio ja pisti itsellänikin silmään. Ennen se maahanmuutto oli vain hyvä juttu. Nyt se on jo paha juttu, mutta torjua sitä ei voida, eikä muureja rakentaa. Mitään emme pahalle mahda. Käännä poskesi.

[Mrusu]

Täytyy myöntää, että mies on oikeassa. Vähitelleen alan nähdä todellisuuden ilman idioottimaista vouhotusta. Voin sanoa täydestä sydämestä: nuivuuden lopettaminen kannattaa. 

[Mrusu]

^Hmm, en tiedä. Saattaa olla monikin samaa mieltä.

[Ari-Lee]

Paha on mennyt arkkipiispaankin koska hän sahaa sitä oksaa millä istuu. Ei hän ensimmäinen kirkonmies ole joka toimii vastoin Raamatun sanaa, vastoin kaikkia luonnonlakeja, ihmisen kehitysoppeja, vastoin kansakunnan olemassaolon oikeutusta.

Ruotsissa paha on jo askelta pitemmällä:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011100214496663_ul.shtml

Ex-tuomiorovasti haluaa räjäyttää kirkkoja

Sunnuntai 2.10.2011 klo 09.27


Ruotsissa evankelis-luterilainen kirkko menettää jatkuvasti jäseniä ja kirkon tulot hupenevat.

Entinen tuomiorovasti H B Hammar ehdottaakin, että kirkko luopuisi suuresta osasta kirkkorakennuksia.

Svenska Dagbladet -lehden artikkelissa Hammar kehottaa sulkemaan kirkkoja. Ne voitaisiin hänen mukaansa muuttaa yksityisasunnoiksi, kahviloiksi tai pitserioiksi. Kaikkein paras vaihtoehto hänen mukaansa olisi, jos kirkot räjäytettäisiin.

[Eino P. Keravalta]

Eihän sitä pahaa voi torjua rakentamalla muureja, mutta on se nyt sentään paljon tehokkaampi keino kuin jättää muurit rakentamatta.

Ja mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, muurit juuri osaltaan edesauttavat oikeudenmukaisuuden toteutumista: niiden avulla hyvinvointi jaetaan sen joukon kesken, joka hyvinvoinnin on luonutkin ilman, että hyvinvointia luomaan kykenemättömät kansat tulisivat ansiotta jaolle.

[Veikko]

Pahaa pitää torjua kaikilla laillisilla tavoilla. Se on sekä oikeus että velvollisuus. Ja jos paha tulee ulkopuolelta, niin se pitää myös, vähintään, pitää ulkopuolella. Hurskastelut perisynnistä kuulostavat ainakin minun korvaani kovin ontoilta ja halpahintaisilta tässäkin yhteydessä.

Kun poliisi pidättää lakeja rikkoneen ulkomaalaisen ja tuomari hänet lakien mukaan tuomitsee, vaikkapa karkoitettavaksi, niin on tapahtunut maallinen oikeudenmukaisuus - poliisin ja tuomarin sielua painavasta perisynnistä huolimatta.

[elven archer]

Hitleriäkään ei voinut torjua aseilla, vai miten se nyt oikein meni? Vai onko niin, että jos olisi heti reagoitu Puolan valtaamiseen ja toisen posken arkkipiispamaisen kääntämisen sijasta pistetty kovaa kovaa vastaan, niin tilanne ei olisi ikinä päässyt niin pahaksi kuin se meni?

[orientexpressen]

Svenska Dagbladet -lehden artikkelissa Hammar kehottaa sulkemaan kirkkoja. Ne voitaisiin hänen mukaansa muuttaa yksityisasunnoiksi, kahviloiksi tai pitserioiksi. Kaikkein paras vaihtoehto hänen mukaansa olisi, jos kirkot räjäytettäisiin.

Kumma kun ei ehdottanut suoraan muuttamista moskeijoiksi (niille kysyntää on aina vain enemmän). Istanbulissa voi käydä katsomassa esimerkkejä, kuinka menetellä arkkitehtuurin suhteen.

[Ammadeus]

Halataan paha kuoliaaksi,avataan ovet ja saa tulla.
Kutsu kaffille ja pläp pläp plää.
Typerää liturgiaa.

[Marko Parkkola]

Jo muinaiset kiinalaiset yrittivät parhaansa:

Muuri on rakennettu 200-luvun eaa. ja 1600-luvun välisenä aikana, ja sen tarkoituksena oli suojata Kiinaa "barbaarien" hyökkäyksiltä.

Siinä kuitenkaan täysin onnistumatta:

Muurista huolimatta pohjoiset kansat ovat aikojen kuluessa vallanneet Kiinan pariin otteeseen. Yuan-dynastia oli suuren Mongolivaltakunnan osa, ja tällöin Pohjois- ja Etelä-Kiina olivat erillisiä valtioita, mikä heikensi puolustusta. Qing-dynastia puolestaan oli mantšujen dynastia. He pääsivät Ming-dynastian muurin ohi sopimuksella kiinalaisen kenraalin kanssa. Qing-dynastian valtakaudesta lähtien muuri menetti puolustuksellisen merkityksensä, koska Kiina ulottui muurin pohjoispuolellekin, Mantšuriaan ja Sisä-Mongoliaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan_muuri

Näen jonkinlaista yhteyttä nyky-Suomen kanssa tuossa boldaamassani lauseessa. Jotkut ovat pääseet "muurien" ohi maahan kiitos poliitikkojen ja järjestöjen kuten Vapaa katto. Toivottavasti eivät päästä uutta Tsingis Khania maahan.

[Ari-Lee]

Näen myös asian niin että kutsutaan vanha kehno kylään ja pyydetään sitä käyttäytymään ihmisiksi. Annetaan pikkusomi ja pyydetään jättämään käsi rauhaan.

Eiköhän pitäisi kuitenkin keskittyä rakentamaan muureja pahaa vastaan. Kaikki keinot ovat sallittuja.

[antero_heikkila]

Mites sitten suu pannaan, kun toisen henkilön näkemys oikeudenmukaisuudesta on se, että kaikki paljastavia vaatteita käyttävät naiset raiskataan siihen paikkaan, vaimo puetaan suihkuverhoon ympäri vuoden, tyttäreltä viilletään kurkku auki, jos hän joutuu raiskatuksi kotimatkalla, poikavauvoilta leikellään esinahat vekeen ja tyttöjen sukuelimet leikellään vielä kamalammin?

Noinhan maailmassa tapahtuu juuri nyt.

Missä asennossa suu on?

Mikä tässä oli nyt se pointti?

[Rekka-Pena]

Mites sitten suu pannaan, kun toisen henkilön näkemys oikeudenmukaisuudesta on se, että kaikki paljastavia vaatteita käyttävät naiset raiskataan siihen paikkaan, vaimo puetaan suihkuverhoon ympäri vuoden, tyttäreltä viilletään kurkku auki, jos hän joutuu raiskatuksi kotimatkalla, poikavauvoilta leikellään esinahat vekeen ja tyttöjen sukuelimet leikellään vielä kamalammin?

Noinhan maailmassa tapahtuu juuri nyt.

Missä asennossa suu on?

Mikä tässä oli nyt se pointti?

Pointti oli se, että kyseinen piispa ei vielä ilmeisesti ole joutunut tekemisiin monikulttuurisuuden ihanuuksien kanssa, ja mielipide saattaa muuttua, kunhan se ensin kolahtaa omaan nilkkaan H-A:n sanoin. En puhunut sinun mielipiteestäsi.

[antero_heikkila]

Pointti oli se, että kyseinen piispa ei vielä ilmeisesti ole joutunut tekemisiin monikulttuurisuuden ihanuuksien kanssa, ja mielipide saattaa muuttua, kunhan se ensin kolahtaa omaan nilkkaan H-A:n sanoin. En puhunut sinun mielipiteestäsi.

Aijaa. Mikset sitten heti sanonut, ettei piispa tiedä monikultuurisuudesta mitään.

Miksi puolustaudut, ettet puhunut minun mielipiteestäni? Ihan suotta säikyt.