2011-09-29 IL:Ps:n M. Niikko: Seksuaalinen suuntautuminen kerrottava työpaikalla

[antero_heikkila]

Voin itse keksiä lukemattomia kiusallisia tilanteita, joita homon palkkaaminen voisi aiheuttaa, joten turha hokea seksuaalisuuden merkitsemättömyydestä.

Tiedän monia työpaikoilla sattuneita kiusallisia tilanteita, joissa kaikki osapuolet ovat olleet heteroita...

[EL SID]

Tässä kun asiaa ajattelee realistisesti, niin kannatan ehdotusta, jo pelkästään siksi, että homo säästyisi itsekin monelta "loukkaantumiselta"
Minä viljelen ja minun työpaikalla viljellään härskejä vitsejä kohteena niin neekerit, muut mamut, pedofiilit yhdistettynä muslimeihin, hurrit ja me persut ynnä muut maahanmuuttokriittiset. Me kerromme niitä, koska haluamme pitää hauskaa, ja yllä tietynlaista hyvää henkeä, ja jotta viihtyisimme töissä, porukat ovat yleensä samanhenkisiä: myyntialalla ei parane olla tosikko.
Mutta härskejä juttuja ja vitsejä ei viljellä mamuille, nirppanokille, eikä muille ammattiloukkaantujille, eikä kenellekään sellaiselle niille, "siviileille", porukan ulkopuolisille, jotka loukkaantuisivat niistä.
Jos joku paljastuu homoksi, niin korrektiuden vuoksi, mikäli en ole varma, että hän ei siitä loukkantuisi, homojutut jäisivät tämän aikana kertomatta, ja takuuvarmasti jättäisivät monet muutkin.
avoimuus estäisi monta työpaikallaan kaapissa istuu setan jäsentä itkemästä itseään iltaisin uneen.

[Alfresco]

Tässä kun asiaa ajattelee realistisesti, niin kannatan ehdotusta, jo pelkästään siksi, että homo säästyisi itsekin monelta "loukkaantumiselta"
Minä viljelen ja minun työpaikalla viljellään härskejä vitsejä

Ainahan on olemassa ihmisiä joita voit loukata vitseilläsi. Vaikkapa poliittisesti aktiiveja, punatukkaisia, rillipäitä, lihavia. Sensuroit itsesi heidänkin osalta koska saatat arvailla että se loukkaa.

Jos siis haluat puhua roisia se pitää tehdä hyvin hyvin pienessä ja tunnetussa piirissä. En näe, että homojen työpaikan evääminen olisi millään lailla edistäisi sananvapautta mitä tulee roiseihin juttuihin. Jouduthan joka tapauksessa valistemaan vitsiseurasi. Miksi työnantajan pitäisi tehdä se puolestasi? Eihän työnantaja voi alkaa valita pois kaikki "epäkelvot" vain sen takia, että työpaikalla saisi puhua paskaa ihmisistä vapaammin.

[Alfresco]

Voin itse keksiä lukemattomia kiusallisia tilanteita, joita homon palkkaaminen voisi aiheuttaa, joten turha hokea seksuaalisuuden merkitsemättömyydestä.

Tiedän monia työpaikoilla sattuneita kiusallisia tilanteita, joissa kaikki osapuolet ovat olleet heteroita...

Lainasit väärää henkilöä.

[EL SID]

Tässä kun asiaa ajattelee realistisesti, niin kannatan ehdotusta, jo pelkästään siksi, että homo säästyisi itsekin monelta "loukkaantumiselta"
Minä viljelen ja minun työpaikalla viljellään härskejä vitsejä

Ainahan on olemassa ihmisiä joita voit loukata vitseilläsi. Vaikkapa poliittisesti aktiiveja, punatukkaisia, rillipäitä, lihavia. Sensuroit itsesi heidänkin osalta koska saatat arvailla että se loukkaa.

Jos siis haluat puhua roisia se pitää tehdä hyvin hyvin pienessä ja tunnetussa piirissä. En näe, että homojen työpaikan evääminen olisi millään lailla edistäisi sananvapautta mitä tulee roiseihin juttuihin. Jouduthan joka tapauksessa valistemaan vitsiseurasi. Miksi työnantajan pitäisi tehdä se puolestasi? Eihän työnantaja voi alkaa valita pois kaikki "epäkelvot" vain sen takia, että työpaikalla saisi puhua paskaa ihmisistä vapaammin.

kannattaisi lukea tekstit, ennen kuin alkaa saarnaamaan.  

missä kerroin homojen syrjimisestä tai siitä, että työnantajat alkavat valkkaamaan niitä puolestani?
Myönnän, en ole homo, ja miehiä piippaavat miehet eivät saa millään tapaa sympatiaani, (ajatus laittaa enemmänkin voimaan pahoin) mutta ei se tarkoita sitä, että alkaisin kiuusaamaan tai ehdottaisin syrjimistä. Tätä sanotaan suvaitsemiseksi.
En pidä myöskään sivareista. Silti näitä todellisia neitejä kuuluu jopa lähipiiriin. En myöskään mamuista, mutta tulen toimeen eri kultytuureista tulevien ihmisten kanssa.
En usko että yksi homo, joka ymmärtää hauskanpidon päälle, haittaa minua suuntaan tai toiseen. Myös minusta ja vanhoillisesta asenteestani ja ennakkoluuloistani tehdään, joskus aika rankkaakin pilaa, enkö minä siitä suutu.
Juuri tätä tarkoitin, kun kirjoitin avoimuudesta työpaikalla: Jos joukossa on homoja, ei heidän tarvitse sietää leikinlaskua suuntautumisestaan, jos he eivät halua, ihmiset ovat kuitenkin luonnostaan korrekteja. Tuskin ketään suoraan kiusatakaan enää missään, edes miesvaltaisilla työpaikoilla, mutta jos haluaa kavereita, niin pitää tietää, mikä on jutun juuri, pitää olla jätkä muiden joukossa, eikä neitimäinen nirppanokka, joka hermostuu pilailusta.

[Kari Kinnunen]

Tulisiko yrittäjän mielestäsi saada vapaasti valikoida työntekijät myös muiden työhön suoraan liittymättömien ominaisuuksien tai arvojen pohjalta? Saisiko esim. kysyä että äänestitkö perussuomalaisia ja jos vastaus on kyllä, niin olisi okei sanoa ettei kelpaa koska poliittinen kanta on väärä?

Muuten koko homokeskustelu ei kiinnosta mutta tämä sivuaa muuten kiintoisalla tavalla yrittäjän vapautta.

Tottakai yrittäjällä on oikeus valita työntekijänsä vaikka sukunimen tai syntymäpaikan perusteella.
Outoon suuntaan ollaan menossa jos valtio alkaa päättää yksityisten yritysten rekrytoinnista.

[Alfresco]

Tässä kun asiaa ajattelee realistisesti, niin kannatan ehdotusta, jo pelkästään siksi, että homo säästyisi itsekin monelta "loukkaantumiselta"
Minä viljelen ja minun työpaikalla viljellään härskejä vitsejä

Ainahan on olemassa ihmisiä joita voit loukata vitseilläsi. Vaikkapa poliittisesti aktiiveja, punatukkaisia, rillipäitä, lihavia. Sensuroit itsesi heidänkin osalta koska saatat arvailla että se loukkaa.

Jos siis haluat puhua roisia se pitää tehdä hyvin hyvin pienessä ja tunnetussa piirissä. En näe, että homojen työpaikan evääminen olisi millään lailla edistäisi sananvapautta mitä tulee roiseihin juttuihin. Jouduthan joka tapauksessa valistemaan vitsiseurasi. Miksi työnantajan pitäisi tehdä se puolestasi? Eihän työnantaja voi alkaa valita pois kaikki "epäkelvot" vain sen takia, että työpaikalla saisi puhua paskaa ihmisistä vapaammin.

kannattaisi lukea tekstit, ennen kuin alkaa saarnaamaan.  

Kirjoitit: "Tässä kun asiaa ajattelee realistisesti, niin kannatan ehdotusta, jo pelkästään siksi, että homo säästyisi itsekin monelta "loukkaantumiselta" "

Jos ymmärsin oikein niin kannatat sitä, että homoja voi olla palkkamatta jottei homojen tarvitsisi kuulla pilailua työpaikalla eli vitsiniekat voisi vitsailla vapaasti?

Jos tämä oli mielipiteesi niin mitä mielestäsi en ymmärtänyt jutustasi? Jos se ei ollut mielipiteesi, niin voitko täsmentää mitä tarkoitit boldatulla tekstillä eli mitä tarkalleen kannatat?

[EL SID]

Tässä kun asiaa ajattelee realistisesti, niin kannatan ehdotusta, jo pelkästään siksi, että homo säästyisi itsekin monelta "loukkaantumiselta"
Minä viljelen ja minun työpaikalla viljellään härskejä vitsejä

Ainahan on olemassa ihmisiä joita voit loukata vitseilläsi. Vaikkapa poliittisesti aktiiveja, punatukkaisia, rillipäitä, lihavia. Sensuroit itsesi heidänkin osalta koska saatat arvailla että se loukkaa.

Jos siis haluat puhua roisia se pitää tehdä hyvin hyvin pienessä ja tunnetussa piirissä. En näe, että homojen työpaikan evääminen olisi millään lailla edistäisi sananvapautta mitä tulee roiseihin juttuihin. Jouduthan joka tapauksessa valistemaan vitsiseurasi. Miksi työnantajan pitäisi tehdä se puolestasi? Eihän työnantaja voi alkaa valita pois kaikki "epäkelvot" vain sen takia, että työpaikalla saisi puhua paskaa ihmisistä vapaammin.

kannattaisi lukea tekstit, ennen kuin alkaa saarnaamaan.  

Kirjoitit: "Tässä kun asiaa ajattelee realistisesti, niin kannatan ehdotusta, jo pelkästään siksi, että homo säästyisi itsekin monelta "loukkaantumiselta" "

Jos ymmärsin oikein niin kannatat sitä, että homoja voi olla palkkamatta jottei homojen tarvitsisi kuulla pilailua työpaikalla eli vitsiniekat voisi vitsailla vapaasti?

Jos tämä oli mielipiteesi niin mitä mielestäsi en ymmärtänyt jutustasi? Jos se ei ollut mielipiteesi, niin voitko täsmentää mitä tarkoitit boldatulla tekstillä eli mitä tarkalleen kannatat?

tarkoitin sitä, että jos joku tiedetään homoksi, ja myös se, ettei hän pitäisi itseensä kohdistuneista jutuista, kukaan ei kertoisi homo-vitsejä tai muutenkaan "panisi homoja halvalla", ainakaan hänen aikanaan, ja siten pahoittaisi toisen mieltä.
Kun on kaapissa, joutuu sietämään sellaista, mitä ei haluaisi.
Jutut, vitsit ja muut asiat taas kuuluvat sanavapauden piiriin. Niitä ei edes kannata pohtia rajoittamaan.

[Alfresco]

Tottakai yrittäjällä on oikeus valita työntekijänsä vaikka sukunimen tai syntymäpaikan perusteella.
Outoon suuntaan ollaan menossa jos valtio alkaa päättää yksityisten yritysten rekrytoinnista.

Valtio asettaa jo nyt ehtoja rekrytoinnille.

Jos yrittäjä haluaa rekrytoida ihmisiä hän ei enää voi toimia ikäänkun yksityishenkilön valtuuksin vaan hän joutuu ottamaan huomioon myös muiden ihmisten oikeudet. Yrittäjän pitää siis tehdä kompromissi oman omavaltaisuutensa ja rekrytoitavan oikeuksien välillä. Tämä asetelma on aina voimassa jos ihmisiä ei voi omistaa. Suomessa ei voi omistaa ihmisiä.

Rekrytointi ei siis koskaan voi tapahtua täysin mielivaltaisin perustein (vapaa valinta) jos työntekijän oikeusturva halutaan taata. Mitä oikeusturvaan sitten kuuluu on tietysti pohtimisen arvoinen asia mutta jo sen olemassaolo tarkoittaa väistämättä ettei työnantajalla ole täysin vapat kädet päättää rektytointikriteereistä. Tai kääntäen: jos halutaan sallia työnantajalle täysin vapaa valinta mitä tulee rekrytoinnin perusteisiin, kansalaisten oikeusturvasta joudutaan tinkimään.

Ainakin minä arvostan oikeusturvaa enemmän kun työnantajan täysin vapaata valintaa mitä tulee palkkaamiseen.

[IDA]

Vaikka itse pääasiasta olen edelleenkin eri mieltä, niin vähän tästä jää sellainen maku että IL on taas vetänyt vähän suoraksi.

Tämän ei pitäisi enää yllättää

Itse odottelen rauhassa sellaisen maailmantilan tuloa, kun kmruuska ja kumppanit istuvat odotushuoneessa ansioluetteloineen vapaiden suuntien pastorin virkaa hakemassa.

[Alfresco]

tarkoitin sitä, että jos joku tiedetään homoksi, ja myös se, ettei hän pitäisi itseensä kohdistuneista jutuista, kukaan ei kertoisi homo-vitsejä tai muutenkaan "panisi homoja halvalla", ainakaan hänen aikanaan, ja siten pahoittaisi toisen mieltä.
Kun on kaapissa, joutuu sietämään sellaista, mitä ei haluaisi.
Jutut, vitsit ja muut asiat taas kuuluvat sanavapauden piiriin. Niitä ei edes kannata pohtia rajoittamaan.

En edelleen tiedä mitä asiaa sinä "kannatat" ja minusta puhut nyt alkuperäisen juttusi vierestä. Mutta olkoon näin.

[Kari Kinnunen]

Jos yrittäjä haluaa rekrytoida ihmisiä hän ei enää voi toimia ikäänkun yksityishenkilön valtuuksin vaan hän joutuu ottamaan huomioon myös muiden ihmisten oikeudet. Yrittäjän pitää siis tehdä kompromissi oman omavaltaisuutensa ja rekrytoitavan oikeuksien välillä. Tämä asetelma on aina voimassa jos ihmisiä ei voi omistaa. Suomessa ei voi omistaa ihmisiä.

Rekrytointi ei siis koskaan voi tapahtua täysin mielivaltaisin perustein (vapaa valinta) jos työntekijän oikeusturva halutaan taata.

Tarkenatko hiukan. Jos minä jostain syystä en pidä työnhakijan naamasta, niin ei kai minun ole häntä pakko palkata? Vai pakottaako valtio minut palkkaamaan ihmisen vastoin tahtoani?

[Taavitsainen]

mielipiteeni todettakoon näin että kahden aikuisen välillä tapahtuvat petihuone hommat eivät kuulu kenellekkään, ellei vapaaehtoisesti niitä muutoin esille tuo.
yksityisyys ja sen suoja on vapaan maan yksiä tärkeimpiä piirteitä.

[Teiskolainen]

Voi kunpa joku ajaisi VHM:n oikeuksia yhtä innokkasti, kuin homojen oikeuksia ajetaan.
Välillä tuntuu että mitään oikeuksia ei ole, mutta velvollisuuksia senkin edestä.

Löytyisikö vaikka joku homo puolustamaan heteroiden oikeuksia, jos heterosta ei siihen tunnu olevan?

Tulisiko muuten mieleen joku asia tässä yhteiskunnassa, johon homolla on oikeus, mutta heterolla ei?

Ainakin työnhaussa homoudesta on etua. En ole itsekään aina päässyt työpaikkaan,
johon on ollut muitakin hakijoita. Hylkytuomion tultua, en olekaan kätevästi
voinut väittää heterouttani syyksi hylkyyni.

Onhan minulla tietysti oikeus haastaa työnantaja oikeuteen, mutta tuskin
saisin kymmenien tuhansien korvauksia, kuten Johanna Korhonen.

Tällaisten oikustuomioiden jälkeen moni työnantaja miettii tarkkaan,
uskaltaako homoseksuaalista hakijaa jättää valitsematta.

[EL SID]

tarkoitin sitä, että jos joku tiedetään homoksi, ja myös se, ettei hän pitäisi itseensä kohdistuneista jutuista, kukaan ei kertoisi homo-vitsejä tai muutenkaan "panisi homoja halvalla", ainakaan hänen aikanaan, ja siten pahoittaisi toisen mieltä.
Kun on kaapissa, joutuu sietämään sellaista, mitä ei haluaisi.
Jutut, vitsit ja muut asiat taas kuuluvat sanavapauden piiriin. Niitä ei edes kannata pohtia rajoittamaan.

En edelleen tiedä mitä asiaa sinä "kannatat" ja minusta puhut nyt alkuperäisen juttusi vierestä. Mutta olkoon näin.

taitaa olla niin että sekä homoushihhulit, että homohihhulit ovat molemmat samanlaisia: kiihkoilu tekee sokeaksi, ja mikään viesti ei mene perille.
aivan sama minulle, mitä olet ymmärtävinäsi tai tietävinäsi.

Homohihhuleilla on omat peltoseurat. Mitä homoushihhuleilla on?  

[antero_heikkila]

Voin itse keksiä lukemattomia kiusallisia tilanteita, joita homon palkkaaminen voisi aiheuttaa, joten turha hokea seksuaalisuuden merkitsemättömyydestä.

Tiedän monia työpaikoilla sattuneita kiusallisia tilanteita, joissa kaikki osapuolet ovat olleet heteroita...

Lainasit väärää henkilöä.

So what? Tajusit kai mitä sanoin.

[junakohtaus]

Taisi olla aika paska idea avata tämä ketju uudestaan. Korjataan virhe.