2011-09-20 Kirjallinen Kysymys 90/2011 (Kärnä, sdp) - Vihapuheisiin puuttuminen

[qwerty]

Vastaus on saapunut! Perin lälly, mutta lukekaa pois jos ei ole muuta tekemistä. Kiitän oikeusministeriä tästä helvetin pitkästä jorinasta. Anna-Maja ei maininnut Hommaa

Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Jukka Kärnän /sd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 90/2011 vp:

   Miten hallitus aikoo puuttua vihapuheiden esittämiseen?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Perustuslain mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapaus on luonteeltaan poliittinen perusoikeus, jonka ensisijaisena tarkoituksena on taata avoin julkinen keskustelu, joukkotiedotuksen vapaa kehitys ja erityisesti mahdollisuus vallankäytön julkiseen kritiikkiin. Tämän vuoksi sananvapauden vaaliminen on demokraattisen yhteiskunnan tärkeä osa.

Sananvapaus ei kuitenkaan ole rajoittamaton. Viime kädessä sananvapauden rajat määritellään rikoslaissa.

Rikoslain rasistisia rikoksia ja vihapuhetta koskevia säännöksiä uudistettiin juuri kesäkuun alussa. Uudistuksilla haluttiin muun muassa varmistaa se, että yhä enenevin määrin internetissä esiintyvään vihapuheeseen voidaan tehokkaasti puuttua. Uudistuksen jälkeen myös esimerkiksi internetin keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jos ylläpitäjä tietoisesti sallii vihapuheen tai muun rasistisen materiaalin levittämisen sivustoillaan. Ensisijainen vastuu on kuitenkin aina rasistisen tai muun vihapuheen alkuperäisellä esittäjällä. Rikoslakiin myös lisättiin erityisen vakavia tapauksia varten säännös törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, joka mahdollistaa tuomitsemisen jopa 4 vuoden vankeusrangaistukseen.

Hallitus on huolissaan lisääntyneestä muukalaisvihamielisyydestä ja yleistyneestä vihapuheesta.

Pääministeri Jyrki Kataisen hallituksen ohjelman mukaan sisäisen turvallisuuden tavoitteena on, että Suomi on Euroopan turvallisin maa, jossa ihmiset ja eri väestöryhmät kokevat yhteiskunnan yhdenvertaisena ja oikeudenmukaisena. Hallitusohjelman mukaisesti laaditaan kolmas sisäisen turvallisuuden ohjelma laajan turvallisuuskäsityksen pohjalta. Ohjelmassa määritellään keskeisimmät turvallisuushaasteet ja kehittämiskohteet sekä ehdotukset arjen turvallisuuden kannalta keskeisimpien turvallisuusongelmien ennalta ehkäisyksi ja ratkaisemiseksi. Sisäisen turvallisuuden ministeriryhmä vastaa ohjelman poikkihallinnollisesta koordinaatiosta.

Hallitus pitää maahanmuuttajien kotoutumista ja syrjinnän torjuntaa keskeisenä toimintana tällä hallituskaudella.

Vihapuheiden taustalla on usein tiettyihin väestöryhmiin kohdistuvia negatiivisia stereotypioita. Sisäasianministeriö koordinoi syrjinnän vastaisia tiedotuskampanjoita (YES-hankkeet)joilla pyritään vaikuttamaan eri väestöryhmien asenteisiin. Syrjinnän vastaisissa hankkeissa on myös kehitetty toimintamalleja eri organisaatiolle yhdenvertaisuuden ja syrjimättömyyden tukemiseksi. Sisäasianministeriö on julkaissut oppaan ja järjestänyt koulutusta yhdenvertaisuussuunnittelusta, teettänyt tutkimuksia syrjintäkokemuksista osana ministeriön koordinoimaa syrjinnän seuranta hanketta ja tiedottanut tutkimusten tuloksista laajasti. Lisäksi ministeriö on osallistunut eurooppalaiseen Living Together -projektiin, jonka puitteissa tutkittiin ja analysoitiin maahanmuuttajiin kohdistuvia negatiivisia asenteita fokusryhmähaastattelujen diskurssianalyysin avulla. Suomessa hanke osui maahanmuuttokriittisen keskustelun nousuun, minkä takia projektissa luotiin internet-pohjainen työkalu asiallisemman maahanmuuttokeskustelun välineeksi.

Poliisi toimii monin eri tavoin viharikosten (ml. vihapuheet) ennaltaehkäisemiseksi, paljastamiseksi ja selvittämiseksi. Tämän vuoden aikana poliisi antaa ohjeen poliisin tietojärjestelmässä tehtävästä viharikos-luokittelusta, jonka tarkoituksena on helpottaa mahdollisten viharikostapausten seurantaa ja analysointia. Poliisi on kolme vuotta sitten alkanut tilastoida myös viharikoksia, ei vain rasistisia rikoksia. Poliisiammattikorkeakoulu julkaisee vuosittain viharikoksia koskevan seurantatutkimuksen. Viharikosten erillinen seuranta on kansainvälisestikin poikkeuksellista. Lisäksi poliisi huolehtii kesäkuun alussa voimaan tulleiden viha- ja rasismirikoskriminalisointien tehokkaasta toimenpanosta operatiivisessa toiminnassa.

Poliisi on viime vuosina kehittänyt runsaasti verkkotoimintaansa. Esimerkiksi vihjeiden saamiseksi perustettiin vuonna 2010 internetin käyttäjille tarkoitettu nettivinkki-järjestelmä nk. blue button. Sen kautta verkon käyttäjät voivat helposti antaa poliisille vihjeen havaitsemastaan epäilyttävästä materiaalista, myös vihapuheesta. Poliisi tekee myös yhteistyötä internet-palvelutarjoajien kanssa sekä suorittaa verkkotiedustelua. Poliisi toimii myös sosiaalisessa mediassa muutoin, esimerkiksi virtuaalinen lähipoliisitoiminta alentaa kansalaisten kynnystä ottaa yhteyttä poliisiin ja ilmoittaa havaitsemistaan rikoksista.

Parhaillaan toimii myös Valtakunnansyyttäjäviraston asettama työryhmä "Vihapuheen levittäminen internetissä" arvioi, mitä on pidettävä rangaistavana vihapuheen levittämisenä, miten rikosoikeudellinen vastuu kohdentuu eri toimijoihin (kirjoittaja, palveluntarjoaja jne.) sekä kartoittaa rikosprosessin kannalta olennaisia tähän rikostyyppiin liittyviä tulkintakysymyksiä ja ottaa niihin kantaa. Työryhmä antaa tammikuun 2012 loppuun mennessä raporttinsa, josta rikosprosessiviranomaiset saavat käytännön apua.

Helsingissä 5 päivänä lokakuuta 2011
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson

[Roope]

Lisäksi ministeriö on osallistunut eurooppalaiseen Living Together -projektiin, jonka puitteissa tutkittiin ja analysoitiin maahanmuuttajiin kohdistuvia negatiivisia asenteita fokusryhmähaastattelujen diskurssianalyysin avulla. Suomessa hanke osui maahanmuuttokriittisen keskustelun nousuun, minkä takia projektissa luotiin internet-pohjainen työkalu asiallisemman maahanmuuttokeskustelun välineeksi.

Kyseinen "työkalu", jota ei ole päivitetty lanseerauksensa jälkeen:
http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/

Rikoslain rasistisia rikoksia ja vihapuhetta koskevia säännöksiä uudistettiin juuri kesäkuun alussa. Uudistuksilla haluttiin muun muassa varmistaa se, että yhä enenevin määrin internetissä esiintyvään vihapuheeseen voidaan tehokkaasti puuttua.
[...]
Parhaillaan toimii myös Valtakunnansyyttäjäviraston asettama työryhmä "Vihapuheen levittäminen internetissä" arvioi, mitä on pidettävä rangaistavana vihapuheen levittämisenä, miten rikosoikeudellinen vastuu kohdentuu eri toimijoihin (kirjoittaja, palveluntarjoaja jne.) sekä kartoittaa rikosprosessin kannalta olennaisia tähän rikostyyppiin liittyviä tulkintakysymyksiä ja ottaa niihin kantaa. Työryhmä antaa tammikuun 2012 loppuun mennessä raporttinsa, josta rikosprosessiviranomaiset saavat käytännön apua.

Tehtiin uusi, entistäkin epämääräisempi laki ja nyt ihmetellään kimpassa, mitä kaikkea jännää sillä voisi tehdä. Laki on ollut voimassa kolme kuukautta ja tietääkseni sen uusilla perusteilla ei ole nostettu vielä yhtäkään syytettä internetin enenevästä vihapuheesta tai mistään muustakaan. Mihin tarpeeseen uuden lain lisäyksiä siis viime talvena kiirehdittiin?

[Blanc73]

Saiko muuten Asta vastausta Kärnältä? Epäilenpä

[Marko Parkkola]

Sananvapaus ei kuitenkaan ole rajoittamaton. Viime kädessä sananvapauden rajat määritellään rikoslaissa.

Häh. Eihän määritellä. Rikoslaissa määritellään seuraukset sananvapauden käytöstä. Rikoslaki ei rajoita sananvapautta per se. Sananvapauden rajat on määritelty perustuslaissa.

[Spesialisti]

Homman serveri ja ylläpito Viroon jos oikein Orwelliksi menee.

[Adolf Stege]

Homman serveri ja ylläpito Viroon jos oikein Orwelliksi menee.

Eikö tää oo jo mennyt. Ajat sitten.

[Mursu]

Sananvapaus ei kuitenkaan ole rajoittamaton. Viime kädessä sananvapauden rajat määritellään rikoslaissa.

Helsingissä 5 päivänä lokakuuta 2011
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson

Tässä on juuri se ongelma. Suomessa rikoslaki määrittää, mitä sananvapauteen kuuluu. Muualla sananvapaus rajoittaa sitä, mitä rikoslailla voidaan kieltää. Suomessa perustuslaki on alisteinen tavallisille laeille, kun pitäisi olla päinvastoin.

[Lahti-Saloranta]

Sananvapaus ei kuitenkaan ole rajoittamaton. Viime kädessä sananvapauden rajat määritellään rikoslaissa.Helsingissä 5 päivänä lokakuuta 2011
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson

Tässä on juuri se ongelma. Suomessa rikoslaki määrittää, mitä sananvapauteen kuuluu. Muualla sananvapaus rajoittaa sitä, mitä rikoslailla voidaan kieltää. Suomessa perustuslaki on alisteinen tavallisille laeille, kun pitäisi olla päinvastoin.

Tosi hyvä havainto. Kertoo paljon oikeusministerin tasosta.
Olisi kertonut totuuden että sananvapauden määrittelee Illman ja demla.

[VHM]

Jukka Kärnä vaikuttaa itse olevansa täynnä taantumuksellista, ideologista ja kohtuutonta vihaa suomalaista äänestäjää kohtaan.

Jukkaa ja muita kaltaisiaan kehottaisin miettimään oman poliittisen agendansa siihen kuntoon, että oltaisiin vahvemmilla seuraavissa vaaleissa.

[Mursu]

Sananvapaus ei kuitenkaan ole rajoittamaton. Viime kädessä sananvapauden rajat määritellään rikoslaissa.

Häh. Eihän määritellä. Rikoslaissa määritellään seuraukset sananvapauden käytöstä. Rikoslaki ei rajoita sananvapautta per se. Sananvapauden rajat on määritelty perustuslaissa.

Noin pitäisi olla. Valitettavasti noin ei ole. Perustuslaki ei sano mitään tarkkaa sananvapaudesta paitsi ennakkosensuurin kiellon. Tuomioistuimet taas eivät ole juurikaan Suomessa vedonneet sananvapauteen, ainakaan eivät ole kumonneet yhtään lakia sen perusteella, joten kyllä se on rikoslaki, joka rajat Suomessa määrittää.

[Marko Parkkola]

Viilaan vielä vähän pilkkua.

Sananvapaus ei kuitenkaan ole rajoittamaton. Viime kädessä sananvapauden rajat määritellään rikoslaissa.

Häh. Eihän määritellä. Rikoslaissa määritellään seuraukset sananvapauden käytöstä. Rikoslaki ei rajoita sananvapautta per se. Sananvapauden rajat on määritelty perustuslaissa.

Noin pitäisi olla. Valitettavasti noin ei ole. Perustuslaki ei sano mitään tarkkaa sananvapaudesta paitsi ennakkosensuurin kiellon. Tuomioistuimet taas eivät ole juurikaan Suomessa vedonneet sananvapauteen, ainakaan eivät ole kumonneet yhtään lakia sen perusteella, joten kyllä se on rikoslaki, joka rajat Suomessa määrittää.

Alla on oleellinen pykälä sananvapaudesta perustuslaissa (jätin julkisuuspykälän pois). Perustuslaki on varsin tarkka asiassa.

12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Boldattu on oleellinen. Mitään muuta ei saa lailla rajata kuin lapsipokea. Mikäli muuta rajataan ennalta, rikotaan perustuslakia.

Laissa määrätään sitten rangaistuksia sananvapauden käytöstä. Tämä on eri kuin ennakkosensuuri. Sinulla on oikeus sanoa, että X on Y, mutta Y:llä on oikeus loukkaantua ja viedä asia oikeuteen. Y:llä ei ole kuitenkaan ennalta oikeutta kieltää sinua sanomasta asiaasi. Asiasta käydään oikeutta ja viime kädessä EIT ottaa asiaan kantaa, jolloin asiasta käydään lisää oikeutta jne. (Laamannien palkat ovat muuten nouseet 10 vuodessa yli 60%)

Se onko ylläoleva loukkaantuminen ja siitä käräjöinti järkevää, on toki oma asiansa. Se on näitä presidentti Halosen kaipaamia arvokeskusteluja joita eduskunnassa tulisi käydä. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että minua saa sanoa kusipääksi ja suomalaisia juopoiksi, mutta samat haukkumisoikeudet pitää olla jokaista henkilöä ja ryhmää kohtaan.

Tämä pieni, mutta oleellinen, ero on otettava huomioon nykykeskustelun kontekstissa. Nythän ei enää tyydytä vaatimaan rangaistuksia siitä, että perussuomalainen kehtaa sanoa mitä ajattelee. Nyt vaaditaan, että ajatusrikospoliisi estää perussuomalaista sanomasta mitä ajattelee. Eli halutaan estää jo sellainen mahdollisuus, että esimerkiksi Halla-aho alkaisi edes ajatella uutta Scripta-kirjoitustaan. Tai että Marko kirjottaisi vihaa tihkuvaa kirjoitusta Hommafoorumiin.

[Arvoton]

Milloinhan demareiden urhoollinen taistelu vihapuheita ja rasismia vastaan alkaa näkyä heidän kannatuksessaan?

Ku alkaa Jungnerin ja muiden demareiden touhu näyttämään epätoivoiselta.

[Mursu]

Alla on oleellinen pykälä sananvapaudesta perustuslaissa (jätin julkisuuspykälän pois). Perustuslaki on varsin tarkka asiassa.

12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Boldattu on oleellinen. Mitään muuta ei saa lailla rajata kuin lapsipokea. Mikäli muuta rajataan ennalta, rikotaan perustuslakia.

Tuon pykälän tarkoitus on laillistaa elokuvien ennakkotarkastusjärjestelmä. Sillä ei ole mitään tekemistä lapsipornon kanssa.

Laissa määrätään sitten rangaistuksia sananvapauden käytöstä. Tämä on eri kuin ennakkosensuuri. Sinulla on oikeus sanoa, että X on Y, mutta Y:llä on oikeus loukkaantua ja viedä asia oikeuteen. Y:llä ei ole kuitenkaan ennalta oikeutta kieltää sinua sanomasta asiaasi. Asiasta käydään oikeutta ja viime kädessä EIT ottaa asiaan kantaa, jolloin asiasta käydään lisää oikeutta jne. (Laamannien palkat ovat muuten nouseet 10 vuodessa yli 60%)

Se, että on oikeus tehdä jotain tarkoittaa nimenomaan sitä, ettei sen tekemistä rangaista. Tuo ajatus, että on oikeus sanoa jotain, mutta sitten siitä rangaistaan on hieman outo. Sananvapaudelle toki on rajoituksia. Selkeimpiä on kunnianloukkaus. Missä näiden rajoitusten rajat menevät? Tätä Suomessa ei oikeastaan edes ole mietitty vaan lähtökohta on, että mikä rikoslaissa kielletään on kielletty ja sillä siisti. EIT:stä on toki tullut langettavia tuomioita Suomelle, mutta ne on mielletty tuomioiksi laintulkinnalle, ei itse laille. Suomessa perusoikeuskeskustelu on aika uutta, eikä niitä ole selkeästi jäsennetty. Lisäksi asiaan on sekoitettu taloudellissosiaalisia oikeuksia, mikä vähättelee perusoikeuksien merkitystä.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että minua saa sanoa kusipääksi ja suomalaisia juopoiksi, mutta samat haukkumisoikeudet pitää olla jokaista henkilöä ja ryhmää kohtaan.

Minä olen pitkälti samoilla linjoilla. Tulee olla laillista sanoa ketä tahansa kusipääksi, mutta jos sanoo toista julkisesti pedofiiliksi, niin se on eri asia. Ero on siinä, että jälkimmäiseen liittyy uskottava totuusväittämä, kun edellinen on puhdasta suunsoittoa.

Eli halutaan estää jo sellainen mahdollisuus, että esimerkiksi Halla-aho alkaisi edes ajatella uutta Scripta-kirjoitustaan. Tai että Marko kirjottaisi vihaa tihkuvaa kirjoitusta Hommafoorumiin.

Eihän tuollaista oikein voi estää ennakolta. Ainoa tapa estää on rangaistuksilla.

[Sunt Lacrimae]

Lisäksi ministeriö on osallistunut eurooppalaiseen Living Together -projektiin, jonka puitteissa tutkittiin ja analysoitiin maahanmuuttajiin kohdistuvia negatiivisia asenteita fokusryhmähaastattelujen diskurssianalyysin avulla. Suomessa hanke osui maahanmuuttokriittisen keskustelun nousuun, minkä takia projektissa luotiin internet-pohjainen työkalu asiallisemman maahanmuuttokeskustelun välineeksi.

Kyseinen "työkalu", jota ei ole päivitetty lanseerauksensa jälkeen:
http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/

Asiallinen maahanmuuttokeskustelu lienee IngSo-, anteeksi, demarihenkistä newspeakia tarkoittaen "monikulttuuriagendaa tukevaa maahanmuuttokeskustelua".