7 mrd ihmistä, kohta räjähtää ongelmat silmille

[Tuhatkauno]

Maailman 7 mrd:s ihminen syntyy pian

Lokakussa syntyy hän jonnekkin aasiaan

ihmistä uhkaavia asioita, joiden taustalla on väestönkasvu
-ravinnontuotannon riittämättömyys
-köyhyys
-sosiaalisen eriarvoisuuden kasvu
-ympäristön saastuminen
-ruokamullan puute
-kasvavat ympäristön jäteongelmat
-pula elintilasta ja energiasta
-biologisen monimuotoisuuden köyhtyminen
-pula puhtaasta vedestä
-työttömyys
-slummiutuminen
-terveydenhuollon ja koulutuksen puute
-hallitsemattomat muuttoliikkeet

[Faidros.]

Kaikki muu luonnonsuojelu on jonninjoutavaa näpertelyä, ennen kuin saadaan väestöräjähdys kuriin.
Kaikki kehitysapu on sidottava populaatiokontrolliin.

[akinuusin]

Tähän on lisättävä se, että joka vuosi syntyy n.80 miljoonaa uutta köyhää maailmaan. Entisestään köyhiä on ainakin kolme miljardia (alle 2 dollaria päivä), niinpä on selvää, ettei minkäänlaisella maahanmuutolla pystytä vaikuttamaan köyhyyteen edes lieventävästi. Maailmanparannus voisikin keskittyä olennaiseen, eli väestönkasvun hillitsemiseen, joka tapahtuu juuri näissä köyhimmissä maissa. Maastamuutto/pako aiheuttaa lisäksi lähtömaan köyhtymista, sillä ne lähtevät, jotka pystyvät, köyhimmät jäävät.

Miksi länsimaat jatkavat yhä tätä toivotonta maailmanparannus yritystä? Ainoa seuraus siitä on ollut se huomio, ettei monikulttuurisuus toteudu missään. Lähtökohtaisesti täysin erilaiset kulttuurit kun yritetään sulloa samaan laatikkoon, siitä seuraa räjähdys. Pohjoismaissa tähän soppaan heitetään mausteeksi vielä kantaväestön sorsiminen tukien ja palvelujen määrän ja laadun suhteen, niin tuloksena on väestön kahtiajakautuminen. Siitä olemme saaneet Suomessakin nyt "nauttia", nollatoleranssi vaatimuksineen ja  vihapuhe syytteineen.

[Alfresco]

Kaikki muu luonnonsuojelu on jonninjoutavaa näpertelyä, ennen kuin saadaan väestöräjähdys kuriin.
Kaikki kehitysapu on sidottava populaatiokontrolliin.

Totta.

Tilanne on päätymässä siihen, että länsimaalaisten elintaso pitää kohta laskea radikaalisti. Maapallon resurssit ei enää riitä ylläpitämään kaikkia, koska aina jostain aineksesta tulee puute, jolloin eräs ratkaisu on jakaa elintaso eri maiden kesken tasaisemmin. Käytännössä tämmä hoituu massivisilla tulonsiirroilla länsimaista kehitysmaihin joko rahana tai tavarana tai niin, ettei länsimaat osta kehitysmaiden luonnonvaroja vaan jättävät ne paikallisten käyttöön.

Länsimaiden väestö on kuitenkin niin pieni suhteessa alati kasvaviin kehitysmaihin että edes hyvinvoinin uudelleenjako ei kovinkaan moneksi vuodeksi riitä. Kun vielä kehitysmaiden lähtötaso on kovin alhainen, ugandalaisten elintason nostaminen 10% edellyttää vaikka suomalaisten elintason laskemisen 50%. Selvää on ettei tulonjakopolitiikka voi toimia pitkässä juoksussa.

En epäile hetkeäkään ettei maailman sosialistipoliitikot haluaisivat ratkaista väestönräjhdyksen tulonsiirroilla. Eli hoidetaan oireet taudin sijaan. Tähänkin mennessä se on katsottu olevan ainoa oikea tapa vaikka se käytännössä vain on kiihdyttänyt väestönkasvua. Mikä ratkaisuksi?

Suuren väestön maat ovat yleensä sellaisia missä lainsäädäntö ja oikeuskäsitys on hyvin arkaainen. Esim. afrikan ja arabimaiden tilanne phjautuu pitkälti siihen, että tytöt myydään "kypsässä" iässä serkuilleen, jotka käyttävät heitä kotihuorina ja synnytyskoneina. Se, että tytöt länsimaisin varoin pistetään kouluun muutamasi vuodeksi ei muuta tilanetta juuri lainkaan. Lukutaidottoman synnytyskoneen sijaan saamme vain lukutaitoisen synnytyskoneen. Nykyinen länsimaalaisten tarjoama lähestymistapa ei siis korjaa perusongelmaa eli kivikautista ihmiskäsitystä ja tapoja. Ainakaan se ei korjaa ongelmaa misään järjellisessä ajassa koska naisten asema on kuitenkin aina alistettuna patriarkaaliselle arkaaiselle järjestelmälle, joka jopa väkivallan uhalla tekevät naisista synnytyskoneita.

En silti sano, että naisten kouluttaminen olisi turhaa, kaikki kouluttautuminen on hyvästä. Sanon vain, että se on aivan liian hidas tie saada jotain tehtyä ongelmalle ennen kun maapallo lopullisesti ylikansoittuu.

Tilanne alkaa olemaan jonkinlainen umpikuja. Umpikuja on pitälti länsimaiden luoma koska kehitysmaa-apu ruokana ja rahana on poistanut kaikki mahdollisuudet paikalliseen ruokatuotantoon. Kun ruokaa lahjoitetaan, kellään ei ole mielenkiintoa viljellä mitään. Silloin jää runsaasti aikaa naiskennella ja siittää lapsia, jotka elätetään tasaisella länsimaisella ruokavirralla.

Ratkaisuksi näkisin, että ylikansoittuvien maiden kansalaisten pitäisi tuottaa oma ruokansa eikä elää avustuksilla. Tämä rajoittaisi automaattisesti lastenteon halut kun ymmärretään konkreetisesti ettei maatilkku voi elättää 10-henkistä lapsiperhettä. Siinä ohessa pitäisi saada kansa "sekularisoitumaan" esim. koulutuksen kautta. Ei kuitenkaan riitä, että työt koulutetaan vaan myös pojille pitää antaa valistusta siitä ettei naiset ole vaan hauskanpitoa varten. Myös lainsäädäntö pitäisi korjaa niin, että miehellä on vastuu elättää lapsensa. Ei voi vaan naiskenella kun eläin ympäri kyliä ja jättää koko jälkihoito naisille. Väitän, että merkittävä synytyksen vähentäjä on elatusvelvollisuus.

[RP]

Kaikki muu luonnonsuojelu on jonninjoutavaa näpertelyä, ennen kuin saadaan väestöräjähdys kuriin.
Kaikki kehitysapu on sidottava populaatiokontrolliin.

Ei taida olla paljon toivoa tästä, kun ns. ympäristöpuoluekkin katsoo, että maissa, joissa väestö ei räjähdä, on ongelma, jokma pitää ratkaista tuomalla ylijäämäväestöä niistä räjähdysmaista.

[Tuhatkauno]

Kaikenlainen apu kehitysmaihin vain lisää kehitysmaissa asuvien ihmisten mahdollisuutta muuttaa länsimaihin, apu myös kiihottaa lähteämään länsimaihin.

Kun saa maistaa, nähdä, kokea, tietää millaista herkkua on muualla tarjolla, sitä suurempi hinku on lähteä kehitysmaasta länsimaahan.

Kehitysmaiden on vain itse kehityttävä ja ratkaistava itse omat ongelmansa ruuan, väestönmäärän suhteen, jos väestöä on liikaa ja tulee nälänhätä niin tällöin ratkaisu on luonnon sanelemaan, eikä siihen tulisi länsimaiden puuttua.

[Jouko]

Kaikki muu luonnonsuojelu on jonninjoutavaa näpertelyä, ennen kuin saadaan väestöräjähdys kuriin.
Kaikki kehitysapu on sidottava populaatiokontrolliin.

Kannatan samaa ajatusta. Kehitysavun antajilla tulee olla oikeus puuttua kehitykseen. Se tarkoittaa kovia sanktioita, mutta muukaan ei tepsi enää. On se jo nähty vuosikymmenten kokemuksella.

[Ajattelija2008]

Väestönkasvu tosiaan on ylivoimaisesti suurin ihmiskuntaa uhkaava ongelma. Laskeskelin, että jos öljy pitää tuottaa uusiutuvista energianlähteistä, niin maapallon väkiluku pitää pudottaa 1 miljardiin. Jos syntyvyys on 1.8 (kuten Suomessa), niin väestön väheneminen 7:stä 1 miljardiin kestää 20 sukupolvea eli 600 vuotta.

"Ympäristöpuolue" Vihreiltä ei tällaisia laskelmia näe, koska he eivät kykene ajattelemaan asioita pitkällä tähtäyksellä.

[Ajattelija2008]

Ei maapallon väestönkasvu ole "maltillista". Kasvu on 1.1 % vuodessa, mikä johtaa väestön tuplaantumiseen 63 vuodessa. Esimerkiksi Intian väestöpyramidista näkee, että maan väkiluku nousee 2.5 miljardiin, vaikka syntyvyys saataisiin heti kuriin.

[Johannes Krauser II]

Laskeskelin, että jos öljy pitää tuottaa uusiutuvista energianlähteistä, niin maapallon väkiluku pitää pudottaa 1 miljardiin.

Avaisitko vähän laskelmiasi? Siis haluatko biopolttoaineita nykyisen öljyntarpeen verran vai mitä ihmettä meinaat?

[Ajattelija2008]

Laskeskelin, että jos öljy pitää tuottaa uusiutuvista energianlähteistä, niin maapallon väkiluku pitää pudottaa 1 miljardiin.

Avaisitko vähän laskelmiasi? Siis haluatko biopolttoaineita nykyisen öljyntarpeen verran vai mitä ihmettä meinaat?

Maapallon öljyntuotanto on nykyään 5 mrd tonnia vuodessa. Suomen puuntuotanto on 70 miljoonaa kiintokuutiota vuodessa, eli noin 20 miljoonaa tonnia hiileksi muutettuna. Tästä 20 miljoonasta tonnista hiiltä pystytään tuottamaan öljyä noin 5 miljoonaa tonnia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biomass_(ecology)

Suomessa on 1 % maapallon metsäpinta-alasta ja 0.5 % maapallon metsien biomassatuotannosta. Eli valjastamalla kaikki maapallon metsät öljyntuotantoon saataisiin öljyä tuotettua 1 mrd tonnia vuodessa. Tästä saadaan karkea arvio, että öljy riittäisi 1 mrd asukkaalle maapallolla. Käyttämällä puun lisäksi muuta biomassaa öljyntuotantoon saadaan tuotantoa nostettua. Mutta toisaalta pitää muistaa, että myös kivihiili ja maakaasu pitää korvata biomassalla, joten läheskään kaikkea biomassaa ei voi käyttää pelkän öljyn tuotantoon.

[Ajattelija2008]

Millä ihmeen laskelmalla Intian väestö kasvaisi 2.5 miljardiin ja missä ajassa? Wikipediassa oleva ennuste antaa väestöksi 1.7 miljardia vuoteen 2050 mennessä.

http://www.unicef.org/infobycountry/india_statistics.html

Intiassa syntyy vuosittain 27 miljoonaa ihmistä. Jos väestönkasvu saadaan pysähtymään, niin pitkällä tähtäyksellä Intian väkiluku on 27 miljoonaa/vuosi * odotettavissa oleva elinikä 80 vuotta = 2.16 mrd ihmistä. Arvioin siis yläkanttiin.

Jos verrataan yllä olevaan laskelmaani öljyn tuotannosta biopolttoaineista, niin siis pelkkä Intian väkiluku ylittäisi maapallon kantokyvyn 1 mrd ihmistä tuplasti.

[TheJ]

Varsinainen väestöräjähdys on jo tapahtunut. Merkittävää väestönkasvua on enää lähinnä Afrikassa. Muualla se on enää maltillista tai laskusuunnassa.

Väestönkasvu aiheuttaa enemmän työllisyyttä kuin työttömyyttä.

Minua vain huolestuttaa jos länsimaiden alhaisesta syntyvyydestä huolimatta tällä pallolla on vielä minun elinaikanani 10 miljardia+ ihmistä ja lähes koko lisäys (3 miljardia) on ns. köyhistä maista. Tulee joko valtaisa humanitäärinen katastrofi tai sitten ns. Kellään Ei Ole Kivaa kun valtavat väestömassat alkavat liikkua.

Melkeinpä toivon etten ole enää katsomassa kun maapallon väestönkasvu lopulta kohtaa seinän ja alkaa tappelu jatkuvasti vähenemässä olevista resursseista - joka luonnollisesti tasapainottaa tilanteen. Luonto korjaa ja en jaksa uskoa että koko ihmisrotu itseään tappaa ellei ydinaseet ala lentää ns. "all-in", mutta siihen tasapainoon pääsemiseksi pitää läpikäydä ikävät ajat ja kestää paljon ruumiita.

Meitä on jo nyt liikaa, mutta tyhmänä eläimenä ihminen jatkaa lisääntymistä tasan niin kauan kunnes se ei ole enää mahdollista.

[AstaTTT]

Se minua jaksaa hämmästyttää, että meillä on jättiorganisaatioita kuten Punainen Risti ja Yhdistyneet Kansakunnat, jotka eivät vuosikymmenien aikana ole saaneet paljon mitään aikaan, vaikka resurssit ovat valtavat!
Jos resursseja NYT kanavoitaisiin syntyvyyden säännöstelyyn, koulutukseen ja maatalous-, energiantuotanto- ja logistiikkainfran rakentamiseen alikehittyneissä maissa, 90 prosenttia nykyhaasteista saataisiin eliminoitua muutamassa kymmenessä vuodessa.

Mutta niin pitkään kuin ahneus vallitsee (Bilderberg ja kaikki sen taustakuviot), maailma näyttää juuri siltä kuin se nyt näyttää.

[Johannes Krauser II]

Laskeskelin, että jos öljy pitää tuottaa uusiutuvista energianlähteistä, niin maapallon väkiluku pitää pudottaa 1 miljardiin.

Avaisitko vähän laskelmiasi? Siis haluatko biopolttoaineita nykyisen öljyntarpeen verran vai mitä ihmettä meinaat?

Maapallon öljyntuotanto on nykyään 5 mrd tonnia vuodessa. Suomen puuntuotanto on 70 miljoonaa kiintokuutiota vuodessa, eli noin 20 miljoonaa tonnia hiileksi muutettuna. Tästä 20 miljoonasta tonnista hiiltä pystytään tuottamaan öljyä noin 5 miljoonaa tonnia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biomass_(ecology)

Suomessa on 1 % maapallon metsäpinta-alasta ja 0.5 % maapallon metsien biomassatuotannosta. Eli valjastamalla kaikki maapallon metsät öljyntuotantoon saataisiin öljyä tuotettua 1 mrd tonnia vuodessa. Tästä saadaan karkea arvio, että öljy riittäisi 1 mrd asukkaalle maapallolla. Käyttämällä puun lisäksi muuta biomassaa öljyntuotantoon saadaan tuotantoa nostettua. Mutta toisaalta pitää muistaa, että myös kivihiili ja maakaasu pitää korvata biomassalla, joten läheskään kaikkea biomassaa ei voi käyttää pelkän öljyn tuotantoon.

Suomen puuntuotanto on biopolttoainetuotantona mahdottoman tehotonta hitaan uusiutumisen, tehottoman keräämisen ja miljoonan muun syyn takia. Sokerijuurikas, sokeriruoko, maissi ja muut viljelykasvit saa jalostettua biopolttoaineiksi paljon isommissa määrissä ja tehokkaammin, ja siihen päälle tulee tietysti kaikki muut uusiutuvat energianlähteet, geoterminen energia, tuulivoima, aurinkovoima eri muodoissaan ja uusiutumattomat kehittyvät fissio- (ja fuusio-) voimalat.

Kaikkea maanviljelyä pitää tietenkin tehostaa koska nykyisellään valtava osa ravinnoksi tai biopolttoaineeksi kelpaavaa biomassaa ja jalostetumpaa ruokaa menee roskiksiin ja kaatopaikoille, ja jalostuksessa valtaosa selvinneestä ravinnosta/polttoaineesta menee tehottomaan lihateollisuuteen.

[Johannes Krauser II]

Se minua jaksaa hämmästyttää, että meillä on jättiorganisaatioita kuten Punainen Risti ja Yhdistyneet Kansakunnat, jotka eivät vuosikymmenien aikana ole saaneet paljon mitään aikaan, vaikka resurssit ovat valtavat!
Jos resursseja NYT kanavoitaisiin syntyvyyden säännöstelyyn, koulutukseen ja maatalous-, energiantuotanto- ja logistiikkainfran rakentamiseen alikehittyneissä maissa, 90 prosenttia nykyhaasteista saataisiin eliminoitua muutamassa kymmenessä vuodessa.

Mutta niin pitkään kuin ahneus vallitsee (Bilderberg ja kaikki sen taustakuviot), maailma näyttää juuri siltä kuin se nyt näyttää.

Aika monesta asiasta samaa mieltä (jos jättää pahimmat salaliittoteoriat väliin), syntyvyys ja monet muut ikävät ilmiöt (uskonnollinen fundamentalismi esimerkiksi) lähtisivät laskuun jos kehittyviin maihin saataisiin omaa teollisuutta, koulutusta ja ihmisille tulevaisuudennäkymiä.

Ikävä kyllä tämä ei itsekkäälle länsimaalaiselle käy koska se tarkottaisi "kiinailmiön" moninkertaistumista kun entistä isompi osa teollisuudesta ja muusta taloudellisesta hyvinvoinnista karkaisi vakaantuneisiin kehitysmaihin kunnes koko pallo olisi enemmän tai vähemmän samalla viivalla ja asiat voitaisiin hoitaa siellä missä se on infran kannalta järkevintä.

Näin tai suoritettaisiin maailmanlaajuinen kommunistinen vallankumous ja hoidettaisiin kaikki kerralla mahdollisimman fiksusti kuntoon kapitalistisista mielihaluista välittämättä. (Jos joku ei tajunnut, niin tuo oli sitten ironiaa, totalitarismi ei houkuttele vaikka markkinatalouden järjettömyys ja tehottomuus välillä naurattaakin)

[akez]

Die Welt kertoo eräästä jo "toteutuneesta dystopiasta" ...

Voiko maapallo ruokkia seitsemän miljardia ihmistä?

Lokakuusta lähtien elää maapallolla yli seitsemän miljardia ihmistä. Ruoka, vesi ja energia ovat jo niukassa - ja epätasaisesti jakautuneita. Mihin maapallo on menossa?

(http://www.welt.de/multimedia/archive/01469/dma_people_DW_Wirt_1469467p.jpg)
Uskovaisia hinduja mielenosoituksessa. Intia kuuluu maailman väkirikkaimpiin maihin.

Kaikki palmut hakattiin ja eroosio kulutti maaperän. Sadot eivät enää riittäneet ruokkimaan kaikkia saaren asukkaita. Ensin tuli nälkä, sitten sisällissota, sitten ihmiset siirtyivät kodeistaan luoliin rannikolla. Luolien sisäänkäynnit muurattiin umpeen, että voitaisiin puolustautua paremmin. Saaren yhteisön ja uskonnon romahduksen jälkeen ryöstelevät joukkiot vaelsivat pitkin saarta - ja ihmiset alkoivat syödä kuolleita, koska he eivät löytäneet enää mitään muuta ravintoa.

Näin kertoo evoluutiobiologi ja etnologi Jared Diamond Pääsiäissaarten yhteiskunnan romahtamisesta. Kirjassaan "Romahdus", hän kertoo yhteiskunnista, jotka ajautuivat tai ajoivat itsensä vaaraan, rasittamalla elinympäristönsä voimavaroja liiallisesti ja siten hävittivät itsensä. Kirja oli bestseller ympäri maailmaa. Diamondin varoitus, että me itse olemme aikeissa rasittaa maapallon luonnonvaroja liiallisesti näytti lankevan hedelmälliseen maaperään. Pessimistit ovat varoitelleet jo vuosisatoja aiemmin, että maailman kasvava väestö uhkaa räjäyttää maapallon kapasiteettirajat. Vaikka toistaiseksi mitkään varoitukset eivät ole toteutuneet, niin siitä huolimatta vanhat pelot palaavat.
(...)

Die Welt 25.9.2011 linkki juttuun

Tuo Pääsiäissaari on hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu rajattomalle (väestön) kasvulle rajallisilla resursseilla. Lähin asuttu saari oli 2 000 kilometrin päässä oleva Pitcairn. Ulkomaailmaan pääsiäisaarelaisilla ei lopulta ollut enää lainkaan yhteyksiä, kunnes valkoiset eurooppalaiset maahantunkeutujat sitten löysivät saaret, mistä alkoi taas uusien vitsausten aika. Näin se paratiisikin voi muuttua helvetiksi ...

EDIT pari typoa

[Jouko]

Se minua jaksaa hämmästyttää, että meillä on jättiorganisaatioita kuten Punainen Risti ja Yhdistyneet Kansakunnat, jotka eivät vuosikymmenien aikana ole saaneet paljon mitään aikaan, vaikka resurssit ovat valtavat!
Jos resursseja NYT kanavoitaisiin syntyvyyden säännöstelyyn, koulutukseen ja maatalous-, energiantuotanto- ja logistiikkainfran rakentamiseen alikehittyneissä maissa, 90 prosenttia nykyhaasteista saataisiin eliminoitua muutamassa kymmenessä vuodessa.

Mutta niin pitkään kuin ahneus vallitsee (Bilderberg ja kaikki sen taustakuviot), maailma näyttää juuri siltä kuin se nyt näyttää.

Minustakin on alkanut tuntua että nuokin järjestöt ovat olemassa vain itseään varten. Hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja kaikenlaisille kellokkaille. Samaa sarjaa kehitysapusysteemin kanssa.

[AstaTTT]

Minustakin on alkanut tuntua että nuokin järjestöt ovat olemassa vain itseään varten. Hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja kaikenlaisille kellokkaille. Samaa sarjaa kehitysapusysteemin kanssa.

Niin ne taitavat olla.

Tuli mieleeni, että yksi tapa havahduttaa ihmisiä todellisuuteen ja saada aikaan pysyvää muutosta, olisi globaali liike, jossa asepalveluksen rinnalla tarjottaisiin vaihtoehtona puoli vuotta kehitysyhteistyössä paikan päällä, mutta vain turvallisissa maissa. Tämä tietysti koskisi kehittyneiden maiden ihmisiä ja olisi vapaaehtoinen. Näin kehitysyhteistyöhön saataisiin resursseja ja takuuvarmasti kehitysmaiden olot paranisivat. Mutta se vaatisi uudenlaista ajattelua eikä varmasti toteutuisi jonkun YK:n tai Punaisen Ristin alaisuudessa; nuo organisaatiot ovat jo liian "pimeitä".

[Ajattelija2008]

Suomen puuntuotanto on biopolttoainetuotantona mahdottoman tehotonta hitaan uusiutumisen, tehottoman keräämisen ja miljoonan muun syyn takia. Sokerijuurikas, sokeriruoko, maissi ja muut viljelykasvit saa jalostettua biopolttoaineiksi paljon isommissa määrissä ja tehokkaammi

Eipäs unelmoida. Suomessa poltetaan nytkin puuta energianlähteenä, koska se on suhteellisen halpaa. Emme polta olkea, sokerijuurikasta tai energiapajua, koska ne ovat kalliimpia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biomass_(ecology)#Global_rate_of_production

Linkissä olevasta taulukosta näkee, että metsien biomassatuotanto maailmassa on 3.5-kertainen viljelysmaiden tuotantoon nähden.

[Parasiittiö]

Varsinainen väestöräjähdys on jo tapahtunut. Merkittävää väestönkasvua on enää lähinnä Afrikassa. Muualla se on enää maltillista tai laskusuunnassa.

Tämä pitää käsittääkseni paikkansa.

Tässä tämmöinen kuva, jossa on 4 epämääräistä arviota globaalin väestön tulevaisuudesta. A-arvio on kaiken järjen mukaan huuhaata. B olisi ilmeisesti kiva ideaalitapaus.

Väestönkasvu aiheuttaa enemmän työllisyyttä kuin työttömyyttä.

Tämä kuulostaa epäuskottavalta. Tietysti riippuu siitäkin, että mitä "työllisyydellä" tarkoitetaan...

syntyvyys ja monet muut ikävät ilmiöt (uskonnollinen fundamentalismi esimerkiksi) lähtisivät laskuun jos kehittyviin maihin saataisiin omaa teollisuutta, koulutusta ja ihmisille tulevaisuudennäkymiä.

Ikävä kyllä tämä ei itsekkäälle länsimaalaiselle käy koska se tarkottaisi "kiinailmiön" moninkertaistumista kun entistä isompi osa teollisuudesta ja muusta taloudellisesta hyvinvoinnista karkaisi vakaantuneisiin kehitysmaihin kunnes koko pallo olisi enemmän tai vähemmän samalla viivalla ja asiat voitaisiin hoitaa siellä missä se on infran kannalta järkevintä.

Näin tai suoritettaisiin maailmanlaajuinen kommunistinen vallankumous ja hoidettaisiin kaikki kerralla mahdollisimman fiksusti kuntoon kapitalistisista mielihaluista välittämättä. (Jos joku ei tajunnut, niin tuo oli sitten ironiaa, totalitarismi ei houkuttele vaikka markkinatalouden järjettömyys ja tehottomuus välillä naurattaakin)

Koko pallo olisi enemmän tai vähemmän samalla viivalla ja asiat voitaisiin hoitaa siellä missä se on "infran kannalta järkevintä"... Maailmanlaajuinen kommunistinen vallankumous ja hoidettaisiin kaikki kerralla "mahdollisimman fiksusti kuntoon" kapitalistisista mielihaluista välittämättä... Mikä näissä on olennainen ero? Paitsi että luonnollisten tekijöiden (ihmisten elinympäristöjen erot, ihmispopulaatioiden erot) takia "samalla viivalla" ei olla kuitenkaan koskaan.

[Johannes Krauser II]

syntyvyys ja monet muut ikävät ilmiöt (uskonnollinen fundamentalismi esimerkiksi) lähtisivät laskuun jos kehittyviin maihin saataisiin omaa teollisuutta, koulutusta ja ihmisille tulevaisuudennäkymiä.

Ikävä kyllä tämä ei itsekkäälle länsimaalaiselle käy koska se tarkottaisi "kiinailmiön" moninkertaistumista kun entistä isompi osa teollisuudesta ja muusta taloudellisesta hyvinvoinnista karkaisi vakaantuneisiin kehitysmaihin kunnes koko pallo olisi enemmän tai vähemmän samalla viivalla ja asiat voitaisiin hoitaa siellä missä se on infran kannalta järkevintä.

Näin tai suoritettaisiin maailmanlaajuinen kommunistinen vallankumous ja hoidettaisiin kaikki kerralla mahdollisimman fiksusti kuntoon kapitalistisista mielihaluista välittämättä. (Jos joku ei tajunnut, niin tuo oli sitten ironiaa, totalitarismi ei houkuttele vaikka markkinatalouden järjettömyys ja tehottomuus välillä naurattaakin)

Koko pallo olisi enemmän tai vähemmän samalla viivalla ja asiat voitaisiin hoitaa siellä missä se on "infran kannalta järkevintä"... Maailmanlaajuinen kommunistinen vallankumous ja hoidettaisiin kaikki kerralla "mahdollisimman fiksusti kuntoon" kapitalistisista mielihaluista välittämättä... Mikä näissä on olennainen ero? Paitsi että luonnollisten tekijöiden (ihmisten elinympäristöjen erot, ihmispopulaatioiden erot) takia "samalla viivalla" ei olla kuitenkaan koskaan.

Aikataulu. Nytkin intiassa ja kiinassa keskiluokka on nousussa ja elintaso hitaasti nousemassa länsimaiden tasolle, sama kehitys tapahtuu pakostikin nykyisissä kehitysmaissa pitkällä aikavälillä koska kun alueet muuttuvat vaammiksi ja väestö koulutetummaksi kapitalistiset intressit ajavat yrityksiä siirtymään sinne halvempien kustannusten vuoksi.

[lurkkeri]

Maailman väestö ei tuplaannu nykyisen 1.1% vuosikasvun vuoksi, koska se kasvu ei pysy vakiona, vaan on laskeva tähän tapaan: http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_population_increase_history.svg Afrikan ulkopuolisen maailman osalta väestönkasvun lasku on hieman jyrkempääkin.

Tämä ennuste perustuu YK:n hurskaaseen toiveeseen. Mennyt kehitys ei välttämättä ennusta tulevaa. Itse asiassa on jo merkkejä siitä, että väestönkasvu ei enää hidastu, joillain alueilla se on kääntynyt uudestaan nousuun. Tietysti niillä alueilla, joilla on populaation ylläpitämiseen heikoimmat edellytykset, Sahelin alueella, Keski-Afrikassa, arabimaissa. Ehkä myös Kaakkois-Aasiassa, joissa on kyllä joitain ilahduttavia poikkeuksia, kuten Vietnam, jossa  väestönkasvu on lähes eurooppalaista tasoa. Toisaalta Indonesia jatkaa vahvaa kasvua.

Tuon YK:n optimistisenkin ennusteen mukaan maapallon väestö lisääntyy n. 12 miljardiin 2050 paikkeilla ja pikkuhiljaa kääntyy loivaan laskuun. Jos taas kasvu pysyy nykyisellään (oli tuplaantumisvauhti sitten 56 tai 63v.), ollaan 2050 14 miljardissa ja 2100 20 miljardin paikkeilla.

Mitä väestön vähenemiseen tulee, uskon että sen hoitaa tappajista suurin, nälkä. Ennustan, että tällä vuosisadalla vähintään 2 000 000 000 ihmistä maapallolla kuolee nälkään.

[Pöllämystynyt]

Tilanne on niin vakava, että sen korjaamisessa ihmiskunnan on jotakuinkin pakko onnistua. Aivan välttämätöntä olisi, ettei tilannetta pahennettaisi entisestään globalisoimalla se, siis levittämällä liikaväestöä ja sitä tuottavaa ajattelutapaa ja kulttuuria sinnekin, missä se ei vielä vallitse. Yleensäkin vakavat inhimilliset ongelmat täytyy ratkaista paikallisesti, tämä erityisesti. Ei sotia tai tartuntatautejakaan ratkaista niitä levittämällä.

Ongelman maantieteellinen rajaaminen syntyalueilleen on kaikkein tärkeintä, se on ihmiskunnan elinehto, ja ainoa tapa estää suurin inhimillinen katastrofi ja ympäristötuho, mitä koskaan on tapahtunut. Inhimillisen kärsimykseen ja ympäristön tuhoutumiseen on myös välttämätöntä suoraan puuttua, mutta näitäkään ei voida toteuttaa pitkällä tähtäimellä, ellei ongelman maantieteellistä laajenemista rajata.

Onneksi maailman nykyinenkin hirvittävä liikaväestö voidaan vielä periaatteessa ruokkia nykyisellä ruuantuotannolla ja sitä tehostamalla, jos siihen löytyy riittävästi tahtoa ja kykyä. Kenenkään ei siis tarvitse muuttaa ruuan perässä, jos ruokaa jaetaan riittävästi. Ruokaa tulisi siis jakaa sinnekin, missä sitä ei tuoteta tarpeeksi. Ruuan jako ja väestönkasvun maantieteellinen rajoittaminen tavallaan jäädyttäisivät ongelman toistaiseksi, jolloin ihmiskunnalle ja eri ryhmille, niin liikaa kasvaville kuin avustavillekin, jäisi aikaa kehittyä henkisesti ja teknologisesti, ja kehittää ratkaisuja. Tavallaan tällä "ostettaisiin aikaa" ja "palkittaisiin" ongelmien aiheuttajia, mitä voidaan aiheestakin kritisoida, mutta tässä tapauksessa "ajan ostaminen" ei tarkoittaisi ongelman hauduttamista piilossa entistä pahemmaksi, eikä "palkinto" olisi läheskään niin houkutteleva, kuin oikeus levittäytyä muiden kustannuksella olisi. Joka tapauksessa miljoonat tai miljardit ihmiset täytyy "palkita" ruoka- ja muulla avulla, jotta humanitäärinen täystuho voitaisiin estää. Vaikka jotkut kulttuurit ovatkin äärimmäisen vastuuttomia tehdessään lapsia, joiden kohtalona on kuolla nälkään, elleivät muut kulttuurit ja kansat niitä pelasta, niin se ei ole näiden lasten syytä. Lapsille on kaikissa oloissa taattava oikeus elää hyvin. Takaaminen ei kuitenkaan saa maksaa muiden kulttuurien olemassaoloa. Massiivisen ruoka- ja muun avun täytyy riittää.

[Tuhatkauno]

Väitteesi YK:n optismisemmistakin ennusteista ovat vääriä. http://en.wikipedia.org/wiki/File:World-Population-1800-2100.png

toi ennuste on vuodelta 2004, ja vuoteen 2011 asti ylläoleva ennuste on mennyt punaisen käyrän mukaan tai jyrkemmin ylös.

tästä vuoden 2011 hedelmällisyysluvut eri maille maailmassa
http://www.un.org/esa/population/publications/worldfertilitypolicies2011/wfpolicies2011.pdf

[Tuhatkauno]

Tältä sivulta voi sitten perehtyä "kansainväliseen muuttoliikeeseen"

http://www.un.org/esa/population/migration/index.html

vuonna 2010 maailmassa oli 213.000.000 maahanmuuttajaa liikkellä
http://esa.un.org/migprofiles/World.pdf

Onko vuonna 2030 maailmassa liikkellä 500 miljoonaa maahanmuuttajaa?

[akez]

Sattui silmiin juttu, jonka mukaan Intiassa ollaan menestyksellisesti edistytty väestöräjähdysasioissa.

Intiassa testattu onnistuneesti ydinohjusta

"Shurya"-raketin kantama on 700 km ja se voi kuljettaa yhden tonnin taistelukärkeä.

(http://85.14.28.164/d/images/photos/0129/0000129525-article2.jpg)

Intiassa suoritettiin onnistunut testi keskipitkän kantaman ydinohjuksella. Koe kuului ohjelmaan, jolla kehitetään pelotevalmiuksia maan ydinasenaapureita Pakistania ja Kiinaa vastaan. Intiassa rakennettu "Shurya" laukaistiin Orissan osavaltiossa maan itäosassa ja se lensi pitkin ennakoitua lentorataa ja osui kohteeseensa Bengalinlahdella. Raketin kantomatka on 700 kilometriä ja se voi kantaa yhden tonnin ydintaistelukärkeä. 

Dnes.bg 24.09.2011 linkki juttuun

Hassua, miten ovat tuolla noin ennakkoluuloisia ja ilmeisen ksenofobisia. Islamofobiasta tuossa ei voi olla kyse, koska vain pakistanilaiset ovat mahommetin palvelijoita. Saattaa siis kohta ongelmat siellä ihan konkreettisesti räjähtää silmille.

[PaulR]

Inkkarit ovat auttamattomasti myöhässä. Tässä olikin iso (ja täysin turha) pyssy vuodelta 1953.

The 280 MM Gun At The Nevada Proving Ground
http://www.youtube.com/watch?v=B9F-l_3eLcE

Huhu puhuu, että armeija tunsi alemmuutta ilmavoimien ja laivaston saadessa kaikki uudet ja hienot atomiaseet ja halusi omansa. Tuo oli siis kehitettävä.

[Reich]

-ravinnontuotannon riittämättömyys

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/02/puolet_maailman_ruoasta_heitetaan_roskaponttoon_556101.html
Kyllä ruokaa maailmassa riittää.