2011-09-23 MT: Maailman nälänhädän syy epätasainen jako

[Ahmatti]

Mutta muistakaa hyvät ihmiset, että kun sammutatte valon huoneesta, josta poistutte, niin pelastatte maailman. Aina kun jätätte lampun turhaan palamaan, lapsi kuolee nälkään.

Eiks ookki helppoa tämä syyllistäminen?

[Eino P. Keravalta]

Evoluutio ei ota jättiharppauksia muutamassa kymmenessä sukupolvessa

Näkyyhän se ottaneen.

Turha vedota tiedon määrän tai tekniikan sovellutusten kasvamiseen, koska ne juuri ovat ilmentymiä tuosta evoluutiosta, eivät sen aiheuttaja. Yrität nyt asettaa kärryt hevosen eteen.

[Tuhatkauno]

maailman väkiluvun kasvu on kiihtynyt vuodesta 1950 alkaen kun tekninenkehitys lähti liitoon elektroniikan ja poltto/sähkömoottorien kehittymisen myötä.

tekninen kehitys vauhdittaa evoluutiota, mutta tekninenkehitys ei jakaudu maailmalla tasaisesti, 90% länsimaiden varassa, viimevuosina kehitystä/osaamista on syntynyt huimaa vauhtia kiinassa, intiassa ja muualla aasiassa. Mikä näkyy taloudellisen kasvun vilkastumisena mm kiinassa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Maissa joissa on demokratia ja yksityinen maanomistajuus on nälänhätä liki tuntematon käsite. Nykyinen ruokatuotanto riittä kyllä kasvavalle väestölle. Esim väestöräjäyttäjä Intiassa ei ole ollut ruokapulia. Diktatuurien ja paskan talouden kehdossa afrikan sarvessa taas on jatkuvasti nälänhätiä.

[Jouko]

Ongelmana on rakentaa kestäviä rakenteita sellaisille alueille, jotka ovat käytännössä kaaoksessa ja joiden olemassaolevat olosuhteet ovat hyvin vihamielisiä tälläisille rakenteille.

Lisäksi ongelmana ovat avustusjärjestöt itse. Kaikki varmaan tietävät tapauksen, jossa eräässä Afrikkalaisessa maassa (piru kun en muista nimeä... olisiko Niger tai Nigeria) ei ollut nälänhädästä tietoakaan. Maatalous voi hyvin ja ihmisillä oli ruokaa, mitä nyt pieni kuiva kausi oli kiusaamassa. Maan presidentti jopa vakuutti, että nälänhätää ei ole.

Enter avustusjärjestö. Maahan tuotiin säkkikaupalla ilmaista ruokaa. Mitä tapahtuu maan maataloudelle, kun markkinoille tulee ilmaisia tarvikkeita? Tai kysytään näin päin: Ketä kiinnostaa viljellä maata, kun et voi myydä sen tuottoa ja saat muutenkin ruokaa ilmaiseksi hakemalla sitä lähimmältä jakeluasemalta?

Kun avustusjärjestö sitten lopetti ruoan jakamisen, oli maatalous pysähdyksissä. Tarkemmin sanottuna se oli miinuksella, sillä kaikki pellot oli jätetty hoitamatta. Silloin se oikea nälänhätä vasta iskikin. Peltohan ei tuota siltä istumalta ruokaa, kun se on kylvetty.

Ratkaisu on kylmästi sanottuna maiden oma maatalous, kaupankäynti ja väestömäärän luonnollinen tasapainottuminen. Suomikin olisi samassa tilanteessa, jos täällä olisi 500 miljoonaa ihmistä ja Savo kävisi sotaa Hämettä vastaan.

Maan tuotto ei riittäisi edes nykyisen väestön elatukseen Suomenniemellä. Siksi olemme riippuvaisia ulkomaankaupasta. Eikä siis ole mitään syytä kasvattaa väestöä nykyisestään.

[Sibis]

"Maailman väkiluvun kasvun kiihtyminen loppui kylläkin jo 60-luvulla sen jälkeen väestökasvu on hidastunut tasaisesti."

Eikös juuri uutisoitu, että popula on nyt 7 miljardia ja aivan kohta 10 miljardia?

Olen kyllä huolestunut!

Kiinakin vain parikymmentä vuotta sitten oli maa jossa ihminen saattoi hengittää ilman kasvosuojusta. Nyt kun kehitys on kehittynyt niin ilman happinaamareita on vaikea elää monessakin teollisuuskeskittymässä.
Tämän kehityksen levitessä Intiaan, Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan voidaan globe todeta asumiskelvottomaksi.

Luonto alkaa sitten puuttua peliin ja käy kuin heinäsirkkaparville.

[Timo Rainela]

Väestönkasvu jatkuu. Maapallon kestävän kehityksen rajat on jo ylitetty.
Tämä teos kannattaa lukea:
Lahdenperä, Johan: Maailman juoni: Tekojen tarkoittamattomat seuraukset. Erottaja-sarja. Helsinki: Multikustannus, 2009. ISBN 978-952-468-226-8.

YK:n vuoden 2008 arviot maailman väestökehitykselle miljoonissa[12] Vuosi    Maailma    Aasia    Afrikka    Eurooppa    Latinalainen Amerikka    Pohjois-Amerikka    Oseania
2000    6,115    3,698 (60.5%)    819 (13.4%)    727 (11.9%)    521 (8.5%)    319 (5.2%)    31 (0.5%)
2005    6,512    3,937 (60.5%)    921 (14.1%)    729 (11.2%)    557 (8.6%)    335 (5.1%)    34 (0.5%)
2010    6,909    4,167 (60.3%)    1,033 (15.0%)    733 (10.6%)    589 (8.5%)    352 (5.1%)    36 (0.5%)
2015    7,302    4,391 (60.1%)    1,153 (15.8%)    734 (10.1%)    618 (8.5%)    368 (5.0%)    38 (0.5%)
2020    7,675    4,596 (59.9%)    1,276 (16.6%)    733 (9.6%)    646 (8.4%)    383 (5.0%)    40 (0.5%)
2025    8,012    4,773 (59.6%)    1,400 (17.5%)    729 (9.1%)    670 (8.4%)    398 (5.0%)    43 (0.5%)
2030    8,309    4,917 (59.2%)    1,524 (18.3%)    723 (8.7%)    690 (8.3%)    410 (4.9%)    45 (0.5%)
2035    8,571    5,032 (58.7%)    1,647 (19.2%)    716 (8.4%)    706 (8.2%)    421 (4.9%)    46 (0.5%)
2040    8,801    5,125 (58.2%)    1,770 (20.1%)    708 (8.0%)    718 (8.2%)    431 (4.9%)    48 (0.5%)
2045    8,996    5,193 (57.7%)    1,887 (21.0%)    700 (7.8%)    726 (8.1%)    440 (4.9%)    50 (0.6%)
2050    9,150    5,231 (57.2%)    1,998 (21.8%)    691 (7.6%)    729 (8.0%)    448 (4.9%)    51 (0.6%)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_v%C3%A4est%C3%B6

[JmR]

Mistä sä näet, että biologinen evoluutio on ottanut harppauksia muutamassa kymmenessä sukupolvessa? Kehitystä on tapahtunut, mutta miksi se johtuisi vain tai edes merkittävästi geneettisestä muutoksesta? Uskotko myös, että koska ihmisen viisaus kasvaa iän myötä, niin sekin johtuu geneettisistä muutoksista kehossa?

Paino sanalla biologinen. Ihmisen biologinen evoluutio on ollut melkein pysähtynyttä, koska ihminen on biologisesti riittävän täydellinen selvitäkseen.

Kulttuurievoluutio sen sijaan on ollut länsimaissa äärimmäisen nopeaa, johtuen alati kasvavasta tiedon määrästä.

Afrikan ongelmat monin tavoin johtuvat juuri tämän kehityksen puutteesta/ hitaudesta. Alhainen koulutus, moraali, eläimellinen lisääntyminen yms..

Kyllähän tämäkin on evoluutiota. Kulttuurissa kehittyneemmät maat selviävät, kehittymättömät kuolevat pois.Afrikkalaistenkin määrä romahtaisi ilman länsimaiden apua.

[Kimmo Pirkkala]

Eniten nälänhätää esiintyy seuduilla, jossa on suurin väestönkasvu.

Mitähän asialle pitäisi tehdä?

[Jouko]

Järkevän miehen ehkäisykeino on coitus interruptus. Keskeytetty yhdyntä. Mutta miten moni äijä kykenee siihen?

[Kimmo Pirkkala]

^Eikös keskeytetty yhdyntä ole yhtä kuin turha yhdyntä. Miten moni äijä jättää yhdynnät yhtymättä vaikka toosaa olis tarjolla?

[tavallinen jantteri]

Järkevän miehen ehkäisykeino on coitus interruptus. Keskeytetty yhdyntä. Mutta miten moni äijä kykenee siihen?

Naisten avulla tämänkin evoluutio on mennyt eteenpäin. Nykyiselle toiminnolle en tiedä latinankielistä nimeä, mutta kotimaisella se on "keskeytetty esileikki".

[Professori]

Ihmisen biologinen evoluutio on ollut melkein pysähtynyttä, koska ihminen on biologisesti riittävän täydellinen selvitäkseen.

Tälle ei taida olla mitään näyttöä saati sitten kritiikin kestävää päättelyä. Biologisen evoluution pysähtyminen, koska lääketiede, on harmittavan yleinen harhaluulo ja osoittaa ymmärtämättömyyttä evoluution perustasta. Sillä ei ole mitään merkitystä kuinka pitkään tai terveenä ihminen elää, vaan miten paljon ja miten nopeasti tämä saa jälkeläisiä.

Näin juuri. Ihmisen biolooginen evoluutio ei ole pysähtynyt, vaan jatkuu hiljalleen. Itse asiassa se on juuri nyt todennäköisesti nopeampana kuin koskaan ennen. Näin siksi, että ensin maatalouden vallankumous, sitten teollinen vallankumous ja nyttemmin yhteiskunnan yhä nopeampi muuttuminen (kulttuurievoluutio) ovat muuttaneet ihmiseen kohdistuvia valintapaineita, jolloin ihmisen geenit ovat kaukana tasapainosta, minkä seurauksena myös valintapaineet ovat isoja.

Olen kuitenkin taipuvainen ajattelemaan, ettei biologinen evoluutio juurikaan selitä (suoraan) tässä esillä olleita asioita. Epäsuorasti sillä lienee kuitenkin paljonkin merkitystä, sillä monet nykyiset kehitysmaat sijaitsevat alueilla, joissa tulevaan valmistautuminen ei ole merkinnyt automaattista kuolemaa, kuten vaikkapa Suomen talvessa. Tämän seurauksena maapallon pohjoisilla alueilla ovat todennäköisesti runsastuneet sellaiset geenit, jotka liittyvät kykyyn ennakoida asioita ja toimia suunnitelmallisesti. Näin siis kuluneiden vuosituhansien mittakaavalla.

Kun vielä kulttuurievoluutio on kulkenut samaan suuntaan, päästään ehkä kiinni länsimaisen hyvinvoinnin versus afrikkalaisten kulttuurien eroihin. Ja ehkäpä jopa maailman nälän eräisiin syihin.

Olen aikoinaan kirjoittanut parikin pidempää analyysiä ihmisen evoluutiosta. Tässä kiinnostuneille linkit.

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/03/onko-ihmisen-evoluutio-pysahtynyt.html

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/04/miksi-naiset-rakastuvat-renttuihin.html

[Ari-Lee]

Maailman nälänhädän syy on siis niissä ketkä eivät näe nälkää. Syy ei ole kanien lailla lisääntyvissä kansoissa. Selkis.

[Frank]

Ruoka on jakautunut epätasaisesti, koska ihmisten kyvyt ovat jakautuneet epätasaisesti.

Eli pohjoismaat olivat pitkään kyvyttömiä, koska olivat erittäin köyhää ja nälkäaltista seutua Euroopassa? Sitten kyvyt lisääntyivät räjähdyksenomaisesti (ehkä maahanmuuton geneettisesti tervehdyttävästä vaikutuksesta?) ja muutuimme poikkeuksellisen kyvykkäiksi?

Ei tämä kyvyttömyyteen liity. Tosiasiassa vielä 100 vuotta sitten mikä tahansa sivilisaatio oli vaikkapa nykysuomeen verrattuna kehitysmaa. Kaikkein haavoittuvaisimpia olivat tuolloin ne alueet, joissa luonto oli karu ja kesäöiden hallat saattoivat tuhota viljasadon kokonaan. Suomalaiset eivät olleet kyvyttömiä, vaikka ankaria katovuosia silloin tällöin tulikin. Se, että täällä ja muissa pohjoismaissa oli toimivia yhteiskuntia, kertoo paljon ennemmin poikkeuksellisesta kyvykkyydestä.

Toki on selvää, että heikko ravitsemustilanne vaikuttaa myös henkisten kykyjen kehitykseen. Siksi on luonnollista, että elintason parantuessa ja ravinnon monipuolistuessa myös monenlainen kyvykkyys on lisääntynyt. Siksi on hyvinkin mahdollista, että nykypäivän suomalainen on keskimäärin älykkäämpi kuin isoisovanhempamme. Geeneillä ei kuitenkaan ole siihen mitään roolia.

[vilach]

Ruoka on jakautunut epätasaisesti, koska ihmisten kyvyt ovat jakautuneet epätasaisesti.

Eli pohjoismaat olivat pitkään kyvyttömiä, koska olivat erittäin köyhää ja nälkäaltista seutua Euroopassa? Sitten kyvyt lisääntyivät räjähdyksenomaisesti (ehkä maahanmuuton geneettisesti tervehdyttävästä vaikutuksesta?) ja muutuimme poikkeuksellisen kyvykkäiksi?

Kyvyttömiä jos pystyivyt elämään niin karussa ilmastossa?
Huonosti, mutta pystyivät.

Ruoka on jakautunut epätasaisesti, koska ihmisten kyvyt ovat jakautuneet epätasaisesti.

Eli pohjoismaat olivat pitkään kyvyttömiä, koska olivat erittäin köyhää ja nälkäaltista seutua Euroopassa? Sitten kyvyt lisääntyivät räjähdyksenomaisesti (ehkä maahanmuuton geneettisesti tervehdyttävästä vaikutuksesta?) ja muutuimme poikkeuksellisen kyvykkäiksi?

Karkeasti ottaen juuri noin. Ihmisen evoluutio on ottanut jättiharppauksia muutaman viime vuosisadan aikana. Keskiajalla ihminen oli paljon raaempi, taikauskoisempi ja älyllisesti rajoittuneempi. Kuten itsekin huomaat maailman ja tieteen "kvanttihyppymäisestä" kehityksestä vaikkapa viimeisen 300 vuoden aikana, on tapahtunut valtava evolutiivinen tietoisuuden "räjähdys".Lukemista: Michael Tellinger: Slave Species of God ja Tatu Vanhanen: Globaalit Ongelmat.

200 vuoden aikana ei voi tapahtua niin suurta evoluutiota.
Pohjoismaissa elintaso nousi rajusti 200 viimeisten vuoden aikana teknologian kehityksen takia. Maailmassa koko 1800 ja 1900 lukujen aikana tekniikka kehittyi. Länsimaissa osattiin ottaa käyttöön uusi tekniikka. Juuri sen takia elintaso nousi dramaattisesti.
Kehitysmaissa ei osattu ottaa käyttöön uuttaa tekniikkaa.

Ihmisen evoluutio on ottanut jättiharppauksia muutaman viime vuosisadan aikana. Keskiajalla ihminen oli paljon raaempi, taikauskoisempi ja älyllisesti rajoittuneempi. Kuten itsekin huomaat maailman ja tieteen "kvanttihyppymäisestä" kehityksestä vaikkapa viimeisen 300 vuoden aikana, on tapahtunut valtava evolutiivinen tietoisuuden "räjähdys". Valitettavasti tämä ilmiö ei näy aivan kaikkien kansojen keskuudessa - ainakaan yhtä selvänä.

Evoluutio ei ota jättiharppauksia muutamassa kymmenessä sukupolvessa, vai onko sinulla tästä jotain geneettistä näyttöäkin? Se mikä on muuttunut on tiedon määrä. Se on ollut jatkuvassa kasvussa koska se kasvaa aiemman tiedon päälle. Ihmiskulttuuri on kehittynyt paljon muutamassa sadassa vuodessa nimenomaan teknisten sovellusten osalta.

Juuri näin on. Suomen elintaso nousi dramaattisesti viimeisten 200 vuoden aikana, koska suomalaiset osaavat ottaa käyttöön teknisiä sovelluksia.
Esim. keksittiin sähkö ja höyrykone.
Suomessa jonkun ajan kuluttua ne otettiin käyttöön.
Kehitysmaissa ei otettu.
Sitten keksittiin polttomoottori ja traktori.
Länsimaissa ne otettiin käyttöön jonkun ajan kuluttua.
Kehitysmaissa ei otettu.
Jne.

Olen kuitenkin taipuvainen ajattelemaan, ettei biologinen evoluutio juurikaan selitä (suoraan) tässä esillä olleita asioita.

Biologinen evoluutio selittää tässä esillä olleita asioita.

Itse kirjoitit:

Epäsuorasti sillä lienee kuitenkin paljonkin merkitystä, sillä monet nykyiset kehitysmaat sijaitsevat alueilla, joissa tulevaan valmistautuminen ei ole merkinnyt automaattista kuolemaa, kuten vaikkapa Suomen talvessa. Tämän seurauksena maapallon pohjoisilla alueilla ovat todennäköisesti runsastuneet sellaiset geenit, jotka liittyvät kykyyn ennakoida asioita ja toimia suunnitelmallisesti.

Juuri sen takia tässä osattiin ottaa käyttöön teknisiä sovelluksia, jotka mahdollistivat elintason rajun nousun.

[Ajattelija2008]

http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

USA:ssa keskimääräinen Stanford-Binet-älykkyys on noussut peräti 20 pistettä 80 vuodessa. Nousu on keskittynyt alhaisen älykkyyden puoliskoon jakaumassa. Syyksi tarjotaan parempaa ravitsemusta, vähemmän tartuntatauteja, parempaa koulutusta sekä virikkeellisempää ympäristöä. Eli kyllä nykyihminen on keskimäärin paljon älykkäämpi kuin isoisoisämme. Huippujen älykkyys ei ole noussut juurikaan, joten Albert Einstein olisi vielä nykyäänkin pätevä tiedemies. Mikä osa älykkyyden noususta on geneettistä, ei ole tiedossa.

Älykkyyden nousu näyttää pysähtyneen kehittyneissä maissa viimeisen parin vuosikymmenen aikana.

Yllä olevasta voidaan päätellä, että väestön keskimääräisen älykkyyden nousu voi hyvinkin selittää huomattavan osan teollisuuden kehityksestä viimeisen 200 vuoden aikana. Älykkyyden nousu taas johtuu pääosin teollisuuden parantamasta kasvuympäristöstä.

[Kimmo Pirkkala]

Pohjoisen olosuhteissa evoluutio ja myös kulttuuri muokkautui kohti pitkäjänteistä suunnitelmallisuutta, työntekoa, innovatiivisuutta ja yhteiskuntien toimivuudesta huolehtimista niinä vuosituhansina jona homo sapiens kansoitti lämmintä Afrikkaa vaikeampia elinympäristöjä. Pitkään, hyvin pitkään tuo riitti vain juuri ja juuri samaan elintasoon (työmäärä huomioiden huonompaan) kuin leppoisa meininki rytmikkäämmillä leveysasteilla. Mutta loppujen lopuksi oli väistämätöntä, että elinympäristö, joka kannustaa, motivoi ja pakottaa kehittymään luo kehitystä enemmän kuin elinympäristö, joka päästää helpommalla.

Niinpä tuli tieteen ja teollisuuden vallankumous. Ja se tuli väistämättä. Syvällinen muutos ihmiskunnalle. Mutta yhtä väistämätöntä kuin oli sen tuleminen, oli sen tuleminen vain sille osalle ihmiskuntaa, joka oli tuhansia vuosia ollut kovemman valintapaineen kohteena.

Tässä sitä ollaan. Evoluution huipulla. Sekä biologisen että kulttuurisen. Jos me kaikki olisimme jääneet Afrikkaan, niin olisimme kaikki afrikkalaisia ja eläisimme kuin afrikkalaiset ilman eurooppalaisten väliintuloa.

[jormaKoo]

En tunne niitä syitä jotka ovat hidastaneet väestönkasvua länsimaissa

Naisen aseman paraneminen, tasa-arvon lisääntyminen ja naisten oikeuksien lisääntyminen, naiset voivat nykyisin länsimaissa päättää itse monta lastahaluavat, voivat erota jos mies on huono, voivat olla tekemättä lapsia jos niin haluavat, myös lapsia länsimaissa hankitaan myöhemmällä iällä, ensin ammatti, koti ja työpaikka sitten lapset, ensisynnyttäjän ikä länsimaissa on varsin korkea, suomessa lähes 30v, kun kehitysmaissa ensisynnyttäjän ikä taitaa olla alle 18v.

Naisten aseman parantaminen on se tekijä, joka vaikuttaa yleiseen hyvinvointiin. Ja jos nainen saa itse päättä kroppansa käytöstä niin se rajoittaa liiallista väestönkasvua. Perhe on yleensä naisten vastuulla ja naiset sen vastuun kantavat ihan luonnostaan.

Ja tästä syystä apurahat pitäisi suuntaa kehitysmaissa naisten koulutukseen. Se olisi pitkällä tähtäimellä myös paras nälkäapu. Jos naisten ainoa tehtävä on olla alistettuja synnytyskoneita, nälänhätä on tosiasia, vaikka ruokaa olisi kuinka paljon. Toisinsanoen, jos naiset vain synnyttävät minkä ehtivät, väestö kasvaa alueella yli kantokykynsä.

[vilach]

Ja tästä syystä apurahat pitäisi suuntaa kehitysmaissa naisten koulutukseen. Se olisi pitkällä tähtäimellä myös paras nälkäapu. Jos naisten ainoa tehtävä on olla alistettuja synnytyskoneita, nälänhätä on tosiasia, vaikka ruokaa olisi kuinka paljon. Toisinsanoen, jos naiset vain synnyttävät minkä ehtivät, väestö kasvaa alueella yli kantokykynsä.

Apurahojen saanti pitäisi sitoa yhden lapsen politiikkaan, muuten väestö vain kasvaa. Länsimaiden kantokyky ei ole ääretön, jo nyt monet länsimaat ovat pahasti velkaantuneita ja tulevaisuudessa tilanne vain pahenee huonon maahanmuuttopolitiikan takia.
Jo nyt monet euroopan kaupungit joissa on paljon ihmisiä kolmannesta maailmasta ovat pahoissa talousvaikeuksissa.
Terveydenhuollon palveluita supistetaan, kouluruoka on surkea, koulutuksesta tehdään maksullinen, palkkoja alennetaan, keksitään erilaisia piiloveroja jne.

[Kimmo Pirkkala]

Jos nyt ylipäätään missään kehitysavussa on mitään järkeä, niin ylivoimainen prioriteetti nro yksi pitäisi olla kannustavuus väestönkasvun hillitsemiseen ja mielellään kohti väestön pienenemistä. Kaikki muu on turhaa ja ongelmia pitkittävää ja tulevaisuuteen kasaavaa apua. Kaiken pitäisi keskittyä väestön vähentämiseen ja apu pitäisi sitoa luotettavasti dokumentoituun ja mitattavaan tuloksellisuuteen.

Väestönkasvun katkaisu on ainutta kestävää kehitystä. Kaikki muu 'kehitys' on valekehitystä eikä todellista kehitystä. Pelkkää harhaa.

Katsokaas muuten Kiinaa. Yhden lapsen politiikka ja hillittömän väkimäärän kasvu suitsittiin. Eikös niillä mene nyt kohti parempaa huomista?

[Ruckafella]

Ainoa järkevä kehitysavun muoto on kondomi.

[Marius]

(wekkuli:)
Suunnilleen olen samaa mieltä, mutta tuosta Kiinasta lisäisin, että kunhan lähi- tai keskipitkällä tähtäimellä tulemme tulevaisuudessa näkemään kommunistisen Kiinan romahtamisen, niin tulemme näkemään myös yksilapsi-politiikan romahtamisen. Sitä myötä tulemme näkemään täysin ennennäkemättömän väestöräjähdyksen Kiinassa.

Luultavasti tulemme tämän johdosta näkemään myös Kiinan ajautumisen todelliseksi kehitysmaaksi, kroonisine nälänhätineen ja muine hätineen.(Kiinahan on jo nyt suurimmalta osaltaan kehitysmaa).

Joten jatkossa Suomi ja muut länsimaat saavat elättää myös kiinalaiset.
Ja se jos jokin on jo epätasainen jako.

[Ari-Lee]

Ainoa järkevä kehitysavun muoto on kondomi.

Eips. Sterilisaatio on. Kondomit joutuivat esittämään ilmapalloja kun niitä sinne viimeksi roudattiin. Ei niitä kukaan käyttänyt siihen tarkoitukseen mihin ne olivat tarkoitettuja. Kondomit vain levisivät ympäristöön.

Siitä sitten aasinsiltana:

http://fi.wikipedia.org/wiki/HIV#HIV_Afrikassa

HIV Afrikassa

HIV-tartunnat ja aids ovat suuria ongelmia erityisesti Saharan eteläpuolella. Siellä on 22,4 miljoonaa HIV-tartunnan saanutta ja 5,2 % aikuisista HIV-positiivisia. HIV-positiivisista naisia on 60 %. Siellä on 72 % kaikista maailman uusista aids-kuolemista ja 91 % maailman uusista lasten HIV-tartunnoista. HIV leviää edelleen tiedon puutteen, väärien uskomusten, syrjinnän, häpeän, naisten heikon aseman, heikon terveydenhuoltojärjestelmän ja muiden syiden vuoksi. Tartuntoja siirtyy myös HIV-positiivisilta äideiltä vauvoille. Lisäksi köyhyys ajaa tyttöjä ja naisia prostituutioon ja sodissa tapahtuu siviilien raiskauksia.

Esimerkiksi Swazimaassa moni mies uskoo, että tartunnasta paranee makaamalla neitsyen kanssa. Lisäksi maan kulttuurissa pidetään miehen tekemiä syrjähyppyjä positiivisena ja miehekkäänä asiana. HIV-tartuntaa pidetään tabuna ja moni ei suostu testauttamaan itseään tai myöntämään läheisensä sairautta.

Boldaus omani; Naisten heikko asema mainittu. Afrikan naisten asema tuskin paranee pumppaamalla rahaa epädemokraattisille, virallisille hallituksille. Ruoan pumppaaminen heimoille on taas signaali väestönkasvun puolesta.

Kuka ikinä keksiikään mitään millä naisten asemaa nostettaisiin maksaa se toimenpide niin paljon etteivät mitkään resurssit tule riittämään koskaan. Tai riittäisivät ne kyllä jos suurvallat ottaisivat agendakseen nostaa nälkää näkevät kehitysmaat ylös sotimisensa sijaan. - not gonna happen. Toisekseen naisen heikko asema voi olla kulttuurillinenkin tekijä.

[ämpee]

Mistähän se johtuu, että nälkää esiintyy useimmin sellaisilla maantieteellisillä alueilla, joissa maan tuottavuus on suurinta? 

Ihmisen omituisesta halusta rakentaa Helvetti sinne missä luontaiset olosuhteet olisivat mitä Paratiisillisimpia.
En tiedä mistä tämä johtuu...

[Rekka-Pena]

Evoluutio ei ota jättiharppauksia muutamassa kymmenessä sukupolvessa

Näkyyhän se ottaneen.

Turha vedota tiedon määrän tai tekniikan sovellutusten kasvamiseen, koska ne juuri ovat ilmentymiä tuosta evoluutiosta, eivät sen aiheuttaja. Yrität nyt asettaa kärryt hevosen eteen.

Et näytä tietävän edes evoluution perusteita. Samankaltaisia ihmisiä, kuin mitä on tänä päivänä, oli jo reilut 40,000 vuotta sitten,  mutta osattiinko tuolloin edes viljellä maata? Syy, miksi meillä on nykyään näitä iPhoneja, tehdastekoisia farkkuja ynnä muita mukavuuksia ei ole ihmisen evoluutio, sillä muutamassa kymmenessä/sadassa sukupolvessa evoluutio ei juurikaan eteenpäin mene, vaan syy löytyy mahtavasta keksinnöstä nimeltään tieteellinen metodi.

[Johannes Krauser II]

Evoluutio ei ota jättiharppauksia muutamassa kymmenessä sukupolvessa

Näkyyhän se ottaneen.

Turha vedota tiedon määrän tai tekniikan sovellutusten kasvamiseen, koska ne juuri ovat ilmentymiä tuosta evoluutiosta, eivät sen aiheuttaja. Yrität nyt asettaa kärryt hevosen eteen.

Et näytä tietävän edes evoluution perusteita. Samankaltaisia ihmisiä, kuin mitä on tänä päivänä, oli jo reilut 40,000 vuotta sitten,  mutta osattiinko tuolloin edes viljellä maata? Syy, miksi meillä on nykyään näitä iPhoneja, tehdastekoisia farkkuja ynnä muita mukavuuksia ei ole ihmisen evoluutio, sillä muutamassa kymmenessä/sadassa sukupolvessa evoluutio ei juurikaan eteenpäin mene, vaan syy löytyy mahtavasta keksinnöstä nimeltään tieteellinen metodi.

Ennemmin siitä että tajuttiin alkaa merkkaileen asioita luolan seinille ja lopulta kirjotteleen niitä paperille ettei kaikkee tarvinnut aina opetella uudestaan ja pystyttiin kasaan kehitystä aikasempien sukupolvien työn pohjalle.

[Lahti-Saloranta]

Evoluutio ei ota jättiharppauksia muutamassa kymmenessä sukupolvessa

Näkyyhän se ottaneen.

Et näytä tietävän edes evoluution perusteita. Samankaltaisia ihmisiä, kuin mitä on tänä päivänä, oli jo reilut 40,000 vuotta sitten,  mutta osattiinko tuolloin edes viljellä maata? Syy, miksi meillä on nykyään näitä iPhoneja, tehdastekoisia farkkuja ynnä muita mukavuuksia ei ole ihmisen evoluutio, sillä muutamassa kymmenessä/sadassa sukupolvessa evoluutio ei juurikaan eteenpäin mene, vaan syy löytyy mahtavasta keksinnöstä nimeltään tieteellinen metodi.

Evoluutio on ihmeellinen asia.
Katsoitko muuten viikonloppuna tulleen aihetta käsittelevän ohjelman. Siinä oli juttua venäläisen tiedemiehen 50 luvulla aloittamasta jalostuskokeesta ketuilla. Koe on edelleen meneillään. Siinä ketuista kustakin sukupolvesta valittiin jatkojalostukseen vähiten agressiiviset yksilöt. Tulos oli hämmästyttävä. Jo 20 sukupolven jälkeen ketuissa oli tapahtunut merkittäviä muutoksia, jopa fyysisiä kuten kulmahampaiden pienenemistä ja luuston muutoksia sosiaaliseen käyttäytymiseen liittyvien muutosten lisäksi. Sama pätee myös ihmisiin. Ilmiö on nimeltään domestikaatio. Ihmisen domestikaatioon vaikuttaa merkittävästi uskonnot eli mitä pidämme hyvänä ja pahana. Tällä on merkittävä vaikutus parin valintaan ja sitäkautta lisääntymiseen eli geeniperimään.

[LambOfGod]

Jano johtuu veden epätasaisesta jakautumisesta järviksi.

[Alkuasukas]

Jo 20 sukupolven jälkeen ketuissa oli tapahtunut merkittäviä muutoksia, jopa fyysisiä kuten kulmahampaiden pienenemistä ja luuston muutoksia sosiaaliseen käyttäytymiseen liittyvien muutosten lisäksi. Sama pätee myös ihmisiin. Ilmiö on nimeltään domestikaatio.

Katsokaa vaikka useimpia nykymiehiä. Käytän otuksista nimitystä epämies; sellainen pullohartiainen eunukki, joka isyysvapaalla leikkii hiekkalaatikolla ja koittaa piipittävällä äänellä komentaa 2-vuotiaita tyttöjä jotka hyppivät nenille. Näille domestikoituneille epämiehille normaalia tasa-arvoa on se, että kaikesta keskustellaan ja lopulta vaimo päättää.