EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[migri]

Kun lauseessa on Petteri ***** Orpo, afrikka ja lämmin sydän niin ****** *****.

Petteri Orpo: Eurooppaa jakava maahanmuuttokysymys pitää ratkaista tiukalla rajavalvonnalla, tukemalla "massiivisesti" Afrikkaa ja "lämpimällä sydämellä"

[guest14935]

Kun lauseessa on Petteri ***** Orpo, afrikka ja lämmin sydän niin ****** *****.

Petteri Orpo: Eurooppaa jakava maahanmuuttokysymys pitää ratkaista tiukalla rajavalvonnalla, tukemalla "massiivisesti" Afrikkaa ja "lämpimällä sydämellä"

Se tuki vaan helposti menee johtajien luksukseen ja aseisiin, jotka ei vähennä väkiä jotka sotienkin aikana lisääntyvät ahkeraan.

[Parzival]

Afrikkaan apua kyllä mutta vastikkeellisesti. Samalla sitouduttava demokraattisiin uudistuksiin ja väestönkasvun hillitsemiseen. Naivilla kehityspolitiikalla ja ilmaisella rahanjaolla ei Afrikan ongelmat ratkea.

[Skeptikko]

Hillary Clinton: Europe must curb immigration to stop rightwing populists | World news | The Guardian
https://www.theguardian.com/world/2018/nov/22/hillary-clinton-europe-must-curb-immigration-stop-populists-trump-brexit

Europe and centre left everywhere need tougher approach to phenomenon that fuelled Trump and Brexit, says Clinton
...
Europe must get a handle on immigration to combat a growing threat from rightwing populists, Hillary Clinton has said, calling on the continent's leaders to send out a stronger signal showing they are "not going to be able to continue provide refuge and support".

In an interview with the Guardian, the former Democratic presidential candidate praised the generosity shown by the German chancellor, Angela Merkel, but suggested immigration was inflaming voters and contributed to the election of Donald Trump and Britain's vote to leave the EU.

"I think Europe needs to get a handle on migration because that is what lit the flame," Clinton said, speaking as part of a series of interviews with senior centrist political figures about the rise of populists, particularly on the right, in Europe and the Americas.

"I admire the very generous and compassionate approaches that were taken particularly by leaders like Angela Merkel, but I think it is fair to say Europe has done its part, and must send a very clear message – 'we are not going to be able to continue provide refuge and support' – because if we don't deal with the migration issue it will continue to roil the body politic."
...
"You've got to deal with the legitimate grievances and answer them, which is why today in Europe you cannot possibly stand for election unless you've got a strong position on immigration because people are worried about it," Blair said. "You've got to answer those problems. If you don't answer them then ... you leave a large space into which the populists can march."

Clinton urged forces opposed to rightwing populism in Europe and the US not to neglect the concerns about race and identity issues that she says were behind her losing key votes in 2016. She accused Trump of exploiting the issue in the election contest – and in office.
...
Brexit, described by Clinton as the biggest act of national economic self-harm in modern history, "was largely about immigration", she said.

Tässä Blair (?) on mielestäni väärässä. Merkelin omavaltainen, härkäpäinen ja kertakaikkiaan vastuuton avointen rajojen politiikkahan oli juuri tällaista:

"A significant part of the problem here is people's desire for a leader that is going to just push through change without regard to political pressures, you know, that 'getting things done' mentality."

Samoin tässä Clinton - sillä ongelmanahan on ollut nimenomaan lehdistön moniäänisyyden puuttuminen. Kaikki maahanmuuttokriittisyys on pyritty vaientamaan sallitun keskustelun ulkopuolelle, mikä on yhdessä lapsellisen poliittisen korrektiuuden kanssa saanut tyytymättömyyden vain kasvamaan kasvamistaan:

Clinton said rightwing populists in the west met "a psychological as much as political yearning to be told what to do, and where to go, and how to live and have their press basically stifled and so be given one version of reality.

"The whole American system was designed so that you would eliminate the threat from a strong, authoritarian king or other leader and maybe people are just tired of it. They don't want that much responsibility and freedom. They want to be told what to do and where to go and how to live ... and only given one version of reality.

[Roope]

Uusi selvitys luotaa EU:n viime vuosien turvapaikkapolitiikkaa – "Turvapaikanhakijoiden yksilöllinen ja inhimillinen turvallisuus on jäänyt toissijaiseksi"

EU:n turvapaikkapolitiikka on viime vuosina kehittynyt suuntaan, jossa korostuu ulkorajojen valvonta, siirtolaisuuden juurisyihin puuttuminen ja turvapaikanhakijoiden pääsyn rajoittaminen unionin alueelle. Turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksia ei aina huomioida, summaa tuore suomalaisselvitys.

Kolmesta osasta koostuvan selvityksen on tehnyt rauhaan ja turvallisuuteen keskittyvä ajatushautomo SaferGlobe. Sen mukaan laajan turvallisuuskäsityksen näkökulmasta olisi tärkeää, että EU kehittäisi turvapaikkajärjestelmäänsä tavalla, joka huomioi ihmisoikeudet täysimääräisesti.

EU:n alueelle tuli vuonna 2015 yli miljoona turvapaikanhakijaa ja siirtolaista. Sen seurauksena unioni on uudistanut turvapaikkapolitiikkaansa. Selvityksessä käsitellään muun muassa EU:n ja Turkin vuonna 2016 antamaa julkilausumaa, jonka mukaan lähes kaikki Turkista Kreikkaan saapuneet turvapaikanhakijat palautetaan takaisin Turkkiin ja vastineeksi EU ottaa suoraan Turkista syyrialaisia turvapaikanhakijoita. Julkilausuma on vähentänyt turvapaikanhakijoiden tuloa unionin alueelle, mutta ihmisoikeusjärjestöt ovat kyseenalaistaneet sen laillisuuden.

[...]

EU on myös toteuttanut turvapaikanhakijoiden siirtoja unionin sisällä, tukenut Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maita puuttuakseen turvapaikanhakijoiden lähdön juurisyihin, vahvistanut omaa rajavalvontaansa ja aloittanut laajoja toimia ihmissalakuljetuksen torjumiseksi.

SaferGloben selvityksen mukaan esimerkiksi monissa EU:n sisäisissä toimissa on kyllä pyritty huomioimaan turvapaikanhakijoiden oikeudet, mutta käytännössä esimerkiksi vastaanottokeskusten olosuhteet ovat huonot ja turvapaikanhakijoiden tietämys oikeusturvastaan on puutteellinen.

"Turvallisuus on ymmärretty kapeasti viranomaisvalvontana ja kontrollina. Turvapaikanhakijoiden yksilöllinen ja inhimillinen turvallisuus on jäänyt toissijaiseksi", selvityksessä todetaan.

Selvityksen mukaan tulevaisuudessa turvapaikanhakijoiden määrään Euroopassa vaikuttaa lähtömaiden tilanteen kehittymisen lisäksi se, kuinka kauas lähtömaista turvapaikanhakijat lähtevät ja millaista turvapaikkapolitiikkaa EU:ssa harjoitetaan. Tehokas keino vaikuttaa olisi konfliktien ja väkivaltaisuuksien syihin puuttuminen lähtömaissa, mutta se vaatisi lisää ymmärrystä siitä, miten konflikteja ehkäistään.

maailma.net 28.11.2018

Kyseinen neljän sivun selvitys: SaferGlobe: Euroopan unionin turvapaikkapolitiikka ja laaja turvallisuus – ulkoinen ulottuvuus

EU:n ja Turkin julkilausuma

EU:n ja Turkin maaliskuussa 2016 antamaa
julkilausumaa on pidetty avaintekijänä, joka
määrittää niitä toimia, joilla vastataan turva-
paikanhakijoiden kasvaneeseen määrään.
Julkilausuma on keskeinen osa EU:n ulkoista
vastausta tilanteeseen. Julkilausuman anta-
minen tarjosi julkistusajankohtanaan sisäpo-
liittisen paineen alla toimiville jäsenmaiden
hallituksille mahdollisuuden esittää konkreet-
tisia tuloksia tilanteen hallitsemiseksi.

Julkilausuman mukaan 20.3.2016 alkaen
kaikki uudet Turkista Kreikkaan järjestäyty-
mättömästi saapuvat henkilöt, jotka eivät ole
hakeneet turvapaikkaa tai joiden hakemus on
todettu perusteettomaksi, voidaan palauttaa
Turkkiin.
...
Siitä, millaisia vaikutuksia julkilausumalla on
EU:n alueelle pyrkivien henkilöiden määrään, ei
ole varmuutta. Kreikkaan saapuvien ihmisten
määrä oli laskussa jo ennen lausuman julkis-
tamista. Joidenkin arvioiden mukaan julkilau-
suman on katsottu vähentäneen tulijoiden määrää
merkittävästi. Toisaalta on arvioitu, että tulijoiden
laskenut määrä voi liittyä myös Länsi-Balkanin
reitin sulkeutumiseen sekä uutisointiin Kreikan
huonoista vastaanotto-olosuhteista.

Selvityksessä ei mainita, että sopimus ei ole toiminut aiotulla tavalla, kun Turkkiin palautukset ovat jumiutuneet. Onkin ilmeistä, että tulijamäärän lasku on johtunut ennen kaikkea Länsi-Balkanin reitin sulkeutumisesta.

Joissakin arvioissa julkilausuman on myös
katsottu pelastaneen ihmishenkiä. Egeanmerellä
hukkuneiden määrä laski yli 90 prosenttia
vuodesta 2015 vuoteen 2016. Kokonaisuudessaan
Välimeren ylittäneiden määrä laski vuonna 2016
lähes kolmannekseen vuoden 2015 tasosta. Toi-
saalta vuonna 2015 YK:n pakolaisviranomaisen
UNCHR:n mukaan Välimerellä kuoli tai katosi
3  771 ihmistä ja vuonna 2016 määrä kasvoi yli
5  000:een tulijoiden laskeneesta kokonaismää-
rästä huolimatta.

EU:n ja Turkin välinen julkilausuma on saanut
osakseen runsaasti kritiikkiä. Monet ihmisoikeus-
järjestöt ja tutkijat ovat esittäneet, että Turkki ei
huolehdi turvapaikanhakijoiden oikeuksista riit-
tävässä määrin ja että Turkin ei voida itsessään-
kään katsoa olevan turvallinen maa. On myös
katsottu, että julkilausuma jättää Kreikassa ennen
julkilausumaa olleiden henkilöiden aseman liian
vähäiselle huomiolle ja että uudelleensijoitukset
ovat edenneet hitaammin kuin on suunniteltu.
Julkilausuma altistaa EU:n Turkin poliittiselle
painostukselle. Lisäksi julkilausuman oikeus-
perustaa on pidetty epäselvänä.

Maailma.netin jutussa oli linkki kahden ja puolen vuoden takaiseen juttuun, jossa Pakolaisneuvonnan tiedottaja Sanna Rummakko ennakoi, että "Koko laillisuusproblematiikka on sellainen, että eurooppalaiset tuomioistuimet, EU-tuomioistuin ja ihmisoikeustuomioistuin, joutuvat hyvin todennäköisesti arvioimaan sopimuksen laillisuuden". En tiedä, ovatko arvioineet, mutta ainakaan eivät ole arvioineet laittomaksi. Eipä näitä väitettyjä laillisuusongelmia ole missään avattukaan sen enempää kuin, että on väitetty Turkin olevan liian turvaton maa. Esimerkiksi YK:n pakolaissopimuksen kannalta Turkki-sopimuksessa ei ole ongelmaa.

Jos vastuu Euroopan
unioniin pyrkivistä turvapaikanhakijoista ulkois-
tetaan kolmansille maille, saattaa seurauksena
olla huomattavia poliittisia, taloudellisia ja oikeu-
dellisia ongelmia.

Kuten? Paremminkin ulkoistamisella vältettäisiin nykyiset poliittiset, taloudelliset ja oikeudelliset ongelmat. Ennen pitkää sillä ennen kaikkea vähennettäisiin EU-alueelle pyrkivien määrä murto-osaan nykyisestä. Harva maksaisi ihmissalakuljettajille kymppitonnia vain päätyäkseen johonkin turvalliseen mutta taikaseinättömään kolmannen maailman maahan.

Kesäkuussa 2018 Eurooppa-neuvosto keskus-
teli mahdollisuudesta perustaa EU:n ulkopuoli-
siin maihin niin sanottuja alueellisia maihinnou-
supisteitä, joihin Euroopan unionin alueelle
pyrkiviä merestä pelastettuja henkilöitä voitaisiin
palauttaa. Tämän ohella myös EU:n alueelle
esitettiin perustettavaksi keskuksia, joihin
pelastettuja henkilöitä voitaisiin sijoittaa.

Kysymys EU:n ulkopuolisia maihinnou-
supisteitä koskevan aloitteen etenemisestä on
toistaiseksi avoin. Esitystä koskevissa analyy-
seissä on kuitenkin huomautettu, että EU:n
ulkopuolelle perustettavien keskusten toimintaan
saattaa liittyä merkittäviä ongelmia. Ongelmat
koskevat muun muassa keskusten oikeudellista
asemaa ja ihmisoikeuksien toteutumista keskuk-
sissa.

Käytännössä kyse olisi EU:n ulkopuolisista turvapaikanhakukeskuksista, joita jo edellinen maahanmuuttokomissaari yritti puskea läpi. Keskuksiin todellakin liittyy merkittäviä ongelmia kuten se, että ne houkuttelisivat miljoonia ihmisiä liikkeelle, ja se, että ne edellyttävät jäsenmailta yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja pakollisia siirtokiintiöitä. Onneksi EU on haudannut järjettömän hankkeen, ainakin toistaiseksi.

SafeGlobe: Euroopan unionin turvapaikkapolitiikka ja laaja turvallisuus 7.9.2018

SaferGlobe: EU:sta turvapaikkaa hakevien turvattomuuden syyt lähtömaissa ja matkalla 13.11.2018

[qwerty]

Central Mediterranean Route
Bruxelles, 04/12/2018

The European Union and its Member States have progressively put in place a comprehensive external migration policy and strengthened the work along the Central Mediterranean route.

Progress achieved • Decrease in number of arrivals by 80%

Factsheet

Toisaalta...

EU actions along the Western Mediterranean Route
Bruxelles, 04/12/2018

In 2018, a substantial increase of arrivals has been recorded on the Western Mediterranean route, with over 57,000 irregular arrivals. In response, the EU has intensified work, launching a number of new initiatives with partner countries.

Factsheet

European Commission - Press release
Managing Migration: Commission calls time on asylum reform stalling
Brussels, 4 December 2018

First Vice-President Frans Timmermans said: "The Union's comprehensive approach to migration management is delivering tangible results. After four years, it is now essential to consolidate this comprehensive approach by switching from reactive ad hoc responses to completing the reforms for a sustainable future proof migration and asylum system. This can and should be done before the European parliamentary elections in the interest of all Member States."

Commissioner for Migration, Home Affairs and Citizenship Dimitris Avramopoulos said: "Four years on, we are better equipped than ever to protect our external borders and address migratory challenges inside and outside the EU. The time has come to consolidate the remaining building blocks of a comprehensive migration, borders and asylum system for the long run. A constantly evolving geopolitical context shows us that we cannot wait to react, but that we have to be ready for the future already now."

While compromise is still needed on some elements of the EU's asylum reform, significant progress has been made overall, with 5 out of the Commission's initial 7 proposals ready for adoption (Qualification Regulation, Reception Conditions Directive, European Asylum Agency Regulation, Eurodac Regulation, Union Resettlement Framework Regulation).

Concerning the Asylum Procedure Regulation, the Council should adopt its negotiating position by the end of the year and start negotiations with the European Parliament. A way forward must now also be found on the Dublin Regulation, an indispensable element of a future-proof asylum system.

European Commission - Speech -
Remarks by Commissioner Avramopoulos on progress made under the European Agenda on Migration
Brussels, 4 December 2018

We call on the European Parliament and the Council to adopt the five out of our seven original proposals, where political agreements is within reach, before the European Parliamentary elections.

In view of the home affairs ministerial meeting in two days, and the European Council next week, we have two messages concerning the establishment of a future-proof and sustainable migration house:

- This is in everyone's collective interest;
- And there is absolutely no time to waste.

Tuosta jää sellainen fiilis että ehdotukset eivät tulisi menemään läpi seuraavassa parlamentissa. Näin isossa asiassa luulisi vaadittavan kahden parlamentin hyväksyntä. Ehkä eivät ole kuulleet suomalaisesta tavasta?

[Roope2]

EU-parlamentti äänestänyt 429 – 194 humanitäärisen viisumin (eli esim. Addis Abebasta viisumi ja sitten Suomeen turvapaikkaa vonkumaan) puolesta. Komission tulee reagoida tavalla tai toisella maaliskuuhun mennessä.
   
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8wdBa2/eu-parlamentet-vill-ha-humanitara-visum

[Roope]

ˆEivät uskalla antaa tuollaista vaaliasetta.

Viisumihanke on toteutuessaan uhka koko Euroopalle ja sen puolesta äänestäneet seinähulluja. Kaikki muut suomalaiset äänestivät puolesta paitsi Halla-aho ja Ruohonen-Lerner.

[Roope]

Nurmisen Tapsan analyysi:

Kommentti: Vanhat tulipalot eli velkakriisi ja pakolaiset uhkaavat Eurooppaa – riitainen EU-palokunta ei taaskaan varaudu sammutustöihin ajoissa

Brittien brexit-poukkoilu on vain yksi alkavan huippukokoukseen haasteista. Pakolaiskriisi voi puhjeta uudelleen ja ylivelkaantuneiden maiden tilanne on huonompi kuin luullaan. Tulipalot kytevät, mutta kuten laulussa, palokunta on taas tulossa paikalle paljon myöhemmin kuin muut.

[...]

Vaikka huonoja kokemuksia liian myöhään aloitetuista sammutustöistä on kosolti, tälläkään kerta ei kyetä eikä pystytä. Eikä kaikilta osin edes yritetä.

Eurooppaan pyrkivien turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut. Se ei kuitenkaan tarkoita, että globaali pakolaisongelma olisi ratkaistu. Tai että EU-valtakunnassa kaikki olisi turvapaikanhakijoiden suhteen nyt hoidossa.

Silmänaluset mustina huippukokousten asialistaa valmistelevat virkamiehet puhuvat mielellään "kokonaisvaltaisesta lähestymistavasta muuttoliikkeen hallinnassa".

Suomeksi unionin ulkorajoista vastaavia maita pitää auttaa ja toisaalta taakkaa Eurooppaan vyöryvistä turvapaikanhakijoista pitää tarvittaessa jakaa. Ja tämän päälle pitäisi vielä yrittää varmistaa lähtömaissa, ettei miljoonien ihmisten tarvitsisi suunnata Eurooppaan hakemaan turvaa ja parempaa elämää.

Saksa luopuu kiintiövaatimuksesta

Pakolaistaakan jakamisessa Saksa teki tällä viikolla myönnytyksen. Berliinin hallitus ei enää vaadi, että turvapaikanhakijoita ripotellaan ympäri Eurooppaa tiukkojen kiintiöiden mukaan.

Se lämmittää mieliä Itä-Euroopassa, mutta se ei tarkoita, etteikö Saksa vaatisi taakan jakamista jollain muulla tavalla. Vääntö tästä jatkuu eikä tiedossa ole mitään konkreettista kestävää ratkaisua.

Vielä enemmän levällään on ulkorajoista vastaavien maiden tukeminen. Keskiössä on Italia.

Rooman populistihallituksen vahva mies, EU- ja ulkomaalaisvastaista Legaa johtava sisäministeri Matteo Salvini ja Viisi tähteä -protestiliikkeen Luigi Di Maio nousivat valtaan, koska Italia on vuosikaudet saanut tukkia Välimeren yli tulevaa pakolaisvyöryä yksin.

Näiltä herroilta on turha odottaa luonnikkaita kompromissiehdotuksia. Jos muut esittävät sellaisia, he kyllä torjuvat kipakasti.

EU-mailla ei enää ole varaa samanlaiseen pakolaiskaaokseen kuin vuonna 2015. Valitettavasti sen estämisessä ei juuri ole edetty eikä ilmeisesti edetä alkavassakaan huippukokouksessa.
...

MTV 13.12.2018

Suomeksi unionin ulkorajoista vastaavia maita pitää auttaa ja toisaalta taakkaa Eurooppaan vyöryvistä turvapaikanhakijoista pitää tarvittaessa jakaa.

Kyse ei ole simppelisti vain tietyn ulkorajoille tupsahtavan "taakan" jakamisesta, koska dynaamisesti muuttuviin tulijamääriin vaikuttavat ennen kaikkea valitut politiikat.

EU:n ulkorajamaat tunnetusti eivät ole kohdemaita turvapaikanhakijoille. Turvapaikanhakijoiden ja sellaisiksi ilmoittautuvien laittomien siirtolaisten lennättäminen ulkorajoilta muualle Eurooppaan vain lisäisi liikkeelle lähtevien määrää niin lähtömaista kuin esimerkiksi Turkista, jossa on miljoonia syyrialaisia.

Ulkorajamaita ja samalla kaikkia jäsenmaita autetaan parhaiten käännyttämällä laittomat siirtolaiset mahdollisimman tehokkaasti jo rajalta ja estämällä syvemmälle Eurooppaan pääsy.

Ja tämän päälle pitäisi vielä yrittää varmistaa lähtömaissa, ettei miljoonien ihmisten tarvitsisi suunnata Eurooppaan hakemaan turvaa ja parempaa elämää.

Pitäisi vaikuttaa miljardien ihmisten elämään, eikä sekään takaisi liikenteen loppumista. Tähän ei ole realistisia keinoja, koska siirtolaisuudessa on kyse ennen kaikkea paremman elämän hakemisesta, ei elintason tai turvallisuuden nostamisesta tietylle vähimmäistasolle.

Pakolaistaakan jakamisessa Saksa teki tällä viikolla myönnytyksen. Berliinin hallitus ei enää vaadi, että turvapaikanhakijoita ripotellaan ympäri Eurooppaa tiukkojen kiintiöiden mukaan.

Se lämmittää mieliä Itä-Euroopassa, mutta se ei tarkoita, etteikö Saksa vaatisi taakan jakamista jollain muulla tavalla. Vääntö tästä jatkuu eikä tiedossa ole mitään konkreettista kestävää ratkaisua.

Turvapaikanhakijoiden "ripottelu ympäri Eurooppaa" nimenomaan ei ole kestävä ratkaisu ongelmiin. Vaikka sivuutettaisiin pahentuvat maahanmuuton ongelmat jäsenmaille ja EU:n yhtenäisyydelle, ratkaisu vain pahentaisi tilannetta houkuttelemalla yhä lisää ihmisiä kohti EU-rajoja.

[Infernaalinen_aviomies]

EU:n toimet maahanmuuttoasiassa ovat kantaneet sitä hedelmää mitä niillä on tavoiteltu:

KOKOUKSEN päätöslauselmassa todetaan, että laittomien rajanylitysten määrä on vähentynyt vuoden 2015 edeltävälle tasolle, ja että määrät ovat edelleen supistumassa. Yksi syistä tähän on EU:n mukaan sen toimet: rajavalvonnan tehostaminen, salakuljettajien toimiin puuttuminen ja yhteistyö lähtömaiden kanssa.

https://www.hs.fi/paivanlehti/15122018/art-2000005933057.html

Persujen HQ:ssa on kohta paniikkivaihde päällä, vaalit tulossa eikä turvapaikanhakijoita millä taivastella.

[Siili]

EU:n toimet maahanmuuttoasiassa ovat kantaneet sitä hedelmää mitä niillä on tavoiteltu:

KOKOUKSEN päätöslauselmassa todetaan, että laittomien rajanylitysten määrä on vähentynyt vuoden 2015 edeltävälle tasolle, ja että määrät ovat edelleen supistumassa. Yksi syistä tähän on EU:n mukaan sen toimet: rajavalvonnan tehostaminen, salakuljettajien toimiin puuttuminen ja yhteistyö lähtömaiden kanssa.

https://www.hs.fi/paivanlehti/15122018/art-2000005933057.html

Persujen HQ:ssa on kohta paniikkivaihde päällä, vaalit tulossa eikä turvapaikanhakijoita millä taivastella.

Kuinkakohan suuri osa tuosta pudotuksesta on EU:n koordinoinnin ansioita ja kuinka paljon eri maiden (myös EU:n ulkopuolisten) individualististen ratkaisujen ansiota?  Esimerkiksi Orbanin ja Salvinin mamutulvaa tehokkaasti suitsivia tempauksia on kovasti närkästelty Brysselissä, eikä eri Shengen-valtioiden harrastamia sisärajatarkastuksia ole siellä pidetty kovin myönteisenä juttuna.

Edit.  Eivät kehitysmaamaahanmuuton ongelmat alkaneet vuonna 2015, vaan ovat paljon pidempiaikaisen politiikan (tai sen puutteen) seurausta.  Ei Euroopan maahanmuuttokriittisten puolueiden kannatus minnekään katoa.     

[Roope]

Persujen HQ:ssa on kohta paniikkivaihde päällä, vaalit tulossa eikä turvapaikanhakijoita millä taivastella.

Turvapaikkaa Suomesta hakevien määrän väheneminen ei valitettavasti johdu Suomen turvapaikkapolitiikan kiristämisestä, kuten pitäisi, vaan muiden maiden päätöksistä.

Kokoomus sisäministerinsä johdolla lisäisi kiintiöpakolaisten määrää tuhansilla, ja Vihreät humanitaarisen viisuminsa kautta kasvattaisi turvapaikanhakijoiden määrää miljoonilla. Siitä vaaliteemaa.

[Java]

EU:n toimet maahanmuuttoasiassa ovat kantaneet sitä hedelmää mitä niillä on tavoiteltu:

KOKOUKSEN päätöslauselmassa todetaan, että laittomien rajanylitysten määrä on vähentynyt vuoden 2015 edeltävälle tasolle, ja että määrät ovat edelleen supistumassa. Yksi syistä tähän on EU:n mukaan sen toimet: rajavalvonnan tehostaminen, salakuljettajien toimiin puuttuminen ja yhteistyö lähtömaiden kanssa.

https://www.hs.fi/paivanlehti/15122018/art-2000005933057.html

Persujen HQ:ssa on kohta paniikkivaihde päällä, vaalit tulossa eikä turvapaikanhakijoita millä taivastella.

Ei tule paniikkia, täällä jo olevat perseilevät niin isosti että alkaa ns. tolkun ihmisilläkin mitta täyttyä!

[ike60]

EU:n toimet maahanmuuttoasiassa ovat kantaneet sitä hedelmää mitä niillä on tavoiteltu:

KOKOUKSEN päätöslauselmassa todetaan, että laittomien rajanylitysten määrä on vähentynyt vuoden 2015 edeltävälle tasolle, ja että määrät ovat edelleen supistumassa. Yksi syistä tähän on EU:n mukaan sen toimet: rajavalvonnan tehostaminen, salakuljettajien toimiin puuttuminen ja yhteistyö lähtömaiden kanssa.

https://www.hs.fi/paivanlehti/15122018/art-2000005933057.html

[Ketjuun kuulumatonta puoluepolitikointia poistettu]

EU on sikäli ehkä syystäkin vaatimaton, että rohkenee kehua toimiaan vain yhdeksi syyksi tulijamäärien supistumiseen.

Tuon lainauksen perusteella EU:n rooli jää kuitenkin hämärän peittoon (en ole Hesarin tilaaja, joten en pääse lukemaan tätä artikkelia). Missä ja miten EU on tehostanut rajavalvontaa? Eikö esimerkiksi Kreikkaan pääse edelleenkin siten, että osaa ensin meloa ja sen jälkeen lausua taikasanan "asyl"? Itse olen elänyt siinä käsityksessä, että itäisen reitin tulijamäärien vähenemiseen on vaikuttanut ennen kaikkea se että Kreikasta ei pääse, Unkarin ja eräiden muiden maiden kansallisten toimien ansiosta, eteenpäin - Kreikkaanhan ei tietenkään kukaan tulija halua jäädä mm. siitä syystä että tulijat eivät saa rahana maksettavaa sosiaaliturvaa.

Entä miten EU on puuttunut salakuljettajien toimiin? Tiedossa on että Italia on puuttunut niihin voimallisesti aloittamalla yhteistyön Libyan kanssa. EU:n toimista tässä asiassa en muista lukeneeni mitään.

Yhteistyö lähtömaiden kanssa on osittain selvempi asia. Muistaakseni EU solmi jonkinlaisen palautussopimuksen Afganistanin kanssa, jonka jälkeen sinne on saatu palautettua pieni määrä tulijoita. Irakin ja Somalian kanssa sopimukset taitavat vielä olla vaiheessa. Mitä muuta yhteistyötä EU on harjoittanut lähtömaiden kanssa ja miten sillä on ollut vaikutusta tulijamääriin?

Kaikkiaan EU:n toimet vaikuttavat sekä toiminnan että vaikutusten kautta tarkastellen perin vaatimattomilta. Osaatko, Infernaalinen aviomies, valistaa mitä EU on näissä asioissa tehnyt ja onko toiminnalla ollut mitattavissa olevia vaikutuksia? Jos on, kuinka suuria ne ovat olleet?

[Roope]

[tweet]1078714984937504768[/tweet]
[tweet]1078946066123370497[/tweet]

Uskomatonta, vain prosentti maailman pakolaisista saa mahdollisuuden tulla kiintiöpakolaisena toiseen, turvalliseen maahan! Eduskunnan todella on aika viimein nostaa Suomen pakolaiskiintiötä.

Ja millähän logiikalla? Kuten nuokin numerot kertovat, pakolaisongelmaa ei ole mahdollista ratkaista tai edes suuremmin helpottaa ihmisiä länsimaihin siirtämällä. Suomeen ja Eurooppaan asuttaminen on noin sata kertaa kalliimpaa kuin lähtömaiden lähellä auttaminen, ja kehitysmaista länsimaihin suuntautuva maahanmuutto tuo mukanaan yhä kasvavia ongelmia. Kiintiöpakolaisten maahanmuutto ei ole tässä suhteessa poikkeus.

Tämänpäiväisen Hesarin artikkelin mukaan noin miljoona venezuelalaista vastaanottanut Kolumbia arvioi vastaanoton kuluiksi 1,3 miljardia euroa vuodessa, joka on samaa suuruusluokkaa kuin Suomessa parin vuoden takaiset kulut noin 30 000 turvapaikanhakijasta. Perustellumpaa kuin Suomen nykyinen 750 pakolaisen kiintiö olisikin vaikka maksaa jollekin Euroopan ulkopuoliselle maalle 30 000 kiintiöpakolaisen (moninkertaisesti suurempi määrä kuin EU-maiden pysyvät pakolaiskiintiöt yhteensä) vastaanotosta. Itse asiassa Suomi tavallaan jo tekee niin rahoittaessaan kehitysavun kautta pakolaisten elämistä monissa maissa.

Ainoa ratkaisu on stopata turvapaikanhaku ulkorajoille, ylikansallinen hakemuskäsittely ja reilu jakomekanismi suojelua saavien sijoittamiseksi.

Ainoa ratkaisu Afrikan väestöräjähdyksen varjossa on tosiaan stopata turvapaikanhaku ulkorajoille, mutta EU:n kaavailema "ylikansallinen hakemuskäsittely" ja "reilu jakomekanismi", jotka sitä paitsi edellyttävät kansallisesta turvapaikkapolitiikasta luopumista ja EU:n tahtoon alistumista (vrt. vuoden 2015 pakolliset turvapaikanhakijasiirrot vastauksena pakolaiskriisiin), eivät ole ratkaisuja mihinkään.

Ne vain pahentaisivat tilannetta houkutellessaan yhä enemmän ihmisiä liikkeelle, kuten ns. taakanjakoa vuoden 2015 pakolaiskriisin tapahtumiin soveltamalla huomaa. Ne eivät myöskään helpottaisi laittoman siirtolaisuuden ongelmaa tai käännytettävien turvapaikanhakijoiden palautuksen ongelmaa. Toisin sanoen tarjottu lääke olisi pahempi kuin itse tauti.

[Infernaalinen_aviomies]

Kaikkiaan EU:n toimet vaikuttavat sekä toiminnan että vaikutusten kautta tarkastellen perin vaatimattomilta. Osaatko, Infernaalinen aviomies, valistaa mitä EU on näissä asioissa tehnyt ja onko toiminnalla ollut mitattavissa olevia vaikutuksia? Jos on, kuinka suuria ne ovat olleet?

Ensin kyselit, mitä EU on tehnyt ja sitten sanot, että toimet vaikuttavat vaatimattomilta. Kumpi on asian laita, tiedätkö mitä EU on tehnyt vai et? Millaista tutkimusta olet asiassa tehnyt?

Tietänet että EU on Turkin kanssa sopimalla käytännössä tyrehdyttänyt (99%) ns. itäisen reitin. Tietänet myös, että EU tekee yhteistyötä libyalaisten kanssa salakuljettajien toiminnan supistamiseksi, joka on kantanut hedelmää Välimeren ylittäjien lukumäärän supistuessa. Tietänet myös, että EU on aktiivinen lähtijöiden kotimaissa. Eli tekemässä siellä sitä työtä mitä persutkin vaativat, tosin jonka rahoittamista he samalla vastustavat.

Viestisi kuulostaa vähän tyypilliseltä "EU-kriitikolta", joka ensin valittaa että valta on valumassa Brysseliin, sitten valittaa että Bryssel sortaa meitä ja nitistää kansallisen päätöksenteon, sitten sanoo kuitenkin EU:ta hampaattomaksi ja lopulta sanoo että kansalliset toimet ovat itse asiassa ratkaisseet ongelmamme.

[Jäniksenkäpälä]

...
Tietänet että EU on Turkin kanssa sopimalla käytännössä tyrehdyttänyt (99%) ns. itäisen reitin.
...

Höröhörö.
Itäisen reitin ovat katkaisseet Unkari ja Itävalta.

[ike60]

Kaikkiaan EU:n toimet vaikuttavat sekä toiminnan että vaikutusten kautta tarkastellen perin vaatimattomilta. Osaatko, Infernaalinen aviomies, valistaa mitä EU on näissä asioissa tehnyt ja onko toiminnalla ollut mitattavissa olevia vaikutuksia? Jos on, kuinka suuria ne ovat olleet?

Ensin kyselit, mitä EU on tehnyt ja sitten sanot, että toimet vaikuttavat vaatimattomilta. Kumpi on asian laita, tiedätkö mitä EU on tehnyt vai et? Millaista tutkimusta olet asiassa tehnyt?

Meni toisin päin: ensin totesin että EU:n toimet vaikuttavat vaatimattomilta, ja sitten kyselin mitä EU on tehnyt. Mutta ei nyt takerruta siihen.

Kävin lainaamassasi kirjoituksessa läpi niitä asioita joita tuossa lyhyessä HS-lainauksessa mainittiin, ja ainoa merkittävä EU-toimi joka siinä tilanteessa tuli mieleeni oli palautussopimus Afganistanin kanssa. Tämän takia EU:n toimet niissä luetelluissa asioissa vaikuttivat mielestäni vaatimattomilta. Mutta ajattelin että tämä johtuu siitä että tietoni ovat puutteelliset. Siksi kysyinkin sinulta, mitä toimia EU on tehnyt ja mitä mitattavissa olevia vaikutuksia niillä on ollut. Ehkäpä vastauksesi toisi esiin jotain merkittävämpää.

Tietänet että EU on Turkin kanssa sopimalla käytännössä tyrehdyttänyt (99%) ns. itäisen reitin.

Tarkoitatko maaliskuussa 2016 solmittua sopimusta, jonka mukaan EU-maat voivat palauttaa Turkkiin sen kautta Eurooppaan tulleet jotka eivät ole hakeneet turvapaikkaa Turkista? Muistikuvani mukaan palautettujen määrä on jäänyt vähäiseksi, murto-osaksi Kreikkaan sittemmin tulleiden määrästä (lähemmäs 30 000 pelkästään vuonna 2017). Itse elän edelleenkin siinä käsityksessä, että tulijavirta tyrehtyi koska tulijat eivät pääse Balkanilta eteenpäin Unkarin raja-aidan ja eräiden muidenkin maiden toimenpiteiden johdosta (Unkarista voivat tietenkin hakea turvapaikkaa mutteivät halua). Onko sinulla tietoa palautettujen määrästä tai muusta mistä voisi päätellä että tuolla sopimuksella on ollut merkittävä vaikutus?

Tietänet myös, että EU tekee yhteistyötä libyalaisten kanssa salakuljettajien toiminnan supistamiseksi, joka on kantanut hedelmää Välimeren ylittäjien lukumäärän supistuessa.

Tarkoitatko Sophia-operaatiota? Se käynnistettiin kesäkuussa 2015. Välimeren ylittäjien määrä keskistä reittiä pitkin saavutti kaikkien aikojen ennätyksen 2016. Operaatiossa on pidätetty ja luovutettu Italian viranomaisille 151 ihmissalakuljetuksesta epäiltyä sekä poistettu käytöstä 551 salakuljettajien välinettä (veneitä ym.). EU on kouluttanut kokonaista 237 libyalaista merivartijaa. Sophiassa on myös pelastettu mereltä ja käsittääkseni valtaosin tuotu Eurooppaan 44900 ihmistä; Eurooppaan tuominen ei ole omiaan hillitsemään Välimeren ylittämistä, koska Eurooppaan tuleminen on tulijoille ylityksen ainoa päämäärä.

Sophian (ja myös Italian kansallisten toimien) seurauksena ihmissalakuljettajat vaihtoivat taktiikkaansa, mutteivät suinkaan lopettaneet toimintaansa: Eurooppaan tulijat hinattiin entistä merikelvottomammissa purtiloissa lähelle Libyan rannikkoa, josta Lääkärit ilman rajoja-järjestön ja muiden organisaatioiden alukset hakivat heidät Eurooppaan. Tämä ralli tyrehtyi vasta kun Italia ei enää päästänyt NGO-aluksia satamiinsa, eikä Sophia-operaatiolla ollut tyrehtymiseen tietääkseni mitään osuutta.

Jos sinulla on tiedossa jotain muuta mitä EU on tehnyt keskisen Välimeren reitin sulkemiseksi, kertoisitko?

Tietänet myös, että EU on aktiivinen lähtijöiden kotimaissa. Eli tekemässä siellä sitä työtä mitä persutkin vaativat, tosin jonka rahoittamista he samalla vastustavat.

Esittäisitkö konkreettisia toimia joita EU on tehnyt lähtömaissa tulijoiden määrän pienentämiseksi? Yllä mainitsin palautussopimuksen Afganistanin kanssa, tuleeko mieleesi jotain merkittävämpää? EU tekee erilaista kehitysyhteistyötä, mutta sen teho tulijamäärien pienentämisessä on vähintäänkin kyseenalainen: niin kauan kuin Eurooppaan tulemalla voi moninkertaistaa aineellisen elintasonsa, tulijoita riittää. Lähtömaan vaurastuminen sen kuin kasvattaa tulijoiden määrää koska yhä useammalla on varaa lähteä ja maksaa ihmissalakuljettajien taksat. Tulemishalu alkaa vähetä vasta kun lähtömaiden elintaso alkaa tulla riittävän lähelle eurooppalaista tasoa, mitä ei vielä toistaiseksi ole näkyvissä.

Viestisi kuulostaa vähän tyypilliseltä "EU-kriitikolta", joka ensin valittaa että valta on valumassa Brysseliin, sitten valittaa että Bryssel sortaa meitä ja nitistää kansallisen päätöksenteon, sitten sanoo kuitenkin EU:ta hampaattomaksi ja lopulta sanoo että kansalliset toimet ovat itse asiassa ratkaisseet ongelmamme.

Turvapaikkapolitiikassa EU:n eri toimijat (Juncker, Mogherini ym.)  todellakin yrittävät saada aikaan yleiseurooppalaisen ratkaisun, joka toteutuessaan johtaisi jäsenvaltioiden kansallisen vallan selvään vähenemiseen. Ehdotettu ratkaisu olisi todennäköisesti tehoton tulijamäärien vähentämisen kannalta: tulijat jaettaisiin ulkorajoilla sijaitsevista keskuksista EU-maihin, mikä toteuttaa tulijoiden haaveen. Samaan aikaan EU:n toteutuneet toimet tulijamäärien vähentämiseksi ovat olleet huomattavan tehottomia (Sophian aikana on yksin Italiaan tullut reilusti yli 300 000 Välimeren ylittäjää). Sen jälkeen kun Unkari ryhtyi omiin toimiinsa tulijoiden pysäyttämiseksi, sen kautta ei käsittääkseni ole tullut pidemmälle Eurooppaan juuri ketään. Eli onko se "tyypillinen EU-kriitikko" mielestäsi kehitysmaista tulevan muuttoliikkeen asiassa väärässä, ja jos on niin mistä syistä?

E: pieni selvennys

[Infernaalinen_aviomies]

Tarkoitatko maaliskuussa 2016 solmittua sopimusta, jonka mukaan EU-maat voivat palauttaa Turkkiin sen kautta Eurooppaan tulleet jotka eivät ole hakeneet turvapaikkaa Turkista? Muistikuvani mukaan palautettujen määrä on jäänyt vähäiseksi, murto-osaksi Kreikkaan sittemmin tulleiden määrästä (lähemmäs 30 000 pelkästään vuonna 2017).

Kyllä, tuo diili on oleellinen osa EU:n responssia Turkin kautta EU:hin tulevan pakolaisvirran handlaamisessa. Kyseinen virta oli:

2015: 850.000 henkilöä
2016: 173.000 henkilöä
2017:   29.000 henkilöä.

Sanoisin että diili on onnistunut tavoitteesaan hyvin. Kirjoitat, että epäilet tämän johtuvan Balkanin tilanteesta, mutta tässä jätät huomiotta sen että varmasti jokainen täysjärkinen on mielummin pakolaisena Kreikassa kun Turkissa. Lisäksi, jos luet arvioita asiasta, attributoivat useimmat asiantuntijat muutoksen juurikin mainittuun Turkin kanssa tehtyyn sopimukseen.

Tarkoitatko Sophia-operaatiota? Se käynnistettiin kesäkuussa 2015. Välimeren ylittäjien määrä keskistä reittiä pitkin saavutti kaikkien aikojen ennätyksen 2016.

En tarkoita pääasiallisesti tuota yksittäistä asiaa, vaan laajemmin lähestymistapaa Pohjois-Afrikan (Libya, Tunisia) suuntaan. EU esimerkiksi laati Libyan kanssa MoU:n siirtolaisuudesta v. 2017, ja on kouluttanut yhdessä Italian kanssa libyalaisia rannikkovartijoita sillä tuloksella, että tulijoiden lukumääärä Libyasta Italiaan on pienentynyt 70%:

Italy, with the support of the EU, has since the summer been training the Libyan coastguard to intercept boats as part of a controversial deal that has resulted in arrivals to Italy falling by nearly 70% since July.

https://www.theguardian.com/world/2017/nov/14/eu-libya-coastguard-detention-centres-migration-mediterranean-un-zeid-raad-al-hussein

Mitä tulee lähtömaihin, EU:lla on meneillään "Migration Partnership Framework" afrikkalaisten maiden (Etiopia, Mali, Niger, Nigeria ja Senegal) kanssa, millä tähdätään rajaamaan siirtolaisuuden alkusyitä. Kyseessä on pitkän tähtäimen suunnitelma joka on vasta alullaan, mutta on erinomainen asia että EU aktiivinen asian suhteen.

Front National (tai miksi he nykyään itseään kutsuvatkaan) liittolaisineen on ymmärrettävästi huolissaan kaikesta tästä, sillä mikäli siirtolaisia ei enää tulekaan entiseen malliin, on näillä puolueilla vähemmän taivasteltavaa ja heidän kannatuksensa sulaa. 2018 tammi-elokuussa koko EU:hun tuli vain 76.000 pakolaista ("bringing the total number of arrivals in the EU in 2018 to just over 76,000", https://www.bbc.com/news/world-europe-44660699) mikä on varsin hintsusti 500 miljoonan ihmisen alueelle.

[Roope]

Tarkoitatko maaliskuussa 2016 solmittua sopimusta, jonka mukaan EU-maat voivat palauttaa Turkkiin sen kautta Eurooppaan tulleet jotka eivät ole hakeneet turvapaikkaa Turkista? Muistikuvani mukaan palautettujen määrä on jäänyt vähäiseksi, murto-osaksi Kreikkaan sittemmin tulleiden määrästä (lähemmäs 30 000 pelkästään vuonna 2017).

Kyllä, tuo diili on oleellinen osa EU:n responssia Turkin kautta EU:hin tulevan pakolaisvirran handlaamisessa. Kyseinen virta oli:

2015: 850.000 henkilöä
2016: 173.000 henkilöä
2017:   29.000 henkilöä.

Sanoisin että diili on onnistunut tavoitteesaan hyvin.

Tulijoiden määrä oli romahtanut reittien sulkemisen vuoksi noin kahdeksasosaan lokakuun 2015 huipusta jo ennen sopimuksen toimeenpanoa keväällä 2016. Laittomien tulijoiden ongelma oli näin rajoitettu suurimmaksi osaksi Kreikkaan, josta ei päässyt entiseen tapaan eteenpäin, joten tulijamäärät olisivat jatkaneet hiipumistaan joka tapauksessa. Oma vaikutuksensa lienee ollut sillä, että sopimus kannusti viranomaisia tehostettuun valvontaan Kreikan puolella, mutta sen olisi voinut tehdä ilman sopimustakin.

Miljardien eurojen sopimushan myytiin eurooppalaisille sillä, että Kreikkaan tulleet palautettaisiin automaattisesti Turkkiin. Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että oikeasti vain tuhatkunta turvapaikanhakijaa on palautettu Turkkiin, ja sopimuksen nojalla vielä suurempi määrä syyrialaisia on lennätetty Turkista EU-maihin kuten Suomeen.

Sopimus toimii siis enää sen varassa, että Turkki toivottavasti puuttuu Kreikkaan suuntautuvaan ihmissalakuljetukseen. Puuttuminen on ollut otsikoista päätellen pienimuotoista.

Kirjoitat, että epäilet tämän johtuvan Balkanin tilanteesta, mutta tässä jätät huomiotta sen että varmasti jokainen täysjärkinen on mielummin pakolaisena Kreikassa kun Turkissa.

Menee kyllä niin, että kukaan täysjärkinen ei halua pakolaiseksi Kreikkaan. Kysy vaikka syyrialaisilta, jotka ovat äänestäneet jaloillaan Turkkiin jäämisen puolesta. Vai uskotko tosiaan, että miljoonat Eurooppaan hinkuvat syyrialaiset pidetään rajavartioston voimin väkisin Turkissa?

Turkissa on parempi vapaana vaikka pimeässä työssä kuin Kreikassa lompakko tyhjänä telttaleirissä.

Lisäksi, jos luet arvioita asiasta, attributoivat useimmat asiantuntijat muutoksen juurikin mainittuun Turkin kanssa tehtyyn sopimukseen.

Oletko laajastikin perehtynyt asiantuntijoiden lausuntoihin? Minkä sopimuksen kohdan asiantuntijasi selittävät liikenteen vaisuuden syyksi, kun sopimuksen lupaamia palautuksia ei ole tehty ensimmäisten kuukausien jälkeen?

[Infernaalinen_aviomies]

Oletko laajastikin perehtynyt asiantuntijoiden lausuntoihin? Minkä sopimuksen kohdan asiantuntijasi selittävät liikenteen vaisuuden syyksi, kun sopimuksen lupaamia palautuksia ei ole tehty ensimmäisten kuukausien jälkeen?

Kyllä, seuraan laajasti kotimaista ja ulkomaista mediaa, missä asia esitetään juurikin näin. Itse asiassa on vähän yllättävää, että joku edes muuta väittäisi. Ylittäjiä ei juuri ole koska sopimuksen olemassaolo on yleisesti tiedossa.

[Roope]

Kyllä, seuraan laajasti kotimaista ja ulkomaista mediaa, missä asia esitetään juurikin näin. Itse asiassa on vähän yllättävää, että joku edes muuta väittäisi.

Aivan varmasti valtamediassa asia esitetään yleensä erityisesti poliitikkojen ja pakolaisaktivistien suulla juuri näin. Sitä kutsutaan narratiiviksi. Se ei todista mitään, eikä toisaankaan osoita muuttoliikkeen asiantuntijoiden enemmistön näkemystä.

Ylittäjiä ei juuri ole koska sopimuksen olemassaolo on yleisesti tiedossa.

Mutta mikä sopimuksessa sitten estää tulemisen, kun on yleisesti tiedossa, että sopimuksen ydinkohta eli Kreikkaan laittomasti saapuneiden Turkkiin palauttaminen muuttui kuolleeksi kirjaimeksi jo vuonna 2016?

[Roope]

Pääkirjoitus: Populisteille riittäisi se, että europarlamentti jumiutuisi

ITALIAN sisäministeri ja oikeistopopulistisen Legan johtaja Matteo Salvini hakee eri puolilta Eurooppaa kumppaneita, joiden voimin Euroopan unionin ja Euroopan suuntaa muutettaisiin. Tähtäimessä ovat ensi kevään europarlamenttivaalit.

Salvini pistäytyi keskiviikkona Puolassa. Hän kertoi, että Ranskan ja Saksan mahtiasema tarvitsee vastavoimakseen Italian ja Puolan yhteistyötä. Italiaa ja Puolaa hallitsevat puolueet, jotka ovat EU-kriittisiä, kansalliskonservatiivisia ja tarjoavat yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin asioihin.

[...]

Salvini ei ole ainoa populisti, joka haalii kumppaneita eurovaalien lähestyessä. Asialla on ollut myös Ranskan äärioikeisto. Kansallisen liittouman (Rassemblement National, ennen Front National) puheenjohtaja Marine Le Pen on toivonut rinnalleen puolueita ja kansalaisliikkeitä, jotka keskittyisivät eurovaaleissa panemaan maahanmuuttoa kuriin.

[...]

Vaikka populistiset voimat saisivatkin väkeään europarlamenttiin, heidän yhteistyöltään ei kannata paljoa odottaa.

Silti vanhojen puolueiden kannattaa ottaa tilanne ja vaalit vakavasti. Populisteille kun riittäisi se, että he pääsisivät europarlamentissa asemaan, jossa he voisivat ainakin pienimmän yhteisen nimittäjän asioissa jumiuttaa parlamentin toimintaa. Se pienin yhteinen nimittäjä taitaa olla maahanmuutto.

Helsingin Sanomat 13.1.2019

Toivottavasti jumiuttaa, sillä muuten hukka perii.

Europarlamentti edellyttää komission laativan maaliskuun loppuun mennessä lakiehdotuksen, joka mahdollistaisi ns. humanitaarisen viisumin, joka velvoittaisi EU-maat myöntämään Euroopan ulkopuolisista lähetystöistään viisumeita turvapaikanhakijaksi ilmoittautuville. Mikään järkipuhe humanitaarisen viisumin katastrofaalisista seurauksista ei ole mennyt perille fanaatikoille, jotka valiokunnan äänestystuloksesta päätellen edustavat nykyisen parlamentin ylivoimaista enemmistöä. Uudistusta perustellaan turvapaikanhakijavirtojen hallinnalla (!), ihmissalakuljetuksen torjumisella ja Välimeren hukkumiskuolemien vähentämisellä.

[Roope]

Maahanmuuttokomissaari vaatii ensin väliaikaista ja sitten pysyvää mekanismia Välimeren yli tulevien laittomien siirtolaisten jakamiseksi, koska EU on saanut tulijamäärät niin alas. On kuulemma moraalinen velvollisuutemme eikä ollenkaan vetotekijä.

European Commission - Speech

Remarks by Commissioner Dimitris Avramopoulos on the solution found with regards to the disembarkation of NGO vessels and progress under the European Agenda on Migration

Brussels, 9 January 2019

Dear friends,

I wish you all a happy, healthy and successful new year. A year that I am sure will be promising and interesting for you as journalists covering European Affairs! The Christmas break was again marked by migrant arrivals and Search and Rescue activities.

Let us be frank: the past weeks have not been Europe's finest hour.

[...]

Moreover, the European Union cannot continue to rely on unorganised, ad-hoc solutions when it comes to disembarkation.

While we are determined and we will continue reducing irregular migratory flows towards Europe, we have to be honest, and be prepared that some migrants will be arriving by boats or by crossing land borders.

It is for exactly this reason that we need predictable and sustainable mechanisms in place.

Europe needs to uphold its moral and human duty. That is why the Commission is ready to work with Member States to set up temporary arrangements.

They will allow us to ensure solidarity with the most exposed EU countries while avoiding creating a pull factor. They will serve as a bridge until the new Dublin Regulation becomes applicable. I have said this in December and I will not stop making this point until we succeed:

Now is the time to finalise the reform of the EU's asylum rules.

The Commission is fully committed, together with the Romanian Presidency, to continue working with the European Parliament and the Council to achieve this important goal. 

Completing the EU asylum reform is indispensable to curb irregular migration, to prevent secondary movements, to reduce abuse and to ensure that asylum applications are processed quickly across Europe.

Looking back at 2018, we can see that our joint and comprehensive European approach is delivering results on all fronts.

For the first time in years, the number of irregular border crossings is down to pre-crisis levels. Around 150,000 crossings, to be precise. This is the lowest figure since 2013.

In addition, the European Union's action on saving lives at sea has been resolute and delivers results.

It is thanks to EU operations in the Mediterranean that the EU has helped rescue over 690,000 people at sea since 2015, and reduce the loss of life at sea by 36% compared to four years ago.

[...]

Last but not least, we need to continue our actions to strengthen our external borders. Our proposal for a standing corps of 10,000 European border guards is on the table. This is what our Member States have asked for, and we have delivered.

Now is the time to put words in to action.

One should never forget that, in the area of migration, all our actions are interconnected and that all the pieces have to fit together.

In this electoral New Year, I want to reiterate the message that Europe will be judged on what it delivers for our citizens.   

And as far as the Commission and myself are concerned, we are determined to deliver.

Thank you.

European Commission 9.1.2019

[Infernaalinen_aviomies]

Aivan varmasti valtamediassa asia esitetään yleensä erityisesti poliitikkojen ja pakolaisaktivistien suulla juuri näin. Sitä kutsutaan narratiiviksi. Se ei todista mitään, eikä toisaankaan osoita muuttoliikkeen asiantuntijoiden enemmistön näkemystä.

Ääh, lopetetaan tämä "valtamedia" salaliittoteoria, se ei ole sinun arvoisesi vaan siitä tulee mieleen entisten puna-aktiivihörhöjen paranoidi epäluulo luotettavaa tietoa kohtaan. Etenkään valtamedia-salaliittoteoriaa ei pitäisi levitellä sellaisten henkilöiden, jotka itse kuluttavat oikeasti epäluotettavia ja manipulatiivisia medioita.

Ylittäjiä ei juuri ole koska sopimuksen olemassaolo on yleisesti tiedossa.

Mutta mikä sopimuksessa sitten estää tulemisen, kun on yleisesti tiedossa, että sopimuksen ydinkohta eli Kreikkaan laittomasti saapuneiden Turkkiin palauttaminen muuttui kuolleeksi kirjaimeksi jo vuonna 2016?

Asia on juuri noin yksinkertainen: se että sopimus on olemassa.

[Roope]

Aivan varmasti valtamediassa asia esitetään yleensä erityisesti poliitikkojen ja pakolaisaktivistien suulla juuri näin. Sitä kutsutaan narratiiviksi. Se ei todista mitään, eikä toisaankaan osoita muuttoliikkeen asiantuntijoiden enemmistön näkemystä.

Ääh, lopetetaan tämä "valtamedia" salaliittoteoria, se ei ole sinun arvoisesi vaan siitä tulee mieleen entisten puna-aktiivihörhöjen paranoidi epäluulo luotettavaa tietoa kohtaan. Etenkään valtamedia-salaliittoteoriaa ei pitäisi levitellä sellaisten henkilöiden, jotka itse kuluttavat oikeasti epäluotettavia ja manipulatiivisia medioita.

Mikä salaliittoteoria? On niin EU-poliitikkojen kuin pakolaisaktivistienkin agendalle eduksi esittää, että itäisen reitin hiljeneminen on EU:n toimista johtuvaa. Muut pääsevät valtamediassa harvemmin ääneen. Sama Suomessa hallituksen turvapaikkapolitiikassa. Vuosien 2015-2016 tapahtumia kertaamalla on kuitenkin selvää, että EU ei aloittanut tätä kehitystä, eikä helpoilla palautuksilla eurooppalaisille myyty kolmen miljardin euron Turkki-sopimus ole toiminut kuten luvattiin. Turkkiin palautettiin kahdessa vuodessa vain noin 1 500 syyrialaista, kun Turkista lennätettiin EU-maihin yli 12 000 syyrialaista.

Mutta mikä sopimuksessa sitten estää tulemisen, kun on yleisesti tiedossa, että sopimuksen ydinkohta eli Kreikkaan laittomasti saapuneiden Turkkiin palauttaminen muuttui kuolleeksi kirjaimeksi jo vuonna 2016?

Asia on juuri noin yksinkertainen: se että sopimus on olemassa.

Älytön väite. Mitä kautta pelkkä sopimuksen olemassaolo hillitsisi tulemista, kun kaikki osapuolet tietävät, että palautuksia ei panna täytäntöön? Turkki-sopimukseen perustuvat palautukset ovat olematon pelote jopa Dublin-sopimukseen perustuviin palautuksiin verrattuna.

[qwerty]

Mietin pitäisikö näille antaa minkäänlaista arvoa ja edes postata Hommaan. Päädyin siihen että kyllä pitää. Syynä se että kirjallisen kysymyksen esittäneet edustajat olisivat voineet osoittaa nuivuutensa myös aiemmin. Paljon aiemmin. Ainakin kolme vuotta sitten! Kiva kuitenkin että paljastavat olevansa nuivia jo nyt

KK 569/2018 vp Turvapaikanhakijoiden palauttamisesta rajalta

Olisiko Suomella ollut ja onko nykyisin oikeus käännyttää Ruotsista Suomeen pyrkivät turvapaikanhakijat rajalta takaisin Ruotsiin ja 

onko Suomen otettava vastaan rajaton määrä turvallisesta maasta tulevia turvapaikanhakijoita, ja jos ei ole, mikä on tämä raja?

Helsingissä 17.1.2019
Toimi Kankaanniemi ps

KK 573/2018 vp Turvapaikkahakemusten käsittelemisestä

Miksi Suomi ei noudata Dublin-sopimusta ja palauta turvapaikanhakijoita, jolloin turvapaikanhakijan unionin alueelle päästäneen valtion vastuuta turvapaikkahakemuksen käsittelystä noudatettaisiin ja 

voidaanko Suomessa ilmeisen perusteeton turvapaikkahakemus ohjata Ranskan mallin mukaisesti määräaikaiseen pikakäsittelyyn ja voiko hakemuksen jättänyt turvapaikanhakija olla viranomaisen hallussa käsittelyn ajan maasta poistamisen helpottamiseksi? 

Helsingissä 18.1.2019
Mika Niikko ps

Vahvaa toimintaa myös Eduskunnalta. Eivät ole huomanneet että elämme vuotta 2019

[Infernaalinen_aviomies]

Mikä salaliittoteoria? On niin EU-poliitikkojen kuin pakolaisaktivistienkin agendalle eduksi esittää, että itäisen reitin hiljeneminen on EU:n toimista johtuvaa. Muut pääsevät valtamediassa harvemmin ääneen.

Juuri tuo salaliittoteoria.

Älytön väite. Mitä kautta pelkkä sopimuksen olemassaolo hillitsisi tulemista,

Ks. ed. viesti. Jotkut ihmiset oikeasti välittävät siitä, mitä uskottavat tahot ovat keskenään sopineet.

[Roope]

Mikä salaliittoteoria? On niin EU-poliitikkojen kuin pakolaisaktivistienkin agendalle eduksi esittää, että itäisen reitin hiljeneminen on EU:n toimista johtuvaa. Muut pääsevät valtamediassa harvemmin ääneen.

Juuri tuo salaliittoteoria.

Valtamedian bias, joka ilmenee muun muassa lähinnä vain EU-poliitikkojen ja pakolaisaktivistien näkemysten esittämisenä, onkin salaliittoteoria?

Älytön väite. Mitä kautta pelkkä sopimuksen olemassaolo hillitsisi tulemista,

Ks. ed. viesti. Jotkut ihmiset oikeasti välittävät siitä, mitä uskottavat tahot ovat keskenään sopineet.

Eli Turkkiin paenneet miljoonat syyrialaiset pakolaiset lopettivat Kreikkaan pyrkimisen ihan vain suuresta kunnioituksesta EU:n ja Turkin sopimusta kohtaan, vaikka heitä ei sen nojalla enää palautettaisikaan Turkkiin?

Elät mielenkiintoisessa maailmassa pääsi sisällä.

[John]

Elät mielenkiintoisessa maailmassa pääsi sisällä.

Sanoo mies, joka kehittelee omasta päästään ties minkälaista foliohattuilua, mm. kokoomuksen salaisesta tavoitteesta mamuttaa Suomi.