EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[Uuno Nuivanen]

Niinpä niin.

[Pullervo]

Tässä Iltaläpyskän Mika Horellin propagandapläjäyksessä mainitaan tietysti UNHRC jolta saatu tukea... Voi helvetti näitä tarinoita. Tuo Sipilä on aivan kynnysmattona taas kerran.

Johon osuva vastine löytyy täältä:
"UNHRC - tekopyhä organisaatio ja poliittisten ennakkoasenteiden likakaivo."  -Yhdysvaltain YK-lähettiläs Nikki Haley

(...)

Pieni korjaus tuohon, nämä menevät niin helposti sekaisin ihan typoinakin, eli UNHCR on YK:n pakolaisjärjestö (United Nations High Commissioner for Refugees) ja UNHRC on YK:n ihmisoikeusneuvosto (United Nations Human Rights Council).

Horelli horisee nyt tuosta ensimmäisestä ja Haley ilmoitti Yhdysvaltojen jättävän jälkimmäisen. Asiallisesti molemmat ovat tietysti pohjattomia kaivoja erilaisille YK:lle suunnatuille jäsen- ja muille maksuille.

[akez]

Repubblica-lehti esittää italialaisten näkemyksiä.

EU-maahanmuuttohuippukokous päättyi ilman sopimusta. Sanchez: "Italian esitys? Tutkimme asiaa". Merkel: "Kaikki ovat vastuussa"

Pääministeri Conte on esittänyt minikokouksessa 10-kohdan ohjelmansa: "Yhteinen vastuu merestä pelastetuista". Italia esittää leirejä Nigeriin ja Libyaan, jonne maahanmuuttajat kootaan. Heistä erotellaan sitten Eurooppaan tuotavat ja kotimaihinsa palautettavat. Lisäksi Eurooppaan on perustettava useampaan maahan leirejä ottamaan vastaan niitä, jotka kuitenkin lähtevät ylittämään merta. Macron: "Kaikkien 28 maan tai sitten maaryhmien välinen ratkaisu". Sopimus Afrikka-rahaston uudelleenrahoittamisesta.

Repubblica 24.6.2018 juttu italiaksi
(...)

Referaattia jutun ydinkohdista:

Mailla yhteinen vastuu merellä haaksirikkoutuneista: Sisilian kanaalista pelastetut maahanmuuttajat viedään kaikkiin Välimeren rantavaltioihin. On erotettava käsitteet "turvallinen satama" ja "turvapaikkahakemuksen tutkimaan velvoitettu valtio". Pelastamisesta ei voi muodostua velvoitetta käsitellä turvapaikkahakemusta. Vastapalvelukseksi Italia hyväksyy Merkelin hallituksensa pelastamiseksi esittämät toissijaiset muuttovirrat (secondary movements) tai sopimukset, joilla estetään muissa maissa rekisteröityjen maahanmuuttajien tulviminen muihin maihin.

Italia esittää leirien perustamista Nigeriin ja Libyaan, joissa maahanmuuttajat otetaan vastaan ja heistä erotellaan Eurooppaan tuotavat ja laittomat maahanmuuttajat, jotka palautetaan kotimaihinsa. Tässä EU:n tulee tehdä töitä yhdessä YK:n UNHCR:n ja IOM:n kanssa. Ne henkilöt taas, jotka tulevat silti Välimeren yli, tulee Rooman mukaan jakaa useampaan EU-maahan. 

Conte torjui Ranskan ja Espanjan esityksen, erityisesti siltä osin kun se koski hotspotteja Euroopan maissa (Italian kanta: Italiasta, Espanjasta ja Kreikasta ei voi tulla Euroopan pakolaisleirejä.)

Italian mukaan on välttämätöntä katsoa Euroopan rajoja kokonaisuutena, riippumatta maahanmuuttajan tulomaasta. Siksi kaikki pakolaiset, oli heillä sitten oikeus turvapaikkaan tai ei, on jaettava ennalta sovitun kiintiön puitteissa. "Haluamme sivuuttaa kokonaan Dublin-säännön, joka perustuu hätätilanteen logiikkaan. Haluamme kohdata ongelman strukturaalisella tavalla".

Italian tavoitteena on voittaa Ranskan ja Saksan vastarinta ja saada aikaan muutos maahanmuuttajien ensisijaisissa virroissa. Vasta saavutettuaan tämän tavoitteen on Rooma valmis tulla vastaan Macronin ja Merkelin toissijaisia virtoja koskevassa esityksessä.

Enpä usko, että tuolla systeemillä saadaan mitään aikaan. Ehdotan, että kaikki kuskataan takaisin lähtömantereelleen kokoomakeskuksiin, jossa heidät erotellaan kotimaihinsa palautettaviin elintasoshoppareihin ja siihen pienempään joukkoon henkilöitä, joita ylläpidetään sitten kotimaansa lähettyvillä sijaitsevilla leireillä kv. avun turvin (huomattavasti halvemmat kustannukset kuin täällä). Eurooppaan pyrkiville taas on jo valmis väylä - voi tehdä oleskelulupahakemuksen. Sen saa perhe-, työ- ja opiskeluperusteella.

[Mr.Reese]

Italia esittää leirien perustamista Nigeriin ja Libyaan, joissa maahanmuuttajat otetaan vastaan ja heistä erotellaan Eurooppaan tuotavat ja laittomat maahanmuuttajat, jotka palautetaan kotimaihinsa. Tässä EU:n tulee tehdä töitä yhdessä YK:n UNHCR:n ja IOM:n kanssa. Ne henkilöt taas, jotka tulevat silti Välimeren yli, tulee Rooman mukaan jakaa useampaan EU-maahan. 

Niiqu sama sirkus jatkuisi, mutta sen päälle vielä rutkasti kiintiömamuja. Ne jotka eivät kelpaa leireillä hädänalaisiksi, niin kumiveneilevät eurooppaan.

Onko se niin vaikeaa ehdottaa ratkaisua, jossa kehitysmaalaisten raijaamiselle eurooppaan täysi stoppi?

[Roope2]

Maihinnousukeskusten sijaan lähtisivät pojat nyt pohtimaan velkaisen kansakunnan peruskysymystä:

Mikä on taloudellisin tapa auttaa onnettomia?

[Ajattelija2008]

Conten "ehdotus" on varmaan propagandaa. Joko Saksa on taas pakottanut Italian tukemaan halpatyövoiman tuontia tai sitten Conte laskee, että sopimusta taakanjaosta ei voida saada aikaiseksi.

Jos EU aivan oikeasti haluaisi estää hukkumiset, niin ilmoitettaisiin, että kaikki huijarit palautetaan välittömästi Libyaan. Saksa saisi sitten lennättää haluamansa määrän halpatyövoimaa omaan maahansa, mistä haluaa.

[Lumiukko Jeti]

Conten "ehdotus" on varmaan propagandaa.

Kyllä siinä voi lukea myös verhotun uhkauksen. Italiassa on satoja tuhansia läpsyjä jotka eivät oikeastaan edes halua olla Italiassa. Italia voisi tehdä Kreikat (--tai Ruotsit) ja kuskata kaikki halukkaat Brennerin solalle, Italian ja Itävallan rajalle. Siitä ei itseasiassa ole kuin joku 50 km niin onkin jo Saksassa (Baijerissa). Salvinihan on jokatapauksessa luvannut poistaa nämä maasta. Kaikilla on yhteinen vastuu poistaa matut Italiasta ja estää uusien tuleminen. Jos ei kelpaa niin sitten....

[akez]

Conten "ehdotus" on varmaan propagandaa.

Kyllä siinä voi lukea myös verhotun uhkauksen. Italiassa on satoja tuhansia läpsyjä jotka eivät oikeastaan edes halua olla Italiassa. Italia voisi tehdä Kreikat (--tai Ruotsit) ja kuskata kaikki halukkaat Brennerin solalle, Italian ja Itävallan rajalle. Siitä ei itseasiassa ole kuin joku 50 km niin onkin jo Saksassa (Baijerissa). Salvinihan on jokatapauksessa luvannut poistaa nämä maasta. Kaikilla on yhteinen vastuu poistaa matut Italiasta ja estää uusien tuleminen. Jos ei kelpaa niin sitten....

Niinpä. Libyan rannikon voisi toisintaa. Pienellä fiksauksella matuja voisi alkaa tulvia Italiasta kohti Ranskan Korsikaa. Kumiveneet voisi sponssata Italian hallitus (vrt. kreikkalaisten linja-autokuljetukset Makedonian rajalle ja Ruotsin valtionrautateiden kuljetukset Suomeen). Samalla Italia laittaisi vielä työntötekijät kuntoon (matut ulkoruokintaan). Paikallista mafiaakin voisi kiinnostaa ihmissalakuljetusbisnes. Soros ja järjestöt hääräisivät "pelastustoimissa". Sitten media mukaan vaatimaan, että hädänalaiset on pelastettava Ranskaan, josta ne pitää sitten jakaa kaikkialle, paitsi Afrikkaan ja Aasiaan.

[Bellerofon]

Mittakaavaa, mittakaavaa.. Sen verran ymmärrän RHC:n ja vastaavien NGO:oiden touhuista, että heillä on valtava empatia ja hirvittävän huono matikkapää. Asiat koetaan sydämellä ja juuri sen oman palleron näkökulmasta. Todellisuudessa Afrikassa väkiluku kasvaa vuosittain 20 miljoonalla, joka tarkoittaa päivätasolla 50 000 ihmistä. Välimereen on hukkunut tänä vuonna muutama sata afrikkalaista. Afrikassa väkimäärä lisääntyy Suomen mittakaavassa keskisuuren kaupungin verran päivittäin tai saman verran kuin Suomessa on yksi ikäluokka. Ei tuollainen määrä ihmisiä mahdu minnekään. (Sen vuoksi Eurooppa näissä ongelmissa rypeekin) Afrikan hätä olisi varmasti toista luokkaa, jos siellä olisi samantyyppinen väestönkasvu kuin Suomessa 50-luvulta tähän päivään.

[Spesialisti]

Eli mitään ei tapahdu ja Saksan johtaja saa jatkaa Euroopan tuhoamista vapain käsin ihan niin kuin silloin ennen. Yllättyikö kukaan? Minä en.
Eikös Saksan sisäpolitiikassa pitänyt tapahtua jotain joka pistää ämmän penkin tutisemaan? No ei sitten.

[Kulttuurirealisti]

Pääministeri Conte on esittänyt minikokouksessa 10-kohdan ohjelmansa: "Yhteinen vastuu merestä pelastetuista". Italia esittää leirejä Nigeriin ja Libyaan, jonne maahanmuuttajat kootaan.

Aiemmin on väitetty, että Libyaan on "liian vaarallista" perustaa mitään leirejä. Ei kai silmäämme vain ole kustu, tässäkin?

Ehdotan, että kaikki kuskataan takaisin lähtömantereelleen kokoomakeskuksiin, jossa heidät erotellaan kotimaihinsa palautettaviin elintasoshoppareihin ja siihen pienempään joukkoon henkilöitä, joita ylläpidetään sitten kotimaansa lähettyvillä sijaitsevilla leireillä kv. avun turvin (huomattavasti halvemmat kustannukset kuin täällä). Eurooppaan pyrkiville taas on jo valmis väylä - voi tehdä oleskelulupahakemuksen. Sen saa perhe-, työ- ja opiskeluperusteella.

Siinähän on uusi mamu-politiikka pähkinankuoressa!

[Lumiukko Jeti]

Ilmeisesti tässä Italia vs Ranska väännössä on osittain jo kyse tästä maahantunkeutujoiden loppusijoituspisteestä. Tatkemmin siis Libya vs Niger.

Niger ei ole oikea valtio niinkuin me valtion määritelmän ymmärrämme. Se on monikulttuurinen maa-alue jossa jöötä pitää Ranskan aseistama ja kouluttama armeija.

Libya taas on ollut aina enemmän kallellaan italiaanojen suuntaan. Maiden välisellä rajalla (=rajaa ei oikeasti ole, vain viiva kartassa keskellä aavikkoa) vaikuttaa jos jonkinnäköistä heimomilitiaa ja rosvojoukkoa. Nigerin pohjoisosat on aika lailla tyhjää täynnä ja rutiköyhä väestö (bkt/a 800$) asuu etelässä, lähellä Keski-Afrikkaa.

Pohjoisessa on Ranskalla sotilastukikohta, lähellä Libyan rajaa. Siellä on myös käytöstä poistettu lentokenttä joka saataisiin pienillä kustannuksilla taas toimimaan (ts. palautuslennot ala Frontex).

Pelkääkö Ranska joutuvansa maksumieheksi jos YK:n leirejä laajennetaan Nigerissä ? Vai haluaako Macron EU-armeijan ? Nigerin mielipiteellä ei käytännössä ole väliä koska siellä on vallassa se jonka Ranska sanoo siellä olevan vallassa.

Joku tausta-asia siellä mättää Italian ja Ranskan kesken. Se nyt kuitenkin on selvää että EU:n uusi uljas virtuaalinen ulkoraja tulee kulkemaan keskellä Saharaa.

[kivimies]

Italia esittää leirien perustamista Nigeriin ja Libyaan, joissa maahanmuuttajat otetaan vastaan ja heistä erotellaan Eurooppaan tuotavat ja laittomat maahanmuuttajat, jotka palautetaan kotimaihinsa. Tässä EU:n tulee tehdä töitä yhdessä YK:n UNHCR:n ja IOM:n kanssa. Ne henkilöt taas, jotka tulevat silti Välimeren yli, tulee Rooman mukaan jakaa useampaan EU-maahan. 

Niiqu sama sirkus jatkuisi, mutta sen päälle vielä rutkasti kiintiömamuja. Ne jotka eivät kelpaa leireillä hädänalaisiksi, niin kumiveneilevät eurooppaan.

Onko se niin vaikeaa ehdottaa ratkaisua, jossa kehitysmaalaisten raijaamiselle eurooppaan täysi stoppi?

Leirit toimivat ainoastaan, mikäli sinne siirretään Euroopassa (myös Suomessa) turvapaikkaa hakevat. Muussa tapauksessa tulijoiden määrä kasvaa liian suureksi.
Turvapaikkahakemusta ei saa missään nimessä päästä jättämään leireillä (paitsi jos kaikki leireillä turvapaikkaa hakevat siirretään Afrikan maihin).

[Roope]

Nurmisen Tapsa jyrisee taas.

Kansallismieliset oikeistopopulistit määräävät tahdin Euroopassa ja nostavat pakolaisongelman EU:n kohtalonkysymykseksi. Yhteinen hyvä ja humaani ratkaisu pitää unohtaa, jos unioni halutaan pelastaa, kirjoittaa Tapio Nurminen kommentissaan.

MTV: Kommentti: Yrmeä pakolaisongelman ulkoistaminen voi olla EU:n ainoa toivo – "Yhteinen hyvä pitää unohtaa, jos unioni halutaan pelastaa" 25.6.2018

Syksyllä 2015 Tapsa piti pölkkypäinä ja älykääpiöinä niitä, jotka kyseenalaistivat turvapaikanhakijatulvan hyödyllisyyden. Tapsan mukaan pakolaiset pelastaisivat Saksan ja koko EU:n talouden. Enää Tapsa ei puhu taloudesta, mutta turvapaikanhakijoita tekee yhä mieli.

Se tarkoittaa suomeksi, että EU pyrkii jatkossa ohjaamaan – isolla rahalla – mahdollisimman suuren osan unionin alueelle pyrkivistä pakolaisista massiivisille leireille, joita yritetään perustaa sekä Pohjois-Afrikkaan että myös EU:n porteille, esimerkiksi Albaniaan.

Nuo portit aukaistaan enää vain harvoille ja valituille. Loput passitetaan takaisin lähtömaihin.

"Harvoille ja valituille" ei ole kovin osuva ilmaus, kun turvapaikkaan oikeutettuja on nykysäännöillä satoja miljoonia. Jos Pohjois-Afrikkaan perustetaan turvapaikanhakuleirejä, joissa sovelletaan esimerkiksi Suomen nykyisiä turvapaikkakriteerejä, niitä kohti alkaa raamatulliset mittasuhteet saava kansainvaellus.

Käytännössä EU pyrkii monistamaan sitä mallia, jonka Saksan liittokansleri Angela Merkel junaili Turkin kanssa ja joka sulki Balkanin pakolaisreitin.

Balkanin reittiä ei sulkenut EU:n sopimus vaan Kreikan jälkeisten rajojen kontrolli. Sopimus ei ole taannut tulijoiden palauttamista, mutta sopimus ei toimiessaankaan toimisi, koska Merkel junaili sopimukseen henkilökohtaisesti lisäyksen, jonka mukaan jokaista Turkkiin palautettavaa kohti EU-maat sitoutuvat ottamaan vastaan yhden pakolaisen Turkin leireiltä.

Jotakuinkin näin torstaina pitäisi päättää, koska Eurooppaa pihtiotteessaan pitävät kansallismieliset oikeistopopulistit ovat onnistuneet tekemään pakolaisongelmasta EU:n kohtalonkysymyksen.

Vaalikarja, ainakin iso osa siitä, on lietsottu uskomaan, että vain luunkova pakolaislinja voi pelastaa kansallisvaltiot ja niiden muodostaman Euroopan unionin. Juuri tässä tärkeysjärjestyksessä.

Merkeliläistä humaania pakolaispolitiikkaa toteuttava EU saa hajota, koska se on uhka eurooppalaisille kansallisvaltioille. Jos politiikkaa kiristetään ja kansallisvaltiot säästyvät "pakolaisvyöryltä", EU:llakin on oikeus olla olemassa.

Suurinpiirtein tätä rataa niskan päällä olevat oikeistpopulistit ajattelevat Saksassa, Italiassa, Itävallassa ja tietysti Itä-Euroopan EU-maissa. Ainakin niissä. Unkarin Viktor Orban on tämän ajattelumallin isä. Ainakin yksi heistä.

Kyse ei ole mistään lietsonnasta, vaan jopa Nurmisen rakastama Merkel on joutunut myöntämään, että maahanmuutto tosiaankin on Euroopan kohtalonkysymys. Merkeliläinen "humaani pakolaispolitiikka" oli hyvin lähellä hajottaa EU:n jo vuonna 2015, ja Merkelin viime töikseen puskema EU-maiden "taakanjako" voi tehdä sen vuonna 2018.

Kysymys kuuluukin, miksi Sipilän kamut Merkel ja Macron haluavat pakottaa EU-maat "humaaniin pakolaispolitiikkaan", vaikka sen tuhoisuus sekä suoraan että välillisesti on päivänselvää. Eurooppa ei enää selviydy ehjänä vuoden 2015 toisinnosta, johon Merkelin ns. taakanjakomalli johtaisi, mutta vielä pahempana.

Irvokkainta on, että varsinainen ongelma on vuoden 2015 kriisin jälkeen saatu kohtuullisen hyvin hallintaan.

Turvapaikanhakijoita tulee koko ajan vähemmän ja myös populistien sättimää "turvapaikkaturismia" EU-maiden välillä on suhteellisen vähän. Kriiseistä, vyöryistä ja tulvista on turha puhua.

Turvapaikkaturismi on edelleen todellisuutta, eikä vuonna 2015 saapuneista turisteista päästä millään eroon. Se, että kaikkein pahimmanlainen kriisi ei ole päällä juuri nyt, on yhtä vähän todiste hallinnasta kuin tilanne ennen kesää 2015. Ongelmaa ei ole saatu tyydyttävään hallintaan kuin yksittäisten maiden (Puola, Unkari jne.) osalta. Suomi on hallituksen saamattomuuden vuoksi aivan yhtä haavoittuvainen Ruotsin kautta ohjatulle vyörylle kuin vuonna 2015.

Baijerin sisäministeri Horst Seehofer ja hänen italialainen kollegansa Matteo Salvini ovat toista mieltä. Juuri he työntävät pakolaisöykkäröinnillään Euroopan unionia kuilun reunalle, koska öykkäröinti on nyt kovaa valuuttaa vaalitaisteluissa.

Baijerin kristillissosiaalista unionia (CSU) edustava Seehofer valmistautuu syksyn osavaltiovaaleihin ja yrittää pysäyttää Vaihtoehto Saksalle -puolueen voittokulun. Salvini taas käy "trumpilaisittain" vaalikampanjaa koko ajan.

Baijerin osavaltiovaalien vuoksi EU:n kohtalonkysymys kulminoituu Saksassa. Seehofer on ilmoittanut käännyttävänsä jatkossa Saksan rajalta kaikki ne, joilla on turvapaikkaprosessi meneillään jossain muussa EU-maassa. Ryhmä on marginaalinen, mutta Baijerin CSU on tehnyt siitä periaatekysymyksen.

Voimassaolevista EU-sopimuksista kiinni pitäminen on "pakolaisöykkäröintiä", kun taas Merkelin lähettämä kutsu kymmenille miljoonille Eurooppaan pääsystä haaveileville kehitysmaalaisille oli "humaania pakolaispolitiikkaa".

Jos Seehofer ryhtyy toteuttamaan uhkaustaan vastoin Merkelin tahtoa, Saksan hallitus ja samalla vuosikymmeniä toiminut Baijerin CSU:n ja kaikkialla muualla Saksassa toimivan CDU:n oikeistounioni hajoaa. EU:n suurimman kansantalouden puoluejärjestelmä ajautuu silloin käymistilaan ja Saksa unionin vakaana painavana ankkurivaltiona voidaan unohtaa pitkäksi aikaa.

Kaikki viittaa siihen, että Seehofer perääntyy vain, jos loppuviikon EU-huippukokouksen pakolaislinjaus on riittävän yrmeä. Eli jos Sipilän mainitsemasta "ulkoisesta ulottuvuudesta" sovitaan riittävän yksiselitteisesti.

Mikään ei vielä viittaa siihen, että näin tehdään. Eli saksalainen sonta voi lentää eurooppalaiseen tuulettimeen todella ikävästi.

Kysyn taas, miksi Merkel pitää näin tiukasti kiinni tuhoisaksi osoittautuneesta turvapaikkapolitiikastaan vieläpä niin, että vaatii jakamaan saksalaista sontaansa kaikkiin jäsenmaihin. Ei sillä ole mitään tekemistä ainakaan humaanisuuden kanssa.

Tähän tultu, koska johtavat EU-maat, Saksa etunenässä, ovat sulkeneet silmänsä vapaaseen liikkuvuuteen eli Schengenin sopimukseen liittyviltä valuvioilta, joista tärkein on EU:n ulkorajojen valvonta.

Valuviat näkyivät karulla tavalla jo 2000-luvun lopulla Italian Lampedusalla sekä Kreikan ja Turkin maa- ja merirajoilla. Eli paljon ennen vuoden 2015 kriisiä.

Tähän on tultu, koska EU:n ulkorajavaltiot eivät ole noudattaneet yhteisiä sopimuksia ja pitäneet laitonta siirtolaisuutta kurissa.

Tähän on tultu, koska EU-johto on yrittänyt liittovaltiokiimassaan käyttää tilaisuutta hyväkseen ja synnyttää väkisin EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän, joka veisi jäsenmailta päätösvallan ja pakottaisi ne jatkuvaan turvapaikkamaahanmuuttoon ja sitä kautta väestönvaihtoon. Se on järjettömän vaarallista peliä Euroopan tulevaisuudella.

[tutkimus]

Ilmeisesti tässä Italia vs Ranska väännössä on osittain jo kyse tästä maahantunkeutujoiden loppusijoituspisteestä. Tatkemmin siis Libya vs Niger.

Niger ei ole oikea valtio niinkuin me valtion määritelmän ymmärrämme. Se on monikulttuurinen maa-alue jossa jöötä pitää Ranskan aseistama ja kouluttama armeija.

Libya taas on ollut aina enemmän kallellaan italiaanojen suuntaan. Maiden välisellä rajalla (=rajaa ei oikeasti ole, vain viiva kartassa keskellä aavikkoa) vaikuttaa jos jonkinnäköistä heimomilitiaa ja rosvojoukkoa. Nigerin pohjoisosat on aika lailla tyhjää täynnä ja rutiköyhä väestö (bkt/a 800$) asuu etelässä, lähellä Keski-Afrikkaa.

Pohjoisessa on Ranskalla sotilastukikohta, lähellä Libyan rajaa. Siellä on myös käytöstä poistettu lentokenttä joka saataisiin pienillä kustannuksilla taas toimimaan (ts. palautuslennot ala Frontex).

Pelkääkö Ranska joutuvansa maksumieheksi jos YK:n leirejä laajennetaan Nigerissä ? Vai haluaako Macron EU-armeijan ? Nigerin mielipiteellä ei käytännössä ole väliä koska siellä on vallassa se jonka Ranska sanoo siellä olevan vallassa.

Joku tausta-asia siellä mättää Italian ja Ranskan kesken. Se nyt kuitenkin on selvää että EU:n uusi uljas virtuaalinen ulkoraja tulee kulkemaan keskellä Saharaa.

Asiassa mättää ihan kaikki eli lyhyesti:
-Salvini ja Conte haluavat että leirejä on lähtömaissa ja kauttakulkumaissa ja että näissä jaellaan turvapaikkoja EU:hun
-Merkel tukee tätä ideaa ja hehkutti hyvänä juttuna tavattuaan Conten
-Macron oli aluksi samaa mieltä kuin Conte kun tapasi Conten ja halusi lähettää eurooppalaiset virkamiehet Välimeren toiselle rannalle jakelemaan turvapaikkoja Euroopasta
-Kaikki myös tukivat Conten vaatimuksia pakollisista ja automaatttisista taakanjaoista ympäri eurooppaa niiden osalta jotka tulevat Italiaan.
-Ilmeisesti kuitenkin itse tuossa sunnuntain kokouksessa Macron olikin sitä mieltä että hotspotti pitäisi olla Italiassa ja sieltä sitten jaellaan porukkaa ympäri eurooppaa josta Italialaiset suuttuivat.
-Macron haluaa rangaista maita jotka eivät ota pakolaisia
-Salvini halusi tuon EU hotspotin jossa jaeltaisiin turvapaikkoja Eurooppaan Libyan etelä-osiin.
-Libya onneksi sanoi ei koska siellä ehkä tajuttiin että kyseinen hotspotti houkuttelisi Etelä-Libyaan miljoonia ihmisiä

-Jos Macron kertoo Nigerille että laitetaan turvapaikkojen jakelu leiri Nigeriin josta pääsee suoraan eurooppaan kaikki joille lätkitään turvapaikka niin sinne tulee miljoonia ihmisiä hakemaan sitä turvapaikkaa ja miljoonat tulevat sen myös saamaan.

-Salvini ja Conte ovat molemmat idiootti-populisteja jotka eivät mieti mitä tekevät tai sitten jotka mielihyvin toisivat miljoonia pakolaisia eurooppaan kunhan niiitä ei tule italiaan.

[tutkimus]

Conten "ehdotus" on varmaan propagandaa.

Kyllä siinä voi lukea myös verhotun uhkauksen. Italiassa on satoja tuhansia läpsyjä jotka eivät oikeastaan edes halua olla Italiassa. Italia voisi tehdä Kreikat (--tai Ruotsit) ja kuskata kaikki halukkaat Brennerin solalle, Italian ja Itävallan rajalle. Siitä ei itseasiassa ole kuin joku 50 km niin onkin jo Saksassa (Baijerissa). Salvinihan on jokatapauksessa luvannut poistaa nämä maasta. Kaikilla on yhteinen vastuu poistaa matut Italiasta ja estää uusien tuleminen. Jos ei kelpaa niin sitten....

Niinpä. Libyan rannikon voisi toisintaa. Pienellä fiksauksella matuja voisi alkaa tulvia Italiasta kohti Ranskan Korsikaa. Kumiveneet voisi sponssata Italian hallitus (vrt. kreikkalaisten linja-autokuljetukset Makedonian rajalle ja Ruotsin valtionrautateiden kuljetukset Suomeen). Samalla Italia laittaisi vielä työntötekijät kuntoon (matut ulkoruokintaan). Paikallista mafiaakin voisi kiinnostaa ihmissalakuljetusbisnes. Soros ja järjestöt hääräisivät "pelastustoimissa". Sitten media mukaan vaatimaan, että hädänalaiset on pelastettava Ranskaan, josta ne pitää sitten jakaa kaikkialle, paitsi Afrikkaan ja Aasiaan.

Italia on tunkenut matuja eteenpäin sadoin tuhansin vuosien ajan ilman etttä rekisteröivät heitä turvapaikanhakijoiksi jolloin nämä italian matut ovat sitten hakeneet turvapaikkaa muualta euroopasta.
Esim. Suomessa turvapaikkaa hakevat somalit vuosina 2013-2015 ovat suurin osa tulleet Suomeen Italian kautta ja todennäköisesti jo aiemmin.

Italian sosialistit aloittivat 2013 salakuljettajien avuksi meri-taksi operaatio Mare Nostrumin jossa koko Välimeri oli pelastusaluetta eli haettiin ihan sieltä Libyan edestäkin.
Sitä ennen oli pelastettu vain kauempaa mereltä mutta 2013 tapahtunut satojen henkien veneen hukkuminen aiheutti poliittista painetta niin sosialistit alkoivat pelastamaan.
2014 pelastusta alkoi hoitamaan EU:n operaatio jolla pienempi pelastusalue ja vähemmän kalustoa mutta taas hukkui porukkaa jolloin kriisikokous EU:ssa ja lisää kalustoa ja laajempi pelastusalue.
Koska tämä laajempi pelastusaluekaan ei ollut koko Välimeri niinkuin Mare Nostrumilla niin alkoi ilmestyä näitä hyväntekeväisyysjärjestöjen pelastusaluksia.
2015 eteenpäin tilanne on ollut se että odotellaan Libyan edustalla ja otetaan pelastettavat kyytiin ja välillä kytketään paikantimet pois päältä eli mennään todennäköisesti vieläkin lähemmäs rannikkoa että kumiveneillläkin lähtevät saadaan kyytiin.

Kun Mare Nostrumin myötä tuli sosialistien toimesta tehokkaat taksikyyydit niin tästähän seurasii tietenkin se että tulijoita oli paljon ja italialainen ratkaisu oli että jätetään suurin osa rekisteröimättä ja työnnetään kohti pohjoista joka tietenkin houkutteli entistä enemmän tulijoita.

Vuonna 2014 Italia pelasti merestä 170 000 iihmistä mutta rekisteröi vain 70 000 turvapaikanhakijoiksi eli 100 000 matua työnnettiin italialaisten toimesta pohjoiseen hakemaan turvapaikkaa (tässä joukossa 2014-2015 suomeen saapuneita somaleita).

Ranska kyllästyi Italian sikailuun 2015 kesällä ja Hollande määräsi Ranskan poliisin pysäyttämään matut rajalle ja jos pääsevät Ranskan puolelle niin heittämäään takaisin Italiaan.
Jos matu huutaa "asylum" Ranskan rajalla niiin Ranskan rajapoliisi vain nauraa ja kertoo ranskaksi että ei rajallla voi hakea turvapaikkaa ja osoittaa matun kohti Italiaa.
Junista matut heitetään ulos ekalla asemalla ranskan puolella ja viedään italiaan pakulla.
Rajan yli juoksua yrittäneitä on mm. kaasutettu ja pamputettu.

Suomi olisi voinut toimia aivan samoin Ruotsin vastaisella rajallamme vuonna 2015 kuin Ranska toimiii Italian vastaisella rajallaan mutta ilmeisesti sisäministeriössä on joko idiootteja töissä tai sitten sielllä on töissä ihmisiä jotka ideologisesti haluavat suomeen mahdollisimman paljon matuja.

Suomen laissa myös lukee että turvapaikkahakemuksen voi jättää rajavartiijalle eli Suomen olisi pitänyt muuttaa yksi lause laissaan, laittaa rajatarkastukset Ruotsin vastaiselle rajalle ja kaikki olisi voinut pysäyttää...

[tutkimus]

Conten "ehdotus" on varmaan propagandaa.

Kyllä siinä voi lukea myös verhotun uhkauksen. Italiassa on satoja tuhansia läpsyjä jotka eivät oikeastaan edes halua olla Italiassa. Italia voisi tehdä Kreikat (--tai Ruotsit) ja kuskata kaikki halukkaat Brennerin solalle, Italian ja Itävallan rajalle. Siitä ei itseasiassa ole kuin joku 50 km niin onkin jo Saksassa (Baijerissa). Salvinihan on jokatapauksessa luvannut poistaa nämä maasta. Kaikilla on yhteinen vastuu poistaa matut Italiasta ja estää uusien tuleminen. Jos ei kelpaa niin sitten....

Italiassa ei ole niin paljon läpsyjä kuin mitä he ovat pelastaneet merestä.

Paljon turvapaikkahakemuksia on alkanut tulla vasta 2016 koska Ranska pisti rajansa kiinni 2015 kesällä ja esti eteenpäin menon.

Italiasta on hakenut turvapaikkaa 2016 noin 120 000 ihmistä ja 2017 noin 130 000 ihmistä.

Vuonna 2015 Italiasta haki turvapaikkaa noin 80 000 ihmistä (alkuvuonna Italian merestä pelastamat läpsyttelivät vielä eteenpäin kesään 2015 asti eli 2015 aikana varmasti Suomeenkin on läpsytellyt esim. Somaleita jotka Italia noukki merestä.)

Vuonna 2014 italiasta haki turvapaikkaa noin 70 000 ihmistä

Eli Italia on siis itse aiheuttanut ongelmansa laittamalla meritaksit Libyan rannikolle 2013, hyväksymällä hyväntekeväisyys-järjestöjen meritaksi-toiminnan 2014-2015 eteenpäin ja sillä että kesään 2015 asti Italia työnsi tulijat pohjoiseen.

Katsotaan sitten Italiaan vuonna 2017 tulleita:

Vuoden 2017 hakijoista tässä listattuna suurimmat ryhmät:
-nigeria noin 26 000
-bangladesh noin 13 000
-pakistan noin 10 000
-gambia noin 9000
-senegal noin 9000
-Norsunluurannikko noin 8000
-Guinea noin 8000
-Mali noin 8000
-Ghana noin 6000
-Eritrea noin 5000
-Syyria noin 2000
-Iraq noin 1500
-Afganistan noin 900

http://www.asylumineurope.org/reports/country/italy/statistics


Eli Italia on ihan iitse tässäkin aiheuttanut itselleen ongelmat sillä että päästää nämä hengaamaan vapaasti kaduille (kaikki voisivat olla säilöönotettuina turvapaikkahakemuksen käsittelyn ajan), sillä että virkamiehet veivaavat papereita sen sijaan että kaikki turvallisista maista tulleet julistettaisiiin hylätyiksi samantien eli turvallisista afrikan maista ja turvallisista bangladeshista ja pakistanista tulleet heti hylkäämällä Italia olisi voinut hylätä noin 97 000 turvapaikanhakijan hakemuksen heti vuonna 2017, tähän päälle tehokkaat palautukset sieltä säilöönotosta sen sijaan että jengi hengaa kadulla niin koko ongelmaa ei olisi.

Lisäksi Italian maahanmuuttovirastossa on löperöitä maailmanhalaajia niinkuin Suomenkin maahanmuuttovirastossa ja siellläkin on EU-direktiivejä löysempi lainsäädäntö koska reilu 20 000 sai vuonna 2017 humanitaarista suojelua eli siellä varmaan bangladeshit, pakistanilaiset, gambialaiset ja nigeerialaiset saavat humanitaarisia suojeluita.
Italia voisi poistaa koko humanitaarisen suojelun lainsäädännöstäänn ja lähettää ihmiset kotiinsa mutta siellä vaan löperöillään. Toissijaisen suojelun sai 6880 ihmistä ja varsinaisen turvapaikan 6827 ihmistä.


Salvinin järjen köyhyydestä ja typeryydestä kertoo että sen sijaan että hän olisi tehnyt vaikka ylllä mainitut kiristykset niin hän:
a)vaatii että pitäisi olla automaattinen taakanjako Italiasta ympäri eurooppaa eli haluaisi lähettää gambialaiset ilmeisesti unkariin ja nigerialaiset puolaan sen sijaan että Salvini lähettäisi heidät kotiiinsa, tämä levittely ympäriinsä tietenkin houkuttelisi Italiaan lisää näitä nigerialaisia mutta myös esim. pohjoismaista hyvin löysästi turvapaikan saavia eritrealaisia
b)vaatia että EU:n pitää perustaa turvapaikkojen jakelu-keskuksia turvapaikanhakijoiden lähtö ja kautttakulkumaihin eli esim. pohjois-Libyaan joka houkuttelisi paljon lisää tulijoita.

[Lumiukko Jeti]

^^Kyllä Italiassa on satoja tuhansia "paperittomia" läpsyjä. Arvio pyörii puolen miljoonan paremmalla puolella. Siinä olet kyllä ihan oikeassa että Italia on paljolti itse syyllinen tilanteeseensa.

Mikäli kiinnostaa niin Sipilä ja Touko Aalto keskustelevat a-studiossa aiheesta. Touko Pouko kannattaa komission 3 vuotta sitten vanhentunutta taakanjako suunnitelmaa, ryyditettynä kymmenkertaisella pakolaiskiintiöllä. Sipilä puolestaa valehtelee kirkkain silmin että EU:ssa ei ole tekeillä mitään leirejä minnekään vaan maihinnousukeskuksia. Molemmat ovat täysin pihalla aiheesta ja eurooppalaisesta keskustelusta. Sannikka kyllä ansiokkaasti tivaa Sipilältä vastausta mutta ei sitä saa.

http://areena.yle.fi/1-4233551

[Roope]

Turvapaikkahakemusten käsittely lähtömaissa kunnioittaisi ihmisarvoa, sanoo Ranskan eurooppaministeri

Ranska ei saanut Suomea vielä mukaan interventiojoukkoihinsa. Ranskalaisministeri haki Suomesta tukea kannoille maahanmuutossa, euroalueessa ja budjetissa ennen viikonvaihteen tärkeää huippukokousta.

[...]

Ranskan eurooppaministeri Nathalie Loiseau avasi EU:n toisen suurmaan Ranskan kantoja Euroopan ajankohtaisista teemoista Ylen haastattelussa. Suurissa kysymyksissä EU:n päätökset edellyttävät vähintään Saksan ja Ranskan yksimielisyyttä.

EU:n maahanmuuttopolitiikassa pitäisi aloittaa lähtömaiden tukemisesta, Nathalie Loiseau korostaa.

–Euroopan kehitysavun täytyy olla tehokkaampaa ja kohdistua paremmin koulutukseen, työpaikkojen syntymiseen ja terveyteen. Muuten Afrikan kyvykkäimmät nuoret päättävät riskeerata elämänsä Välimeren ylityksessä sen sijaan, että he kehittäisivät kotimaataan, Loiseau sanoo.

Lähtömaissa pitää eurooppalaisin voimin myös tukea demokraattisten valtioiden syntymistä ja konfliktien ratkaisua. Muutoin nuoret sukupolvet pyrkivät Eurooppaan hinnalla millä hyvänsä.

Euroopan unionin maaperälläkin riittää tekemistä.

–Komissio on (budjettiehdotuksessaan) esittänyt rajavalvontaan 10 000 työntekijää lisää. Ranska kannattaa tätä. Vapaa liikkuvuus on EU:ssa tärkeä arvo. Se voi toimia vain, jos ulkorajavalvonta tehostuu.

Viikonvaihteen huippukokouksessa EU-johtajat pohtivat etenkin sitä, mitä EU:n sisällä pitäisi tehdä. Kaunopuheisen ranskalaisministerin sanoin kysymys on vastuusta ja toisaalta solidaarisuudesta.

–Vaikeinta on päättää siitä, miten toimimme, jos tai kun turvapaikanhakijoiden määrä paisuu seuraavan kerran. Mailla, joihin turvapaikanhakijat saapuvat ensimmäiseksi, on paljon vastuuta, ja se pitää kantaa. Mutta muiden EU-maiden on osoitettava nykyistä enemmän solidaarisuutta näitä maita kohtaan.

Ranska kannattaa EU:n yhteistä turvapaikkavirastoa ja vastuunjakomekanismia. Mekanismi tarkoittaa EU-komission ehdotusta, jonka mukaan turvapaikanhakijoita siirrettäisiin automaattisesti saapumismaista toisiin EU-maihin ison muuttopaineen kohdatessa saapumismaita.

–Tässä on vielä erimielisyyksiä unionin sisällä. Mutta me emme voi sanoa Italialle, Espanjalle ja Kreikalle, että he ovat maantieteensa uhreja ja että me muut emme voi auttaa niitä mitenkään.

Huippukokouksessa puidaan myös ehdotusta siitä, että turvapaikanhakijoita seulottaisiin jo lähtömaiden käsittelykeskuksissa. Unioni pyörittäisi keskuksia yhteistyössä YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n ja Kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön IOM:n kanssa.

– Olemme ehdottaneet mekanismia, jonka keinoin Nigerissä ja Tshadissa voisi haastatella lähtöä harkitsevia ja antaa alustavan arvion. Voisimme ottaa voimakkaan suojelun tarpeessa olevat hakijat vastaan suoraan: he saisivat turvapaikan ilman matkaa Libyan halki ja Välimeren yli. Muille antaisimme signaalin, että he eivät voi saada turvapaikkaa ja että EU:ssa heitä pidettäisiin laittomina talouspakolaisina. Tämä menettely kunnioittaisi ihmisarvoa ja noudattaisi lakia.

Suunnitelman esteenä on se, että yksikään valtio ei ole ilmoittaunut kiinnostuneeksi isäntämaaksi keskuksille.

Tanska ja Itävalta taas ovat ehdottaneet EU:n ulkopuolelle perustettavia leirejä, joihin kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voisi palauttaa. Tästä Ranska ei innostu.

–Odotamme kuulevamme tästä lisää. On vaikea ajatus lähettää ihmisiä, jotka eivät halua lähteä, maihin, jotka eivät halua vastaanottaa heitä, ministeri summaa.

Huippukokouksessa saatetaan keskustella vielä myös keskusten perustamisesta turvapaikanhakijoille, jotka on pelastettu merestä.

Ennen kaikkea unionin sisällä täytyy olla yhtäläinen turvapaikkajärjestelmä ja yhtenäiset käytännöt, ministeri Loiseau sanoo. Viikonvaihteen huippukokouksessa on tarkoitus yrittää tehdä päätöksiä uudistuksista. Jäsenmaiden kannat ovat varsin etäällä toisistaan.

Suomen kanta uusimpiin ehdotuksiin linjataan huomenna tiistaina EU-ministerivaliokunnassa. Keskusta ja kokoomus olisivat valmiit esimerkiksi nostamaan pakolaiskiintiötä, mutta sopimus sinisten kanssa estää tämän. Taakanjakomekanismin pitäisi Suomen mielestä olla vapaaehtoinen.

Yle 25.6.2018

Suomen kanta uusimpiin ehdotuksiin linjataan huomenna tiistaina EU-ministerivaliokunnassa. Keskusta ja kokoomus olisivat valmiit esimerkiksi nostamaan pakolaiskiintiötä, mutta sopimus sinisten kanssa estää tämän. Taakanjakomekanismin pitäisi Suomen mielestä olla vapaaehtoinen.

Hallitus on päinvastoin ilmoittanut jo aikaa sitten EU:hun päin Suomen kannaksi, että taakanjakomekanismi ei saa olla vapaaehtoinen vaan sen pitää olla kaikkia jäsenmaita ankarien sanktioiden uhalla pakottava.

EU-ministerivaliokunnan kannaksi puolestaan kirjattiin tänään jotain ympäripyöreää "perimmäisiin syihin" vastaamisesta ja "uudelleensijoittamisen" kehittämisestä.

Nyt tuli virallinen linja: Suomi haluaa tutkia maihinnousukeskusten perustamista

[...]

Suomi kannattaa muuttoliikkeen hallintaan eurooppalaista koordinoitua ratkaisua ja kokonaisvaltaista lähestymistapaa.

–Painopistettä tulisi siirtää toimiin lähtö- ja kauttakulkumaissa muun muassa vastaamalla paremmin perimmäisiin syihin ja kehittämällä uudelleensijoittamista suoraan pakolaisleireiltä. Lisäksi EU-maiden on rajoitettava luvatonta siirtymistä EU-maasta toiseen yhdessä sovituin keinoin, valiokunta linjaa tiedotteessaan.

– Suomi tukee myös EU:n ulkorajavalvonnan tehostamista ja kannattaa alueellisten maihinnousukeskusten mahdollisuuksien tutkimista. Muuttoliikkeen hallinnan toimien lähtökohtana tulee olla ihmisoikeuksien täysimääräinen turvaaminen ja kunnioittaminen kansainvälisten velvoitteiden mukaisesti.

Uusi Suomi 26.6.2018

[Katmandu]

Salvini teki tärkeän teon, eli esti laivojen tulon Eurooppaan. En ymmärrä kritiikkiä. Kaikki muu on mielestäni turhaa näpläämistä. Jokaisen maan on erikseen suljettava rajansa. Ei tässä mielestäni mitään yhteistä ratkaisua ole olemassa.

[kivimies]

Ranskan kannoissa ei ole päätä eikä häntää. 

–Vaikeinta on päättää siitä, miten toimimme, jos tai kun turvapaikanhakijoiden määrä paisuu seuraavan kerran. Mailla, joihin turvapaikanhakijat saapuvat ensimmäiseksi, on paljon vastuuta, ja se pitää kantaa. Mutta muiden EU-maiden on osoitettava nykyistä enemmän solidaarisuutta näitä maita kohtaan.

Ranska kannattaa EU:n yhteistä turvapaikkavirastoa ja vastuunjakomekanismia. Mekanismi tarkoittaa EU-komission ehdotusta, jonka mukaan turvapaikanhakijoita siirrettäisiin automaattisesti saapumismaista toisiin EU-maihin ison muuttopaineen kohdatessa saapumismaita.

Miksi siirtää turvapaikanhakijoita jonkun "solidaarisuuden" nimissä, kun reunavaltiot voisivat itse päättää ottavatko tulijoita vastaan vai ei.
Jos "taakkaa" on liikaa, niin tulijoita ei tarvitse päästää maahan.
Samalla tavalla muidenkin EU-maiden on saatava päättää, ottavatko tulijoita vastaan vai ei. Mitään maata ei saa pakottaa "taakanjakoon", varsinkaan EU-rahojen leikkamisen avulla.

Huippukokouksessa puidaan myös ehdotusta siitä, että turvapaikanhakijoita seulottaisiin jo lähtömaiden käsittelykeskuksissa. Unioni pyörittäisi keskuksia yhteistyössä YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n ja Kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön IOM:n kanssa.

Olemme ehdottaneet mekanismia, jonka keinoin Nigerissä ja Tshadissa voisi haastatella lähtöä harkitsevia ja antaa alustavan arvion. Voisimme ottaa voimakkaan suojelun tarpeessa olevat hakijat vastaan suoraan: he saisivat turvapaikan ilman matkaa Libyan halki ja Välimeren yli. Muille antaisimme signaalin, että he eivät voi saada turvapaikkaa ja että EU:ssa heitä pidettäisiin laittomina talouspakolaisina. Tämä menettely kunnioittaisi ihmisarvoa ja noudattaisi lakia.

Mitäs sitten, kun niitä voimakkaan suojelun tarpeessa olevia löytyy sieltä Nigeristä miljoonia. Myönnetäänkö heille kaikille turvapaikka ja lennätetäänkö heidät EU-maihin? Vai onko lennätettäville asetettu jonkinlainen raja? Jos on, miksei sitä mainittu jutussa?

Tanska ja Itävalta taas ovat ehdottaneet EU:n ulkopuolelle perustettavia leirejä, joihin kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voisi palauttaa. Tästä Ranska ei innostu.

–Odotamme kuulevamme tästä lisää. On vaikea ajatus lähettää ihmisiä, jotka eivät halua lähteä, maihin, jotka eivät halua vastaanottaa heitä, ministeri summaa.

Mistä lähtien maasta poistuminen on ollut vapaaehtoista? Miksei Ranska esitä pakotteita maille, jotka kieltäytyvät vastaanottamasta palautettavia?
Taakanjaosta kieltäytyville kyllä ehdotetaan pakotteita, ei taida Ranskan prioriteetit olla kunnossa.
Vaikka palautuksia ei saada tehtyä, on halvempaa pitää laittomasti maassa olevat leireilemässä Makedoniassa kuin riehumassa Calaisissa.

Ennen kaikkea unionin sisällä täytyy olla yhtäläinen turvapaikkajärjestelmä ja yhtenäiset käytännöt, ministeri Loiseau sanoo.

Minkälaisia ovat ne yhtenäiset käytännöt? Sellaisia, jossa turvapaikkoja jaetaan löysästi?
Lisäksi ne veisivät jäsenmailta päätösvallan turvapaikkapolitiikassa.

Toteutuessaan Ranskan vaatimukset takaisivat rajoittamattoman tulijamäärän, jolle myönnettäisiin turvapaikkoja yhtenäisillä löysillä kriteereillä ja joka sitten jaettaisiin jäsenmaiden kesken.

[Skeptikko]

Muuttoliikekriisi uhkaa eurooppalaista unelmaa - Mielipide
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005733862.html

EU tarvitsee uskottavan strategian muuttoliikkeen hallitsemiseksi. Nyt on unohdettava kansallinen itsekkyys ja turvattava unionin tulevaisuus.

SEURAAVA Eurooppa-neuvosto on Euroopan tulevaisuuden kannalta ratkaiseva. Jos EU-maat eivät löydä yhdessä tapaa rajoittaa ja säännellä unionin alueelle tulevien maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden määrää, vaarana on, että EU-hanke kokee kohtalokkaan iskun.
...
EU-KANSALAISET eivät ole enää ­valmiita hyväksymään puolustus­kyvytöntä Eurooppaa, joka ei pysty antamaan tähän tragediaan rakenteellisia vastauksia. He haluavat EU:n, joka on solidaarinen vainoa ja sotia pakenevia kohtaan, mutta tiukka, kun kyseessä ovat ne ihmiset, joilla ei ole oikeutta tulla Eurooppaan tai jäädä tänne.

Lyhyen ja pitkän aikavälin stra­tegian on perustuttava kahteen pilariin. Yhtäältä lähdöt kauttakulkumaista ja Afrikan rannikolta on saatava loppumaan – samalla kun ne, joilla on oikeus turvapaikkaan, on saatava turvallisesti Eurooppaan. Toisaalta turvapaikanhakijat on ­jaettava EU-maiden kesken automaattisen mekanismin perusteella.
...
Turkin kanssa on tehty sopimus, jonka ansiosta Balkanin reitti on saatu suljettua. EU:n olisi vastaavasti investoitava ­ainakin kuusi miljardia euroa Välimeren reittien sulkemiseen ja tehtävä yhteistyötä kauttakulkumaiden kanssa.
...
Vastahakoisimmatkin EU-maat on saatava vakuuttuneiksi EU:n kyvystä valvoa ulkorajojaan ja estää muuttajien lähteminen Pohjois-Afrikasta. Suojeluun oikeutetut siirrettäisiin turvallisesti ja jaettaisiin tasapuolisesti vastaanottavien jäsenvaltioiden kesken, kuten jo tehdään Turkin, Jordanian ja Libanonin pakolaisleireiltä siirrettävien henkilöiden kohdalla. Ilman uskottavaa, näille periaatteille perustuvaa EU:n strategiaa ­jokainen huolehtii vain omasta ­tontistaan, maahanmuuttopolitiikka kansallistetaan ja kansalliset rajat suljetaan, mikä merkitsee Schengen-alueen loppua.

JOTTA strategia todella olisi tehokas, myös muuttoliikkeen perimmäisiin syihin on puututtava. Pyydämme varaamaan EU:n seuraavassa talousarviossa varoja Afrikan "Marshall-apuun". Siihen tarvitaan vähintään 40 miljardia euroa, jotta seuraavien kymmenen vuoden aikana saadaan liikkeelle investointeja 500 miljardin euron edestä.

Tavoitteena on tarjota tulevaisuudennäkymiä ja toivoa nuorille heidän kotimaissaan. Jos nämä investoinnit toteutetaan talousdiploma­tian ja laillista muuttoa koskevien kiintiöiden puitteissa, ne voivat helpottaa takaisinottosopimusten tekemistä alkuperämaiden kanssa.
...
Euroopan parlamentti on tehnyt osuutensa ehdottaessaan selkeää ja uskottavaa strategiaa. Ve­toan val­tioiden ja hallitusten johtajiin, jotta he luopuisivat kansallisesta itsekkyydestä ja puhaltaisivat yhteen hiileen välttääkseen unionin hajoamisen.

Antonio Tajani

Kirjoittaja on Euroopan parlamentin puhemies.

Jos ymmärsin oikein, niin oli kaavailtu 40 miljardia euroa 10 vuodessa eli 4 miljardia euroa vuodessa. Jos Suomen vuotuisella noin miljardin euron kehitysavulla ei ole saatu juuri mitään järkevää aikaiseksi (*), niin kuinka realistista on ajatella, että nelinkertaisella summalla sitten Afrikka nostettaisiin sellaiseen elintasoon, ettei lähteminen houkuttelisi? Ja tutkijoiden mukaanhan muutenkin pikemminkin elintason nousu on toistaiseksi pikemminkin kiihdyttanyt muuttoliikettä.

Lahjontaan omien kansalaisten ottamiseksi tuota rahaa toki voidaan käyttää. Kuitenkin omien kansalaisten ottaminen vastaan on jo nykyisten sopimusten mukainen velvoite ja jos siitä aletaan palkita rahalla, niin mikä estää jatkossa kiristämästä entistä suurempia summia? Paljon järkevämpää on alunperinkin Australian mallin mukaisesti estää asevoimin pääsy EU:n alueelle. Tällöin palauttaminen kotimaihin ei ole EU:n ongelma.

Lisäksi maailmassa on reilutr 60 miljoonaa pakolaista. Miksi ihmeessä kaikkien näiden tai edes merkittävän osan pitäisi päästä ainakin satakertaisten elinkustannusten EU:hun? Eihän meillä olisi tällaiseen taloudellisestikaan varaa, kun humanitaarinen maahanmuuttaja maksaa keskimäärin elinaikaisina kustannuksinään satoja tuhansia euroja länsimaiden sosiaaliturvatasolla elätettynä. Melkein kaikki Afrikan maat ovat allekirjoittaneet pakolaissopimuksen, joten aidot pakolaiset voivat hakea turvapaikkaa Afrikasta.

*) Ulkoministeriön virkamies: 20 vuoden kehitysyhteistyöhankkeet menneet täysin hukkaan
https://yle.fi/uutiset/3-7749065

Kehitysapuhankkeet kestävät jopa 15–20 vuotta, mutta niiden vaikusta ei vaivauduta arvioimaan jälkikäteen. "Tiedän itse henkilökohtaisesti, että monista niistä hankkeista ei ole jäljellä yhtään mitään", sanoo ulkoasiainneuvos Matti Kääriäinen.
...
Suomen valkoisiin elefantteihin kuuluu Dar es Salaamin satamaan 1970-luvulla uponneet, Savonlinnan telakalla rakennetut kalastustroolarit.

– Veden alta pilkottavat mastot ehdin itsekin nähdä, kertoi ulkoasiainneuvos Matti Kääriäinen Yle Radio Suomen Ajantasassa.

Kääriäinen luettelee lisää kehitysavun epäonnistumisia: Sambian teiden varsilla lojuvat Sisujen raadot, Kafubun saha joka paloi taivaan tuuliin, traktoritehdas joka ei toiminut, lääketehdas joka ei toiminut.

– Mutta olennaisempaa kuin esimerkit, on se, että itse konsepti ei toimi, Kääriäinen toteaa.

PS, myös Kokoomuksen Verkkouutiset tehnyt tästä jutun:

Europarlamentin puhemies: Muuttajia on kohta miljoonia, se tuhoaisi Euroopan
https://www.verkkouutiset.fi/europarlamentin-puhemies-muuttajia-on-kohta-miljoonia-se-tuhoaisi-euroopan/

Antonio Tajani muistuttaa, että viime vuonna EU:ssa tehdyistä 650 000 turvapaikkahakemuksesta 416 000 tehtiin Saksassa, Italiassa ja Ranskassa. Hän kutsuu tätä Dublin-asetuksesta johtuvaksi "räikeäksi epäoikeudenmukaisuudeksi".

– EU tarvitsee oikeudenmukaisemman ja tehokkaamman turvapaikkajärjestelmän. Euroopan parlamentti hyväksyi jo marraskuussa 2017 ehdotuksen turvapaikanhakijoiden jakamiseksi tasapuolisesti. Olen pyytänyt EU-maiden johtajia käyttämään kyseistä tekstiä uudistuksen pohjana.

[Ajattelija2008]

Antonio Tajanin kirjoitus yllä on epälooginen, kuten nimimerkki Skeptikko osoitti. Järkevää siinä on vaatimus Välimeren ylittämisen lopettamisesta. Miksi lopettamiseen muka kuluu 5 miljardia euroa? Riittää, että meritaksiliikenne pysäytetään ja salakuljettajien kumiveneet takavarikoidaan.

Mustan Afrikan talous on kehittynyt erittäin hyvin viimeiset 20 vuotta. Tajani valehtelee, että laittomien siirtolaisten tulo johtuisi tulevaisuudennäkymien puutteesta lähtömaassa.

Tajanin ehdotus on EU:lle tyypilliseen tapaan täynnä valehtelua ja pyrkimystä rahoittaa korruptiota, mutta onhan tämä uutta, että valemedia Helsingin sanomat julkaisee edes yhden järkevän idean.

[Lumiukko Jeti]

Pitää kaivaa Tajanin alkuperäinen kirjoitus ja katsoa että onko tässä HS versiossa käännöskukkasia. Esimerkiksi viimeinen lause käytännössä vesittää koko muun kirjoituksen.

Lyhyen ja pitkän aikavälin stra­tegian on perustuttava kahteen pilariin. Yhtäältä lähdöt kauttakulkumaista ja Afrikan rannikolta on saatava loppumaan – samalla kun ne, joilla on oikeus turvapaikkaan, on saatava turvallisesti Eurooppaan. Toisaalta turvapaikanhakijat on ­jaettava EU-maiden kesken automaattisen mekanismin perusteella.

Mikäli Tajani todella puhuu turvapaikanhakijoista, eikä valikoiduista pakolaisista ("kiintiöpakolainen") niin silloinhan millään muilla listatuilla toimenpiteillä ei ole mitään väliä. Taikasanalla edelleen aukeaa ulkoraja ja kaikki ovat tervetulleita. Vetovoimatekijä.

[Histon]

EU-KANSALAISET eivät ole enää ­valmiita hyväksymään puolustus­kyvytöntä Eurooppaa, joka ei pysty antamaan tähän tragediaan rakenteellisia vastauksia. He haluavat EU:n, joka on solidaarinen vainoa ja sotia pakenevia kohtaan, mutta tiukka, kun kyseessä ovat ne ihmiset, joilla ei ole oikeutta tulla Eurooppaan tai jäädä tänne.

Sota ja vaino eivät ole riittäviä syitä Suomeen muuttamiselle. Pakolaisina on otettava vain ne äärimmäisen harvat Snowden/Dalai Lama tapaukset, jotka eivät olisi turvassa edes pakolaisleirillä. Pakolaisleirit ovat ainoa ratkaisu pakolaisongelmaan, joka
A: ei upota Suomea
B: ei tähtää kokonaisten Afrikan ja Lähi-idän valtioiden tyhjentämiseen väestöstä.

[Skeptikko]

Sota ja vaino eivät ole riittäviä syitä Suomeen muuttamiselle. Pakolaisina on otettava vain ne äärimmäisen harvat Snowden/Dalai Lama tapaukset, jotka eivät olisi turvassa edes pakolaisleirillä. Pakolaisleirit ovat ainoa ratkaisu pakolaisongelmaan, joka

Joku riittävän voimakas henkilökohtainen vainokin voisi olla peruste saada turvapaikka. Jos ei nyt Suomesta, niin jostain pakolaisleiriltä ainakin. Sen sijaan pelkkä tavallinen sota on minusta aika huono peruste mihinkään turvapaikkaan - etenkään elinaikaiseen turvapaikkaan elätyksineen. Kyllähän pääosa ihmisistä on muutenkin elellyt sotien keskellä - ja jonkunhan sotimalla täytyy esimerkiksi ISISin kaltaisten tahojen leviäminen pysäyttää. Poikkeuksena voi olla kansanmurhamaiset olosuhteet pahassa alakynnessä olevalle taholle ja tällöinkin pitäisi pikemminkin tarjota aseistusta ja muuta sotilaallista apua voimasuhteiden muuttamiseksi.

[Roope]

Muuttoliikekriisi uhkaa eurooppalaista unelmaa - Mielipide
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005733862.html

SEURAAVA Eurooppa-neuvosto on Euroopan tulevaisuuden kannalta ratkaiseva. Jos EU-maat eivät löydä yhdessä tapaa rajoittaa ja säännellä unionin alueelle tulevien maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden määrää, vaarana on, että EU-hanke kokee kohtalokkaan iskun.

Tahtoo varmaankin sanoa, että liittovaltiohanke kokee kohtalokkaan iskun.

Jäsenmaat voivat rajoittaa ja säännellä omalle alueelleen tulevien maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden määrää ihan itsekin. Kiistaa on nyt siitä, että EU haluaisi estää tämän ja pakottaa jäsenmaat ottamaan vastaan maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita jopa EU-rajojen ulkopuolelta.

Vuoteen 2050 mennessä Afrikan väestö kaksinkertaistuu yli 2,5 miljardiin. Jollemme toimi nyt, muut­tajia on kohta satojentuhansien ­sijaan miljoonia, millä olisi tuhoisat seuraukset Euroopalle.

Nämä virrat johtuvat epävakaudesta ja turvattomuudesta laajoilla alueilla Afrikassa ja Lähi-idässä, terrorismista, köyhyydestä, nälän­hädästä ja ilmastonmuutoksesta. Vuosina 2014–2017 ainakin 13 000 ihmistä on menettänyt henkensä Välimerellä kymmenientuhansien Saharassa kuolleiden lisäksi.

Afrikan väkiluku kasvaa joka vuosi kymmenillä miljoonilla. Sitä suuremmalla syyllä on selvää, että Eurooppaan haluavista miljoonista ei selvitä pakottamalla jäsenmaat vastaanottoon, kuten EU-johto haluaa, vaan ainoa ratkaisu on laittaa heiltä rajat kiinni.

EU-KANSALAISET eivät ole enää ­valmiita hyväksymään puolustus­kyvytöntä Eurooppaa, joka ei pysty antamaan tähän tragediaan rakenteellisia vastauksia. He haluavat EU:n, joka on solidaarinen vainoa ja sotia pakenevia kohtaan, mutta tiukka, kun kyseessä ovat ne ihmiset, joilla ei ole oikeutta tulla Eurooppaan tai jäädä tänne.

Lyhyen ja pitkän aikavälin stra­tegian on perustuttava kahteen pilariin. Yhtäältä lähdöt kauttakulkumaista ja Afrikan rannikolta on saatava loppumaan – samalla kun ne, joilla on oikeus turvapaikkaan, on saatava turvallisesti Eurooppaan. Toisaalta turvapaikanhakijat on ­jaettava EU-maiden kesken automaattisen mekanismin perusteella.

EU-kansalaisille riittää pelkkä tiukka politiikka. EU-kansalaiset kyllä ymmärtävät, että turvapaikkojen jakaminen nimenomaan Euroopasta kaikille sadoille miljoonille sellaiseen oikeutetuille on vaarallista haihattelua. Valitettavasti EU-johto ei tunnu ymmärtävän.

Turkin kanssa on tehty sopimus, jonka ansiosta Balkanin reitti on saatu suljettua. EU:n olisi vastaavasti investoitava ­ainakin kuusi miljardia euroa Välimeren reittien sulkemiseen ja tehtävä yhteistyötä kauttakulkumaiden kanssa.

Balkanin reittiä ei suinkaan ole suljettu, ja liikenteen väheneminen ei ole johtunut Turkin kanssa tehdystä sopimuksesta, joka ei edes toimi, vaan Balkanin reitin rajaesteistä Kreikan jälkeen.

EU:SSA vuonna 2017 tehdyistä 650 000 turvapaikkahakemuksesta 416 000 tehtiin kolmessa maassa: Saksassa, Italiassa ja Ranskassa. ­Tämä räikeä epäoikeudenmukaisuus liittyy Dublin-asetukseen, joka aiheuttaa yhä enemmän kiistoja ja jännitteitä EU-maiden välillä.

Sitä on muutettava. EU tarvitsee oikeudenmukaisemman ja tehokkaamman turvapaikkajärjestelmän. Euroopan parlamentti hyväksyi jo marraskuussa 2017 ehdotuksen turvapaikanhakijoiden jakamiseksi tasapuolisesti. Olen pyytänyt EU-maiden johtajia käyttämään kyseistä tekstiä uudistuksen pohjana.

Turha puhua epäoikeudenmukaisuudesta, kun kaikki nuo kolme maata ovat vastuussa turvapaikkapolitiikastaan ja turvapaikanhakijoiden houkuttelemisesta. Italia jakelee oleskelulupia kuin karkkeja, kun olettaa oleskeluluvan saaneiden liukenevan Ranskaan ja Saksaan. Saksassa on vallassa liittokansleri, joka julisti Saksan selviytyvän vaikka minkälaisesta määrästä turvapaikanhakijoita. Ranska on katsonut maassa "pakolaisina" majailevien laittomien siirtolaisten oleskelua läpi sormien.

Eli aloitetaan joka maassa maahanmuuttopolitiikan ryhtiliikkeestä, ei vastuun välttelystä turvapaikanhakijoita muihin EU-maihin siirtämällä.

Vastahakoisimmatkin EU-maat on saatava vakuuttuneiksi EU:n kyvystä valvoa ulkorajojaan ja estää muuttajien lähteminen Pohjois-Afrikasta. Suojeluun oikeutetut siirrettäisiin turvallisesti ja jaettaisiin tasapuolisesti vastaanottavien jäsenvaltioiden kesken, kuten jo tehdään Turkin, Jordanian ja Libanonin pakolaisleireiltä siirrettävien henkilöiden kohdalla. Ilman uskottavaa, näille periaatteille perustuvaa EU:n strategiaa ­jokainen huolehtii vain omasta ­tontistaan, maahanmuuttopolitiikka kansallistetaan ja kansalliset rajat suljetaan, mikä merkitsee Schengen-alueen loppua.

Jäsenmaiden kannalta on samantekevää, mitä kautta ja millä nimellä haittamaahanmuutto ilmaantuu maiden rajojen sisälle. Jos EU pakottaa jäsenmaat vastaanottamaan "suojelua tarvitsevia" vastentahtoisesti, seurauksena on monissa maissa rajojen sulkeminen itsesuojelun nimissä.

JOTTA strategia todella olisi tehokas, myös muuttoliikkeen perimmäisiin syihin on puututtava. Pyydämme varaamaan EU:n seuraavassa talousarviossa varoja Afrikan "Marshall-apuun". Siihen tarvitaan vähintään 40 miljardia euroa, jotta seuraavien kymmenen vuoden aikana saadaan liikkeelle investointeja 500 miljardin euron edestä.

Tavoitteena on tarjota tulevaisuudennäkymiä ja toivoa nuorille heidän kotimaissaan. Jos nämä investoinnit toteutetaan talousdiploma­tian ja laillista muuttoa koskevien kiintiöiden puitteissa, ne voivat helpottaa takaisinottosopimusten tekemistä alkuperämaiden kanssa.

Rahan kaataminen kehitysmaihin ei vähennä liikkuvuutta vaan lisää sitä. Jopa Kultaranta-paneelissa puhunut Jyrki Katainen myönsi tämän, mutta vaati silti suuruudenhullusti EU-rahaa koko Afrikan nostamiseksi jaloilleen, ikään kuin se olisi edes mahdollista.

Haittamaahanmuutto laillisen muuton kiintiöiden kautta on edelleen haittamaahanmuuttoa. Jos rahaa tarvitaan lähtömaiden lahjomiseen, niin ok, mutta ei leikitä, että rahalla luotaisiin "tulevaisuudennäkymiä", jotka muka pitäisivät afrikkalaiset aloillaan.

MUUTTOLIIKEKRIISI uhkaa tehdä tyhjäksi eurooppalaisen unelman. Me emme voi antaa sen tapahtua.

Euroopan parlamentti on tehnyt osuutensa ehdottaessaan selkeää ja uskottavaa strategiaa. Ve­toan val­tioiden ja hallitusten johtajiin, jotta he luopuisivat kansallisesta itsekkyydestä ja puhaltaisivat yhteen hiileen välttääkseen unionin hajoamisen.

Antonio Tajani

Kirjoittaja on Euroopan parlamentin puhemies.

Heh. Euroopan parlamentin "selkeä ja uskottava strategia" on ollut kutsua maailma kylään. Se on kolmannen maailmansodan jälkeen nopein tapa tuhota ei pelkästään unioni vaan koko Eurooppa.

[Lumiukko Jeti]

Albanian pääministeri on tyrmännyt mahdollisuuden rakentaa leireja Albaniaan. Niitä ei missään tapauksessa tule, ei vaikka EU sitoisi sen jäsenyysehtoihinsa. Pääministerin mukaan Albania ei halua maaperälleen ihmisiä jotka muut maat ovat hylänneet kuin "ongelmajätteen".

https://www.bild.de/politik/ausland/fluechtlinge/will-keine-asyl-lager-fuer-die-eu-56128578.bild.html

[Roope]

Yhteistyökumppaniksi leirien ylläpidossa kaavailtu YK:n pakolaisjärjestö UNHCR torjuu ajatuksen leireistä.

Svenska Yle: FN:s flyktingorgan säger nej till EU:s planer på flyktingmottagning utanför unionen 26.6.2018

- Om vi pratar om en lösning där asylärenden skulle granskas utanför Europa så stöder vi inte detta.

- Det går stick i stäv med de globala ansträngningarna, säger Didzis Melbiksis som är talesperson för FN:s flyktingorgan UNHCR.

UNHCR:n Melbiksis ei siis sano, että leirit olisivat esimerkiksi kansainvälisten sopimusten vastaisia, mitä ne eivät ole, vaan että ne ovat kansainvälisten pyrkimysten vastaisia. UNHCR tekee työtä päämääränään saada mahdollisimman paljon ihmisiä muista maanosista Eurooppaan.

Albanian pääministeri on tyrmännyt mahdollisuuden rakentaa leireja Albaniaan. Niitä ei missään tapauksessa tule, ei vaikka EU sitoisi sen jäsenyysehtoihinsa. Pääministerin mukaan Albania ei halua maaperälleen ihmisiä jotka muut maat ovat hylänneet kuin "ongelmajätteen".

Eiköhän Juncker ole vinkannut jäsenyysehdoksi nimenomaan leireistä kieltäytymisen.

[Lumiukko Jeti]

Löysin tuon Tajanin kirjoituksen saksankielisenä:

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article178134126/Gastbeitrag-Wir-brauchen-sechs-Milliarden-fuer-die-Schliessung-der-Mittelmeerroute.html

Siinäkin puhutaan nimenomaan asylmölisijöistä, ei YK:n seulomista pakolaisista. Vähän tiukemmat ulkorajat, jotka saa taikasanalla auki ja sitten pakollisen taakanjaon kautta notkuvien pöytien ääreen Hölmölään. Tajani määritteli itsensä juuri osaksi ongelmaa.

Btw; Otsikoinnissa näkyy hyvin toimitusten linjaukset. Hesari nosti unelman otsikkoonsa kun taas Welt sen että tää kuvio muuten maksaa rahaa.