EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[tutkimus]

Jos alkaa keskustelemaan siitä MITEN EU:n yhteinen pakolaispolitiikka pitäisi toteuttaa niin on jo mennyt juuri siihen laatikkoon johon humanitaarisen viisumin ja EU:n yhteisen pakolaispolitiikan lobbaajat kaikki maahanmuuttokriittiset haluavatkin johdatella sillä silloin todellakin keskustellaan siitä MITEN kyseinen asia toteutetaan eli oletukseksi ihmisten mielissä muodostuu että tämä toteutetaan ja se passivoi maahanmuuttokriittisiä äänestäjiä ja maahanmuuttokriittiset tulevat 100% varmasti häviämään keskustelun siitä miten pähkähulluus toteutetaan eli tuloksena on että maahanmuuttokriittiset tuhosivat poliiittisen uskottavuutensa, poliittisen vaikutusvaltansa ja EU:lle tuli täysin järjetön ja pähkähullu pakolaispolitiikka joko heti yhteisen politiikan tultua voimaan tai hivuttamalla pikkuhiljaa niinkuin järjettömyydet yleensä tehdään.

Yhteistä EU:n pakolaispolitiikkaa on vastustettava VIIMEISEEN asti sillä jos se menee läpi niin äänestäjät suomessa eivät voi enää vaikuttaa äänestämällä suomen maahanmuuttopolitiikkaan.

Aikooko Halla-aho kirjoitella facebookissa vai nostavatko Halla-aho ja muut maahanmuuttokriittiset tämän asian paljon näkyvämmin esille?

Julkisen poliittisen keskustelun puute mahdollistaa järjettömyydet sillä jos keskusta/kokoomus/SDP eivät joudu ottamaan kantaa niin ne saavat äänet ja voivat vaalien jälkeen tehdä mitä tahansa mutta jos ne joutuvat ottamaan kantaa niin ne joko menettävät äänestäjiä tai ovat julkisesti sitoutuneet järkevään politiikkaan siksi maahanmuuttokriittisten täytyy nostaa aihe näkyviin ja niin hyvin muotoilluksi että se on helppo tajuta ja Keskusta/Kokoomus/SDP saadaan ottamaan siiihen julkisesti kantaa.

[tutkimus]

Tässä Nuutti Hyttisen koko facebook kommentti:

Nuutti Hyttinen Jos laittomien maahantunkeutujien virta halutaan pysäyttää ja tehdä Eurooppaan pyrkimisestä omin lupineen vähemmän houkuttelevaa, toimivin ratkaisu olisi lisätä raja- ja merivartioston resursseja merkittävästi ja palauttaa kaikki laittomien maahanpyrkijöiden paatit takaisin Afrikan rannikolle. Jos EU-mailta jostain syystä puuttuu riittävä osaaminen, esimerkiksi Israelin laivasto pystyisi varmaankin sopivasta summasta auttamaan.

Niille, jotka tehostuneesta rajavalvonnasta huolimatta pääsevät keinolla tai toisella livahtamaan rajan yli Eurooppaan ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja, ei pitäisi myöskään missään tilanteessa myöntää oleskelulupaa, sosiaalituista puhumattakaan. Sen sijaan, että pohditaan, pitäisikö "paperittomilla" olla oikeus ilmaiseen terveydenhuoltoon, pitäisi pohtia, miksei ilman asianmukaisia henkilöllisyyspapereita maassa oleskelevia oteta säilöön ja karkoteta tavattaessa.

Turvapaikan tai "humanitäärisen viisumin" hakeminen lähtömaassa olisi nykyistä, täysin valvomatonta menoa parempi ratkaisu, mutta sen pitäisi tulla järjestelmänä nykymenon tilalle (eikä rinnalle) siten, että se olisi ainoa tapa päästä Eurooppaan, ja tapahtuisi täysin EU-jäsenmaiden ehdoilla. EU-jäsenmaiden sekä -kansalaisten etu on, että tiedetään ennalta, onko tänne pyrkivä henkilö terroristi tai muu rikollinen, eikä nykytila, jossa rajat vuotavat kuin seula.

Ei ole oikein eikä kohtuullista, että EU-maat auttavat niitä, jotka härskeimmin tänne tunkevat, eivätkä niitä, joilla hätä on suurin. Kriisiapu pitäisi toteuttaa niin, että samalla kustannuksella pystytään auttamaan mahdollisimman monia, ja se tapahtuu parhaiten parantamalla heidän olojaan paikan päällä, ei päästämällä härskeimpiä tyyppejä Eurooppaan elämään yhteiskunnan kustannuksella ja jättämällä ne, joilla ei ole varaa maksaa ihmissalakuljettajille, oman onnensa nojaan.

[Roope]

Jos alkaa keskustelemaan siitä MITEN EU:n yhteinen pakolaispolitiikka pitäisi toteuttaa niin on jo mennyt juuri siihen laatikkoon johon humanitaarisen viisumin ja EU:n yhteisen pakolaispolitiikan lobbaajat kaikki maahanmuuttokriittiset haluavatkin johdatella

Juuri näin. EU:n yhteistä pakolaispolitiikkaa ja turvapaikkajärjestelmää ovat ilmoittaneet kannattavansa Kokoomus, Keskusta, Sdp, Vihreät, Vasemmistoliitto, Rkp ja Kristillisdemokraatit, mutta ne eivät tule oma-aloitteisesti kertomaan, mitä suunnitelmien toteutus merkitsisi Suomelle ja Euroopalle. Jos pöydällä on talous, niin silloin samalla pöydällä on välttämättä oltava myös suunnitelmat jopa satojen tuhansien (3,37 % => 21 000 vuonna 2014) turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten siirtämisestä Suomeen.

[tutkimus]

Jos alkaa keskustelemaan siitä MITEN EU:n yhteinen pakolaispolitiikka pitäisi toteuttaa niin on jo mennyt juuri siihen laatikkoon johon humanitaarisen viisumin ja EU:n yhteisen pakolaispolitiikan lobbaajat kaikki maahanmuuttokriittiset haluavatkin johdatella

Juuri näin. EU:n yhteistä pakolaispolitiikkaa ja turvapaikkajärjestelmää ovat ilmoittaneet kannattavansa Kokoomus, Keskusta, Sdp, Vihreät, Vasemmistoliitto, Rkp ja Kristillisdemokraatit, mutta ne eivät tule oma-aloitteisesti kertomaan, mitä suunnitelmien toteutus merkitsisi Suomelle ja Euroopalle. Jos pöydällä on talous, niin silloin samalla pöydällä on välttämättä oltava myös suunnitelmat jopa satojen tuhansien (3,37 % => 21 000 vuonna 2014) turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten siirtämisestä Suomeen.

Juuri näin.

Tämän takia maahanmuuttokriittisten PITÄÄ nostaa asia niin näkyvästi esille ennen vaaleja että kaikki puolueet joutuvat ottamaan julkisesti kantaa ja nämä kannanotot leviävät äänestäjille jotta joko puolueet menettävät ääniä järjettömien suunnitelmien tukemisen takia ja persut saavat kyseisiä äänestäjiä omiksi äänestäjikseen TAI puolueet sanovat julkisesti vastustavansa järjettömiä suunnitelmia jolloin on edes jonkinlainen pidäke välttää hulluimpien sekopäisyyksien toteuttamista vaalien jälkeen.

Juuri siksi Nuutti Hyttisen omaan näppäryyteensä sotkeutuva monimutkainen teorisointi on täyttä myrkkyä maahanmuuttokriittisyydelle.

[tutkimus]

Nuutti Hyttisen asiaa sekoittavaa ja yhteisen EU:n pakolaispolitiikan toteutumista edistävää kommentointia lisää:

"täysin EU-jäsenmaiden ehdoilla" = jokainen jäsenmaa päättää itsenäisesti, paljonko ulkomaalaisia ottaa vastaan ja millä kriteerein.

Humanitäärisen maahanmuuton rahoittamiseksi ainoa oikea keino olisi sen kannattajilta perittävä vapaaehtoinen vero, jonka tulisi kattaa kaikki humanitäärisen maahanmuuton kustannukset. Into kyseenalaiseen maailmanparantamiseen voisi nopeasti vähentyä, kun muiden verovarojen sijasta pääsisivät jakamaan omia verovarojaan ja nostamaan omaa veroprosenttiaan.

Jos sekoittaa asiaa ehdotuksilla jotka EIVÄT 100% varmasti tule menemään läpi ja ohjaa siten keskustelua epäolennaisuuksiin niin toimii maahanmuuttokriittisyyttä vastaan!

[Sitruunamelissa]

Jos yhteinen pakolaispolitiikka (joka tulee todellisuudessa olemaan "kaikki vaan Eurooppaan"-siirtolaispolitiikkaa) toteutuu, talousaspekti on tärkeä, ja se on jo otettu esille. Yhtä tärkeä on se, että tilanne tulee menemään siihen, että Ruotsin malliin kuntien on pakko ottaa vastaan niille määrätty määrä tulijoita. Tähän astihan nämä hankkeet ja tulijoiden määrä ovat olleet kuntien päätettävänä, mutta eivät sitten enää tulevaisuudessa, jos Suomelle määrätään jopa kymmeniätuhansia tulijoita vuodessa.

[Roope]

Tähän astihan nämä hankkeet ja tulijoiden määrä ovat olleet kuntien päätettävänä, mutta eivät sitten enää tulevaisuudessa, jos Suomelle määrätään jopa kymmeniätuhansia tulijoita vuodessa.

Hyvä huomio. Astrid Thorshan väläytti maahanmuuttoministerinä vastaanottopakkoa, mutta joutui nopeasti perääntymään. Puolueista pakkoa on ajanut vain Vihreät, mutta sekin aika vähin äänin. Kepin sijaan on tarjottu toistaiseksi porkkanaa. Pakolaiskorvaukset on muutamassa vuodessa tuplattu, ja kunnassa asuvien maahanmuuttajien ("vieraskielisten") määrän perusteella maksettava valtionosuus kymmenkertaistettiin vuoden alussa puoleen miljardiin euroon. Toisaalta esimerkiksi Helsingissä ja Tampereella on jo niin älyvapaat kuntapäättäjät, että ottavat vastaan vaikka tuhansia pakolaisia, jos valtio vähän vinkkaa.

[Skeptikko]

Parasta tässä asiassa olisi, jos Euroopan unioni ymmärtäisi tehdä samoin kuin Australia, eli ulkoistaisi pakolaisten majoituksen sopivan etäisiin maihin, jolloin elintasopakolaisten ja sosiaalishoppailijoiden virta tyrehtyisi ja vain todelliset turvapaikanhakijat edelleen hakisivat turvaa. Olen katsonut joitain Etelä-Afrikan tasavallan naapureita sillä silmällä, että ne saattaisivat kelvata tähän tarkoitukseen. Tietenkin ne haluaisivat tästä hyvästä korvauksen, mutta nämä ovat sellaisia neuvoteltavia asioita, ja kumminkin ne olisivat Euroopalle paljon edullisempia kuin "pakolaisten" vyöryn vastaanottaminen ja sijoittaminen Euroopan maihin.

Vaikka tämä ehkä onkin aika epätodennäköistä, niin tällainen olisi toivottava ratkaisu. Mallina voisi olla sellainen, että kaikki tänne omin nokkineen pyrkivät lähetettäisiin tuonne Afrikkaan majoitukseen, mikä tyrehdyttäisi varmaan pian nämä vaaralliset meriteitse tapahtuvat salakuljetukset. Afrikan leiriltä voitaisiin sitten mahdollisesti valita pieni määrä kiintiöpakolaisia vuosittain vaikkapa arpomalla ja epäonnisimmat olisivat vapaita lähtemään jonnekin muualle kuin Eurooppaan onneaan kokeilemaan. Eräänä valintakriteerinä voitaisiin myös pitää sitä, että opettelee kohtuuajassa suomen kielen siellä leirillä yms välttämättömiä taitoja.

[tutkimus]

Tähän astihan nämä hankkeet ja tulijoiden määrä ovat olleet kuntien päätettävänä, mutta eivät sitten enää tulevaisuudessa, jos Suomelle määrätään jopa kymmeniätuhansia tulijoita vuodessa.

Hyvä huomio. Astrid Thorshan väläytti maahanmuuttoministerinä vastaanottopakkoa, mutta joutui nopeasti perääntymään. Puolueista pakkoa on ajanut vain Vihreät, mutta sekin aika vähin äänin. Kepin sijaan on tarjottu toistaiseksi porkkanaa. Pakolaiskorvaukset on muutamassa vuodessa tuplattu, ja kunnassa asuvien maahanmuuttajien ("vieraskielisten") määrän perusteella maksettava valtionosuus kymmenkertaistettiin vuoden alussa puoleen miljardiin euroon. Toisaalta esimerkiksi Helsingissä ja Tampereella on jo niin älyvapaat kuntapäättäjät, että ottavat vastaan vaikka tuhansia pakolaisia, jos valtio vähän vinkkaa.

Saisinko linkin tähän valtionosuuksien kymmenkertaistamiseen?

Tämähän on selvästi maahanmuutosta aiheutuva kustannus 500 miljoonaa euroa vuodessa ja tämä pitää saada leviämään.

[Roope]

Saisinko linkin tähän valtionosuuksien kymmenkertaistamiseen?

Kun kaksikielisyyden eli käytännössä ruotsinkielisten määrän perusteella jaettava tuki oli vanhassa mallissa 53 miljoonaa euroa, on se uudessa mallissa 91 miljoonaa euroa. Vastaavasti vieraskielisyyden eli maahanmuuttajien määrän perusteella jaettava tuki oli vanhassa mallissa 45 miljoonaa euroa, mutta uudessa mallissa 479 miljoonaa euroa.

Kaksikielisyys:
Kaksikielisille kunnille = kaksikielisyyden hinnasta 7 % koko asukasluvun perusteella ja 93 % ruotsinkielisen väestön perusteella.

Vieraskielisyys:
Kunnan kerroin = kunnan vieraskielisten osuus vähennettynä sen kunnan osuudella, jonka osuus maan alin.

Valtiovarainministeriö: Valtioneuvosto hyväksyi valtionosuusuudistuksen 17.4.2014

Uuden valtionosuusjärjestelmän kuntakohtaiset muutoslaskelmat ja muu tietoaineisto: Uusi valtionosuusjärjestelmä (xls)

[Gamma]

Jos aidosti halutaan säädellä ylikansallista taakanjakoa humanitaarisista lähtökohdista, järjestelmän pitäisi olla maailmanlaajuinen ja sellainen, että suurin osan kulloisenkin kriisialueen pakolaisista jäisi kulttuuris-maantieteellisesti lähialueille ja muilta osin ohjautuisi sellaisille alueille, joissa heillä olisi parhaat mahdollisuudet saada koulutustaan vastaavaa työtä. Taakanjaon raamit määriteltäisiin vaikkapa YK:n turvallisuusneuvostossa. Ei ole mitään järkeä että vain EU:n jäsenvaltiot pakotettaisiin muokkaamaan omaa lainsäädäntöään taakanjakoa vastaavaksi, koska kyse on maailmanlaajuisesta ongelmasta.

Ymmärrän että todellisuudessa kyse on lähinnä halusta saada turvapaikanhakijoista nopeasti halpatyövoimaa sosiaalisen koheesion kustannuksella (vaikka näiden työllistämiseen menisi 10 vuotta, se on silti vähemmän kuin suomalaisen työvoiman tarjonnan kasvattaminen vauvasta alkaen ja sosiaalisen koheesion heikkeneminen näkyy puolestaan enemmän heikkenevänä elämänlaatuna kuin lisääntyvinä kilpailukykykustannuksina), mutta tällaisia raadollisia taka-ajatuksia ei kannattaisi pahemmin piilotella ylevien humanitaaristen tavoitteiden taakse. Kaikki tiedämme, että ns. turvapaikanhakijat päätyvät usein halpatyövoiman asemaan, vaikka olisivat lähtömaassaan suhteellisen hyvin koulutettujakin. EU.sta halutaan tehdä heikommassa asemassa olevien ihmisten hyväksikäyttämisen supervalta.

[ämpee]

Ihana ja kaikelle tulevaisuuden hyvälle aivan välttämätön maahanmuutto on kultamunan lailla kuoriutumassa taakaksi jota pitää jakaa.
Aiemmin tätä maahanmuuttoa oikein vaadittiin, nyt se on taakka jota pakon(??) edessä täytyy(??) jakaa.

Odottelemme monikulttuuri-kultamunan kuoriutumista sekakulttuuriksi, jolloin sekin on taakka jota pitää jakaa.
Tosin mielenhäiriöisten toiveiden toteutuessa koko maailma on yhtä ja samaa sekakulttuuria, joten ei enää ole paikkaa mihin tätä "ilonsanomaa" voisi jakaa.

Omalla tavallaan on erittäin outoa, että tämä joukkomielenhäiriö on näinkin laajalle levinnyt, mutta toisaalta se kuvastaa nykyisen politiikan vaihtoehdottomuutta, siis sitä, että kuinka nykyistä politiikkaa edistävät puolueet ovat näennäisestä erilaisuudestaan huolimatta putkahtaneet maailmaan aivan samasta muotista.

Sekakulttuuri on kuin monirotuinen koira jota koitetaan tyrkyttää koiranäyttelyyn, vaikka sen perimässä ei ole yhtään ansiota mutta kaikki mahdolliset virheet.

[hiemannuivis]

20 000 + yhdistämiset, joku älyn jättiläinen ehdotti jopa 55 000 aikuisen vuosittaista hyysättäväksi ottamista.. Mihinkähän tämmöinen jopa Vaasan kokoisen kaupungin vuosittainen tulijamäärä oikein aiotaan sitten majoittaa? Todellisuudessa tuokin väestönsiirto keskittyisi eteläiseen Suomeen.  Sveduilla Tukholmassa on jopa10 vuoden jono vuokra-asuntoihin, mutta täällä meillä varmaankin nämä valopäät pystyvät ratkaisemaan tälläisenkin pikkuseikan vuorenvarmasti  Tulipa sekavaa sisältöä, mutta vituttaa niin, ettei veri kierrä!

[Iloveallpeople]

EU:n yhteinen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka – missä mennään?

Suomi, kuten EU, tarvitsee sekä jatkuvaa työperusteista maahanmuuttoa että vapaan liikkuvuuden tuomaa moninaisuutta. Globaalissa maailmassa sulkeutunut ja ikääntyvä Suomi ei pärjää. Pakolaispolitiikkamme tulee taas perustua ihmisten oikeudelle hakea turvaa vainon kohteeksi joutuessaan.
...

On luotava enemmän laillisia saapumisreittejä etenkin kansainvälistä suojelua tarvitseville. Esimerkiksi Suomen pitäisi myöntää humanitaarisia viisumeita, joiden avulla voi matkustaa turvallisesti Suomeen hakemaan turvapaikkaa.
...

Dublin-asetusta tuleekin muuttaa, jotta turvapaikanhakijoita ei enää palauteta maihin, joissa olot ovat heille huonot. Tarvitaan myös uusia keinoja lisätä solidaarisuutta EU-maiden välillä, jotta maahanmuutto ei rasita kohtuuttomasti yksittäisiä maita.
...

Esimerkiksi ilmastopakolaisia arvellaan vuoteen 2050 mennessä olevan 50 miljoonasta miljardiin. Tanska, ensimmäisenä Euroopan maana, on jo myöntänyt ilmastopakolaisille oleskelulupia. Suomessakin lainsäädäntö mahdollistaisi tämän. Ilmastopakolaisille on myönnettävä kansainvälisesti virallinen asema, joka poliittista vainoa pakenevilla on.
...

Pakolaiskiintiötä tulee nostaa nykyisestä.
...

Pakolaisten perheenyhdistämisestä on tehty liian vaikeaa, mihin pitää tulla muutos.
...

Heidi Hautala, MEP ja Mervi Haakana, eduskuntavaaliehdokas 133, Kaakkois-Suomi

Mervi Haakana

Olen kaikista näistä asioista täysin päinvastaista mieltä kirjoittajien kanssa.

[koli]

Tanska, ensimmäisenä Euroopan maana, on jo myöntänyt ilmastopakolaisille oleskelulupia.

Onko oikeasti? Eikö Tanskassa pitänyt olla tolkuissaan oleva hallitus?

Googgeloin ja ainakin 2009 näin on vielä ollut:

Tanska on ainoa Euroopan maa, joka ottaa vastaan ilmastopakolaisia. Useat Afganistanista ja Itä-Afrikasta lähteneet ihmiset ovat saaneet Tanskassa oleskeluluvan nimenomaan kotimaansa äärimmäisten ilmasto-olosuhteiden takia, kirjoittaa tanskalainen sanomalehti Berlingske Tidende.

http://yle.fi/uutiset/tanska_ottaa_vastaan_ilmastopakolaisia/5971230

[Roope]

Pakolaisten ihmisoikeuksia ja heidän oikeuttaan turvapaikkaan on kunnioitettava. Ei voi olla niin, että heidän annetaan hukkua Välimereen.

Pakolaisten oikeuksiin ei kuulu saada turvapaikkaa haluamastaan maasta. Suojaa voidaan antaa myös EU:n ulkopuolella.

Millä keinoilla Vihreät estäisi ihmisiä hukkumasta Välimereen, etenkin kun tiedämme, että kaikki tulijat eivät suinkaan ole pakolaisia tai edes turvapaikanhakijoita?

On luotava enemmän laillisia saapumisreittejä etenkin kansainvälistä suojelua tarvitseville. Esimerkiksi Suomen pitäisi myöntää humanitaarisia viisumeita, joiden avulla voi matkustaa turvallisesti Suomeen hakemaan turvapaikkaa.

Humanitaarisiin viisumeihin liittyy monia ongelmia kuten esimerkiksi se, että Suomi ei nykyisin pysty käännyttämään monia sellaisia turvapaikanhakijoita, joiden ei katsota olevan kansainvälisen suojelun tarpeessa. Kaikkien tulijoiden voi olettaa jäävän Suomeen, joten jos viisumien jakelua ei rajoitettaisi minimiin, ongelmaksi tulisi esimerkiksi jo pelkästään Syyriassa miljoonat potentiaaliset hakijat. Koska viisumien jakelua olisi joka tapauksessa jo vastaanottokeskus- ja kuntapaikkojenkin vähyyden takia pakko rajoittaa korkeintaan muutamiin satoihin, on kiintiöpakolaisjärjestelmä hallitumpi keino pakolaisten vastaanottoon.

Dublin-asetusta tuleekin muuttaa, jotta turvapaikanhakijoita ei enää palauteta maihin, joissa olot ovat heille huonot.

Tämä tarkoittaa käytännössä turvapaikkaoikeuden laajentamista sellaisiin maihin, joiden sosiaaliturvan katsotaan olevan suomalaisten normien alapuolella.

Ilmastopakolaisille on myönnettävä kansainvälisesti virallinen asema, joka poliittista vainoa pakenevilla on.

Tämä tarkoittaa käytännössä turvapaikkaoikeuden laajentamista sellaisiin maihin, joiden katsotaan kärsivän ilmastonmuutoksesta. Oikea käytäntö on tietysti muuttaa oman maan sisällä uudelle alueelle.

Pakolaisten perheenyhdistämisestä on tehty liian vaikeaa, mihin pitää tulla muutos.

Muutos pitäisi tulla siihen, että pakolaiset yhdistettäisiin pääsääntöisesti sinne, missä heidän perheensä on. Perheenyhdistämiskäytännöt ovat Suomessa Pohjoismaiden lepsuimmat. Suomi ei muista Pohjoismaista poiketen käytä lainkaan EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamia asunto-, toimeentulo- ja asuinaikaedellytyksiä.

[ike60]

Pakolaisten ihmisoikeuksia ja heidän oikeuttaan turvapaikkaan on kunnioitettava. Ei voi olla niin, että heidän annetaan hukkua Välimereen.

Pakolaisten oikeuksiin ei kuulu saada turvapaikkaa haluamastaan maasta. Suojaa voidaan antaa myös EU:n ulkopuolella.

Millä keinoilla Vihreät estäisi ihmisiä hukkumasta Välimereen, etenkin kun tiedämme, että kaikki tulijat eivät suinkaan ole pakolaisia tai edes turvapaikanhakijoita?

Olen samaa mieltä: ei voi olla niin, että heidän annetaan hukkua Välimereen. Siksi onkin mietittävä keinoja joilla estää heidän hukkumisensa. Todettu on, että hukkuvien pelastaminen merestä vain lisää hukkumisia pitemmällä aikavälillä, koska se tekee ylityksestä itse asiassa turvallisempaa ja on siten yksi houkutustekijä Välimerta ylittäville. Todettu on, että nk. humanitaariset viisumit eivät ratkaise hukkumisongelmaa senkään vertaa, koska niitä ei käytännössä keretä jakaa kuin suhteellisen harvalle - tulijoiden virta joka tapauksessa paisuu niin suureksi kuin sallitaan, kun tulijoita (köyhyyttä pakenevia) on pari miljardia kappaletta.

Jää jäljelle vain yksi keino: vetovoimatekijöiden vähentäminen. Ja kun palkat, sossutuet jne. ovat täällä mitä ovat, ainoa keino on tehdä Välimeren ylitys niin kalliiksi että kenelläkään Välimeren eteläpuolella ei ole varaa siihen. Yksi keino on kerätä kaikki "pakolaisia" täynnä olevat romulaivat ja vihdoin tehdä niistä romurautaa. Paljon tehokkaampaa on, että palautetaan jokainen laivalla Välimerta ylittävä takaisin esim. Libyaan ja vasta sitten tehdään siitä laivasta romurautaa. Tällöin on olemassa todella iso riski että "pakolainen" joutuu maksamaan purjehduksensa kahteen kertaan (Libya -> laivalta poiminta -> Libya -> Italia) tai jopa useammin. Lipun hinta yksinkertaisesti nousee liian kalliiksi.

[Phantasticum]

Mervi Haakana

Euroedustaja Heidi Hautalan ja eduskuntavaaliehdokas Mervi Haakanan kirjoitus on kyllä erinomainen näyttö täydellisen suhteellisuudentajun puutteen vaivaamasta ajattelusta. Heidän mukaansa ilmastopakolaisia arvellaan olevan vuoteen 2050 mennessä 50 miljoonasta miljardiin. Kun asian esittää hieman toisella tavalla, heidän mukaansa ilmastopakolaisia on arvelujen mukaan 50-1000 miljoonaa.

Jokainen lyhyenkin matematiikan oppimäärän suorittanut ymmärtää, millainen ero on 50 miljoonalla ja 1000 miljoonalla. Mutta ehkä vihreät eivät hahmota. Kunhan arvio on jotain sinne päin tai 20-kertainen. Ihan sama. He puhuvat siis aivan pokkana jopa 1000 miljoonan eli miljardin ihmisen uudelleen sijoittamisesta asumaan jonnekin muualle ja ilmeisesti tietenkin Eurooppaan, koska he antavat esimerkkinä Tanskan myöntämät oleskeluluvat.

Aikaa tämän toteutumiseen on varattu noin 35 vuotta. Todennäköisesti maailma näyttää 2050-luvulta sen verran toisenlaiselta, että Hautalan (s. 1955) ja Haakanan (s. 1970-1971) ei kannata olla huolissaan näissä eduskuntavaaleissa ilmastopakolaisuudesta.

[Roope]

Pakolaisvirta Kreikkaan kasvanut rajusti alkuvuonna

[...]

Ateenassa vieraillut EU:n siirtolaisasioiden komissaari Dimitris Avramopoulos sanoi EU:n olevan "huolestunut" nykyisestä turvapaikkajärjestelmästä. Hänen mukaansa EU "tietää muutoksen tarpeen" säännöstössä, jonka mukaan pakolaisista on huolehdittava siinä maassa, johon he saapuvat.

Se asettaa Avramopoulosin mukaan kohtuuttoman taakan EU:n eteläisille valtioille Kreikalle ja Italialle, joihin ihmissalakuljetus suuntautuu.

Yle 10.4.2015

EU:n maahanmuuttokomissaari yrittää keksiä tekosyitä turvapaikanhakijoiden pakkosiirtoihin jäsenmaiden kesken, mutta huonolla menestyksellä.

Sekä Kreikan että Italian "kohtuuton taakka" oli viime vuonna väkilukuun suhteutettuna pienempi kuin EU:ssa keskimäärin. Italian edellä oli 11 EU-maata (sekä myös Norja, Sveitsi ja Liechtenstein) ja Kreikan edellä Italia mukaan lukien 13 EU-maata 28:sta. Kuormitetuimmat maat eivät suinkaan löydy etelästä vaan Keski- ja Pohjois-Euroopasta.

Kaiken lisäksi suojan tarjoamiseen velvoitetun maan määrittämiseen käytettyä Dublin-sopimusta ei enää sovelleta Kreikkaan ja Italiaankin vain rajoitetusti.

[xor_rox]

^

Komissaari Avramopoulos piiskaa vimmatusti Eurostoliiton pakolaistaakanjakoa laukkaan, mikä ei sinänsä ole yllätys. Kreikastahan hän itsekin on kotoisin.

(http://www.thetoc.gr/images/eng/articles/0/article_5160/illegal-immigration-from-turkey-up-by-140.w_l.jpg)
Koneinsinöörejä matkalla Eurostoliittoon

Omituiselta sen sijaan tuntuu se, että kun meillä näistä vainotuista pakolaisista puhutaan rikkautena ja vaippojen vaihtajina, pidetään heitä eteläisissä eurostotasavalloissa taakkana! Mitenkä nyt noin?

Joka tapauksessa käyrät osoittavat nyt vahvasti koilliseen, joten olisiko viimein aika pohtia, mikä tilanteessa on realistista ja mikä ei? Mekaniikka, jossa kaikenlaiset taakat siirtyvät etelästä pohjoiseen ja rahat päinvastoin, on enää viimeistä silausta vaille toiminnassa.

Uskooko joku, että CEAS -sopimuksen voimaantulo voidaan estää, kun oma pääministerimmekin on sitä ollut ajamassa? Mallihan etenee kuin höyryveturi, eikä vaalikeskusteluissa puhua pukahdeta koko asiasta. Onko meille saneltu jotain asian suhteen?

Eurostoliiton ulkorajojen valvontahanke, jonka budjetista rakennetaan nyt valvontatorneja Puolan ja Kaliningradin väliselle rajalle, on pelkkä vitsi. Lukutaidotonta tulee ovista ja ikkunoista, mutta kenelläkään ei tule edes mieleen, että näitä voisi palauttaa lähtömaihinsa.

Minusta meidän ei pitäisi olla noissa päättävissä pöydissä edes keskustelemassa asiasta, mutta se ei ole kuulemma realismia. Toivoa sopiikin, että korttitalon romahdus alkaisi mahdollisimman pian jostain muualta, jotta vahingot jäisivät Suomen osalta mahdollisimman vähäisiksi.

Edit: Roope ehti jo linkata uutisen

[Timo Rainela]

Jussi Halla-aho facebook / 16.4.2015


Tällä viikolla LIBE käsitteli Dublin-asetuksen (Dublin III) muuttamista "ilman saattajaa tulleita alaikäisiä turvapaikanhakijoita" koskevan pykälän osalta.

Dublin-menettelyn keskeinen periaate on, että turvapaikkahakemus on jätettävä ensimmäiseen turvalliseen maahan, ja että vastuu turvapaikkahakemuksen käsittelystä kuuluu kyseiselle jäsenmaalle.

Tämä periaate vesitettiin Dublin III -vaiheessa, koska EU-tuomioistuin ja Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin kielsivät palauttamasta turvapaikanhakijaa sellaiseen jäsenmaahan, jonka vastaanotto-oloissa on systemaattisia puutteita. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Kreikkaan ei voida palauttaa ketään.

Uusimman revision sisältö on se, että se maa, jossa alaikäinen turvapaikanhakija (käytännössä ja tosiasiallisesti 17-25-vuotias mies) on läsnä, on velvollinen prosessoimaan hakemuksen (ja näin ollen myös myöhemmän perheenyhdistämishakemuksen), vaikka hakija olisi tullut turvallisen maan (kuten Italian) kautta, ja vaikka hän olisi jättänyt muualle aiempia hakemuksia ja saanut niihin kielteisen päätöksen. Jokseenkin järjettömänä perusteluna on se, että alaikäisten siirto jäsenmaiden välillä on traumatisoiva kokemus.

Muutos avaa lisää mahdollisuuksia turvapaikka- ja perheenyhdistämisshoppailulle. Alaikäinen hakija voi vapaasti valita jäsenmaan, johon hän perheineen haluaa asettua. Alaikäisiä EU-alueella kuskaavat rikollisorganisaatiot tekevät lisää tiliä.

Dublin-menettelyä (josta sinänsä voidaan olla monta mieltä) revitään systemaattisesti ja pala kerrallaan rikki. Ilmeisesti tarkoituksena on tehdä houkuttelevimpien jäsenmaiden (Saksa, Ruotsi, Hollanti) tilanne niin kestämättömäksi, että ne saadaan tukemaan ja ajamaan sitovaa taakanjakomekanismia.

Asian käsittely alkaa ajassa 1:09. Oma puheenvuoroni on ajassa 1:58:55.

http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20150409IPR41028/html/Committee-on-Civil-Liberties-Justice-and-Home-Affairs-meeting-13.04.2015

[Roope]

Jussi Halla-aho facebook / 16.4.2015
...
Dublin-menettelyä (josta sinänsä voidaan olla monta mieltä) revitään systemaattisesti ja pala kerrallaan rikki. Ilmeisesti tarkoituksena on tehdä houkuttelevimpien jäsenmaiden (Saksa, Ruotsi, Hollanti) tilanne niin kestämättömäksi, että ne saadaan tukemaan ja ajamaan sitovaa taakanjakomekanismia.

Juuri tästä on ollut kyse jo ainakin viimeiset kuusi vuotta. Kun Dublin-menettely murenee, palataan taas turvapaikkashoppailun aikaan. Tällä kertaa ongelmaa ei kuitenkaan ratkaista Dublin-sopimuksella kuten aiemmin, vaan "pakollisella solidaarisuudella" eli turvapaikanhakijoiden jakamisella EU-maiden kesken.

Toukokuussa julkistetaan EU:n alustavat linjaukset.

[Uuno Nuivanen]

No Ruotsihan on selvä tapaus, mutta ovatko Saksa ja Hollantikin niin tukevasti kukkahattujen kynsissä, että suostuvat moiseen? 

[Raaka banaani]

Tanska, ensimmäisenä Euroopan maana, on jo myöntänyt ilmastopakolaisille oleskelulupia.

Onko oikeasti? Eikö Tanskassa pitänyt olla tolkuissaan oleva hallitus?

Googgeloin ja ainakin 2009 näin on vielä ollut:

Tanska on ainoa Euroopan maa, joka ottaa vastaan ilmastopakolaisia. Useat Afganistanista ja Itä-Afrikasta lähteneet ihmiset ovat saaneet Tanskassa oleskeluluvan nimenomaan kotimaansa äärimmäisten ilmasto-olosuhteiden takia, kirjoittaa tanskalainen sanomalehti Berlingske Tidende.

http://yle.fi/uutiset/tanska_ottaa_vastaan_ilmastopakolaisia/5971230

   
Suomessa on myös äärimmäiset ilmasto-olosuhteet. Minne me päästäisiin?

[Roope]

EU-ulkoministeri pakolaisaallosta: Etelä-Eurooppa ei voi olla yksin vastuussa

EU:n ulko-ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Federica Mogherini vaatii vastuun jakamista Pohjois-Afrikan pakolaisaallosta.

Federica Mogherinin mukaan se, mitä tapahtui lauantain ja sunnuntain välisenä yönä, ei voi hyväksyä. Pakolaisaluksen kaatumisessa menehtyi ilmeisesti noin 700 ihmistä.

Hänen mukaansa unionin on tartuttava toimeen viivytyksettä vastaavien tragedioiden välttämiseksi.

Mogherini vaatii, että vastuuta jaetaan kaikkien 28 EU-jäsenmaan kesken.

- Vastuu on liian kauan ollut pelkästään Etelä-Euroopan mailla, hän sanoo tiedotteessaan.

Verkkouutiset 19.4.2015

Kertaus:

Ateenassa vieraillut EU:n siirtolaisasioiden komissaari Dimitris Avramopoulos sanoi EU:n olevan "huolestunut" nykyisestä turvapaikkajärjestelmästä. Hänen mukaansa EU "tietää muutoksen tarpeen" säännöstössä, jonka mukaan pakolaisista on huolehdittava siinä maassa, johon he saapuvat.

Se asettaa Avramopoulosin mukaan kohtuuttoman taakan EU:n eteläisille valtioille Kreikalle ja Italialle, joihin ihmissalakuljetus suuntautuu.

Yle 10.4.2015

EU:n maahanmuuttokomissaari yrittää keksiä tekosyitä turvapaikanhakijoiden pakkosiirtoihin jäsenmaiden kesken, mutta huonolla menestyksellä.

Sekä Kreikan että Italian "kohtuuton taakka" oli viime vuonna väkilukuun suhteutettuna pienempi kuin EU:ssa keskimäärin. Italian edellä oli 11 EU-maata (sekä myös Norja, Sveitsi ja Liechtenstein) ja Kreikan edellä Italia mukaan lukien 13 EU-maata 28:sta. Kuormitetuimmat maat eivät suinkaan löydy etelästä vaan Keski- ja Pohjois-Euroopasta.

Kaiken lisäksi suojan tarjoamiseen velvoitetun maan määrittämiseen käytettyä Dublin-sopimusta ei enää sovelleta Kreikkaan ja Italiaankin vain rajoitetusti.

[Golimar]

Mogherini vaatii, että vastuuta jaetaan kaikkien 28 EU-jäsenmaan kesken.

- Vastuu on liian kauan ollut pelkästään Etelä-Euroopan mailla, hän sanoo tiedotteessaan.

Jos kerran haalivat gutaleita niin pitäkööt ne.

[Jaakko Sivonen]

EU-ulkoministeri pakolaisaallosta: Etelä-Eurooppa ei voi olla yksin vastuussa

[...] Mogherini vaatii, että vastuuta jaetaan kaikkien 28 EU-jäsenmaan kesken.

- Vastuu on liian kauan ollut pelkästään Etelä-Euroopan mailla, hän sanoo tiedotteessaan.

Verkkouutiset 19.4.2015

Ja tänään Erkki Tuomioja puhui myönteisesti EU-maiden "yhteisöllisyydestä" tähän liittyen... Ja silti Päivi Räsänen kehtasi viime viikon vaaliväittelyssä valehdella väittäen, että "kukaan" ei ole edistämässä taakanjakoa.

Perussuomalaisten tulee hallitusneuvotteluissa vastustaa taakanjakoa. Se on yksi tärkeimmistä kysymyksistä tällä hetkellä.

[Iloveallpeople]

Jussi halla-aho

Terveisiä Libestä, jossa keskustellaan taas taakanjaosta ja Välimerestä. Komission edustaja kertoo juuri, että paateissa on yhä vähemmän pakolaisia Syyriasta ja Eritreasta ja yhä enemmän elintasosiirtolaisia Länsi-Afrikasta.

Eurooppa-neuvosto kokoontuu tänään illalla, ja sen odotetaan tekevän konkreettisen esityksen "jakoavaimesta" (distribution key), eli kriteereistä, joiden mukaan tulijoita ryhdyttäisiin jakamaan "reilusti" jäsenmaiden kesken.

Valiokunnan demarit ja vasemmisto vaativat *kiimaisesti* laillisten reittien avaamista Eurooppaan, huutelevat väliin ja loukkaantuvat siitä, että komissio kutsuu länsiafrikkalaisia elintasosiirtolaisiksi.

Salakuljetuspalveluja mainostetaan täysin avoimesti mm. sosiaalisessa mediassa. Kuvaavaa on, että hinnastoissa on myös palvelu nimeltä "smuggling from Greece to Europe".

Facebook

[kriittinen_ajattelija]

(https://scontent-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/11183356_788123997924036_6535180443588096750_n.jpg?oh=de896253d58e65230806fcb482b2a074&oe=5597BC39)
hmhm?

[Green]

Tämä on ehkäpä tärkein asia, joka EU:ssa on ratkaistavana lähivuosina. Tietääkö joku, miten eri ryhmät äänestivät ja ennen kaikkea, miten suomalaismepit äänestivät? MTV:n uutisissa Sarvamaa (kok) jo kertoi äänestäneensä puolesta ja Halla-aho (ps) vastaan. Olisi myös mukava tietää päätöksen tarkka sanamuoto.