PS ja Media

[Tuumaaja]

Onko täällä kukaan oikeasti pohdiskellut PS:n ja median suhdetta?

PS hyötyy valtavasti mediasta, kuten kaikki muutkin puolueet. Mutta viime ajat ja myös täällä käytävä keskustelu osoittaa jotain...kokemattomuuttako? Onko aina pakko valittaa pahasta mediasta? Ensimmäisenä tulee mieleen etelän metiasta itkevä väyrynen - ja se ei ole kaunis näky se. Voisiko oikeasti olla kyse siitä, että olisi ainekset hyödyntää mediaa, mutta kokemus ei aivan riitä, jolloin mennään laidan yli vähän molempiin suuntaain?

Esim. kok ja sdp hoitavat median hallintaa varsin sujuvasti. Muilla puolueilla on omat kohtansa, joilla hallinta pettää kuten esim kristilliset+homot jne. PS:llä ei paketti ole kasassa niinkuin voisi olla. Ja kuvaa ei todellakaan paranna se, että ei-toimittajat moittivat toimittajia ammattitaidottomiksi. Jos ovatkin, niin ei näytä hyvälle.

[Tuumaaja]

Saas nähdä tuleeko tähän pohdiskelun avaukseen foorumin täyslaidallinen, joka ei johda mihinkään vai keskustelua ja pohdiskelua, joka voi johtaa nykytilaa parempaan?

[JmR]

Esim. kok ja sdp hoitavat median hallintaa varsin sujuvasti.

Miksi puolueiden pitäisi hallita mediaa? Eikös median ylhäinen tavoite ole olla puolueeton ?

[jupeli]

Esim. kok ja sdp hoitavat median hallintaa varsin sujuvasti.

Miksi puolueiden pitäisi hallita mediaa? Eikös median ylhäinen tavoite ole olla puolueeton ?

Mietitään sitä, että mikä on Suomen varakkain puolue ja sitä, mikä on sen agenda?
Samalla voisi miettiä sitä, että minkä puolueen agendaa pakkkomokutus, EU-liittovaltio ja halpa työvoima eniten palvelee?
Millekkä puolueelle ja sen agendalle ovat perussuomalaiset suurin vaara?
Millä puolueella on eniten vaikutusvaltaa maamme mediassa?

[AstaTTT]

Esim. kok ja sdp hoitavat median hallintaa varsin sujuvasti.

Miksi puolueiden pitäisi hallita mediaa? Eikös median ylhäinen tavoite ole olla puolueeton ?

Suomessa kirkko ja media ovat puolueiden jatkeita. Sen takia myös PS:n kannattaisi omalta osaltaan panostaa tiedotukseen.

Puolueeton media puuttuu Suomesta, mikä on sääli sinänsä.
---

Lisäys: Puolueettoman median puute on sääli sinänsä, mutta myös mahdollisuus. 

[Tuumaaja]

Samaa puolusteluhöttöä...

Puolue tekee jotain -> media reagoi -> puolue reagoi -> media regoi -> kannattajat regoi -> puolue reagoi -> media reagoi

Ja niin edelleen, satunnaisessa järjestyksessä. Koskee kaikkia puolueita.

Ja "puolueen hallita mediaa" on taas aiheeton tahallinen väärä päätelmä. Kyse ei ole siitä, että puolueen pitäisi _hallita_ mediaa, vaan toimia ympäristössä jossa on olemassa sellainen asia kuin media. Toiset osaa sen paremmin kuin toiset. Vähän sama kuin sää. Se on olemassa, toiset ottaa sateella sateenvarjon, toiset unohtaa kotiin, kolmannet luikkiin seinän vierustoja... Median hallinta ei siis tarkoita sitä, että MÄÄRÄILISI mediaa, vaan osaa hallita itsensä mediassa. Olisi demokratian irvikuva, jos mediaa ei olisi tai puolueet eivät olisi mediassa. Mediaa on pitkälti turha syyttää, jos joutuu siinä huonoon valoon, koska media rakastaa kaikkia huonossa valossa.

Miksi PS olisi poikkeus? Miksi PS olisi rakastettavampi poikkeus? Ei miksikään.

[Tuumaaja]

Riippumaton media kirjoittaisi tasapuolisesti jokaisesta puolueesta ja kansanedustajasta. Näin ei vain Suomessa jostain syystä ole. Ihmiset eivät osaa olla ammattimaisen neutraaleja suhtautuessaan vähän räikeämpiin mielipiteisiin, varsinkin kun ne tulevat väärästä suunnasta. Ruusuja annan sen verran, että media on arvostellut Arhinmäkeä hänen serbintappohuudoista sekä Osmo Soininvaaraa, tosin lievästi, hänen Kreikka-lausunnoistaan.

Tähän en usko pätkääkään. Ei PS:n mielipiteet ole räikeämpiä. Ne ovat erilaisia kuin toisen puolueen. Joillekin ne ovat räikeämpiä, joillekin säyseämpiä. Jokainen saa mediassa sitä mitä tilaa tai mitä ansaitsee tai mitä haluamattaan ottaa vastaan. Ja viimeisimpään haluan vastausta.

[Tuumaaja]

Esim. kok ja sdp hoitavat median hallintaa varsin sujuvasti.

Miksi puolueiden pitäisi hallita mediaa? Eikös median ylhäinen tavoite ole olla puolueeton ?

Suomessa kirkko ja media ovat puolueiden jatkeita. Sen takia myös PS:n kannattaisi omalta osaltaan panostaa tiedotukseen.

Siis mitä ? Kirkkohan on hirveän huono median kanssa!

[JmR]

Ja "puolueen hallita mediaa" on taas aiheeton tahallinen väärä päätelmä. Kyse ei ole siitä, että puolueen pitäisi _hallita_ mediaa, vaan toimia ympäristössä jossa on olemassa sellainen asia kuin media.

Kysymyshän on siitä, että laatumedian tavoitteena on olla puolueeton  ja kertoa ihmisille asiat puolueettomasti ja kattavasti, jotta he voisivat muodostaa oman mielipiteensä.

Tämä ei onnistu jos toimittajat jatkuvasti jättävät kertomatta jutuissaan oman tai lehden näkökulman takia asioita, jotka tuntuvat tarpeettomilta tai ovat haitallisia sille. Tai tietoisesti hakevat tietyntyyppisiä asioita juttunsa jotka tukevat tätä näkökulmaa.

Lehdistön hienoja periaatteita kunnioittavalla toimittajalla ei tulisi edes olla minkäänlaista jutusta erottuvaa näkökulmaa, vaan toimittajan tulisi toimia objektiivisena tarkkailijana.

Puoluen toiminnalla ympäristössä, jossa media on olemassa ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, koska medialla on aina jokin näkökulma josta tiettyä puoluetta katsotaan, sen sijaan että pyritään objektiivisuuteen.

[AstaTTT]

Siis mitä ? Kirkkohan on hirveän huono median kanssa!

Sanoin, että kirkko on puolueiden jatke. 

[Salvation]

Onko täällä kukaan oikeasti pohdiskellut PS:n ja median suhdetta?

PS hyötyy valtavasti mediasta, kuten kaikki muutkin puolueet. Mutta viime ajat ja myös täällä käytävä keskustelu osoittaa jotain...kokemattomuuttako? Onko aina pakko valittaa pahasta mediasta? Ensimmäisenä tulee mieleen etelän metiasta itkevä väyrynen - ja se ei ole kaunis näky se. Voisiko oikeasti olla kyse siitä, että olisi ainekset hyödyntää mediaa, mutta kokemus ei aivan riitä, jolloin mennään laidan yli vähän molempiin suuntaain?

Esim. kok ja sdp hoitavat median hallintaa varsin sujuvasti. Muilla puolueilla on omat kohtansa, joilla hallinta pettää kuten esim kristilliset+homot jne. PS:llä ei paketti ole kasassa niinkuin voisi olla. Ja kuvaa ei todellakaan paranna se, että ei-toimittajat moittivat toimittajia ammattitaidottomiksi. Jos ovatkin, niin ei näytä hyvälle.

Osin esim. Halla-aho saa syyttää itseään ongelmallisesta suhteesta mediaan. Kun toimittaja kysyy Halla-aholta jotain epämiellyttävää asiaa, Halla-aho provosoituu, sitten alkaa huutamaan ja sitten lyö luurin korvaan.

[Tuumaaja]

Ja "puolueen hallita mediaa" on taas aiheeton tahallinen väärä päätelmä. Kyse ei ole siitä, että puolueen pitäisi _hallita_ mediaa, vaan toimia ympäristössä jossa on olemassa sellainen asia kuin media.

Kysymyshän on siitä, että laatumedian tavoitteena on olla puolueeton  ja kertoa ihmisille asiat puolueettomasti ja kattavasti, jotta he voisivat muodostaa oman mielipiteensä.

Tämä ei onnistu jos toimittajat jatkuvasti jättävät kertomatta jutuissaan oman tai lehden näkökulman takia asioita, jotka tuntuvat tarpeettomilta tai ovat haitallisia sille. Tai tietoisesti hakevat tietyntyyppisiä asioita juttunsa jotka tukevat tätä näkökulmaa.

Lehdistön hienoja periaatteita kunnioittavalla toimittajalla ei tulisi edes olla minkäänlaista jutusta erottuvaa näkökulmaa, vaan toimittajan tulisi toimia objektiivisena tarkkailijana.

Puoluen toiminnalla ympäristössä, jossa media on olemassa ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

Tämä laatumedia on juuri sitä turhaa itkemistä. Media julkaisee, mitä kansa lukee ja kuuntelee. Sellaista asiaa ei ole kuin täysin puolueeton toimittaja, paitsi jos se on robotti - tällöin herää epäilys robotin ohjelmoijaa kohtaan. Eli mihin päädymme: median hallintaan  - ja taaskaan en tarkoita hallintaa siinä mielessä, että sitä ohjailtaisiin, vaan osataan toimia sen kanssa.

Ja rehellisesti sanottuna, on valheellista väittää, etteivät toimittajat tartu minkä tahansa puolueen asioihin, jos siihen annetaan mahdollisuus. Tämä on juuri se pointti. Voidaan puolustella lopun ikämme, mutta voisimmeko oppia myös jotain? Jos ollaan niin täysin oppineita, ettei mitään opittavaa ole, niin maailmahan on lähes valmis.... Suokaa itsellenne itsekritiikkiä, se on ainoa mahdollisuus olla parempi huomenna.

[Salvation]

Tähän en usko pätkääkään. Ei PS:n mielipiteet ole räikeämpiä. Ne ovat erilaisia kuin toisen puolueen. Joillekin ne ovat räikeämpiä, joillekin säyseämpiä. Jokainen saa mediassa sitä mitä tilaa tai mitä ansaitsee tai mitä haluamattaan ottaa vastaan. Ja viimeisimpään haluan vastausta.

Mainitsin tuossa myös Soininvaaran sekä Arhinmäen. Vasemmistolla ja Vihreillä on ollut myös paljon räikeitä mielipiteitä. Akuliina Saarikoski on tästä hyvä esimerkki.
Persut ovat myös heittäneet räikeitä mielipiteitä, mutta jotain Hakkaraista lukuun ottamatta ovat kuitenkin hyvän maun rajoissa. Valtapuolueet ovat aika hajuttomia ja mauttomia mielipiteissään. Mitä nyt SPD:n pojat on heilutellut natsikorttia.

Niin itse asiassa näitä muutamia lukuunottamatta, PS:n riveistä hölmöilyt on jääneet väliin.

[Tuumaaja]

Siis mitä ? Kirkkohan on hirveän huono median kanssa!

Sanoin, että kirkko on puolueiden jatke. 

Niin sanoit. My bad.

Mutta se on totta, että kirkko on hirvittävän huonon median kanssa. PS:n ei olisi välttämättä pakko olla.

[AstaTTT]

Ja rehellisesti sanottuna, on valheellista väittää, etteivät toimittajat tartu minkä tahansa puolueen asioihin, jos siihen annetaan mahdollisuus. Tämä on juuri se pointti. Voidaan puolustella lopun ikämme, mutta voisimmeko oppia myös jotain? Jos ollaan niin täysin oppineita, ettei mitään opittavaa ole, niin maailmahan on lähes valmis.... Suokaa itsellenne itsekritiikkiä, se on ainoa mahdollisuus olla parempi huomenna.

Voi, Tuumaaja.

Suomen perustuslakia ollaan parhaillaan muuttamassa niin, että siihen tulee lause, jossa Suomi on EU:n liittovaltion jäsen. Siinä menee potentiaalisesti itsenäisyys. Mikään media ei puhu siitä, joten ihmiset eivät tiedä, että itsenäisyyttä ollaan antamassa EU:lle. Ja verorahat. Ja vesi- ja maavarat. Kaikki.

Media vaikenee. Kerro minulle, miksi, jos kerran toimittajat niin hanakasti etsivät tiedotettavia aiheita?

[Tuumaaja]

Kaikkien kommenttien jälkeen totean seuraavaa:

Käsi ylös, joka kokee, että media on paha ja PS:ää vastaan eikä PS:llä ole mitään parannettavaa toiminnassaan pahaa pelkästään PS:n vastustamiseksi luotua mediaa vastaan. Te voitte jäädä siihen ja luoda lisää sitä samaa pahaa olotilaa ja näyttää paavoväyrysille.

Te muut, toivottavasti teillä on ajatuksia, jotka vie asioita eteenpäin.

[Tuumaaja]

Ja rehellisesti sanottuna, on valheellista väittää, etteivät toimittajat tartu minkä tahansa puolueen asioihin, jos siihen annetaan mahdollisuus. Tämä on juuri se pointti. Voidaan puolustella lopun ikämme, mutta voisimmeko oppia myös jotain? Jos ollaan niin täysin oppineita, ettei mitään opittavaa ole, niin maailmahan on lähes valmis.... Suokaa itsellenne itsekritiikkiä, se on ainoa mahdollisuus olla parempi huomenna.

Voi, Tuumaaja.

Suomen perustuslakia ollaan parhaillaan muuttamassa niin, että siihen tulee lause, jossa Suomi on EU:n liittovaltion jäsen. Siinä menee potentiaalisesti itsenäisyys. Mikään media ei puhu siitä, joten ihmiset eivät tiedä, että itsenäisyyttä ollaan antamassa EU:lle. Ja verorahat. Ja vesi- ja maavarat. Kaikki.

Media vaikenee. Kerro minulle, miksi, jos kerran toimittajat niin hanakasti etsivät tiedotettavia aiheita?

Kansa on väysynyt politiikkaan. Siksi siitä ei kirjoiteta. PS:n nousu toi politiikan takaisin olohuoneisiin. Se pitää käyttää hyldyksi nostamalla nämä asiat esiin, eikä jonnin joutavia mediaitkuja: "musta otetaan huonoja kuvia" sano, että "nyt oon perkele itsenäisyys menossa" ja ryhmä komppaa.

[AstaTTT]

Kansa on väysynyt politiikkaan. Siksi siitä ei kirjoiteta. PS:n nousu toi politiikan takaisin olohuoneisiin. Se pitää käyttää hyldyksi nostamalla nämä asiat esiin, eikä jonnin joutavia mediaitkuja: "musta otetaan huonoja kuvia" sano, että "nyt oon perkele itsenäisyys menossa" ja ryhmä komppaa.

Hienosti ajateltu! Kiitos, Tuumaaja! 

[Tuumaaja]

Koko mun pointti on tässä.

Milloin PS:stä tuli median uhri? Milloin PS:stä tuli itkijä?

Silloin, kun PS antoi sen tapahtua.

Ei itketä gallupeista, ei itketä toimittajista, ei itketä mediasta. Tehdään. Media valikoi kohteeksi sen, joka siihen itsensä pistää. Ja PS on pistänyt. Nyt on muutoksen aika sen suhteen. Se ei tarkoita median nuoleskelua, se ei tarkoita itsensä muuttamista. Se tarkoittaa sitä, että lopetetaan jumalauta tämä väyrysmäinen itkeminen.

[Viimeinen suomalainen]

Perussuomalaisilla tulisi olla tuon olemassaolevan lehden lisäksi verkkomedia, esim. Kokoomuksen tyyliin; http://www.verkkouutiset.fi/

Sitä lainataankin netissä ahkerasti. PS:n omat verkkouutiset kertoisivat tietysti myös kaiken sen, mikä jää puudelimedialta kertomatta!

[Tuumaaja]

Edelleen tässä ketjussa valitetaan siitä pahasta mediasta.

Milloin PS:stä tuli se taho, joka on mediassa ammattimaisempi kuin media? Milloin PS:stä tuli se, joka ei tee virheitä? Milloin PS:stä tuli se, joka on aina oikeassa, mutta vain kaltoin kohdeltu?

En tiedä, mutta sillä hetkellä siitä katosi inhimillisyys.

Mitä jos katsotaan peiliin, ja todetaan, että jotain voisi tehdä paremmin? Media tekee vain työtään. Ja meidän työ on olla siinä mukana. Käyttää sitä hyväksi. Ei toisinpäin. Niin kauan kuin itku jatkuu, niin se hyväksikäyttäjä on media. Sinä päivänä, kun itkusta päästään yli pöydät kääntyy..

[Riukulehto]

Toisten sanomiset ovat aina huonoja ja kauheita sanovat he mitä tahansa, kun taas toisten ovat aina korrekteja ja muutoinkin laajaa ymmärrystä edustavia. Ei suomalainen media valtaapitäviä vahdi, se vahtii niitä jotka eivät vielä ole rahavallan ja eliitin talutusnuorassa.

[Tuumaaja]

Toisten sanomiset ovat aina huonoja ja kauheita sanovat he mitä tahansa, kun taas toisten ovat aina korrekteja ja muutoinkin laajaa ymmärrystä edustavia. Ei suomalainen media valtaapitäviä vahdi, se vahtii niitä jotka eivät vielä ole rahavallan ja eliitin talutusnuorassa.

MOT

[Nauris]

Kyllä itku median tai ainakin joidenkin toimittajien perussuomalaisiin kohdistamista kirjoituksista (vihapuhe?) on aiheellinen. Toimittajien inho on ymmärrettävää, koska toimittajien joukossa paljon vihervasureita, jotka kannattavat monikulttuurisuutta ja löysää maahanmuuttopolitiikkaa. Olet kyllä oikeassa, että perussuomalaisilla on paljon opittavaa kuinka median kanssa toimitaan ja Hommassa liikaa syytetään mediaa.

Itseäni on tämä kausti paljon kyrsinyt, koska se vie huomion pois tärkeämmistä asioista ja tästä syystä en ole ajan tasalla junttakohusta. Jos kuitenkin on niin, että Soini kuultuaan toimittajalta Halla-ahon kirjoituksista esitti heti rangaistusvaatimuksen oli se paha virhe. Jatkossa Soini tunkekoot toimittajan suuhun mikrofoonin tai kynän ja kysyy ensin Halla-aholta, mitä hän on mennyt tekemään. Tämän jälkeen ottaa mikrofonin toimittajan suusta ja vastaa kysymyksiin.

Toimittaja totesi "Vaikka nyt erotettiin yksi, on päivänselvää...
Kokoomuksesta ja eduskunnan roolista
Helsingin Sanomia on parjattu aina (mamu-sensuuri)
Sivistyneistö ei suvaitsematonta perussuomalaisia kohtaan
Pääministeri Timo Soini
Sami Sillanpää HS:n ulkomaantoimituksen varaesimies: Peruspelkurit
Taina Lintula: Halla-aholaisten joukkotuhonta alkoi

[Tuumaaja]

Kyllä itku median tai ainakin joidenkin toimittajien perussuomalaisiin kohdistamista kirjoituksista (vihapuhe?) on aiheellinen. Toimittajien inho on ymmärrettävää, koska toimittajien joukossa paljon vihervasureita, jotka kannattavat monikulttuurisuutta ja löysää maahanmuuttopolitiikkaa. Olet kyllä oikeassa, että perussuomalaisilla on paljon opittavaa kuinka median kanssa toimitaan ja Hommassa liikaa syytetään mediaa.

Itseäni on tämä kausti paljon kyrsinyt, koska se vie huomion pois tärkeämmistä asioista ja tästä syystä en ole ajan tasalla junttakohusta. Jos kuitenkin on niin, että Soini kuultuaan toimittajalta Halla-ahon kirjoituksista esitti heti rangaistusvaatimuksen oli se paha virhe. Jatkossa Soini tunkekoot toimittajan suuhun mikrofoonin tai kynän ja kysyy ensin Halla-aholta, mitä hän on mennyt tekemään. Tämän jälkeen ottaa mikrofonin toimittajan suusta ja vastaa kysymyksiin.

Tät olen tässä yrittänyt kysyä. Mitä luulette, jos joltain kokkari kansanedustajalta olisi moinen statuspäivitys tullut ja Kataiselta asiaa kysytty, niin olisiko saatu kohu aikaiseksi. Asiassa on enemmän kuin vain alkaa valittaa, että media ja persut ja media persut...

[petebe]

Mielestäni meidän (PS+hommalaiset) tulisi esittää medialle seuraavaksi oma monikulttuurisuusohjelmamme.

Kannatamme tarveharkinteista maahanmuuttoa (Suomalainen pisteytysjärjestelmä)

1.Maahanmuuton on oltava Suomen kannalta hyödyllistä (työperäistä)
2.Maahanmuuton on parannettava huoltosuhdetta (Suomen huoltosuhde heikkenee pian voimakkaasti eläkepommin takia)
3.Humanitäärinen maahanmuutto ei ole toimiva tapa rakentaa yhteiskuntaamme, ikävä kyllä
4.Pisteyttämällä työperäiset tulijat varmistamme, että suomalainen työtön ei tule syrjityksi ja saamme ammattitaitoista työvoimaa


Media valehtelee kansalle, että vastustamme kaikenlaista maahanmuuttoa ja haluamme rajat kiinni. Se ei ole totta. Sivistynyt ja ammattitaitoinen työvoima sopeutuu tänne hyvin. Esimerkiksi kiinalaisista asiantuntijoista maailmalla hyviä kokemuksia.

Tämä olisi hyvä alku oikealle keskustelulle, mutta valitettava tosiasia ( ei virallisesti todistettavasti) on se, että noista lähtökohdista ei saa nyky-mediassa keskustelua aikaan koska tuo aloitus jää ilman esiintuloa.

[Kaustinen]

Sanoisin, että suurin osa toimittajista vastustaa arvokonservatismia, eli käytännössä persuja ja kristillisiä. Kristilliset ovat edelleen niin pieniä, ettei niistä tarvitse juuri välittää, mutta persujen vaalivoitto otti aika koville.

Ennen vanhaan lyötiin mediassa aika kovaa Kokoomustakin, silloin kun se vielä oli arvokonservatiivinen puolue. Tosin sillä oli jo silloin myös omat mediansa, jotka löivät takaisin.

Pikku hiljaa tässä tarvitaan enemmän myös persutoimittajia ja persumediaa. Silloin kun on oikeasti erilaisia puolueita, on ihan luonnollista, että niiden mediat haukkuvat ja pitävät silmällä toisiaan.

[Tommi Korhonen]

Perussuomalaisten vaalivoitto osoittaa, että media on ratkaisevasti edistänyt puolueen taivalta kansan suosioon. Ihmekös tuo kun Perussuomalaiset komeilevat päivittäin lööpeissä ja lehtien etusivuilla rohkeine irtiottoineen. Josko punavihreät toimittajat typeryyttään edistäneet halveksimaansa ideologiaa?

Erikoista minusta väittää että Persujen pitäminen negaatiivisesti esillä olisi syy vaalivoittoon. Tämä aliarvioi kansaa aika paljon: näkyvyys = voitto? Ymmärrän kyllä että "mikä tahansa julkisuus on hyvää julkisuutta" mutta ei se kuitenkaan ihan loppuun asti kanna.

No on siellä ollut muutama neutraali tai Soini-positiivinenkin artikkeli, mutta kyllä ne ihan toisella tavalla hyökkäävät juuri Persujen haasteellisten argumenttien kimppuun kuin perinteisten valtapuolueiden.

Ja varmasti Persuilla on opittavaa, täydellisiä ne eivät kokemattomuudessaan todellakaan ole olleet. Mutta ei se muuta sitä että heitä yritetään rikkoa tai mustamaalata.

Teet sen virheen että yhdistät Hommafoorumin ja Perussuomalaiset. Jotain yhteistäkin on, mutta ei täällä kaikki persuja kannata. Ei edes Jussi Halla-ahoa.

[Tuumaaja]

Pikku hiljaa tässä tarvitaan enemmän myös persutoimittajia ja persumediaa.

Tääl on todettu, että on väärin, että toimittajilla on omia ajatuksia, jotka välittyvät heidän työssään (mitä ei voi koskaan täysin välttää). Mutta nyt vaaditaan persumediaa? Tämä ei ole kehäpäätelmä, mutta hengeltään huomattavan saman suuntaista.

[Kaustinen]

Pikku hiljaa tässä tarvitaan enemmän myös persutoimittajia ja persumediaa.

Tääl on todettu, että on väärin, että toimittajilla on omia ajatuksia, jotka välittyvät heidän työssään (mitä ei voi koskaan täysin välttää). Mutta nyt vaaditaan persumediaa? Tämä ei ole kehäpäätelmä, mutta hengeltään huomattavan saman suuntaista.

Nyt taidat olla oikein kunnolla sekaisin. Miten se on kehäpäätelmä, jos minä olen eri mieltä kuin joku toinen? Luuletko keskustelevasi jonkun yhtenäisen hommahengen kanssa, jonka tahdottomia edustajia kaikki nimimerkit ovat? 

Minusta on ihan luonnollista, että kun persut vakiinnuttavat asemansa suurena puolueena, alkaa toimittajakunnastakin löytyä enemmän persusti ajattelevia. Esimerkiksi Ylen hallintoon ja sitä kautta toimituksiin ilmestyy pikku hiljaa myös persuja, mikä tasapuolistaa toimituksellista linjaa. Sama koskee kaikkea muutakin mediaa.