2011-09-14 Soini vaatii: Halla-aho erotettava eduskuntaryhmästä

[IDA]

Tässä keississä saattaa tulla vastaan koko hemmetin EU jonkun huolimattoman heiton takia. Siinä matsissa ei kestä suomalaisten pää ottaa iskuja eikä suomalaisten nyrkit. Joten Soini menee pienemmän pahan kautta ja antaa JHa:lle vähän julkista tukkapöllyä. Pienempi paha, kuin että EU antaisi Suomelle samaa.

No ei nyt sentään. Sen huomaa jo siitäkin, jos seuraa parlamenttikeskustelua maissa, joissa vielä elää sananvapauden perinne ohi puoluekurin. EI EU sentään ainakaan vielä edustajien tai kansalaisten puheista ole rankaisemassa. Joissa maissa elää jopa käsitys vapaista kansalaisista perinteenä.

[Tuumaaja]

Tämä ei ollut kommentti Halla-Ahon mielipiteitä kohtaan, vaan hänen tapaansa ilmaista ajatuksen juoksuaan.

Väistämättömän loogisesti on (edit. Halla-ahon sanomisten tuomitsijoissa) vain kolmenlaista suhtautumistapaa siihen, mitä Jussi sanoi:

1. Olen sitä mieltä että Halla-aho oikeasti toivoo sotilasdiktatuuria Kreikkaan.
2. En ymmärrä Halla-ahon sanomisia.
3. Ymmärrän Halla-ahon sanomiset tahallani väärin.

Mihin ryhmään sinä kuulut? Mihin ryhmään Timo Soini kuuluu?

Miksi pitää tahallaan heittäytyä tyhmemmäksi kuin mitä on? Miksi media pitää Jussi Halla-ahon kommentin lukeneita idiootteina? Miksi kaikki ovat huolissaan siitä, miten sanomiset yleisesti ymmärretään (vaikka itse kyllä ovat tajuavinaan, mistä on kyse)? Tällainen asenne kielii vain itsensä muita viisaammaksi nostamisesta.

Ei kenenkään tarvitse olla huolissaan mistään muusta kuin siitä, että ymmärtää itse missä mennään.

Taas metsässä. Kyse ei ole Halla-Ahon sanomisten ymmärtämisestä (oikein tai väärin) tässä kohussa. Kyse on siitä, hän on muotoillut julkisen pohdiskelunsa sellaiseen muotoon, joka voi loukata toisen kansakunnan tuntoja. Asiassahan ei olisi mitään, jos Halla-Aho olisi tätä tarkoittanut, silloin se olisi ollut hänen mielipiteensä, josta voi käydä keskustelua mutta ei moittia häntä. Nyt Halla-Ahokin on todennut, ettei kyse ollut mielipiteestä vaan tyylilajista, jota voidaan kritisoida sillä, että se oli hyvin huonosti valittu muotoilu/foorumi jne.

Jos virolaisen poliitikot ryhtyisivät vakavissaan esittämään, että Suomi pitäisi liittää Venäjään tavaroiden liikkuvuuden parantamiseksi, olisi se hänen mielipiteensä, johon hänellä on oikeus. Jos se on vitsi, on suomalaisilla oikeus loukkaantua ja närkästyä, vaikka tämä olisi pohdiskellut vain tavaraliikenteen ja rajojen toimivuuden ongelmia EU:n raja-alueella.

Harkitsemattomaksi kommentin tekee juuri se, että se on ollut sarkastinen kärjistys, eikä lausuja ole huomioinut kohteen historiaa .

[TheJ]

Väistämättömän loogisesti on vain kolmenlaista suhtautumistapaa siihen, mitä Jussi sanoi:

1. Olen sitä mieltä että Halla-aho oikeasti toivoo sotilasdiktatuuria Kreikkaan.
2. En ymmärrä Halla-ahon sanomisia.
3. Ymmärrän Halla-ahon sanomiset tahallani väärin.

4. Olen sitä mieltä, että Halla-aho ei oikeasti toivo sotilasdiktatuuria Kreikkaan.

Otin edittiä tuohon alkuperäiseen, eli siis Jussin tuomitsijoiden joukossa on kolmenlaista suhtautumistapaa.

Jos vaihtoehto on tuo nelonen, niin miksi vouhotus ja öyhötys?

Nelonen on kyllä tässä tapauksessa se vaihtoehto.

Öyhötys, koska asian tahallaan väärin ymmärtäen avautuu mahdollisuus öyhöttää kuinka Halla-aho ja PS ovat rasistinatsipaskoja ja näin yrittää saada kansaa pois PS:n takaa.

Kämmi oli antaa tällainen mahdollisuus öyhöttää. Pitäisi löytyä PS edustajilta semmoiset jännät punaviherlasit joiden läpi pitää sitten lukea kaikki julkisuuteen menevä tekstinsä ja tarkistaa ettei näiden lasien kanssa yhtäkkiä ala kellot ja pillit soimaan kuinka tekstin kirjoittaja on selkeästi natsirasisti tai vähintäänkin impivaaralainen väärinajattelija.

On luonnollisesti vaikeaa katsoa omaa tekstiä täysin vinksahtaneelta kannalta, mutta sekä oikeasti vinksahtaneita että niiden kanssa sulassa sovussa meneviä oman agendansa ajajia löytyy tästä maasta ihan riittämiin ja on jo moneen kertaan nähty että tahallinen väärinymmärrys on täysin normaali työkalu saada lyömäaseita PS:ää vastaan.

Omilla aivoillaan ajattelevia nämä öyhötykset lähinnä naurattavat - kunnes tajuaa että valitettavan moni "tuulipukukansan" edustaja todellisuudessa nielee nämä paskalastit täysin totuutena, koska näin sanoo luotettavan näköinen YLEn uutistenlukija kello 20:30 uutisissa...

[Pöllämystynyt]

Minua poliitikoissa kautta aikain on ärsyttänyt heidän teennäisyytensä, tekopyhyytensä, ympäripyöreän liturgian jauhantansa, ylivarovaisuutensa, vaivoin hillitty ylimielisyytensä, poliittinen korrektiutensa, jäykkyytensä, luonnottomuutensa ja tästä kaikesta muodostuva valhellisuutensa, joka pyrkii enemmän salaamaan kuin paljastamaan.

Mutta Halla-aho ja muutamat muut ovat tästä surkuteltavasta kuvasta riemastuttavia poikkeuksia. Poliitikon on hyvä olla viiltävän terävä, verbaalisesti vahva, provokatiivinen, villejäkin ajatuksia heittelevä, huumorintajuinen, vilpitön, rohkea ja ennenkaikkea omaa persoonaansa luontevasti ilmentävä. Juuri sellainen Halla-aho on. Ja juuri tuollaiset ominaisuudet kansanedustajassa tekevät hänestä kansan todellisen edustajan toisinkuin niistä muovisista, jargonia oksentavista roboteista, jotka eduskuntaa tavallisesti kansoittavat.

Täysi tuki siis Halla-aholle: jatka omana itsenäsi.

Nyt ei ole kyse mistään omasta itsestä tai omista linjauksista, vaan virheestä kommunikaatiossa. Halla-ahon facebook-heitto oli omiaan hämärtämään sitä, mitä hän omana itsenään todellisuudessa on ja edustaa. Halla-aho on kritisoinut paljon yhteiskunnan epädemokraattisia puolia, ja kannattaa nykyistäkin avoimempaa ja vapaampaa demokratiaa, joten omana itsenään pysyäkseen hänen ei kuulu laukoa tällaisia juttuja. Tämä FB-heitto toimii häntä itseään vastaan.

Se että ei sano älyttömyyksiä jotka tullaan varmasti tulkitsemaan väärin, ei ole mitään tekopyhää ja ylivarovaista poliittista peliä, vaan yleisinhimillistä sosiaalista perusjärkeä. Se ei ole edes mitään korkean tason sosiaalista kyvykkyyttä, vaan todellakin perustasoa, alkeita. Ne tavalliset ja epätavallisetkin ihmiset, joita Halla-aho edustaa, joutuvat myös omassa elämässään toimimaan sosiaalisesti vähintään perusjärkevällä tavalla, etteivät joutuisi muiden väärinymmärtämiksi, ja että yhteisöt, ihmissuhteet ja perheet ylipäätään pysyisivät koossa ja kykenisivät yhteisymmärrykseen, yhteistyöhön ja yhteiselämään.

[ttw]

Alkaa kello 14.

Vielä pitää kestää.

Jos Halla-aho erotetaan kuukaudeksi noin mitättömän asian takia, hänen henkilökohtainen kannatuksensa nousee.

Jos Halla-ahoa ei eroteta kuukaudeksi eduskuntaryhmästä, PS:n suosio nousee.

Jos vaihtoehto on jokin muu, joko Halla-ahon tai PS:n suosio nousee.

Ja minähän en gallupeihin usko, mutta suomalaisiin uskon kyllä!  

Turhan suureksi tämä paisui median, Soinin ja ek-ryhmän pj:n ulostuloilla julkisesti. Moni muu persuedustaja ei ottanut kantaa ollenkaan julkisesti mikä on se oikea tapa vaan vasta kokouksessa sitten. Muuten tästä ei olisi tuskin tullut mitään sanktiota, mutta koska tälläinen mediahässäkkä niin tavallaan sen painostuksesta huomautus on mahdollinen. Mihinkään erottamisiin en usko ollenkaan. Jos rivit pysyy tiiviinä kokouksessa niin median sarjaorkut loppuu, PS ei hajoa sekä elämä jatkuu normaaliin päiväjärjestykseen.

[Teiskolainen]

Kysymys on nyt enemmän siitä, että miksi puolueen puheenjohtaja kommunikoi puolueen edustajan kanssa SANOMALEHTIEN välityksellä?

Tämä ei ole edes ensimmäinen kerta.

Siksi koska Soini haluaa alistaa puolueen maahanmuuttokriittiset ja haluaa tälle
tempulleen mahdollisimman suuren huomion.

[Mietintämyssy]

Halla-aho ei FB -päivityksessään ole haikaillut sotilasjuntan perään tai toivottanut Panzerkaustia Ateenan kaduille, vaan totesi konditionaalimuodossa; selvittääkseen oman syöksykierretilanteensa, Kreikassa TARVITTAISIIN sotilaiden puuttumista tilanteeseen jo yhteiskuntarauhan vuoksi.

Tässähän on jo jauhettu siitä, oliko kyseessä huumori (Hallis itse vetosi sarkastiseen huumoriin) vai tosiasiallinen toive, vahingossa päässyt lipsahdus jne. mutta palaanpa vielä tähän. Sinä lukija, laita oma nimesi X:n kohdalle:

"Kyllä juttu nyt on niin, että [X]:n toiminta pitäisi nyt lopettaa suoralla turpaanvedolla ja kuristusotteella. Maltillisempien keinojen suunnittelu vain estää hänen pysäyttämisensä".

Jos joku sanoisi noin, olisi melkoista saivartelua sanoa, että hän vain spekuloi konditionaalia käyttäen, ei sanoja oikeasti toivo turpaanvetoa X:lle.

[Lalli IsoTalo]

Kyse on siitä, hän on muotoillut julkisen pohdiskelunsa sellaiseen muotoon, joka voi loukata toisen kansakunnan tuntoja.

Voi voi.

[IDA]

Kuulun niihin, jotka eivät näe asiaa tuolla tavalla:

Minä osaan erottaa Facebookin ja eduskunnan istunnon. Minulle ainakin on selvää, kummassa paikassa lausuttu on lausuttu tosissaan ja nimenomaan kannanottona ja kummassa ei. Vai elävätkö nykyihmiset niin täysin FB-kuplassaan, että kuvittelevat sen olevan joku vakavastiotettava ja tärkeäkin foorumi?

Ehdottoman rytmikäs komppi tälle. Luulisin suurimman osan ihmisistä ymmärtävän asian. Näitä halutaan nyt vain tahallaan sotkea ja todennäköisesti ne, jotka eivät tiedä edes mikä Facebook on luulevat nyt, että Jussi on antanut jonkun virallisen lausunnon.

Tässä sotkemisessa kaikki, varsinkin sekä media, että poliitikot ampuvat itseään jalkaan.

[flammee]

Käsittämätön kohu siitä, että Halla-ahon facebookissa kavereillensa julkaistua kommenttia ei ymmärretty oikein.

Halla-ahon facebook-päivitykset ovat julkisia, eli ne näkyvät kaikille jotka viitsivät Halla-ahon seinää vilkasta. Eli siinä mielessä kyse ei ole kaveripiirijutusta. Ei sillä että se mun mielestä tekisi niistä mitään virallisia lausuntoja.. Saati että ihan selkeästä huumorista olisi muutenkaan haittaa. Media vaan todistelee omaa tyhmyyttään, ihan hyvä sekin ettei sitä pidetä enää minään.

[Eugen235]

Mutta ajattelepa, thinkingmind, miksi edk-ryhmän säännöissä sanotaan: ensin huomautus, sitten varoitus, sitten (määräaikainen) erottaminen.

Etkö havaitse mitään erikoista?

ikävä tilanne.

Soini kuitenkin on paljon suurempi mokaaja. Niin kuin kymmenet kirjoittajat edellä ovat toimineet, Soini oliai voinut hoitaa ongelman kulisseissa. Ei hoitanut, vaan halusi asiasta tällaisen haloon.

Tämä osoittaa että Halla-ahon persoona on jo aiemmin vituttanut Soinia.

Ei sotaa tällä lailla käydä. Nyt Soini nöyryyttää Halla-ahoa tarpeettomasti ja liikaa. Ellei H-a eroa niin hän kontaminoituu poliittisesti.

Nyt täytyy hommalaisten, ikävä kyllä, jakaantua. Hommalaisten täytyy joko pitää luuserista (erotettu H-a) tai Soinista (erottaja ja diktaattori). Vaihtoehto on tietysti, että kannustaa Halla-ahoa eroamaan ja tukea häntä eroamisen jälkeen.

Anyway, tuho on suuri. Mahdollisesti kohtalokas.  

Soini toimi täysin oikein sillä jos Soini olisi tyytynyt soittelemaan Halla-aholle niin media olisi paukuttanut asiaa paljon pahemmin.

Soini minimoi esiintymisellään persuille aiheutuvat vahingot ja samalla antoi ymmärtää että erotus on määräaikainen 1 kuukausi ja asia EI vaikuta millään lailla Jussin asemaan hallintovaliokunnan puheenjohtajana ja mainitsi myös Jussin peruneen puheitaan.
Jussin on myös katsottava peiliin ja opittava tästä asiasta että miettii sanomisensa tarkemmin.
Uskon että määräaikainen erotus voi mennä läpi mutta toisaalta voi tulla myös huomautus/varoitus sillä tilanne on aika tasainen.
Koko persujen ryhmälle tämä herätys on myös tarpeellinen.

JH-a sanomiset, millä motiivilla tahansa, olivat TÄYSIN perussuomalaisten linjan vastaisia sillä persut on demokratian lisäämisen puolue ja taistelee eliitin sanelupolitiikkaa vastaan ja kansan äänen esiintuomiseksi joten symbolisestikin Jussin lausunto on niin päin honkia kuin olla voi.

Lisäksi tankit ja sotilasjuntta olisivat tässä tilanteessa kreikassa pankkiireille mieluisaa politiikkaa sillä muuten kreikan säästökuurit eivät tule menemään läpi koska säästäminen pahentaa entisestään kreikan velan määrää suhteessa bruttokansantuotteeseen jolloin syntyy yli-säästämis-spiraali jossa suunnitellut säästöt eivät riitä koska talous kutistuu joten säästetään lisää ja talous kutistuu lisää ja säästetään lisää jne. ja tämä hullu EU:n vaatima kuoliaaksi säästämispolitiikka loppuu varmasti viimeistään seuraaviin kreikan vaaleihin mutta todennäköisesti vielä paljon aiemmin.

Parasta mitä kreikalle ja euroopalle voi tapahtua on että kreikkalaiset ovat kaduilla niin kauan kunnes EU-byrokraatit ja euroopan pankkiirisosialistit kuten Katainen luopuvat rahan tuhlaamisesta pankkiireille ja kreikka menee velkasaneeraukseen ja eroaa eurosta jolloin kreikka saa drakmaa devalvoimalla taloutensa nousuun viennin kasvaessa ja turismin lisääntyessä niin kuin suomikin sai taloutensa nousuun 90-luvulla kahdella devalvaatiolla.
Vain kreikkalaiset voivat ratkaista kreikan ongelmat ja ainoa järkevä vaihtoehto on demokraattinen prosessi,sananvapaus ja markkinatalous.

Kansaa ei pidä pistää maksamaan pankkiirien taattuja voittoja ja poliitikkojen virheitä!
Ei suomessa eikä Kreikassa.

Jos JH-a tajuaa katsoa peiliin eikä kuuntele kiihkeimpiä homma-cheerleadereita niin ongelma ratkeaa rauhallisesti ilman mitään vakavaa persujen sisäistä ongelmaa.
Hyvä että herätys JH-a:lle tuli nyt sillä poliitikon PITÄÄ miettiä sanomisensa tarkemmin kuin mitä hän teki tässä tilanteessa.

Valittavana on kolme tietä:

1.Joko Soini ja JH-a johdattavat persut ensi vaaleissa 25% kannatukseen ja pääministeripuolueeksi joka voi korjata suomen asiat ja perua monet kokoomus-keskusta-sdp kolmikon tekemät älyttömimmät ja suomelle haitallisimmat päätökset.
2.Tai jos JH-a ja muut persut jatkavat älyttömyyksien möläyttelyä niin kohtalo on ensi vaaleissa 15% ja ikuinen oppositio-asema josta katsella kuinka Jyrki Katainen tuhoaa suomen täysin.
3.Tai kolmantena katastrofi vaihtoehto jossa JH-a ja muut hommalaiset kansanedustajat kuuntelevat kiihkeimpiä ääri-hommalaisia ja facebook/homma trolleja jotka haluavat persujen tuhoavan itsensä ja eroavat omaksi ryhmäkseen.

Toivon että JH-a ja muutkin persut heräävät ja 25% vaihtoehto toteutuu sillä kaikki muut vaihtoehdot kertoisivat vain ne vaihtoehdot valinneiden poliitikkojen täydellisestä itsekkyydestä.
Soinin toiminta oli täysin oikeaa ja 25% vaihtoehtoon tähtäävää ja jokaisen ihmisen pitää välillä katsoa peiliin myös JH-a:n.

[MustaLeski]

Kuka muistaa vielä tämän Halla-ahon kirjoituksen?

Ja pointtisi oli mikä?

[Tuumaaja]

Kyse on siitä, hän on muotoillut julkisen pohdiskelunsa sellaiseen muotoon, joka voi loukata toisen kansakunnan tuntoja.

Voi voi.

Minusta olisi hienoa, että Perussuomalaiset omaksuisivat sellaiset politiikantekotavat, että he voisivat olla johtamassa tätä maata. Tuolla "voi voi" asenteella se ei valitettavasti onnistu. Politiikka on yhteistyötä, kansainvälinen politiikka on kansainvälistä yhteistyötä. Vaikka olisi kuinka oikeassa, viisain, rehdein tms.

[Ammadeus]

Olisiko Halla-aho tuomittava valtakunnanoikeudessa tämän hirvittävän asian johdosta?
Jos ,niin mikä olisi mielestänne sopiva sanktio?

[mikkoellila]

Halla-ahon mielestä siis Kreikan nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä on poliittisesti mahdotonta tehdä tarvittavia leikkauksia valtion budjettiin niin kauan kuin maassa vallitsee demokratia. Tämähän on totta. Jos hän olisi ilmaissut tämän ajatuksen samoilla sanoilla kuin minä tässä nyt, kukaan ei olisi älähtänyt. Se on realistinen arvio, että tarvittavat budjettileikkaukset eivät mene läpi Kreikan nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä.

Halla-aho vain teki virheen ilmaisemalla tämän asian sellaisessa muodossa, että hänen katsottiin kannattavan Pinochetin tyylistä sotilasjunttaa. Halla-aho siis ampui itseään jalkaan tällä ilmaisutyylillään. Hänen olisi pitänyt arvata, että sanomalehtien ja tv-uutisten toimittajat tarttuvat tuollaiseen ilmaisuun.

[AstaTTT]

Lisäksi toivon, että tämän jälkeen jokainen persuedustaja suunnittelee julkiset sanomisensa millimetripaperilla.

Ai niin kuin kusetuspuolueissa? Minä toivon päinvastaista. Toivon, että PS:n kansanedustajat jatkavat työtään omina itseinään, sellaisina ihmisinä, kuin he olivat kun heidät eduskuntaan äänestettiin, kumartamatta mihinkään suuntaan.  

[Pekkaa kahvassa]

Käsittämätön kohu siitä, että Halla-ahon facebookissa kavereillensa julkaistua kommenttia ei ymmärretty oikein.

Halla-ahon facebook-päivitykset ovat julkisia, eli ne näkyvät kaikille jotka viitsivät Halla-ahon seinää vilkasta. Eli siinä mielessä kyse ei ole kaveripiirijutusta. Ei sillä että se mun mielestä tekisi niistä mitään virallisia lausuntoja.. Saati että ihan selkeästä huumorista olisi muutenkaan haittaa. Media vaan todistelee omaa tyhmyyttään, ihan hyvä sekin ettei sitä pidetä enää minään.

Kyse ei ole median kohdalla tyhmyydestä, vaan päinvastoin. Kyse on jostain huomattavan pahantahtoisemmasta ja suunnitelmallisemmasta...

[markusm]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kreikan-kriisi-junttakortin-vetikin-ensin-esiin-soininvaara/art-1288414301791.html

odekin nostettu esiin, mikä on hyvä juttu.

[Tuumaaja]

Kuulun niihin, jotka eivät näe asiaa tuolla tavalla:

Minä osaan erottaa Facebookin ja eduskunnan istunnon. Minulle ainakin on selvää, kummassa paikassa lausuttu on lausuttu tosissaan ja nimenomaan kannanottona ja kummassa ei. Vai elävätkö nykyihmiset niin täysin FB-kuplassaan, että kuvittelevat sen olevan joku vakavastiotettava ja tärkeäkin foorumi?

Ehdottoman rytmikäs komppi tälle. Luulisin suurimman osan ihmisistä ymmärtävän asian. Näitä halutaan nyt vain tahallaan sotkea ja todennäköisesti ne, jotka eivät tiedä edes mikä Facebook on luulevat nyt, että Jussi on antanut jonkun virallisen lausunnon.

Tässä sotkemisessa kaikki, varsinkin sekä media, että poliitikot ampuvat itseään jalkaan.

Jos poliitikko esittää kadulla (fyysinen sosiaalinen media) näkemyksiä, niin eikö niitä siteerata, jos joku ne kuulee? Miksi sosiaalinen media poikkeaa tästä?

[Eugen235]

olet sinänsä oikeassa, mutta huomioi se, että Soini halusi päästä Halla-ahosta eroon. Alunperinkin ja itseisarvollisesti. Onko tällainen halu mielestäsi hyvä? Mitä se kertoo Soinista?

Oliko Halla-ahon facebook-lausunto mielestäsi onnistunut?

Esimerkiksi Tuija Brax on lausunut peräti eduskunnassa suurempia järjettömyyksiä tai moraalittomuuksia kuin Halla-aho missään facebookissa, mutta niistä ei kohuta lainkaan. Miksei? Olisiko kyseessä läpimädän, läpityhmän, läpimoraalittoman ja läpipuolueellisen, fasisteja tukevan median ajojahti? Mieti.

Jos TIETÄÄ että media aloittaa ajojahdin sinua ja puoluettasi kohtaan heti ensimmäisestä mahdollisuudesta niin järjettömien möläytysten lausuminen on todella TYPERÄÄ.

Elämä on epäreilua sillä juuri Brax,Katainen,Stubb,Thors,Backman,Jungner ovat paljon suurempia uhkia demokratialle kuin Halla-aho tai persut joten mustamaalaus-aseiden antaminen medialle ja näille poliitikoille muuttuu entistä järkyttävämmäksi typeryydeksi.

Tankeista ja sotilasvallankaappauksesta puhuminen missä sävyssä/tarkoituksessa tahansa kun ottaa huomioon sen paskan määrän mitä persujen niskaan on kaadettu median ja muiden poliitikkojen taholta on todella typerää.

Soini toimi täysin oikein ja toivon että Soini toiminnallaan esti JH-a:n möläytyksen aiheuttamat vahingot ja mitään kriittistä ei menetetty kuten esim. Halla-ahon hallintovaliokunnan puheenjohtajuus tai persujen kannatuksen lasku 5% tai se että Halla-aho rohkaistuisi jatkamaan möläytyksiä jotka ovat persuille haitallisia pienen huomautuksen jälkeen koska hommassa hän saa aina niin paljon tukea.

Halla-ahon pitää katsoa peiliin tässä asiassa ja tehdä samanlainen kaukaa viisas valinta kuin aikoinaan eurovaaliehdokkuus sekoilussa.
Homma-todellisuus EI ole koko suomen todellisuus.

Valitettavasti suomessa EI ole puolueetonta mediaa ja puolueettomat toimittajatkin ovat aika harvassa joten tämä pitää ottaa huomioon toiminnassa.

[thinkingmind]

Jos vaihtoehto on tuo nelonen, niin miksi vouhotus ja öyhötys?

Sitähän ei siis olisi, enää, koko juttu olisi jäänyt yhden iltapäivän pienehköksi netti-kohuksi sen jälkeen, kun Halla-aho veti kirjoituksen pois ja pahoitteli sitä. Siitä tuli vouhotus ja öyhötys vasta, kun Soini, vapaasta tahdostaan, teki siitä suuren luokan esimerkki-tapauksen ja vaati Halla-ahon erottamista ryhmästä. Onko tätä ihan oikeasti vaikea käsittää?

Juuri näin. Soini teki tästä kohun. Muuten se olisi ollut jo triljoonas "Halla-aho sanoi että..." -tyylinen median luoma "mukakohu". Mitään ps-kriisiä ei olisi ja ps olisi jyräämässä tuleviin jytkyihin ilman muuta ja "mukakohut" valuvat kuin vesi hanhen selästä jälkiä jättämättä ja vain kannatusta lisäten.

Soini teki valtavan cockupin nyt jos asiaa katsotaan perussuomalaisten kannalta.

Soini toimi aivan oikein.
Soini haluaa selvästi olla pääministeri ja korjata suomen politiikan kokoomus-keskusta-sdp kolmikon aiheuttamien ongelmien jäljiltä 25% puolueen johtajana.
Toinen vaihtoehto on keskinäinen kehukerho 10%-15% kannatuksella jonka jäsenet möläyttelevät älyttömyyksiä ja joka ei ikinä pääse hallitukseen ja Halla-aho ja muut persut joutuvat vain katselemaan sivusta kun Katainen tuhoaa suomea huonolla maahanmuuttopolitiikalla ja hehkuttaa monikulttuurisuuden ihanuutta sekä jatkaa suomalaisten rahojen ulkomaille jakamista ja vallan EU-brysseliin luovuttamista seuraavat 12 vuotta.

Vaikka vesi on valunut Halla-ahon selästä aina hanhimaisesti niin tankeista ja vallankaapauksesta teorisointi on n. 100 kertaa typerämpi lausunto kuin esim. edellisen kohun aiheuttanut "huono maahanmuuttopolitiikka on huonoa edelleen ja monikulttuurisuus on hanurista" joka vielä toimi koska se oli faktaa ja Halla-aho puhui vahvasta osaamisalueestaan vaikkakin kärkevästi.

Halla-ahon kreikka lausunto oli asiasta jossa hänen kompetenssinsa ei ole maahanmuuttopolitiikan tasoista ja siinä esitettiin asioita jotka ovat TÄYSIN perussuomalaisten aina demokraattisuutta korostavien arvojen vastaisia ja lisäksi Halla-aho teki lausunnollaan oman maalin ja pelasi juuri niiden sekopäisten Jungnereiden,Backmaneiden ja Tuomiojien jne. vihervasemmiston ja median pussiin jotka haluavat mustamaalata perussuomalaisia.

Usko että lausunto olisi jäänyt pelkästään pariin netti-uutiseen on hyvin naiivi sillä media ja persujen poliittiset vastustajat olisivat pitäneet asiaa esillä hyvin paljon ja mustamaalanneet sillä persuja.

Persut tarvitsee kahden kärjen taktiikan jossa Soinin EI tarvitse olla Halla-aho koska Halla-aho on perussuomalainen ja perussuomalaisissa vahvassa asemassa.
Valitettavasti vain toinen kärki eli Halla-aho kävi nyt tekemässä oman maalin ja on Halla-ahon oman pidemmän tähtäimen edun mukaista että hän pyytää omaa maaliaan selkeästi koko stadionilta anteeksi vaikka homma-huiveihin sonnustautunut fanijoukko hänen oman maalinsa heti anteeksi antoikin.

[MoonShine]

Halla-ahon mielestä siis Kreikan nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä on poliittisesti mahdotonta tehdä tarvittavia leikkauksia valtion budjettiin niin kauan kuin maassa vallitsee demokratia. Tämähän on totta. Jos hän olisi ilmaissut tämän ajatuksen samoilla sanoilla kuin minä tässä nyt, kukaan ei olisi älähtänyt. Se on realistinen arvio, että tarvittavat budjettileikkaukset eivät mene läpi Kreikan nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä.

Halla-aho vain teki virheen ilmaisemalla tämän asian sellaisessa muodossa, että hänen katsottiin kannattavan Pinochetin tyylistä sotilasjunttaa. Halla-aho siis ampui itseään jalkaan tällä ilmaisutyylillään. Hänen olisi pitänyt arvata, että sanomalehtien ja tv-uutisten toimittajat tarttuvat tuollaiseen ilmaisuun.

Tuossahan se koko läjä nyt höyryää mikkoellilän kauniisti perkaamana ja rautalangasta vääntämänä.
Kiitokset siitä.

[kauheamies]

Perussuomalaisten puolueen hajottaminen oli valtamafian agendalla suosion noustua viimeistään tai jo aiemmin.

Itävallassa haiderin puolue hajotettiin moneen kertaan ja vastaava on tehty Suomessa historian aikana SMP:lle ja monelle muulle, kuten muuallakin. Valtamafian ulkopuoliset puolueet hajotetaan tai kielletään, jos niissä on oikeaa toisinajattelua.

Se, mistä hajoaminen lähtee liikkeelle, paljastaa sen, kuka on petturi. Joko alun alkaen tai lahjottu tms. Ei yhtään yllättänyt, että hajoaminen lähti nyt itse Soinista.

[ttw]

Blogi: Halla-ahon sanomiset laillisesti oikeutettuja

Jussi Halla-ahon sotilasjuntta-letkautukset ovat herättäneet kansalaisten keskuudessa runsaasti keskustelua. Lakimies ja professori Jukka Kemppinen nostaa blogissaan esille näkökulman, jonka mukaan Halla-ahon sanomiset ovat ainakin laillisesti täysin oikeutettuja. Kuitenkin kirjoittaja on sitä mieltä, että kansanedustajien sananvapaus on viety liian pitkälle.

Kemppinen tarkastelee asiaa lakimiehen katsantokannalta, vaikka ilmoittaakin itse karsastavansa Halla-ahon kommentteja.

Kansanedustajan sananvapaudesta eduskunnan ulkopuolella ei ole säädetty lakia

Kemppinen kirjoittaa, että perustuslaki antaa suojan kansanedustajan koskemattomuudelle. Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että kansanedustaja voi ilmaista mielipiteensä eduskunnan sisällä lähes rajoituksetta. Kirjoittaja siteeraa perustuslakia myös kirjoituksessaan:

"Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut."

Kansanedustajan sanomisista eduskunnan ulkopuolella ei kuitenkaan ole säädetty minkäänlaisia lakipykäliä. Näin ollen Halla-aholla on Kemppisen mukaan laillinen oikeus kommenteilleen.

Vaikka kansanedustajaa koskee samanlainen rikosoikeudellinen vastuu kuin ketä tahansa kansalaista, ei kielellisistä ilmaisuista, toisin sanoen poliittisista mielipiteistä, ole rangaistuksia säädetty. Näin ollen Kemppisen mukaan Halla-ahon facebook-kirjoitus ei ole sisällöltään rikollinen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1391067/blogi-halla-ahon-sanomiset-laillisesti-oikeutettuja

http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/halla-aho.html

[Lalli IsoTalo]

Jos .... jatkuu kaikki entisellään.

Meno ei voi jatkua entisellään. Tässä pitää nyt ottaa asiat esiin ja keskustella niistä. Spekuloin, että kokouksen agendan ei pidä olla riidasta seuraava rangaistus, vaan riitojen perussyiden selvitys ja niiden ratkaisu, mutta ei välttämättä samalla sekunnilla.

Panen päähäni virtuaalifasilitaattorin hatun: tässä pitää selvittää eri osapuolten tavoitteet, ja katsoa onko sitä yhteistä maata tarpeeksi. Jos ei ole, tiivistetään!

[Pekkaa kahvassa]

Kuulun niihin, jotka eivät näe asiaa tuolla tavalla:

Minä osaan erottaa Facebookin ja eduskunnan istunnon. Minulle ainakin on selvää, kummassa paikassa lausuttu on lausuttu tosissaan ja nimenomaan kannanottona ja kummassa ei. Vai elävätkö nykyihmiset niin täysin FB-kuplassaan, että kuvittelevat sen olevan joku vakavastiotettava ja tärkeäkin foorumi?

Ehdottoman rytmikäs komppi tälle. Luulisin suurimman osan ihmisistä ymmärtävän asian. Näitä halutaan nyt vain tahallaan sotkea ja todennäköisesti ne, jotka eivät tiedä edes mikä Facebook on luulevat nyt, että Jussi on antanut jonkun virallisen lausunnon.

Tässä sotkemisessa kaikki, varsinkin sekä media, että poliitikot ampuvat itseään jalkaan.

Jos poliitikko esittää kadulla (fyysinen sosiaalinen media) näkemyksiä, niin eikö niitä siteerata, jos joku ne kuulee? Miksi sosiaalinen media poikkeaa tästä?

Foorumeilla ja FB:ssa on enimmäkseen tajunnan virtaa, eri ajatuksilla leikkimistä ja keskustelua vapaammassa muodossa. Siellä eletään enemmän hetkessä. Se eroaa olennaisesti virallisten lausuntojen antamisesta, jotka ovat yleensä harkittuja ja mahdollisimman loppuun asti mietittyjä. Kumpaa tekstiä sinä miettisit tarkemmin, foorumin keskusteluun osallistuvaa kirjeenvaihtoa vai blogijulkaisua?

[Mika.H]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kreikan-kriisi-junttakortin-vetikin-ensin-esiin-soininvaara/art-1288414301791.html

odekin nostettu esiin, mikä on hyvä juttu.

Tasapuolisuutta peliin. Hieno juttu.

Se, että sekä Ode, että Jussi ovat oikeassa, onkin jo toinen juttu.

Iso plussa kuitenkin iltasanomille, että keskustelevat myös tuosta Oden esityksestä.

Kaatuuko nyt myös hallitus perussuomalaisten repeytymisen myötä..

Viherniinistö nyt soppaan mukaan myös..

[Farrow]

Ode ja Jussi vois nyt perustaa yhteisen oman eduskuntaryhmänsä.

[Tuumaaja]

Halla-ahon kreikka lausunto oli asiasta jossa hänen kompetenssinsa ei ole maahanmuuttopolitiikan tasoista ja siinä esitettiin asioita jotka ovat TÄYSIN perussuomalaisten aina demokraattisuutta korostavien arvojen vastaisia

Tuo on hyvä huomio Soinin toiminnan puolustamiseksi. Halla-Aho on esittänyt (sarkastisesti tai ei), että talouden kuntoon laittamiseen tarvittaisiin sotilashallitusta vs. perussuomalaisten vaaliohjelma:

• Perussuomalaisten toiminnan perustana ovat rehellisyys, oikeudenmukaisuus, inhimillisyys, tasa-arvo, työn ja yrittämisen kunnioittaminen sekä henkinen kasvu
  
• Emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan.
• Demokratia on kansanvaltaa
• Perussuomalaisten mielestä yhteiskuntarakenteiden tulee mahdollistaa ihmisyyden toteuttaminen
• Perussuomalaiset kannattavat populistista eli kansan suosioon perustuvaa demokratiakäsitystä
• Toimivan demokratian edellytys on läpinäkyvä päätöksentekojärjestelmä

Kyllähän siis Halla-Ahon kommentti on irvokas Perussuomalaisten teesejä vastaan. Jos sitten vitsi, niin irvokas vitsi.

[Olavi Mäenpää]

Älyttömän lausunnon laski Halla-Aho julkisuuteen. Toki arvata saattoi
Soinin iskevän välittömästi veitsen selkään, kun paikka tulee. Ja nyt
se tuli. Helvetin tökeröä toimintaa molemmilta.

Sotilasjuntta valtaan Kreikassa ja sitten pakolaisia elätettäviksi
Suomeen kuin Chilestä aikoinaan. Sitäkö Halla-Aho haluaa?

Tosin minäkin olen saanut pian kymmenen vuotta kantaa "ristiä" eräästä
Halla-Ahon "sammakkokirjoituksesta". Tälläkin palstalla taitettu
useasti peistä hänen kirjoituksestaan, että keräsin maksun sisulaisilta
Turun kaupungin heille kustantamasta tarjoilusta heidän ollessaan
vieraanani Turun kaupungintalolla. Maksunkeräyskirjoituksen Halla-Aho
kirjoitti aikanaan Suomen sisun keskustelupalstalle ja Suomi 24:n.
Jouduin silloin tekemään lujasti töitä ettei Turun Sanomat tehnyt siitä
uutista kissankokoisin kirjaimin.

Halla-Aho ei ole vielä tähän päivään mennessä suostunut
"sammakkokirjoitustaan" oikomaan!