2011-09-14 Halla-aho, Facebook, Kreikka ja panssarivaunut

[Noottikriisi]

Onhan se hieman huvittavaa, että Jussin tekstejä ymmärtääkseen täytyy olla kielen ja analyysin tutkija, joka pilkkua viilaamalla kääntelee sanomiset Jussin hyödyksi.

No eipä täydy vaan suurin osa tavallisista ihmisistä kyllä tajuaa oikein Jussin kommentit jotka ovat ihan tavallista pohdiskelua. Samoin tajuaa tietysti mediakin mutta koska media haluaa hyökätä eliitin valtaa uhkaavia vastaan, se teeskentelee ymmärtävänsä väärin.

[desperaato]

Perus Kreikkalaisella ei ilmeisesti ole hajuakaan missä maa oikeasti menee.
Aikuisten oikeesti tämä sotilasjuntti asia voi olla enemmän totta kuin vielä osataan arvatakaan.
Uskomatonta paskapropagandaa Kreikassa täytyy kansalle syöttää, kun siellä ei vielä ole kummempia mellakoita. Kun kriisin todellisuus kreikkalaisille valkenee, silloin lähtee Peloponnesoksella käyntiin sellainen roihu, että ennen ei ole nähtykään. Euroopan johtajat tietävän tämän ja epätoivoisesti yrittävät pelata aikaa.
Täällä ei kiihkeimmätään eurouskovaiset enää usko Kreikan pääministeri Papandreun höpölöpö teatteriin, mitä hän hännystelijöineen kansalleen esittää. euroopan päättäjät ovet nämä tienneet jo kauan, nyt sumutus on paljastunut ja ruma totuus paljastuu.
Kreikka ei vain tule romahtamaan taloudellisesti vaan siellä tulee veri roiskumaan.
Lopulta vallan ottaa sotilasjuntta.

[Ernst]

Lopulta vallan ottaa sotilasjuntta.

Tai Turkki.

[slobovorsk]

Seuraava kommentti on Osmo Soininvaaran blogista elokuun lopulta:

"Kreikalla on edessään niin raju vyönkiristys, että voidaan jopa kysyä, kestääkö Kreikan demokratia, vai palaako maa sotilashallitukseen. Yhteiskunnallisen luottamuksen taso on maassa kovin matala."

Eli sama asia kuin JHa:lla, ehkä tyylikkäämmin ilmaistuna. Missä ovat kriitikot?

Pahus soikoon, JH-a (ja minäkinkö) samaa mieltä kuin Ode? Vasta pääsin kirjoittamasta jotain vastaavalta pohjalta. Plagioin siis taas  

[thinkingmind]

Teen työkseni teksti- ja argumenttianalyysia. Sen valossa on täysin selvää, mitä Halla-aho tarkoittaa kommentissaan.

Analyysin perusteisiin kuuluu, että väitelauseet pyritään asettamaan loogisiin yhteyksiinsä siinä argumentissa, joka tekstissä esitetään. Sanottua selitetään muulla sanotulla. Epäselvät lauseet pyritään ensin tulkitsemaan sen valossa, mitä tiedetään siitä kokonaisuudesta, johon ne kuuluvat - tässä tapauksessa Halla-ahon ajattelusta.

Jussi kirjoitti:

Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (= vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla", Halla-aho kirjoittaa.

Kirjoitus muodostuu kahdesta väitelauseesta. Ne eivät itsessään muodosta argumenttia. Väitteet voidaan yksinkertaistaa:
1. Demokratia estää ryhtymästä toimiin X (=joilla on vaikutusta Kreikan talouteen)
2. Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jotta X (tällaisiin toimiin voitaisiin ryhtyä)

On syytä huomioida, ettei Halla-aho kirjoita: Kreikkaan tarvitaan sotilasjuntta. Jussin lause on konditionaalissa: tarvittaisiin. Kyseessä ei siis ole praktinen syllogismi eli kehotus ryhtyä toimiin. Kyseessä on siis jonkin asian toteaminen.

Koska lauseet muodostavat vailinaisen argumentin, ne täytyy täydentää. Argumentti muodostuu premisseistä ja johtopäätöksistä. Jussin tapauksessa meillä on kaksi premissiä. Johtopäätös puuttuu. Johtopäätös löytyi siitä artikkelista, jonka kommenttina nämä kaksi lausetta olivat. Siinä kyseenalaistettiin Kreikan mahdollisuus selviytyä ongelmistaan. Kokonainen argumentti on tällöin:

1. Demokratia estää ryhtymästä toimiin X (=joilla on vaikutusta Kreikan talouteen)
2. Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jotta X (tällaisiin toimiin voitaisiin ryhtyä)
Siis:
3. Kreikka ei voi selviytyä ongelmistaan (todetaan pattitilanne)

Minä en missään vaiheessa tulkinnut Jussin kommenttia toiveena tällaisiin toimiin ryhtymisestä. Kontekstin ja Jussin aiempien kirjoitusten valossa on selvää, mitä Jussi pyrki päivityksellään sanomaan.

Jussin statuspäivityksen voi ymmärtää toisin vain, mikäli soveltaa häneen ns. epäilyksen hermeneuttiikkaa, jossa kyseenalaistetaan em. lähtökohdat ja oletetaan ihmisten kirjoitusten ja ajattelun olevan lähtökohtaisesti ristiriitaista, epäkoherenttia ja puutteellista. Tai jos on antanut median synnyttää itselleen kuvan Jussista Hitleristä seuraavana, jolloin tietysti tuntuu loogiselta olettaa, että hän tässä huutaa panssarivaunuja kadulle.

Suurin osa kansasta ymmärtää Jussin kommentin huonolla tavalla ja varsinkin sen jälkeen kun kiihkoissaan huutavat asenteelliset toimittajat ovat pommittaneet yötäpäivää omaa tulkintaansa Jussin sanomisista mediassa.

Onneksi Timo Soini pelasti tilanteen mutta toivon että Jussi ei jatkossa heittele facebook trolleille kommentteja jotka voi tulkita väärin ja jotka suurin osa ihmisistä todennäköisesti tulkitsee väärin median avustuksella.
Jussin facebook kavereissa on todennäköisesti aika paljon ihmisiä jotka odottavat vesikielellä Jussin mokaa ja yrittävät ehkä tietoisesti provosoida hänet mokaamaan jollain ajattelemattomalla kommentilla niinkuin nyt kävi.

Panssarivaunujen ja sotilasvallankaappauksen mainitseminen kuinka teoreettisesti tahansa sen jälkeen kun media yrittää vuosikausia perusteettomasti iskeä fasisti, natsi, äärioikeisto jne. leimoja persuihin ja maahanmuuttokriittisiin on tyhmää.
Vastustajalle ei kannata syöttää palloa oman maalin edustalla.

Persut on demokration puolustaja aina ja kaikissa tilanteissa ja muut puolueet ovat niitä elitistisiä EU-byrokratismin ja ääri-federalismin kannattajia jotka haluavat luovuttaa vallan pois eliitin mielestä tyhmältä kansalta ei-demokraattiselle EU-koneistolle mahdollisimman nopeasti jotta pankkiirisosialismin kannattajat saavat jakaa veronmaksajien rahat pankkiireille ilman esteitä.

[Ano Nyymi]

Olen ilmeisesti ainoa, joka on helevetin huolestunut hallintovaliokunnan puheenjohtajuuden säilymisestä.

Käynkö jotenkin ylikierroksilla?

Tällä menolla tuolle paikalle tulee ihan toinen tyyppi. Miksi ihmeessä pitää ihan vasiten antaa aseita vastustajille?

Jokainen perussuomalainen kansanedustaja voisi nyt jo vihdoinkin sisäistää sen että hän on kansanedustaja, jolta odotetaan hieman toisenlaista otetta kuin siltä entiseltä ei-kansanedustajalta.

Muuten tämä jytky lässähtää pelkästu tuhahdukseksi, mikä tietty onkin suvisten tarkoitus näiden kohujen kanssa.
Täällä puheiden taustat ja tarkoitukset tajutaan, telkkariuutisilla manipuloitujen taholla taasen ei.

[valkovuokko]

Totta, tavalliset Perussuomalaisten äänestäjät ymmärtävät täysin, että Jussi H-a ei todellakaan vaadi eikä ehdota, että Kreikan pitäisi ottaa tankit avuksi, jotta saisivat valtiontalouden kuntoon. Itse asiassa Halla-aho ajattelee Kreikan talousongelmista juuri samalla tavoin kuin Soini, eli että lainarahan lapioiminen velkoihin joutuneelle maalle ei ole alkuunkaan kestävä ratkaisu.

On hirvittävän surullista ja kohtuutonta ja väärin, jos huomenna Soini saa läpi tahtonsa ja erottaa Halla-ahon eduskuntaryhmästä!!!

Toivottavasti Soini pystyy ajattelemaan kirkkaammin huomenna, kun on saanut  levätä yön yli, raskaan Moskovan matkan jälkeen.

[LyijyS]

Onhan se hieman huvittavaa, että Jussin tekstejä ymmärtääkseen täytyy olla kielen ja analyysin tutkija, joka pilkkua viilaamalla kääntelee sanomiset Jussin hyödyksi.

No eipä täydy vaan suurin osa tavallisista ihmisistä kyllä tajuaa oikein Jussin kommentit jotka ovat ihan tavallista pohdiskelua. Samoin tajuaa tietysti mediakin mutta koska media haluaa hyökätä eliitin valtaa uhkaavia vastaan, se teeskentelee ymmärtävänsä väärin.

Otetaan esimerkki.

Osmo Soininvaara:

"Kreikalla on edessään niin raju vyönkiristys, että voidaan jopa kysyä, kestääkö Kreikan demokratia, vai palaako maa sotilashallitukseen. Yhteiskunnallisen luottamuksen taso on maassa kovin matala."

Toinen esimerkki:

Jussi Halla-aho:

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla"

Nyt tarvitaan luetunymmärtämistä. Kuinka nämä lausumat eroavat toisistaan. Kumpi on sitä tavallista yleisluontoista pohdintaa ja kumman voi ymmärtää aivan ilman naurettavaa pilkunviilausta ja jossittelua kannanotoksi jonkin toimintatavan puolesta. Olkoonkin, että oli varmaan Jussilta ajattelematon möläytys.

[Nauris]

Täälläkin otettiin Jussin kirjoitus aluksi tosissaan ja kovasti kannatettiin...

Meinaat, että joku hommalainen on mennyt kääntämään takkinsa. Onko esimerkiksi keskustelun aloittaja Salvation muuttanut mielipiteensä? Salvation voisi itse kommentoida.

Lisäksi tuuliviiri asenteesta kertoo se...

Ei sen pitäisi olla ihme, kun Soini ilmoittaa erottavansa Halla-ahon kuukaudeksi ryhmästä. Soinilta on ennenkin tullut omituisia kommentteja ja jotenkin tuntuu, että Soinin kannalta olisi parempi, jos maahanmuuttokriitikot perustaisivat oman ryhmän tai puolueen eduskuntaan. Silloin ei enää Soinin tarvitsisi vastailla toimittajien kysymyksiin naama punaisena korvat heiluen.

Puolueen hajoaminen ei välttämättä ole huono juttu vaan seuraavissa eduskuntavaaleissa meillä voikin olla eduskunnassa kaksi maahanmuuttokriittistä puoluetta. Toista johtaa Soini ja toista Halla-aho.  

Tämä on tällaista pohdintaa, että en oikeasti toivo hajoamista vaan parempi olisi, jos Halla-aho kutsuisi Soinin Kuusijärvelle saunomaan savusaunassa.

Saku Heinonen:

Menkääpä Helsingissä vaikka Kallion urheilutalon miesten saunaan. Saatte nopean oppitunnin somaleista, karvakämmenistä, nokikepeistä ja muista hinttareista. Ja jumalattomat löylyt kaupan päälle.

Tällä menolla tuolle paikalle tulee ihan toinen tyyppi.

Ensisijaisesti tyyppi on perussuomalainen ja varmaan hommaan löytyy helposti yhtä hyvä ellei parempi persu.

[MoonShine]

Teen työkseni teksti- ja argumenttianalyysia. Sen valossa on täysin selvää, mitä Halla-aho tarkoittaa kommentissaan.

Analyysin perusteisiin kuuluu, että väitelauseet pyritään asettamaan loogisiin yhteyksiinsä siinä argumentissa, joka tekstissä esitetään. Sanottua selitetään muulla sanotulla. Epäselvät lauseet pyritään ensin tulkitsemaan sen valossa, mitä tiedetään siitä kokonaisuudesta, johon ne kuuluvat - tässä tapauksessa Halla-ahon ajattelusta.

Jussi kirjoitti:

Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (= vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla", Halla-aho kirjoittaa.

Kirjoitus muodostuu kahdesta väitelauseesta. Ne eivät itsessään muodosta argumenttia. Väitteet voidaan yksinkertaistaa:
1. Demokratia estää ryhtymästä toimiin X (=joilla on vaikutusta Kreikan talouteen)
2. Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jotta X (tällaisiin toimiin voitaisiin ryhtyä)

On syytä huomioida, ettei Halla-aho kirjoita: Kreikkaan tarvitaan sotilasjuntta. Jussin lause on konditionaalissa: tarvittaisiin. Kyseessä ei siis ole praktinen syllogismi eli kehotus ryhtyä toimiin. Kyseessä on siis jonkin asian toteaminen.

Koska lauseet muodostavat vailinaisen argumentin, ne täytyy täydentää. Argumentti muodostuu premisseistä ja johtopäätöksistä. Jussin tapauksessa meillä on kaksi premissiä. Johtopäätös puuttuu. Johtopäätös löytyi siitä artikkelista, jonka kommenttina nämä kaksi lausetta olivat. Siinä kyseenalaistettiin Kreikan mahdollisuus selviytyä ongelmistaan. Kokonainen argumentti on tällöin:

1. Demokratia estää ryhtymästä toimiin X (=joilla on vaikutusta Kreikan talouteen)
2. Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jotta X (tällaisiin toimiin voitaisiin ryhtyä)
Siis:
3. Kreikka ei voi selviytyä ongelmistaan (todetaan pattitilanne)

Minä en missään vaiheessa tulkinnut Jussin kommenttia toiveena tällaisiin toimiin ryhtymisestä. Kontekstin ja Jussin aiempien kirjoitusten valossa on selvää, mitä Jussi pyrki päivityksellään sanomaan.

Jussin statuspäivityksen voi ymmärtää toisin vain, mikäli soveltaa häneen ns. epäilyksen hermeneuttiikkaa, jossa kyseenalaistetaan em. lähtökohdat ja oletetaan ihmisten kirjoitusten ja ajattelun olevan lähtökohtaisesti ristiriitaista, epäkoherenttia ja puutteellista. Tai jos on antanut median synnyttää itselleen kuvan Jussista Hitleristä seuraavana, jolloin tietysti tuntuu loogiselta olettaa, että hän tässä huutaa panssarivaunuja kadulle.

Aurelius, kiitos vaivannäöstäsi.
Voisiko joku luettaa tämän analyysin puoluejohtaja Soinilla torstaina, ennen kuin menee munaamaan itsensä Halla-ahon erottamispyynnöllään.

[desperaato]

No perkele! Praktisen syllogismista hermeneutiikkaa! Olisihan tuo nyt pitänyt tajuta.  

[Aurelius]

Onhan se hieman huvittavaa, että Jussin tekstejä ymmärtääkseen täytyy olla kielen ja analyysin tutkija, joka pilkkua viilaamalla kääntelee sanomiset Jussin hyödyksi.

Eipä siinä mitään tarvitse Jussin hyödyksi käännellä. Noudatetaan yleisiä tulkintaperiaatteita, joiden mukaaan ihmiset pyrkivät ajattelussaan loogiseen koherenssiin ja sanottu pyritään tulkitsemaan kontekstissaan. Tällä metodilla tulkitaan myös kuolleiden henkilöiden tekstejä, joilta ei enää päästä kysymään, mitä he tarkoittivat.

Erikseen on sitten vasemmistolainen kriittinen analyysi, "hermeneutics of suspicion" jossa ei ole tärkeää, mitä on sanottu ja miten se on perusteltu, vaan mihin sanotulla pyritään. Paljastetaan alistavia rakenteita jne...

[Sepi]

Kotimaavastaiset ovat innoissaan myös tässä ketjussa. Melko suuri osa viesteistä - ne hajottamaan tähtäävät - ovat peräisin vasta persujen vaalivoiton jälkeen tänne tulleilta trolleilta ja myyriltä. Täällä on jopa muutaman viestin sankareita vaatimassa Halla-ahoa ulos. Lisäksi on hieman huumoria, joka valitettavasti ei sovi tänne. Lisäksi ilmassa vaikuttaisi olevan hieman harhautunutta, mutta aitoa yltiöpessimismiä.

En ole lukenut koko ketjua tai tutustunut jokaisen kirjoittajan viestihistoriaan, mutta kokonaisuutena ketju ei todellakaan ole mikään läpileikkaus "hommalaisten" ajatuksista, reaktioista, asenteista ja näkemyksistä.

En usko persujen mihinkään hajoavan, enkä usko että Halla-aho erotetaan edes kuukaudeksi. Eikä täällä juuri kukaan häntä halua erottaa. Eikä täällä yksikään tosimielellä kirjoittava halua tankkeja tai sotilasjunttaa Kreikkaan, tai kuvittele Halla-ahon oikeasti sellaista haluavan.

Kyllähän tästä (Halla-ahon heitosta) imagotappiota tuli. Halla-aho puhui todella typerästi, ja hänen on otettava vakavasti opikseen. Silti hän on oikeassa puolueessa ja ratkaisevissa poliittisissa kysymyksissä oikealla asialla.

Kymmenen pistettä!

Ei kannata ottaa tappiomielialaa ja harhautua joidenkin nykyään jopa aika taitavien trollien yrityksistä..

[M.]

Onneksi Timo Soini pelasti tilanteen mutta toivon että Jussi ei jatkossa heittele facebook trolleille kommentteja jotka voi tulkita väärin ja jotka suurin osa ihmisistä todennäköisesti tulkitsee väärin median avustuksella.

Jos Halla-ahon lööppijulkisuutta tarkastellaan pitkällä aikavälillä, nykyinen tilanne näyttää nimenomaan jatkolta aiemmille itseaiheutetulle kausteille.

[Kokoliha]

Ihan vaan uteliaisuudesta ajattelin kysäistä, että JK II, tuliko housupyykkiä, ts. niin sanottuja miljoonia pieniä? Vai panttaatko kliimaksia huomiseen PS:n eduskuntaryhmän kokoukseen?
Vinkki: älä panttaa, anna mennä. On olemassa mahdollisuus, että kokouksen tulos on sittenkin sinulle pettymys, ja heijarisi menee hukkaan.

[Ernst]

Aurelius, kiitos vaivannäöstäsi.
Voisiko joku luettaa tämän analyysin puoluejohtaja Soinilla torstaina, ennen kuin menee munaamaan itsensä Halla-ahon erottamispyynnöllään.

Valitettavasti Soini ei mene munaamaan itseään median ja suuren yleisön edessä erottamisvaatimuksellaan, joka tietysti on perussuomalaisten keskuudessa diktaatti. Soini tietää vallan hyvin saavansa itse demonin kurmoottamisesta runsaasti myönteistä julkisuutta hetkellä, jolloin perussuomalaisten kannatus on kääntymässä laskuun tai tasaantumassa jytkyä alemmalle tasolle.

Laskelmoitu ulostulo, toimiva mutta alamittainen. Vaalin alla Soini antoi tilaa perussuomalaisten maahanmuuttokriittiselle kannattajakunnalle (=tarvitsi nekin äänet). Nyt hän haluaa profiloitua massiivisen mediakampanjan ja laskevan kannatuksen hetkellä taatusti-rasismia-vastustavana-ja-oman-kotipirun-taltuttajana.

Soinista on tullut liian iso.

[modulaatiosukka]

Soinista on tullut liian iso.

Too big  to fail?

[Kivikova]

Eihän tuo Timo miltään vihaiselta vaikuttanut. Tiukka viesti kuului, että puolueen poliittinen kanta ja kannatusluvut ovat tärkeitä. Lisäksi jos ei JHA:ltä järkevää selitystä tule, niin sitten kuukauden syysloma. Se hätäinen dialogi lehtien välityksellä taisi tehdä tälläkin kertaa klassiset.

Odottelen muuten muna pystyssä huomisten lehtien kirjoituksia, kuinka jääääällleeeeen demarit ovat järkyttyneet oikein miehissä ja vaativat ties mitä. 

[Salvation]

jussi kreikan mediassa...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091414386982_uu.shtml

[LyijyS]

Aurelius:

Jollain tavalla looginen analyysi on myös itsellenni tuttua, mutta halusin viitata siihen, että on aivan inhimillistä ja mielestäni myös oikeutettua ymmärtää Jussin sanominen eräänlaiseksi toiveeksi normaalissa puhekielessä. Hän käyttää myös aikamuotoa Juuri nyt, mikä vielä vahvistaa tätä tulkintaa. Vai kuinka luulet tämän palstan enemmistön ymmärtävän seuraavan väitteeni:

"Yksinkertainen tosiasiahan on, että persuomalaisten muiden puolueiden kannattajia matalampi älykkyysosamäärä estää tätä maata kehittymästä kilpailukykyiseksi. Juuri nyt tarvittaisiin järjestelmä, jossa persujen kannattajat eliminoitaisiin tuhoamisleireille."

Syytettäisiinkö minua yllytyksestä ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ja vihapuheesta?

Selventäisitkö vielä minulle tietämättömälle seuraavaa kohtaa tekstistäsi:

Koska lauseet muodostavat vailinaisen argumentin, ne täytyy täydentää. Argumentti muodostuu premisseistä ja johtopäätöksistä. Jussin tapauksessa meillä on kaksi premissiä. Johtopäätös puuttuu. Johtopäätös löytyi siitä artikkelista, jonka kommenttina nämä kaksi lausetta olivat. Siinä kyseenalaistettiin Kreikan mahdollisuus selviytyä ongelmistaan. Kokonainen argumentti on tällöin:

1. Demokratia estää ryhtymästä toimiin X (=joilla on vaikutusta Kreikan talouteen)
2. Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jotta X (tällaisiin toimiin voitaisiin ryhtyä)
Siis:
3. Kreikka ei voi selviytyä ongelmistaan (todetaan pattitilanne)

Mitä syllogistiikka tai muuta logiikan muotoa tämä argumentti edustaa? En saa itse millään muotoa vedettyä tuollaista johtopäätöstä loogisesti noista premisseistä.

[Noottikriisi]

Osmo Soininvaara:

"Kreikalla on edessään niin raju vyönkiristys, että voidaan jopa kysyä, kestääkö Kreikan demokratia, vai palaako maa sotilashallitukseen. Yhteiskunnallisen luottamuksen taso on maassa kovin matala."

Toinen esimerkki:

Jussi Halla-aho:

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla"

Nyt tarvitaan luetunymmärtämistä. Kuinka nämä lausumat eroavat toisistaan. Kumpi on sitä tavallista yleisluontoista pohdintaa ja kumman voi ymmärtää aivan ilman naurettavaa pilkunviilausta ja jossittelua kannanotoksi jonkin toimintatavan puolesta. Olkoonkin, että oli varmaan Jussilta ajattelematon möläytys.

Turha arvuutella mitä kukakin oikeasti tarkoittaa mutta näin minä nuo ymmärrän:

Oden lähtökohta on että Kreikka pysyy eurossa ja toteuttaa vaadittavat säästöt. Hän pohtii sitä onnistuuko tämä demokraattisesti vai vain sotilashallituksen johdolla.

Jussin lähtökohta on että säästöjä ei voida demokraattisesti toteuttaa ja vaihtoehdot ovat luopuminen eurosta tai luopuminen velkojen maksusta koska vaihtoehtona on vain sotilasjuntan pakottamana toteutetut säästöt.

Kumpikin on aivan normaalia spekulointia, sillä erotuksella että Jussi on oikeassa. Epäviisasta tätä ehkä oli noin tylysti sanoa mutta tulevaisuus näyttää.

[LW]

jussi kreikan mediassa...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091414386982_uu.shtml

Voihan Perkunas. Halla-ahon aivokuolleesta kommentista ja vesikauhuisen rakkilauman lailla sen kimppuun rynnänneiden toimittajien räksyttämisestähän näyttää syntyvän ihan aito kansainvälinen skandaali, josta saattaa olla tälle maalle jopa pientä väliaikaista haittaa.

Tämä on ollut kaikkien osanottajien kannalta niin surkuhupaisa farssi, ettei siihen voi reagoida kuin yhdellä tavalla:  

[Keskipohojalainen]

Aurelius, kiitos vaivannäöstäsi.
Voisiko joku luettaa tämän analyysin puoluejohtaja Soinilla torstaina, ennen kuin menee munaamaan itsensä Halla-ahon erottamispyynnöllään.

Valitettavasti Soini ei mene munaamaan itseään median ja suuren yleisön edessä erottamisvaatimuksellaan, joka tietysti on perussuomalaisten keskuudessa diktaatti. Soini tietää vallan hyvin saavansa itse demonin kurmoottamisesta runsaasti myönteistä julkisuutta hetkellä, jolloin perussuomalaisten kannatus on kääntymässä laskuun tai tasaantumassa jytkyä alemmalle tasolle.

Laskelmoitu ulostulo, toimiva mutta alamittainen. Vaalin alla Soini antoi tilaa perussuomalaisten maahanmuuttokriittiselle kannattajakunnalle (=tarvitsi nekin äänet). Nyt hän haluaa profiloitua massiivisen mediakampanjan ja laskevan kannatuksen hetkellä taatusti-rasismia-vastustavana-ja-oman-kotipirun-taltuttajana.

Soinista on tullut liian iso.

Vai on tullut Soinista liian iso? Kyllä kuule juttu on niin että Jussi on KANSANEDUSTAJA ja kansa arvostaa MIESTÄ joka sanoo niinkuin asia on ja Soini kuuntelee sujuvasti...

[Murkula]

Hallis teki nyt kyllä kaikkien facebook mokien äidin.

Luin juuri iltalehden sivuilta, että painokoneet ruotsissakin alkoivat jo painaa tapauksesta. Täällä oli jo linkki kreikkalaisesta mediastakin. Epäien, että painokoneet painaa yön aikana asiasta ympäri eurooppaa. Eli pienestä harmittömasta, äärimmäisen virallisessa ja vakavahenkisessä facebookpalvelussa heitetystä ironiasta, paisui pienen tyhmää esittämisen ja punaisen median ansiosta, oikein kunnon kansainvälinen selkkaus. Kyllä sellaisesta on nyt pieni jäähy paikallaankin.    

Tämä tapaus tulee tuplaamaan vakauteni siitä, että facebookkiin en koske edes pitkällä tikulla.

[VMJ]

Tällaisia koukkuja Jussin ei kannata heittää medialle. Todella huonoa huumoria vakavassa tilanteessa. Osoittaa sen taas kerran, että skenehuumori ja valtakunnanjulkisuus ovat kaksi yhteensovittamatonta maailmaa, joissa pelataan ihan eri säännöillä. Miksei Jussi ymmärrä tätä? Ei kai Jussi oikeasti halveksi demokratiaa ja parlamentarismia?

Toki Jussi ymmärtää, mutta ikävä kyllä usein pienellä viiveellä.

Tykkään kun Jussi puhuu itsestään kolmannessa persoonassa. Ihan kuin Timo Soini :-)

"Jussi kosi Lahnuksen Shellillä sanoilla 'Tuleeko Hilla Jussille vaimoksi?'"
Lähde: http://www.city.fi/artikkeli/Jussi+Halla-aho/2921/

[markusm]

tässä on käynnissä nyt kaikkien mediavainojen vaino. toivon että jussi jaksaa tämän.
on varmasti vaikeaa kun tehdään tälläinen hyökkäys joka suunnalta kimppuun, siinä veri punnitaan kun tämän mies kestää.

sairasta ajojahtia, jutusta jonka minä käsitin ainakin normaaliksi totuudeksi, joskin vähän vitsinä heitetyksi.

tsemppiä jussi, pidä lippu korkealla, kaikesta huolimatta.

[slobovorsk]

Yhdet vielä ja nukkumaan ...

Kiitos linkista Kreikan mediajuttuun! Kreikassa ei varmaankaan tunneta Suomen sisäpoliittista kenttää. Sinne voi vielä välittyä sellainenkin kiero käsitys, että Suomessa vaaditaan vakuudeksi tankkeja Kreikan kaduille, jotta Suomenkin takaamien lainojen takaisinmaksu varmasti onnistuisi. Siinäpä Jutalle ja Käteiselle selittämistä ja oikomista ainakin Kreikan ja Euroopan medialle, jos ei poliitikoille. Toivottavasti eivät vain mene paineessa myöntymään antamaan takausnimmaria ilman vastavakuuksia.

[Noottikriisi]

tässä on käynnissä nyt kaikkien mediavainojen vaino. toivon että jussi jaksaa tämän.

Samoin, mutta toivon että myös Soini kestää tämän. Tuossa on kaksi toisiaan täydentävää särmikästä persoonaa jotka ovat yhdessä enemmän kuin osiensa summa.
Jos PS hajoaa nuivasiipeen ja junttisiipeen niin niiden yhteenlaskettu kannatus jää tuonne kymmeneen prosenttiin.
Tämä ei ole kummankaan puolen vähättelyä, itse ainakin olen sekä nuiva että juntti.

[Lasse]

Hallis teki nyt kyllä kaikkien facebook mokien äidin.

Luin juuri iltalehden sivuilta, että painokoneet ruotsissakin alkoivat jo painaa tapauksesta. Täällä oli jo linkki kreikkalaisesta mediastakin. Epäien, että painokoneet painaa yön aikana asiasta ympäri eurooppaa. Eli pienestä harmittömasta, äärimmäisen virallisessa ja vakavahenkisessä facebookpalvelussa heitetystä ironiasta, paisui pienen tyhmää esittämisen ja punaisen median ansiosta, oikein kunnon kansainvälinen selkkaus. Kyllä sellaisesta on nyt pieni jäähy paikallaankin.    

Tämä tapaus tulee tuplaamaan vakauteni siitä, että facebookkiin en koske edes pitkällä tikulla.

Hehe, Jussi on hetken Euroopan mahtavin mies.
Huomiseksi parempi puku päälle, tukka kammattuna ja kello näkyvissä.
Siitä vaan antamaan lausuntoja kansainväliselle medialle, yhdessä Soinin kanssa.
Timo, teillä on nyt fyrkkaa, sitä kannattaisi (huomatkaa konditionaali) käyttää JUURI NYT tilojen järjestämiseen mediatilaisuudelle, ja kertoa asia miten se on!
Totuus tekee vapaaksi, ainakin tässä asiassa.

--Lasse

[sekäettä]

Onko noissa ilta ja hesarin jutuissa mainitut pätkät kaikki mitä Jussi on facebookkiin kirjoittanut? Vai onko nää tietyt palat vaan irrotettu esille?

Itselläni on jo vuoden ajan ollut sellainen käsitys, että kaikki nämä asiat mitä EU vaatii Kreikan hallitukselta, ja hallitus puolestaan kansalta, on avain mahdotonta ja epäinhimmillistä. Kuin juoppoa joka on velkaa ja on käytännössä menettänyt kaiken omaisuuden, hänet pistetään ottamaan lisää velkaa mitä se ei ikinä pysty maksamaan, veroja nostetaan ja palkka lasketaan. Jotta tämän esimerkin kaltaista pystyisi tekemään kokonaiselle kansalle, niin kyllähän siihen tarvitaan SOTILASJUNNTA, koska muuten demokraattisesti kukaan ei halua tehdä itsemurha.

Jos Jussin viesti oli sama mitä minäkin olen ironisesti ajatellut, niin tämähän on taas halpaa media-hunt.

Sitä paitsi, mitä hyötyä nyt kaiken tämän jälkeen Kreikkalaisille on ollut EU:uussa oleminen? Lisäsivätkö brysselin pojat kuria kreikan hallituksessa? Ei. Ryhtyivätkö he ennaltaehkäiseviin toimiin kuin alettiin epäillä että kreikan hallitus kusettaa raporteissaan? Ei. Mikä järki on sitten kreikkalaisille olla EU:uussa? Minusta tuntuu että EU teki tämän tarkoituksella Kreikalle, koska nyt jokainen kreikkalainen on hallitusmiestensä (jotka väitti olevan kovia EU miehiä) takia EU:uun korvausvaatimusten orjina. Minä kreikkalaisena ainakin kapinoisin.. ja sitähän siellä viikottain tehdä. Eli demokratia ei toimi, koska sen pyhässä EU liitossa oleminen ei edes pelastanut kreikkalaisia.

Käytännössä ihan sama mikä hallitus kreikkaan äänestämällä valitaan, se tulee olemaan juridistisesti brysselin tossun alla, ja joutuu tottelemaan. Demokratia on näin ollen ajanut itsensä umpikujaan, ja jo nyt voidaan puhua EU-juntasta siellä. Kreikkalaisille ei ole muuta keinoa kun nostaa kapinaan, eroa EU.uusta, perua kaikki lainat ja tuomita politiikot, pankkiirit, takavarikoida heiltä varastettu omaisuus ja käyttää sitä osana velkojen maksussa. Loput rahat maksetaan sitten pikkuhiljaa, niin paljon kun on mahdollista.

Muuten Kreikkaa odottaa samanlainen köyhyys ja kriisi kuin Romaniassa, jossa pistettiin aikoinaan myös vyö kireäksi kansainvälisen painostuksen alla. Olka ystävällisiä ja lukekaa tämä lihavoitu/kursivoitu teksti alhalla.

Ceau?escun riippumattomuus Neuvostoliitosta ja Tšekkoslovakian miehityksen vastustaminen herättivät kiinnostusta länsimaissa, jotka toivoivat voivansa luoda skisman Varsovan liiton sisään tukemalla Romaniaa lainoilla. Ceau?escu lainasi valtavasti rahaa lännestä rahoittaakseen kehitysohjelmiaan, mutta lopulta velat raunioittivat maan talouden. Korjatakseen tilanteen Ceau?escu aloitti radikaalin ohjelman velkojen maksamiseksi. Ceau?escu muutti perustuslakia siten, ettei Romania voinut tulevaisuudessa ottaa ulkomaanvelkaa ja uudelleenorganisoi 1980-luvulla pääosan maan maatalous- ja teollisuustuotannosta. Yhdessä kalliiden rakennusprojektien kanssa tämä johti vaikeaan pulaan hyödykkeistä. Palatsin ja keskustan uudelleenrakentamisen vuoksi marmoria ei riittänyt hautakiviin. Velka saatiin lopulta maksettua kesällä 1989, vähän ennen Ceau?escun kaatumista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu

Tätäkö EU halua kreikkaan?