Timo Soini vs. Jussi Halla-aho

[John]

Ruohonen-Lerner on jees-nainen, joka komppaa kaikkea, mitä Soini sanoo. Vaikea nähdä häntä itsenäisenä ajattelijana. Lisäksi hän on hyvin epäkarismaattinen puhuja: en ole koskaan huomannut hänen puhuneen eduskunnassa muuten kuin suoraan paperista ja vieläpä varsin monotonisella tavalla. Saarakkala olisi ollut parempi valinta ryhmäjohtajaksi.

Sekä Soini että Ruohonen-Lerner menivät tässä tapauksessa totaalisesti median ansaan.

Juuri näin. Itse vaadin täällä Ruohonen-Lernerin vaihtoa jo kesäkuussa. En tiedä kuinka moni täällä on kuullut tämän pätkän, jossa Ruohonen-Lerner väittää kokoomusta ja RKP:tä äärioikeistoksi.

[IDA]

Lyyli kysyi ja nyt vastaan. Tässä folioni, käärikää niistä hattunne:

Folio 1: Timben neuvonantaja on Opus Dein mies.

Tässä on totta sen verran, että Oskari Juurikkala on Opus Dein numeraari. Hän on kuitenkin PS:n eduskuntaryhmän talouspoliittinen neuvontaja, ei Timben neuvonantaja.

Folio 2: Opus Deitä johtaa Paavi, kardinaalit ja jesuiitat.

Tämä on aivan puhdasta foliota. Esimerkiksi jesuiitat tekivät lähes kaikkensa, että Opus Dei ei olisi koskaan saanut Paavin hyväksyntää. Opus Dei on personaaliprelatuuri. Paavi ja piispat johtavat sitä täsmälleen samalla tavoin kuten muutakin kirkkoa.

Folio 3: Roomalaiskatoliset vihaavat kreikkalaiskatolisia, ja sitä myöten Kreikkaa, sillä Kreikassa on globaali, kirkollinen keskus.

Tämäkin on aitoa foliota. Ensinnäkin kreikkalaiskatoliset kirkot kuuluva katoliseen kirkkoon. Kreikassa taas on enimmäkseen ortodokseja, joista roomalaiskatolinen kirkko toteaa: "Yhteys ortodoksisiin kirkkoihin on niin syvä, "ettei niiltä puutu paljonkaan sen täydeyden saavuttamisesta, joka oikeuttaa viettämään yhdessä Herran eukaristiaa" Paikallisilla päätöksillä sitä voidaan sopimusten mukaan myös viettää.

Folio 4: Musulmaanit vihaavat kreikkalaiskatolisia ja sitä myöten Kreikkaa, sillä kreikkalaiskatolisilla on Kristus eikä Muhametti.

Tämä voi pitää paikkansakin. Musulmaaneilla ja ortodokseilla ei kovin suurta yhteyttä ole ja ainakin Kreikan ja Turkin poliittiset välit ovat tunnetusti tulehtuneet.

Folio 5: Muhametit ja roomalaiskatolinen EU tahtovat tuhota Suomen perustuslain
ja Kreikan, Kreikan kirkkoineen ja mamu-politikoineen.

Jälleen puhdasoppista foliohattuilua. EU:n nimeäminen instituutiona roomalaiskatoliseksi mennee absurdin huumorin piikkiin.

Folio 6: Jotta operaatio onnistuisi, maailman(kaikkeuden) huomion polttopiste pitää kääntää Eiraan, kellariin, ettei huomata, mitä on tekeillä.

Tämä on täysin totta

Folio 7: muhametit, paavilaiset ja liittovaltiolaiset vihaavat kansallismielisiä ja iskevät kärpäslätkillään Kreikkaa ja Jussia.

Paavilaisissa on niitä, jotka vastustavat kansallismielisyyttä ja niitä jotka kannattavat sitä. Kirkon "virallinen" kanta käsittääkseni suhtautuu erittäin myönteisesti kansalliseen itsemääräämisoikeuteen, mutta erittäin kielteisesti kansallistunteeen pyhittämiseen yli Sanan.

Folio 8: Opus Dei heittää Timben saunassa löylyä ja nostaa Timben höyrykoneessa painetta.

Tämä olisi tietysti kaikin puolin hyvä asia, jos se olisi totta, mutta kun ei ole  

[Marko Parkkola]

Palataanpas päiväjärjestykseen. Foorumin etusivu täynnä kaikkea turhaa, kun pankkimaailmassa on alkanut tapahtumaan. Keskitytään olennaiseen.

[TJK]

Suurin osa ihmisistä olisi Halla-ahon puolella, jos perehtyisi asiaan. He eivät kuitenkaan perehdy, mikä on sikäli ymmärrettävää, että kyse on kuitenkin vain yhdestä kansanedustajasta.

Uuden poliitikon osa on kova, jos vastassa on koko valtakunnan media, niin kuin tämä "kohu" on osoittanut. Silti riittävällä kurinalaisuudella voi päästä melko hyvin siihen, että onnistuu sanomaan asiakysymyksistä olennaisen ja kuitenkin välttämään pahantahtoisten toimittajien tahalliset väärinymmärrykset.

Soini taas toimi tyylilleen ominaisesti. Aika hyvin kai hän hankki otsikot puolelleen ilman, että joutui tekemään oikeastaan mitään konkreettisesti merkittävää. En pidä häntä syyllisenä mihinkään.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Kyllähän nuo JH-a:n lausunnot ovat melko epädemokraattisia:

Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (=vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. [..] Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla".

Eli ikäänkuin sotilasjunttaa voitaisiin käyttää "kansan parhaaksi". Tämähän on suoraa demokratian vastustamista. Jos kansa haluaa kärsiä velkavankeudesta, niin se on kansan oikeus.

Tämä kommentti ei myöskään yhtään asiaa paranna:

Tiedoksi, että en oikeasti kannata sotilasjunttaa Kreikkaan. Tarkoitus oli, omassa tyylilajissani, huomauttaa, että demokratiassa on vaikea toteuttaa ikäviä ja kansan vastustamia päätöksiä, vaikka ne olisivat välttämättömiä. Useimmat varmaan ymmärsivät viestin, mutta koska siihen oli helppo tarttua, sen julkaiseminen osoitti huonoa harkintaa, ja siksi olen poistanut sen.

Mitenniin kansan vastustamat uudistukset ovat "välttämättömiä". Tämähän on juuri elitistisen poliitikon puhetta, jonka mielestä kansa on niin rahvasta, ettei se itse osaa päättää omista asioistaan.

Se, etta Soini vetää asiasta diktaattorimaisin ottein hernarit nenään ei myöskään vakuuta ja tuollainen hätiköinti mediassa ampuu omaan jalkaan.

JH-a:n 2 viikkoa bannia ei tunnu missään imagotappioiden rinnalla.

Onkohan perussuomalaiset laajemminkin demokratiaa vastaan...

[Jaakko Sivonen]

Kyllähän nuo JH-a:n lausunnot ovat melko epädemokraattisia

Halla-aho ei vaatinut sotilasjunttaa, vaan yksinkertaisesti huomautti uudistusten säätämisen vaikeudesta. Toisin sanoen hän sanoi:

• X estää Y:n toteutumisen
• Jos Y halutaan toteuttaa, se toteutuisi vain Z:n kautta

(X = demokratia, Y = valtiokonkurssin estävät uudistukset, Z = sotilasjuntta)

Missään vaiheessa ei sanota, että tämän toteaja olisi itse Z:n kannattaja.

Mitenniin kansan vastustamat uudistukset ovat "välttämättömiä".

On selvää, että Halla-aho tarkoitti uudistusten olevan talouden kannalta välttämättömiä: jos kreikkalaiset siis haluavat välttyä konkurssilta ja IMF:n holhoukselta.

Toki kreikkalaiset voivat halutessaan pitää kiinni kaikista vanhoista taloudellisista rakenteista, mutta silloin heidän pitäisi myös hyväksyä, että tästä seuraa köyhyys ja lama. Ja sitten heidän ei pitäisi valittaa näistä seurauksista.

[Arvoton]

Onneksi ek:ssa on muitakin kuin poliitikkoja. Niitä muita on Jussi ja kait jokunen muu. Ehdinkö nähdä eduskunnan, jossa poliitikot ovat vähemmistönä. Edes sellaisen valtuuston?

Mitä enemmän aikuistun, sitä enemmän alan pitää poliitikon AMMATTIA yhtenä maailman turhimmista.

Soini on poliitikoksi sentäs siedettävä.

[RTT]

On selvää, että Halla-aho tarkoitti uudistusten olevan talouden kannalta välttämättömiä: jos kreikkalaiset siis haluavat välttyä konkurssilta ja IMF:n holhoukselta.

Toki kreikkalaiset voivat halutessaan pitää kiinni kaikista vanhoista taloudellisista rakenteista, mutta silloin heidän pitäisi myös hyväksyä, että tästä seuraa köyhyys ja lama. Ja sitten heidän ei pitäisi valittaa näistä seurauksista.

Säästötoimet, joita vastaan kreikkalaiset protestoivat, ovat nimenomaan IMF:n (ja Euroopan komission ja EKP:n), eli troikan  vaatimia. Kreikka on jo holhouksessa.

Mutta säästöt eivät tasapainota Kreikan taloutta. Työttömyys ja sosiaalimenot lisääntyvät, kun julkisen sektorin työpaikkoja karsitaan. Kreikkalaisten ostovoima heikkenee ja valtion välillisistä veroista saamat tulot vähänevät. Kreikka on liian syvällä suossa jotta mitkään säästöt voisivat sitä sieltä nostaa.

Kreikka tarvitsee velkasaneerauksen, jotta velkamäärä saadaan sellaiselle tasolle, että sen takaisinmaksaminen on edes mahdollista, ja devalvaation, jotta Kreikan talous saa kilpailukykynsä takaisin. Vasta sitten säästötoimet voivat toimia.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Halla-aho ei vaatinut sotilasjunttaa, vaan yksinkertaisesti huomautti uudistusten säätämisen vaikeudesta. Toisin sanoen hän sanoi:

• X estää Y:n toteutumisen
• Jos Y halutaan toteuttaa, se toteutuisi vain Z:n kautta

(X = demokratia, Y = valtiokonkurssin estävät uudistukset, Z = sotilasjuntta)

Missään vaiheessa ei sanota, että tämän toteaja olisi itse Z:n kannattaja.

Jaa. Voisitko oikein kädestä pitäen näyttää lainauksia käyttäen miten päädyt tuohon johtopäätökseen?

Itse ymmärsin kirjoituksen näin:

Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (=vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen

Demokratia estää mitä tahansa poliittista hallitusta (huom. ml. kansanäänestys) ryhtymästä sellaisiin toimiin, "joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen".

Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla".

Ainoastaan eliitti valtion väkivaltakoneisto voimanaan voisi laittaa kreikkalaiset kuriin ja tehdä päätöksiä, jotka olisivat heidän parhaakseen.

On selvää, että Halla-aho tarkoitti uudistusten olevan talouden kannalta välttämättömiä: jos kreikkalaiset siis haluavat välttyä konkurssilta ja IMF:n holhoukselta.

Toki kreikkalaiset voivat halutessaan pitää kiinni kaikista vanhoista taloudellisista rakenteista, mutta silloin heidän pitäisi myös hyväksyä, että tästä seuraa köyhyys ja lama. Ja sitten heidän ei pitäisi valittaa näistä seurauksista.

Missä JH-a noin kirjoitti tai sanoi?

...demokratiassa on vaikea toteuttaa ikäviä ja kansan vastustamia päätöksiä, vaikka ne olisivat välttämättömiä. Useimmat varmaan ymmärsivät viestin, mutta koska siihen oli helppo tarttua, sen julkaiseminen osoitti huonoa harkintaa, ja siksi olen poistanut sen.

Tästä herää kysymys, että jos demokratiassa on vaikea toteuttaa ikäviä ja kansan vastustamia päätöksiä, niin olisiko JH-a kuitenkin itse niin valmis tekemään?

Jos kansanäänestyksessä yli 50% äänestäjistä olisi jotain mieltä, niin toteuttaisiko JH-a silti "ikävät ja välttämättömät" päätökset. Tekstien perusteella kyllä - demokratiaa vastustavan elitistipoliitikon puhetta.

[Jaakko Sivonen]

@ Mittakaavaedut,

Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (=vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen

= Vaalitappion pelko estää poliitikkoja tekemästä riittävän suuria leikkauksia, puuttumasta riittävästi virkamiesten etuuksiin jne. Seurauksena maan taloudellinen ahdinko syvenee. Tämä on varsin selvä toteamus, ja sen voi myös todeta esittämättä mitään mielipidettä siitä, miten asioiden pitäisi olla.

Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla.

= Jos edellisessä virkkkeessä mainitut uudistukset haluttaisiin runnoa läpi, se epäilemättä onnistuisi sotilasjuntalla. Tämäkin on vain toteamus, johon ei sisälly mitään sellaista toimintaa puolustavaa mielipidettä.

[hapzu]

Heti ensimmäistä kertaa FB-tilan nähtyäni ajattelin juuri näin enkä kiinnittänyt asiaan sen enempää huomiota, olin jo itse samassa käsityksessä.

Parin tunnin päästä olin hieman ymmälläni paskamyrskyä ihmettelemässä.En edelleenkään voi ymmärtää syyksi muuta kuin tahallisen väärinymmärtämisen ja tarkoituksenhakuisuuden.

Tämä on edelleen mun mielestä sama homma kuin että mä kerron tanssineeni ripaskaa ja joku syyttää mua alatyylisestä puheesta.

[Bill Milton Hicks Friedman]

...

Kun samaa logiikkaa käyttäen otat Koraanin käteen, niin ymmärrät, että rauhanuskontohan se on kaikin puolin ja nainenkin on tasa-arvoinen miehen kanssa.

Ei tarvita kuin sokeaa uskoa omaan profeettaansa, niin mikä tahansa explisiittinen törky kääntyy "oikean tulkinnan" kautta positiiviseksi.